Rimozione del curatore educativo

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2008.147

Data decisione, Autorità:

29.12.2008, ICCA

Titolo:

Rimozione del curatore educativo

CURATORE

art. 445 CC

Incarto n.

11.2008.147

Lugano

29 dicembre

2008/sc

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani ed Ermotti

segretario:

Annovazzi, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa n. 325.1996/R.75.2008

(protezione del figlio) della Divisione degli interni, Sezione degli enti

locali, Autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone

AP 1 , e

AP 2

alla

CO 1

e a

CO 2 ,

curatore educativo di H__________ (1998) e R__________ (2003);

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto

l'appello (“ricorso”) del 3 ottobre 2008 presentato da AP 1 e AP 2 contro la

decisione emessa l'11 settembre 2008 dall'Autorità di vigilanza sulle tutele;

2. Se

dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria introdotta il 15

ottobre 2008 da AP 1 e AP 2;

3. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. M__________ (9 gennaio 1993), H__________ (2 settembre 1998) e __________

(2 gennaio 2003) sono figli di AP 1 (1958) e AP 2 (1970). Con risoluzione del

10 settembre 2003 la Commissione tutoria regionale 1 ha privato AP 2 della

custodia parentale su M__________, che è stata affidata alla nonna materna __________

(1950). Un ricorso presentato da AP 2 e AP 1 contro tale decisione è stato respinto

il 22 febbraio 2005 dalla Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza

sulle tutele.

B. Nel

frattempo, in seguito a una segnalazione della scuola elementare di __________

(che rilevava assenze ingiustificate di H__________), con risoluzione del 25

novembre 2004 la Commissione tutoria regionale ha commissionato al Servizio

sociale di Mendrisio “un'inchiesta

sul nucleo familiare per rapporto alla situazio­ne di H__________ e R__________”. AP 2 e AP 1 hanno chiesto il 14 dicembre

2004 di rinunciare all'indagine. Rimproverando loro di non collaborare, il 22

dicembre 2004 la Commissione tutoria regionale ha ordinato il collocamento

provvisionale di H__________ e R__________ nella Casa __________ di __________.

Con decisione del 21 gennaio 2005 essa ha poi

istituito in favore dei figli una curatela educativa (art. 308 cpv.

1 CC) affidata a CO 2, chiamato a occuparsi della salute e dell'istruzione dei

minorenni e a sostituire il Servizio sociale di Mendrisio nelle relazioni

personali tra genitori e figli in esito al collocamento ordinato il 22 dicembre

2004. Due ricorsi introdotti da AP 2 e AP 1 contro tali decisioni sono stati

respinti dall'Autorità di vigilanza sulle tutele il 21 febbraio 2005.

C. Con

risoluzione del 15 marzo 2005 la Commissione tutoria regionale ha confermato la

privazione della custodia parentale relativa a H__________ e R__________, come

pure il collocamento di questi ultimi nella Casa __________ in attesa di trovare

una famiglia affidataria, e ha incaricato l'Ufficio delle famiglie e dei

minorenni a Mendrisio di seguire il collocamento e di reperire la famiglia in

questione. Un ricorso presentato da AP 1 il 28 aprile 2006 contro tale

decisione è stato respinto dall'Autorità di vigilanza sulle tutele il 25 gennaio

2007. Con sentenza del 15 dicembre 2008 questa Camera ha respinto, in

quanto ricevibile e non divenuto privo d'interesse, un appello del 18 febbraio

2007 presentato da AP 1 contro la decisione predetta (inc. 11.2007.34).

D. Nel

frattempo, il 26 gennaio 2008, AP 2 e AP 1 si sono rivolti alla Commissione tutoria

regionale, instando per la rimozione del curatore educativo. CO 2 ha dichiarato

il 7 marzo 2008 di rimettersi al giudizio dell'autorità. Con decisione dell'11

aprile 2008 la Commissione tutoria regionale ha respinto l'istanza. Contro la

decisione appena citata AP 1 e AP 2 sono insorti il 2 giugno 2008 all'Autorità

di vigilanza sulle tutele, chiedendo il rientro immediato dei figli a casa

dell'uno o dell'altro genitore. Nelle loro osservazioni la Commissione tutoria

regionale e CO 2 si sono rimessi al giudizio dell'Autorità di vigilanza. Con

decisione dell'11 settembre 2008 questa ha respinto il ricorso, addebitando la

tassa di giustizia di fr. 200.– ai ricorrenti in ragione di metà ciascuno.

E. Il 3

ottobre 2008 AP 2 e AP 1 hanno impugnato la decisione dell'Autorità di

vigilanza con un appello a questa Camera in cui così concludono:

1. H__________ e R__________ possono fare

immediatamente rientro a casa presso uno dei due genitori;

2. Il

curatore CO 2 viene ammonito sanzionato al pagamento di una multa in base

all'art. 51 LT/26,27 e la sua rimozione (art. 445 CC cpv. 1 e 2);

3. È

annullata la richiesta di pagamento di fr. 200.– chiesti dagli Enti Locali per

tasse di procedura;

4. __________

è ammonita e sanzionata per gravissime infrazioni (…) è anche richiesto un

provvedimento verso __________ per non

avere

espletato correttamente in toto il suo mandato d'ufficio;

5. È

annullata la decisione n. 325/R.75.2008 di __________ e __________;

6. È

richiesto formalmente l'effetto sospensivo ai sensi dell'art. 424 cpv. 1 CPC e

art. 43 LT poiché le 2 decisioni del merito nulla dispongono al riguardo in

primo e secondo grado.

Il 15

ottobre 2008 i ricorrenti hanno chiesto di essere esentati dal versare un

anticipo per le presumibili spese giudiziarie. L'appello non ha formato oggetto

di intimazione.

in diritto: 1. Le decisioni emesse dall'autorità di

vigilanza sulle tutele sono appellabili nel termine di venti giorni (art. 48

della legge sull'organizzazione e la procedura in materia di tutele e curatele,

dell'8 marzo 1999, cui rinvia anche l'art. 39 LAC). La procedura è quella

ordinaria degli art. 307 segg. CPC, con le particolarità dell'art. 424a

CPC. Tempestivo, sotto questo profilo l'appello in esame è dunque ricevibile.

2. Litigiosa

era, davanti all'Autorità di vigilanza (sulla questione si tornerà diffusamente

in appresso), la curatela educativa istituita dalla Commissione tutoria

regionale in favore dei due figli e l'attività del curatore. Le richieste degli

appellanti volte a far rincasare i figli, come pure a far adottare sanzioni

disciplinari nei confronti dell'assistente sociale __________, della Commis­sione

tutoria regionale e dell'Autorità di vigilanza sulle tutele non sono in alcun

nesso con simili questioni. Del tutto estraneo all'oggetto del litigio, su tali

punti l'appello in esame risulta già di primo acchito irricevibile.

3. Gli

appellanti sostengono che, nonostante lo sforzo da loro profuso per documentare

“lo stato pietoso” in cui vivono i figli, l'Autorità di

vigilanza sulle tutele ha “totalmente svicolato la reale

problematica non dandoci risposta alle nostre legittime domande sul motivo per

cui ci hanno tolto sia i figli che la custodia parentale; ha pure fatto orecchie

da mercante per quanto concerne l'assoluta inconcludenza del curatore CO 2”.

Essi affermano di essere “profonda­mente delusi di questo curatore ozioso e nullafacente,

che fa accuse false trite e ritrite da quattro anni ormai (tra l'altro senza il

suffragio di elementi concreti e reali) e che non ha cambiato nulla in favore

della nostra famiglia”. Oltre a ciò, gli appellanti respingono il biasimo di

mancata collaborazione, asserendo che è vero il contrario, ossia che il

curatore non prende mai in considerazione le loro proposte, onde il loro

risentimento, anche perché “stiamo vedendo i nostri figli soffrire da anni e

sono abbandonati a sé stessi in una situazione di mero degrado, non solo prettamente dal profilo vestiario, ma soprattutto dal

punto di vista fisico e psicologico e affettivo”. Gli appellanti chiedono altresì

che il curatore dia conto del suo operato, tanto per quanto riguarda il loro

diritto di visita, quanto sulla gestione finanziaria della curatela. Al

curatore essi rimproverano infine di non rispondere alle loro richieste circa

lo stato psico-fisico dei figli, limitandosi a redigere ogni tre mesi il

calendario delle visite e poi “sparire nel nulla”.

4. Per tornare all'oggetto della controversia, si è visto dianzi che il

26 gennaio 2006 AP 2 e AP 1 si sono rivolti alla Commissione tutoria regionale

(invocando gli art. 51 della citata legge sull'organizzazione e la procedura in

materia di tutele e curatele, come pure gli art. 26 e 27 del regolamento) per

vedere sanzionato disciplinarmente il curatore educativo, reo a loro avviso di

non agire per il bene e gli interessi dei figli, di negligerli, di avere consentito

alla separazione di uno dall'altra, di avere soppresso ogni diritto di visita e

di avere gestito i redditi familiari senza mandato. Che per gli istanti la

rimozione del curatore implicasse – illusoriamente – la loro reintegra nella

custodia parentale nulla muta al fatto che tutte le loro doglianze alla

Commissione tutoria regionale vertessero sulla persona del curatore e non sulla

curatela in sé. Ora, sull'operato del curatore la Commissione tutoria regio­nale

si è limitata alle due frasi seguenti: “Si tratta di

un'opinione del tutto soggettiva degli istanti privi di riscontri oggettivi. Da

quanto risulta il curatore e gli altri operatori degli istituti sono sempre intervenuti

puntualmente e tempestivamente nell'interesse dei minori” (decisione dell'11

aprile 2008, pag. 2). Tutto il resto della motivazione concerne la revoca della curatela come tale, che gli istanti non chiedevano.

5. Nel loro ricorso del 2 giugno 2008 all'Autorità di vigilanza sulle

tutele AP 2 e AP 1 hanno censurato il fatto che “nonostante l'invio di

fotografie e documentazione pediatrica correlata e comprovante il reale stato

delle cose, la CTR1 ha dirottato in modo alquanto semplicistico il grave

problema, asserendo che le nostre sono opinioni del tutto soggettive e non

oggettive”. I ricorrenti hanno accusato il curatore inoltre di avere

informato male la Commissione tutoria, “perché se [egli] si fosse veramente informato

alla casa di __________ di __________ innanzitutto non avrebbe dovuto

permettere che i figli girassero con scarpe rotte e vestiti lisi”. Essi hanno

lamentato altresì che, nonostante le loro insistenze, i figli non fossero stati

visitati da un medico e sottolineavano di avere dovuto far pesare i ragazzi in

farmacia “perché CO 2 si rifiutava di tenerci informati sulla situazione di

salute di entrambi i bambini; sulla base che i genitori volevano documenti

medici solo per il gusto di fare polemica e/o per ripicca”. I ricorrenti

assumevano poi che “la gracilità dei due bambini evocata dal curatore nelle sue

osservazioni alla CTR1 è solo una scusante priva di fondamento, in quanto fin

tanto che i bambini vivevano con i genitori godevano di ottima salute e la loro

crescita ponderale era assolutamente nella norma”. Da ultimo essi ripetevano di

avere “in questi tre anni sempre dimostrato con i fatti e le prove tangibili di

quanto abbiamo dichiarato nei nostri documenti, non ci risulta altrettanto da

parte di chi si vuol erigere a giudice estremo sui nostri presunti

atteggiamenti”. E concludevano chiedendo, in definitiva, “il rientro dei figli

a casa di uno dei genitori”.

6. Nella

sua decisione dell'11 settembre 2008 l'Autorità di

vigilanza sulle tutele ha confermato la curatela educativa – in sintesi – per­ché

Fatti

i ricorrenti non collaborano con la Commissione tutoria regionale, perché le

loro capacità parentali non risultano miglio­rare e perché occorre continuare

ad assicurare ai figli adegua­ta cura, assistenza e istruzione. Quanto al

curatore, essa ha rilevato che eventuali gravi mancanze di lui avrebbero

giustificato tutt'al più la sostituzione, ma non la revoca della curatela. Ora,

la prima parte della motivazione è fuori argomento, alla stessa stregua di

quella recata dalla Commissione tutoria regio­nale, giacché i ricorrenti

sollecitavano la rimozione del curatore e l'adozione di misure disciplinari,

mentre sulla revoca della curatela come tale non spendevano una parola. Certo,

le loro allegazioni non erano un esempio di rigore logico, ove si consideri che

la destituzione del curatore non avrebbe comportato in ogni modo il postulato

rientro dei figli a casa. Per di più, il ricorso non conteneva alcuna domanda

esplicita (diversamente dall'istanza presentata il 26 gennaio

2008 alla Commissione tutoria regionale e dall'appello inoltrato a questa

Camera). Sta di fatto che l'oggetto delle recriminazioni si desumeva senza grande sforzo interpretativo dall'insieme del­l'espo­sto.

E le rimostranze non erano dirette contro la curatela educativa in quanto tale,

bensì inequivocabilmente contro la persona del curatore e il di lui operato.

7. Ciò posto, per quanto attiene al

curatore l'Autorità di vigilanza sulle tutele si è limitata a rilevare – come

detto – che eventuali manchevolezze avrebbero

giustificato tutt'al più la sostituzione di lui (decisione appellata, pag. 6). Se

non che, quanto i ricorrenti denunciavano erano proprio manchevolezze gravi,

inadempienze che a loro parere giustificano – appunto – la destituzione del

curatore. Di tali pretese manchevolezze l'Autorità di vigilanza non ne ha

esaminate neanche una. Basti ricordare le circostanziate preoccupazioni dei

ricorrenti per la salute dei figli (docu­mentato calo

di peso, infiammazioni agli organi genitali, tosse cronica, congiuntivite

purulenta all'occhio sinistro di H__________, peso stazionario di R__________),

che non potevano semplicemente essere liquidate dalla Commissione tutoria

regionale come una “opinione del tutto soggettiva degli

istanti priva di riscontri oggettivi” (sopra, consid. 4). Né bastano a fugare

le inquietudini le generiche assicurazioni del curatore educativo, secondo cui

“i minori sono adeguatamente accuditi dalle strutture ospitanti e seguiti

coscienziosamente dai professionisti della salute che ne hanno la presa a carico”

(osservazioni di CO 2 alla Commissione tutoria regionale, del 7 marzo 2008). Tanto

Considerandi

meno ove si pensi che H__________, stando al curatore medesimo, “oltre alle

malattie esantematiche tipiche dei bambini, ha “una struttura piuttosto

gracilina”, attribuita dal curatore – si ignora su che basi – “a un fatto costituzione”

(loc. cit.).

8.

Finora

non risulta che i figli siano stati sottoposti a un serio esame psico-fisico.

Può darsi che i genitori esagerino con le appren­sioni ed enfatizzino singoli

particolari rientranti in un complesso di normalità. Può anche darsi però che i

minorenni abbisognino di cure specifiche per la loro cagionevolezza. Al

proposito si impone che l'Autorità di vigilanza sulle tutele proceda (o faccia

procedere dalla Commissione tutoria regionale) a debiti controlli sulle

condizioni psico-fisiche dei due ragazzi, chiarendo se questi richiedano

particolare assistenza medica o psicologica. Parallelamente essa verificherà se

il curatore ha assolto adeguatamente il proprio ruolo, che consisteva anche

nell'occuparsi delle questioni di ordine medico legate allo stato di salute dei

minorenni (decisione 25 gennaio 2005 della Commissione tutoria regionale).

Appurato ciò, l'Autorità di vigilanza deciderà se occorrono provvedimenti. Se ne conclude che, non privo di buon diritto, l'appello merita

parziale accoglimento. Dato che il presente giudizio si risolve in una

decisione di rinvio, non è il caso di provocare osservazioni dalla Commissione

tutoria regionale o dal curatore, i quali avranno ancora modo di far valere

tutte le loro ragioni davanti all'Autorità di vigilanza.

9.

L'emanazione

dell'attuale sentenza rende caduca la richiesta di effetto sospensivo contenuta

nell'appello. Quanto agli oneri processuali, essi

seguirebbero il vicendevole grado di soccombenza (art. 148 cpv. 2 CPC). Gli

appellanti ottengono infatti l'annullamento della decisione impugnata, ma non

la rimozione del curatore né – tanto meno – il rientro dei figli a casa. Essi potrebbero dunque essere tenuti a sopportare una parte della

tassa di giustizia e delle spese, ma data la particolarità della fattispecie si

giustifica di rinunciare equitativamente a ogni prelievo. La richiesta di assistenza

giudiziaria presentata dagli appellanti il 15 ottobre 2008 per essere dispensati

dal versare anticipi al Tribunale d'appello diviene così senza oggetto. Per

quel che è infine delle ripetibili, esse andrebbero compensate quand'anche la

Commissione tutoria regionale o CO 2 avessero proposto di respingere l'appello,

gli appellanti conseguendo una vittoria meramente parziale. Non è il caso

pertanto di attribuire indennità.

10.

Circa

i rimedi esperibili contro l'odierna sentenza sul piano federale (art. 112 cpv.

1.

lett. d LTF), trattandosi in concreto di una

decisione incidentale (di rinvio alla giurisdizione precedente per nuovo

giudizio), l'impugnabilità segue la via del­l'azione principale (art. 51 cpv. 1

lett. c LTF). E dandosi protezione del figlio, il ricorso

in materia civile è ammissibile (art. 72 cpv. 2 lett. b n. 7 LTF) senza

riguardo a questioni di valore.

Dispositivo

Per questi motivi,

in applicazione analogica dell'art. 313bis

CPC,

pronuncia: 1. Nella

misura in cui è ricevibile, l'appello è parzialmente accolto, la decisione impugnata

è annullata e gli atti sono rinviati all'Autorità di vigilanza sulle tutele per

nuova decisione nel senso dei considerandi.

2. Non si

riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

3. La

richiesta di assistenza giudiziaria è dichiarata senza oggetto.

4. Intimazione

a:

–;;;.

Comunicazione

alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza

sulle tutele.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i

motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito

dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere

pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore

litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non

raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La

legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster