Protezione del figlio: curatela "di paternità" e curatela "di mantenimento" del caso in cui la madre viva in concubinato stabile

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2008.69

Data decisione, Autorità:

14.02.2012, ICCA

Titolo:

Protezione del figlio: curatela "di paternità" e curatela "di mantenimento" del caso in cui la madre viva in concubinato stabile

CURATELA VERSO IL FIGLIO

MANTENIMENTO DA PARTE DEI GENITORI

PROTEZIONE DEL FIGLIO

art. 308 cpv. 2 CC

art. 309 cpv. 1 CC

Incarto n.

11.2008.69

Lugano,

14 febbraio

2012/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Cerutti, supplente straordinario

segretaria:

F. Bernasconi, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa n. 101.2007/R.26.2007

(protezione del figlio) della Divi­sione degli interni, Sezione degli enti

locali, Autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone

AP

1 e AP 2 ora in

(patrocinati

dall'avv. PA 1)

alla

Commissione

tutoria regionale 8, Pregassona

per quanto riguarda la nomina dell'

avv. CO 2,

a curatore della figlia

AP 1 (2006);

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto

l'appello del 19 maggio 2008 presentato da AP 1 e AP 2 contro la decisione

emessa il 28 aprile 2008 dall'Autorità di vigilanza sulle tutele;

2. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. Il 26 agosto 2006 AP 1 (1965) ha dato alla luce una bambina, A__________,

che è stata riconosciuta da AP 2 (1960). Il 5 settembre 2006 la Commissione

tutoria regionale 8 ha informato i genitori di voler nominare alla figlia un

curatore per salvaguardarne il diritto al mantenimento (art. 308 cpv. 2 CC), precisando

che avrebbe rinunciato alla misura se essi si fossero sposati a breve oppure

avessero firmato una convenzione alimentare. La Commissione tutoria regionale ha

ribadito le proprie intenzioni il 19 settembre 2006, convocando i genitori. Questi

hanno comu­nicato il 9 ottobre 2006 di non voler partecipare all'incontro per

questioni di privatezza. La Commissione tutoria regionale ha insistito, ma

senza esito.

B. Con

decisione del 7 marzo 2007 la Commissione tutoria regionale ha istituito in favore

di A__________ una curatela, designando in qualità di curatore l'CO 2 con l'incarico

di far valere i diritti della minorenne al mantenimento. Contro tale decisione AP

1 e AP 2 hanno ricorso il 9 marzo 2007 all'Autorità di vigilanza sulle tutele.

Invitati a completare

l'esposto, essi hanno ottemperato il 26 marzo 2007. Nelle sue

osservazioni del 30 marzo 2007 la Commissione tutoria regionale si è confermata

nella propria decisione. Statuendo il 28 aprile 2008, l'Autorità di vigilanza

sulle tutele ha respinto il ricorso, ponendo gli oneri processuali di

fr. 100.– a carico dei ricorrenti.

C. Contro

la decisione appena citata AP 1 e AP 2 sono insorti a questa Camera con un appello

del

19 maggio 2008 in cui chiedono che la decisione impugnata sia riformata

nel senso di accogliere il loro ricorso, di annullare la decisione presa dalla

Commissione tutoria regionale e di porre gli oneri processuali a carico del

Cantone Ticino, tenuto a rifondere loro fr. 5000.– per ripetibili. Essi postulano

inoltre la condanna del Cantone Ticino al pagamento degli oneri di appello e di

ripetibili per fr. 4000.–. Invitati a esprimersi, la Commissione tutoria

regionale e l'CO 2 sono rimasti silenti. In pendenza di appello, il 31 luglio

2010, AP 1 e AP 2 si sono trasferiti insieme con la figlia a __________, nel Canton

__________.

in diritto: 1. Le decisioni emesse dall'Autorità di vigilanza sulle tutele fino

al 31 dicembre 2010 erano appellabili entro venti giorni a questa Camera

(vecchio art. 48 della legge sull'organizzazione e la procedura in materia di

tutele e curatele, RL 4.1.2.2, cui rinviava anche l'art. 39 LAC). La procedura

era quella degli art. 307 segg. CPC ticinese, con le particolarità – per

analogia – dell'art. 424a CPC ticinese (RDAT II-2003 pag. 51 consid. 1).

Tempestivo, l'appello in esame è pertanto ricevibile.

2. Gli appellanti producono in questa sede la dichiarazione fiscale

2006 della stessa AP 1. Il mezzo di prova è ammissibile (l'art. 424a

cpv. 2 CPC ticinese). Non sono proponibili invece le generiche richieste di

prova (“doc.”, “testi”) posposte dagli appellanti a ogni punto del memoriale.

Un ricorso davanti al terzo grado di giudizio non è una petizione, nel senso

che gli interessati avrebbero dovuto indicare con un minimo di precisione quali

fatti intendessero dimostrare e con quali prove. Quanto al richiamo dell'incarto

fiscale degli appellanti dall'Ufficio circondariale di tassazione, il carteggio

appare superfluo per il giudizio. Sotto questo profilo la documentazione agli

atti – che comprende il fascicolo integrale dell'Autorità di vigilanza sulle

tutele e quello della Com­missione tutoria regionale – è senza dubbio

sufficiente ai fini della decisione.

3. Il

31 luglio 2010 gli appellanti si sono trasferiti da __________ a __________.

Ora, l'art. 315 cpv. 1 CC prevede che abilitate a ordinare misure protettrici

del figlio sono le autorità al domicilio di quest'ultimo. In applicazione

dell'art. 25 CC il domicilio del figlio corrisponde a quello dei genitori o, se

essi non hanno un domicilio comune, al domicilio del genitore che detiene la

custodia parentale (Breitschmid in: Basler Kommentar, ZGB I, 3ª edizione, n. 17 e n. 27 agli

art. 315/315a/315b). Decisivo è il

domicilio all'apertura del procedimento. Successivi cambiamenti non influiscono

sulla competenza per territorio dell'autorità (Breitschmid,

op. cit., n. 18 agli art. 315/315a/315b CC; Meier in: Commentaire

romand, Code civil I, Basilea 2010, n. 5 ad art. 315/315a/315b).

Il fatto che in pendenza di appello gli interessati abbiano lasciato il Cantone

Ticino non rende quindi senza oggetto il procedimento a protezione del figlio. Se

mai spetterà all'autorità del nuovo domicilio eseguire,

ove fosse confermata, la decisione presa dalla Commissione tutoria regionale

8 (Breitschmid, loc. cit.).

4. Nella

decisione impugnata l'Autorità di vigilanza sulle tutele ha rilevato che, dandosi

genitori non sposati, la Commissione tutoria regionale è tenuta a sollecitare

la stipulazione di un contratto di mantenimento in favore del figlio. Se un

genitore rifiuta, essa ne salvaguarda i diritti attraverso la nomina di un

curatore in virtù dell'art. 308 cpv. 2 CC. A tale nomina essa può soprassedere

solo qualora risulti chiaro che la madre, detentrice dell'autorità parentale, è

in grado di rappresentare adeguatamente il figlio e di provvedere da sé al

sostentamento. Nel caso in esame – ha soggiunto l'Autorità di vigilanza sulle

tutele – i genitori hanno rifiutato alla Commissione tutoria regionale ogni

collaborazione, sicché la nomina di un curatore si rendeva inevitabile. Per

l'Autorità di vigilanza sulle tutele “non cambia nulla” il fatto che AP 1, titolare

di una fiduciaria finan­ziaria e della proprietà per piani in cui vive, sia in

grado di rappresentare debitamente la figlia e di assicurarne il sostentamento.

Tale circostanza avrebbe potuto “mutare gli eventi”, secondo l'Autorità di

vigilanza sulle tutele, se fosse stata addotta davanti alla Commissione tutoria

regionale, a uno degli incontri andati deserti. La Commissione tutoria regionale

non avendo ottenuto dai genitori alcun riscontro, nella fattispecie il ricorso

contro la nomina del curatore andava quindi respinto.

5. Da

quest'ultima motivazione, manifestamente erronea, va subito sgombrato il campo.

L'art. 57 cpv. 1 LPAmm, applicabile dall'Autorità di vigilanza sulle tutele per

il rinvio figurante all'art. 21 della citata legge sull'organizzazione e la

procedura in materia di tutele e curatele, dispone che in un ricorso possono

essere allegati fatti nuovi, possono essere invocati nuovi mezzi di prova e può

essere censurato ogni accertamento errato o incompleto della fattispecie. Tale norma

è in logica coerenza con il principio inquisitorio che informa la procedura

amministrativa. In concreto l'Autorità di vigilanza sulle tutele non poteva

quindi respingere il ricorso per avere, AP 1, invocato il fatto nuovo di essere

titolare di una fiduciaria finan­ziaria e della proprietà per piani in cui

vive, sostenendo di poter rappresentare debitamente la figlia e di assicurarne

il sostentamento. Essa poteva tenere conto se mai a livello di spese processuali

della circostanza che i ricorrenti avrebbero potuto far valere le loro ragioni già

davanti alla Commissione tutoria regionale, evitando una via di ricorso, ma non

poteva rifiutarsi di considerare l'argomentazione addotta. Ciò premesso, una

decisione non va annullata solo perché è motivata in modo erroneo. Determinante

è il risultato. Se esso è corretto, l'autorità superiore procede a una

sostituzione dei motivi.

6. Nell'appello

Fatti

i genitori affermano di essere pienamente in grado di assicurare il mantenimento

della figlia, l'uno indipendentemente dall'altro, né AP 2 ha mai rifiutato alcun contributo alimentare per la bambina. Non si giustificava quindi la nomina

di alcun curatore, tanto meno considerando che il loro concubinato è stabile e

accudiscono insieme A__________. In realtà – essi soggiungono – l'Autorità di

vigilanza sulle tutele avrebbe dovuto chiarire i fatti d'ufficio, non

sanzionarli per avere disatteso le convocazioni della Commissione tutoria

regionale. Per di più, l'intervento di un curatore che salvaguardia il diritto

del minorenne al mantenimento è discriminatorio nei confronti di coppie non

sposate, come discriminatorio è l'art. 298a CC che impone l'approvazione

dell'autorità tutoria per ottenere in simili circostanze l'autorità parentale

in comune. Nella fattispecie la Commissione tutoria regionale avrebbe dovuto quindi

astenersi dal designare un curatore e l'Autorità di vigilanza sulle tutele avrebbe

dovuto accogliere il ricorso, annullando la decisione impugnata.

7. L'autorità

tutoria, a richiesta della nubile gravida o tosto che sia informata del parto,

nomina al nascituro o all'infante un curatore che provveda all'accertamento

della filiazione paterna e consigli e assista la madre nel modo richiesto dalle

circostanze (art. 309 cpv. 1 CC). Di regola

il curatore è incaricato anche di far valere i diritti del nascituro o del minorenne al mantenimento (Breitschmid in: Basler Kommentar,

ZGB I, 3ª edizione, n. 8 in

principio ad art. 308 CC), nel qual caso ci si trova di fronte a una curatela combinata

(art. 309 e 308 cpv. 2 CC), sicché il curatore può promuovere un'azione di

paternità combinata con un'azione di mantenimento (art. 280 cpv. 3 CC). Poco

importa che la madre nubile viva sola o in concubinato: la curatela di

paternità va designata per legge “tosto che l'autorità tutoria sia informata

del parto”, ove per “tosto” si intende – secondo una prassi invalsa a livello

nazionale – il lasso di un mese (Breitschmid,

op. cit., n. 5 ad art. 309 con richiami), che taluni autori vorrebbero

vedere portato a due o tre mesi (Meier

in: Commentaire romand, CC I, Basilea 2010, n. 8 ad art. 309 con rinvii di

dottrina). Il concubinato della madre non garantisce al figlio, in effetti, gli

stessi diritti che ha il figlio di genitori sposati (a cominciare dalla

presunzione di paternità secondo gli art. 255 segg. CC).

8. Ove

invece il figlio di una donna non sposata sia già stato riconosciuto dal padre,

l'autorità tutoria si adopera direttamente per salvaguardarne i diritti alimentari,

invitando i genitori a sottoscrivere un contratto di mantenimento. Se non

riesce o i genitori non collaborano essa nomina un curatore giusta l'art. 308

cpv. 2 CC, incaricato di far valere in giudizio i diritti del figlio (curatore “di

mantenimento”: Breitschmid, op.

cit., n. 10 ad art. 308 CC). Secondo taluni autori l'autorità tutoria deve

usare riserbo nella nomina di un curatore se i genitori vivono in concubinato

stabile e intendono ottenere l'autorità parentale in comune sul figlio (art.

298a CC), potendosi presumere allora che un contratto di mantenimento possa

essere stipulato in breve tempo o almeno in ogni tempo (Meier, op. cit., n. 18 ad art. 308 con rinvii). Tale non sembra

essere l'orientamento della giurisprudenza (DTF 111 II 7 consid. 2c). Sia come

sia, il mero fatto che la madre versi in ottime condizioni finanziarie ancora

non dispensa l'autorità tutoria dal promuovere un contratto di mantenimento,

giacché il figlio ha un diritto proprio al mantenimento non solo nei confronti di

lei, ma di entrambi i genitori (Breitschmid,

op. cit., n. 10 in fine ad art. 308 CC). E anche qualora la madre reputi inutile

Considerandi

la nomina di un curatore perché intenda agire essa medesima nei confronti del

padre a tutela dei diritti alimentari del figlio, l'autorità tutoria deve rinunciare

alla nomina di un curatore solo dopo avere valutato attentamente la situazione

(Breitschmid, loc. cit.).

9.

Nella

misura in cui sostengono di essere pienamente in grado di assicurare il mantenimento

della figlia, l'uno indipendentemente dall'altro, sottolineando che AP 2 non ha

mai rifiutato alcun contributo alimentare per la bambina, gli appellanti si

valgono – dopo quanto si è appena visto – di una tesi che cade nel vuoto. Anche

il figlio di genitori che vivono in concubinato ha un diritto proprio al

mantenimento nei confronti di entrambi i genitori. E se i genitori dovessero

separarsi egli si troverebbe svantaggiato rispetto a un figlio di genitori

sposati, poiché il concubinato è una semplice relazione di fatto e nessun giudice

inter­viene a quel momento. Per garantire le pretese del figlio in simile eventualità

occorre dunque un contratto di mantenimento approvato dall'autorità tutoria

(art. 287 CC) o dal giudice (art. 279 CC) oppure una sentenza che fissi

contributi ali­mentari (DTF 111 II 6 consid. 2b). Contrariamente a quanto crede

l'Autorità di vigilanza sulle tutele, anche nel caso di genitori concubini che

versano in ottime condizioni economiche l'autorità tutoria deve attivarsi così in

favore del figlio e adoperarsi per la firma di un contratto di mantenimento.

Certo, secondo gli autori cui si è alluso dianzi un concubinato stabile dovrebbe

evitare l'intervento dell'autorità tutoria. Non tuttavia perché si possa

soprassedere in circostanze del genere alla protezione del figlio, ma perché di

regola in caso di concubinato stabile i genitori accondiscendono a equiparare

la protezione del loro figlio a quella di un figlio di genitori sposati (cfr. Breitschmid, op. cit., n. 10 in principio ad art. 308 CC). Il contratto di mantenimento può limitarsi allora a disciplinare il

mantenimento del figlio in caso di separazione. Se i genitori tuttavia rifiutano

di regolare il mantenimento del figlio, la nomina di un curatore “di mantenimento”

diventa inevitabile (Meier, op.

cit., n. 18 in fine ad art. 308 CC).

10.

Nella

fattispecie è pacifico che il concubinato dei ricorrenti è stabile, quand'anche

l'autorità parentale sulla figlia risulti detenuta dalla sola madre. Il

problema è ch'essi rifiutano ogni contratto di mantenimento e la madre non ha

alcuna intenzione – a maggior ragione – di agire essa medesima nei confronti

del padre. Entrambi gli appellanti invocano la loro privatezza, la difesa della

loro personalità e la parità di trattamento nei confronti di coppie sposate, ma

sulla protezione di A__________ non spendono una parola. Eppure la figlia ha un

suo proprio diritto al mantenimento anche nei confronti del padre, non solo

della madre (per quanto facoltosa essa possa essere), e va debitamente protetta

nel caso in cui i genitori si separino. La stessa corrente di dottrina che vede

nel concubinato stabile dei genitori un motivo per evitare l'intervento

dell'autorità tutoria ammette, del resto, che qualora i genitori rifiutino di

regolare il mantenimento del figlio la nomina di un curatore “di mantenimento” diventa

inevitabile. Ne segue che, seppure per motivi diversi da quelli addotti nella decisione

impugnata dall'Autorità di vigilanza sulle tutele, nel caso specifico la Commissione

tutoria regionale ha agito correttamente. Quanto non ha più senso oggi è designare

un curatore ticinese, gli appellanti risiedendo ormai nel Canton __________,

dove andrà promossa l'eventuale azione di mantenimento in favore della figlia (art.

26.

CPC). Conviene quindi annullare il dispositivo n. 2 della decisione emanata

dalla Commissione tutoria regionale, la quale valuterà se non sia il caso di

demandare la scelta del curatore all'autorità tutoria per il Comune di __________,

cui incomberà altresì di eseguire la decisione (sopra, consid. 3 in fine).

11.

Gli

oneri del giudizio odierno seguono il principio della soccombenza (art. 148

cpv. 1 CPC ticinese). Nulla muta l'annullamento del dispositivo n. 2 della

decisione presa dalla Commissione tutoria regionale, che non si deve a errori

di quest'ultima, ma alla circostanza che in pendenza di appello gli interessati

hanno essi medesimi cambiato domicilio. Non si pone invece problema di ripetibili,

il curatore non avendo formulato osservazioni all'appello.

12.

Quanto ai rimedi giuridici esperibili sul piano

federale contro la presente sentenza (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), dandosi

protezione del figlio un eventuale ricorso in materia civile è ammissibile

(art. 72 cpv. 2 lett. b n. 7 LTF) senza riguardo a questioni di valore.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. L'appello

è parzialmente accolto, nel senso che il dispositivo n. 1 della decisione

impugnata è così riformata:

Il ricorso è parzialmente accolto, nel senso

che il dispositivo n. 2 della decisione emanata il 7 marzo 2007 dalla

Commissione tutoria regionale 8 è annullato.

Per

il resto l'appello è respinto e la decisione impugnata è confermata.

2. Gli oneri processuali, consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 450.–

b)

spese fr. 50.–

fr.

500.–

sono

posti a carico degli appellanti in solido.

3. Intimazione:

–;

–

Commissione tutoria regionale 8, Pregassona;

–.

Comunicazione

alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza

sulle tutele.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere

pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100

cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il

ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile

se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale

(art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF.

Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo

stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster