11.2008.8

Misure a protezione dell'unione coniugale

2 settembre 2012Italiano37 min

Source ti.ch

Fatti

I. Sull'appello

di AP 1

3. Alle

osservazioni all'appello, AO 1 acclude tre decisioni dell'Ufficio dell'assicurazione

invalidità del Cantone Ticino. Nelle protezioni dell'unione coniugale tuttavia

non erano ammissibili nuovi argomenti o nuovi mezzi di prova in appello (art.

321 cpv. 1 lett. b CPC ticinese: RtiD I-2004 pag. 596

n. 79c), tranne ove si applicasse il principio

inquisitorio illimitato (in materia di filiazione: DTF 128 III 414 verso l'alto).

Certo, l'art. 419b cpv. 1 CPC ticinese permetteva al giudice di

assumere prove d'ufficio in ogni stadio di causa. Esso non aveva lo scopo però

di aggiornare sistematicamente i dati al momento del giudizio di appello.

Consentiva unicamente di integrare l'istruttoria su questioni singole che

altrimenti non sarebbero state giudicate nel rispetto del diritto federale.

Estremi del genere non si ravvisano in

concreto, sicché, la sentenza va esaminata sulla base degli atti acquisiti dal

Pretore.

4. L'appellante

critica l'accertamento del proprio stipendio fatto dal Pretore. A mente del

convenuto, le sue entrate assommano a fr. 12 230.– mensili. Non può

essergli conteggiato il “premio obiettivo” di fr. 26 043.– da lui

percepito nel mese di marzo 2007, come fatto dal Pretore, poiché – soggiunge il

marito – tale premio non può essere paragonato a un bonus e non è garantito che

in futuro egli continui a percepirlo. Per determinare la regolarità e l'entità

dell'entrata non sono infatti sufficienti due versamenti intervenuti in

quindici mesi, ma si deve ragionare con una media su almeno 3-5 anni come nel

caso di lavoratori indipendenti (appello, n. 11, pagg. 6 in fondo e 7). Inoltre – chiosa l'interessato – non spettava a lui fornire la prova di ricevere un

premio o un bonus. Conclude poi l'appellante che nemmeno vanno conteggiati gli

assegni familiari di fr. 200.–, il termine di referendum non essendo scaduto

alla redazione dell'appello. Le singole censure meritano disamina separata.

a) In

merito al “premio obiettivo” giovi innanzitutto rammentare che nel caso di lavoratori dipendenti il reddito determinante è quello

netto conseguito al momento del giudizio (RtiD 2004-I pag. 595 n. 78c), cui si

aggiungono la quota di tredicesima, le eventuali gratifiche, le indennità per

lavori straordinari e gli abbuoni, se costituiscono un'entrata regolare (RtiD

I-2004 pag. 596 n. 80c; Schwenzer

in: FamKommentar Scheidung, Berna 2005, n. 14 e 17 ad art. 125 CC). Il bonus,

per essere conteggiato, deve costituire un'entrata abituale (v. RtiD

I-2007 n. 19c consid. 5).

Nella

fattispecie, il marito ha cominciato a lavorare per la __________ il 17 ottobre

2005. E già nel marzo del 2006 egli ha percepito un “premio obiettivo” di fr.

6751.– (doc. C, 8° foglio). Analogo vantaggio egli ha ottenuto nel marzo del

2007 di fr. 26 043.– (doc. 34, 3° foglio), e ciò benché durante l'udienza

del 7 febbraio 2007 il marito avesse precisato che “l'unico bonus […] percepito

è quello che risulta dal doc. C […] mentre non ha mai ricevuto altro. Per il

futuro nulla è garantito” (memoriale scritto di risposta, ad 6 pag. 6 sopra il

centro). Il Pretore ha nondimeno inferito la regolarità del versamento e, sulla

base dei dati, ha fissato l'importo del premio in fr. 2030.– mensili. L'appellante,

a ben vedere, però non fornisce alcuna spiegazione a simili versamenti, né

indica in quali occasioni essi siano stati corrisposti. Egli si limita a

formulare, ancora in questa sede, una riserva simile a quella poc'anzi evocata

(appello, n. 11, pag. 6 in fondo: “Per il futuro nulla è garantito”).

Certo,

un premio fedeltà versato una tantum non costituisce un'entrata regolare

( I CCA, sentenza inc. 11.2006.40 del 5 ottobre 2007 consid. 6a). Se non

che, nondimeno, due soli versamenti indiziano un'entrata regolare (v.

I CCA, sentenza inc. 11.2003.98 del 12 novembre 2003, consid. 5b; I CCA,

sentenza inc. 11.2004.16 del 5 novembre 2004, consid. 8). In concreto, non si

deve disconoscere che il marito ha ottenuto una prima gratifica già dopo pochi mesi

di attività, e che un analogo premio è giunto – puntuale – l'anno successivo. In

simili evenienze si può prudenzialmente ritenere che il “premio obiettivo” sia

un'entrata regolare, ove appena si consideri anche che un primo premio è

stato percepito già dopo pochi mesi di lavoro.

Che

il contratto di lavoro non figuri agli atti – come evidenzia il marito (memoriale,

n. 11 pag. 8) – poco importa, un bonus potendo essere conteggiato anche se non

figura espressamente nel contratto, bastando – come detto – che sia abitualmente

versato (I CCA, sentenza inc. 11.2003.98 del 12 novembre 2003, consid. 5b).

E nemmeno si giustifica la tesi del marito di volere considerare un bonus alla

stregua del calcolo operato per determinare il reddito di un lavoratore indipendente,

poiché le due situazioni non sono paragonabili fra di loro.

b) Il

24 marzo 2006 il Parlamento federale ha approvato la Legge federale sugli assegni

familiari (LAFam, RS 836.2). Accettata dal popolo il 26 novembre 2006, essa è

entrata in vigore – salvo gli art. 17 e 26 – il 1° gennaio 2009 (v. RU 2008

139). Il Cantone Ticino con decreto legislativo del 19 dicembre 2007, che ha

modificato la legge sugli assegni di famiglia dell'11 giugno 1996 (vRL 6.4.1.1)

ha anticipato al 1° gennaio 2008 l'entrata in vigore degli importi degli

assegni familiari (v. anche BU 2008 112). Il termine di referendum è trascorso

infruttuoso, come per altro rilevato dalla moglie nelle di lei osservazioni (memoriale,

ad 11 pag. 4 in fondo). Le perplessità espresse al

proposito dall'appellante risultano quindi superate. In ogni caso, dandosi un

importo inerente al contributo dei figli – ove vige il principio inquisitorio

illimitato – questa Camera avrebbe comunque sia potuto verificare d'ufficio l'entità

dell'assegno e modificarla di conseguenza.

5. L'appellante

si duole dell'accertamento del proprio fabbisogno minimo, criticando il mancato

inserimento di spese accessorie alla locazione. Egli ritiene poi “arbitraria”

la valutazione operata dal Pretore per la spesa dell'assicurazione malattia,

chiede di espungere l'importo della polizza vita data a pegno di un mutuo

ipotecario. Il marito, poi, si lamenta che il Pretore nulla gli ha riconosciuto

per il rimborso del prestito in Norvegia e per le imposte arretrate. Esso

chiede di aumentare l'importo riconosciutogli dal primo giudice per spese

legali, di considerare le spese di mobilio come pure quanto da lui versato

durante la separazione prima della decisione del 7 febbraio 2007. In sintesi, egli pretende avere un fabbisogno di fr. 6047.25 a fronte dei fr. 4200.– riconosciutigli dal Pretore. Le singole censure vanno vagliate singolarmente.

a) Il

marito rileva che il Pretore nulla gli ha conteggiato a titolo di spese

accessorie alla locazione. A tal fine, egli vuole vedersi riconociuto un

importo stimato di fr. 300.– mensili. L'appellante però dimentica che il

Pretore ha conteggiato una spesa per locazione di fr. 1700.– definita “importo

già considerevole per i bisogni di una persona sola”. E una spesa di fr. 1700.–

mensili per l'alloggio di una persona sola, nel Luganese, è da ritenersi più

che adeguata. L'interessato non può dunque vedersi riconoscere l'importo

forfetario postulato. Inoltre, come per altro ricordato anche dall'appellante

stesso, egli nulla ha prodotto a sostegno delle asserite spese accessorie. A

tal proposito, giova rilevare che il contratto di locazione (doc. 6) non

menziona alcun importo per le spese accessorie. Dal documento si evince solo che

sono a carico del marito i costi dell'elettricità, della televisione via cavo e

della tassa sui rifiuti. Le prime due rientrano già nel minimo vitale del

diritto esecutivo (v. FU 68/2009 pag. 6292 cifra I), sicché nulla può pretendere

l'appellante al riguardo. La tassa sui rifiuti non è nemmeno documentata. Né

per altro il marito spiega perché l'importo ammesso dal Pretore non sia per lui

sufficiente o adeguato. Su questo aspetto l'appello – nel limite della ricevibilità

– denota la sua inconsistenza.

b) Il

marito ritiene arbitrario l'importo di fr. 20.– riconosciutogli dal Pretore a

titolo di spesa per l'assicurazione malattia, rilevando che con uno stipendio

di oltre fr. 10 000.– il sussidio cantonale è decaduto. Il Pretore ha

fondato il suo ragionamento sulla dichiarazione del marito di beneficiare di

tale sovvenzione e sul fatto che, anche se esso venisse a cadere, l'aumento del

premio sarebbe compensato dalle poste riconosciute per spese legali e imposte.

Ora, il certificato d'assicurazione del 2007 (doc. 13) attesta un premio

mensile netto di fr. 195.60, precisando nondimeno che l'assicurato è al beneficio

del sussidio cantonale. E nei primi tre mesi del 2007 lo Stato ha coperto

integralmente i premi (v. doc. 13 pag. 2). In realtà l'importo di fr. 20.–

deriva da quanto dichiarato dal marito medesimo (v. interrogatorio formale del

13 luglio 2007: verbali, pag. 2 risposta alla domanda 2: “Sì beneficio del sussidio.

Il premio effettivo a mio carico è di circa fr. 58.– a trimestre”). Può anche

essere verosimile che il marito con lo stipendio percepito non beneficerà più

del sussidio. Se non che, al momento della decisione egli lo otteneva.

c) Il

marito vorrebbe espungere dal proprio fabbisogno l'importo di fr. 506.– inerente

alla polizza vita a lui intestata, data in pegno – quale ammortamento indiretto

– al creditore ipotecario, rilevando che le spese dell'abitazione vanno

inserite nel fabbisogno minimo di chi vi abita (appello, n. 12 pag. 9). Va innanzitutto

ricordato che l'ammortamento ipotecario non è un costo dell'alloggio, come

sembra credere il marito, bensì un ordinario rimborso

di mutuo. Alla stregua di ogni estinzione di debito, va onorato nella misura in

cui i mezzi finanziari della famiglia siano sufficienti

(cfr. anche: I CCA, sentenza inc. 11.2007.24 del 2 dicembre 2008, consid.

7e con richiami). Per quanto riguarda l'aspetto assicurativo poi, va osservato

che quand'anche un'assicurazione denoti indole

previdenziale, il relativo premio può essere incluso nel fabbisogno (v. I CCA, sentenza inc. 11.2001.119/II

del 14 aprile 2003, consid. 7 con richiami). In concreto, è indiscussa l'indole

assicurativa della polizza. L'ammortamento poi – anche nella sua modalità indiretta

– tornava a vantaggio di entrambi i coniugi, la casa essendo in comproprietà. E

i mezzi della famiglia sono sufficienti a fare fronte a tale costo, sicché lo

stesso va conteggiato. Lo si volesse inserire nel fabbisogno della moglie –

come da essa preteso (v. qui sotto consid. 10) – l'esito contabile del giudizio

non muterebbe, la diminuzione del fabbisogno del marito essendo compensata da

un corrispettivo aumento di quello della moglie. La scelta del Pretore merita

pertanto conferma, siccome il marito – cui è intestata la polizza – potrà, se

del caso, recuperarla al momento della vendita dell'immobile.

d) Il

marito chiede che nel suo fabbisogno minimo sia inclusa una spesa di fr. 167.95

mensili per il rimborso di un debito contratto in Norvegia (doc. 15), quando

era studente e al cui pagamento la moglie mai si sarebbe opposta. Il Pretore

non ha conteggiato alcun importo considerando che “tale debito va postergato al

mantenimento della famiglia”, soggiungendo che “il marito dispone inoltre di sostanza

sufficiente a rimborsare il debito senza necessità di conteggiare pagamenti rateali”.

Ora, i debiti personali ordinari rientrano nel

fabbisogno minimo di un coniuge solo se sono debiti precedenti la fine della vita

in comune con scopi di mantenimento familiare o se sono stati contratti dai

coniugi solidalmente (DTF 127 III 292 a metà; confermata in: SJ 132/2010 I 327

consid. 4.3.2). In concreto il debito è stato contratto dal marito prima della

vita in comune e non per scopi familiari, sicché a ragione il Pretore non lo ha

considerato.

e) L'appellante

chiede poi che venga inserito nel suo fabbisogno l'importo di fr. 816.70 per il

rimborso di imposte arretrate. Il Pretore ha respinto tale onere argomentando

che “tale debito va postergato al mantenimento della famiglia”. Il marito ritiene

che vi sarà un “conguaglio molto elevato” da saldare. Tuttavia le imposte

arretrate sono debiti personali nei confronti dei quali

i contributi alimentari per il figlio sono prioritari. Il convenuto deve quindi

provvedere alla loro estinzione con l'eventuale disponibilità mensile che gli

rimane una volta onorato il contributo di mantenimento (I CCA,

sentenza inc. 11.2001.132 del 20 novembre, consid. 5c con rinvio).

f) Il

marito pretende di aumentare la posta che il Pretore gli ha riconosciuto per le

spese legali da fr. 300.– a fr. 400.– mensili. Se non che egli non spiega le

ragioni di un simile incremento, salvo indicare che l'importo chiesto “appare

ben più adeguato, tenuto conto soprattutto della litigiosità”. Ma egli non

spende una parola per giustificare la “litigiosità”. Che simili ragioni

giustifichino il postulato aumento non è serio.

g) Il

marito chiosa che nella sentenza del 3 gennaio 2008 il Pretore nulla ha detto

sui pagamenti dell'economia domestica sostenuti dal convenuto dopo che egli ha

lasciato l'abitazione coniugale. Del resto, nulla l'appellante chiede a tal

fine, limitandosi a contare “sulla comprensione della controparte per

riconoscere questi importi come deduzioni degli alimenti da versare”. Ove il

debitore alimentare abbia pagato direttamente oneri rientranti nel fabbisogno

dei figli e del creditore alimentare, quello potrà compensare detti importi con

quanto dovuto a questi (v. I CCA, sentenza inc. 11.2004.122 del 19 giugno 2006).

h) L'appellante

si duole infine che il Pretore nulla gli ha riconosciuto a titolo di “spese di

mobilio”, pretendendo fr. 800.– mensili. Chi rivendica

un'indennità straordinaria per tale scopo deve rendere verosimile – oltre alla

necessità della spesa – il fatto che l'altro coniuge ha rifiutato di dividere

il contenuto dell'abitazione coniugale (I CCA, sentenza inc. 11.2003.105 del 19

febbraio 2004, consid. 8 con richiamo). Ciò che non è il caso in concreto,

siccome i coniugi hanno diviso – certo in modo parziale – il contenuto dell'abitazione

coniugale. Né, per avventura, il marito asserisce che la moglie si sia opposta

a una divisione più estesa. Né, infine, egli documenta l'entità di tali spese,

indicando un generico importo di fr. 9600.– da ammortare in dodici mensilità.

6. Il

marito contesta anche lo stipendio della moglie. A suo giudizio le di lei

entrate vanno fissate in fr. 1600.– mensili, ritenuto che essa ha svolto l'attività

di rappresentante di elettrodomestici. Egli prosegue sostenendo che, dandosi

una rendita dell'assicurazione invalidità del 25%, essa è abile al lavoro al

75% e che l'età dei figli mai è stata di intralcio all'attività lucrativa

(memoriale, n. 13 pag. 12). Il Pretore ha accertato entrate di fr. 746.–

mensili pari a ¼ di rendita dell'assicurazione invalidità. Per il resto il primo

giudice ha rilevato che l'inabilità lavorativa risulta da certificati medici,

sicché nulla più le va imputato. Inoltre – ha epilogato il Pretore – la moglie

deve anche accudire a tre figli in tenera età.

a) Nell'ambito

di misure protettrici dell'unione

coniugale si può pretendere che una moglie riprenda o estenda un'attività lucrativa

a tre condizioni cumulative, ovvero:

- che

non sia possibile attingere all'eccedenza mensile o, almeno provvisoriamente, a

sostanza accumulata durante la vita comune;

- che

i mezzi a disposizione (compresi quelli della sostanza) non bastino a finanziare

le due economie domestiche separate nonostante le restrizioni imposte dalle

circostanze e

- che

la ripresa o l'estensione di un'attività lavorativa da parte del coniuge interessato

sia compatibile con la situazione personale di lui (età, stato di salute,

formazione professionale e così via) come pure con la situazione del mercato

del lavoro(RtiD I-2007 pag. 739 consid. 6b).

Giovi

precisare che queste tre condizioni vanno relativizzate ove non ci si debba più

attendere una riconciliazione delle parti. Tale è il caso dopo due anni di vita

separata (RtiD I-2011 pag. 654 consid. 4b; cfr. da ultimo: I CCA, sentenza inc.

11.2006.26 dell'8 agosto 2011, consid. 5b con richiami).

b) Nella

fattispecie, i coniugi si sono separati il 26 ottobre 2006, quando il marito ha

lasciato l'abitazione coniugale di __________. La moglie ha inoltrato istanza

di misure a tutela dell'unione coniugale il 18 dicembre 2006 e la relativa sentenza

– qui impugnata – è del 3 gennaio 2008, sicché ancora non erano trascorsi due

anni dalla separazione. Si tratta di valutare quali erano i ruoli ricoperti dai

coniugi all'interno del nucleo familiare. Pacifico che la moglie percepisse una

rendita parziale d'invalidità e che per il resto si occupasse dei figli. Certo,

essa era titolare della “__________”, società che già nel 2007 sembrava però

priva di attività (v. I CCA, sentenza inc. 11.2007.84 del 25 settembre

2007, consid. 6). Che poi l'attività della moglie fosse regolare nulla agli

atti lo rende verosimile, il doc. 8 invocato dal marito riferendosi a un

periodo limitato di tempo. In ogni caso, l'ultimo versamento – esclusa la

rendita di invalidità – è del 25 ottobre 2006 e si riferisce probabilmente ad

attività svolte in precedenza. Ciò perché la moglie è stata ricoverata presso l'Ospedale

dal 18 ottobre al 23 ottobre 2006 (v. doc. EE).

moglie, poi, sarebbe – se del caso – tenuta a trovare un'occupazione purché l'attività

sia compatibile con la sua situazione personale (età, stato di salute,

formazione professionale e così via). In concreto, agli atti figurano tre

certificati medici, il primo di tre righe in cui uno specialista in medicina

interna “certifica che la paziente a margine è inabile al 100% a partire dal 18

ottobre 2006 per tempo indeterminato” (doc. J 1° foglio); il secondo e il terzo

invece sono più dettagliati, anche se il terzo (doc. FF) ricalca essenzialmente

i risultati del secondo (doc. EE). Nel quale, il viceprimario di neurochirurgia

dell'Ospedale ha evidenziato un'incapacità lavorativa al 100% dal 18 ottobre 2006 a causa dell'apparizione di una paresi alla gamba sinistra, sottolineando comunque sia che

controlli supplementari erano in corso. È vero che, di principio, l'accertamento

di patologie che comportino un'inabilità lucrativa permanente presuppone una perizia

specialistica (I CCA, sentenza inc. 11.2007.193 dell'8 febbraio 2010, consid.

10 con richiamo), in difetto di che non è ragionevolmente possibile formulare

con qualche attendibilità una prognosi a medio termine (Gloor/Spycher in: Basler Kommentar, ZGB I,

3ª edizione, n. 22 ad art. 125 CC), se non che, in materia

di protezione dell'unione coniugale, la prova è limitata alla verosimiglianza e

una perizia era d'acchito esclusa (art. 366 CPC ticinese). La scelta del

Pretore va così confermata.

7. AP 1

si lamenta anche del fabbisogno minimo della moglie ritenuto dal Pretore,

censurando l'onere abitativo con le spese accessorie e le spese dell'auto. I

due aspetti vanno vagliati singolarmente.

a) Il

marito ritiene che l'onere dell'alloggio che va riconosciuto alla moglie

ascende a fr. 700.– mensili, ritenuto che le “spese della casa sono di ca. CHF

4'200.00 mensili (oneri ipotecari e tutte le spese accessorie: cfr. doc. 12, M, N, O, Q, e R)”. Egli vuole prescindere dal calcolo delle “frazioni computabili ai figli”, da

lui considerato “arbitrario” perché “l'abitazione coniugale ha un onere

eccessivo che non può essere riconosciuto né alla moglie, né tanto meno negli

alimenti per i figli”, sicché la somma proposta – di fr. 700.– il mese – è da

lui valutata “adeguata […] se si considera una spesa locativa conforme alla

situazione della famiglia” (appello, n. 14 pag. 13). Il Pretore ha fissato tale

onere in fr. 2070.–, compreso di interessi e ammortamento diretto.

Per stabilizzare la situazione – se non per salvare il matrimonio –

le misure a tutela dell'unione coniugale devono tenere conto del modo in cui

era organizzata la vita in comune (RtiD II-2005 pag. 706 consid. 4c con rinvio;

da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2011.45 del 1° giugno 2011, consid. 2). Si

può prescindere da ciò, come detto, in caso di separazione che dura da più di due

anni (v. sopra consid. 6a). Ciò posto, al momento della separazione dei coniugi

e al momento della sentenza qui impugnata, moglie e figli risiedevano nell'abitazione

di __________. Certo, questa Camera aveva riconosciuto

che detta dimora era “eccessivamente dispendiosa”, considerando

che la vendita della casa avrebbe potuto essere “un'opzione seria e

ragionevole” (I CCA, sentenza inc. 11.2007.84 del 25 settembre 2007,

consid. 10). È vero che il marito aveva postulato che la casa fosse venduta. Il

Pretore, tuttavia è stato di diverso parere, rilevando che non spetta al

giudice delle misure a tutela dell'unione coniugale pronunciarsi sullo

scioglimento della comproprietà o sulla vendita dell'abitazione coniugale, dovendo

egli solo decidere sull'uso di questa (sentenza impugnata, pag. 3). Tutto ciò

posto, al momento del giudizio, a ragione il Pretore ha mantenuto moglie e figli

nell'abitazione già coniugale. Inoltre, le entrate familiari permettevano di

fare fronte ai costi di due economie domestiche separate.

Pretore ha indicato di avere dedotto dall'onere dell'alloggio la quota dei

figli prevista dalle tabelle annesse alle raccomandazioni (v. sentenza

impugnata, pag. 6 in alto: “[p]er le quote comprese nei fabbisogni dei figli

minorenni che convivono con la madre l'importo dedotto dalla moglie [CHF 900.-]

è sostanzialmente corretto con quanto previsto nelle Tavole di Zurigo”). Se non

che, con un onere locativo accertato dal Pretore di complessivi fr. 2970.–, le

quote per i figli non corrispondono a quanto da lui indicato (fr. 300.–

ciascuno), ciò perché si tratta di adeguare l'onere dell'alloggio indicato

nella predetta tabella con quello reale (Empfehlungen zur Bemessung von

Unterhaltsbeiträgen für Kinder, Zurigo 2000, pag. 13 in alto). Comunque sia, anche a volere correggere i dati – ipotesi possibile,

in virtù del principio inquisitorio illimitato che governa la materia (DTF 128

III 414 verso l'alto) – il marito non trarrebbe alcun vantaggio finale, le

correzioni da apportare al fabbisogno minimo della moglie e ai fabbisogni in

denaro dei figli compensandosi reciprocamente. Certo i figli vedrebbero il loro

contributo alimentare aumentato, ma i contributi fissati dal Pretore non sono

stati appellati né dal padre né dalla madre né, per ipotesi, si discostano in

maniera censurabile dalle menzionate raccomandazioni.

volesse, per ipotesi, seguire la tesi del marito e riconoscere alla moglie fr.

700.– quale onere dell'alloggio e ai figli l'importo tabellare – prassi,

comunque sia, estranea alla giurisprudenza di questa Camera –, esso non ne

uscirebbe vincente. La diminuzione del fabbisogno di AP 1 sarebbe compensata

dall'aumento della metà eccedenza che le andrebbe riconosciuta, il contributo

alimentare non modificandosi in maniera significativa.

b) L'appellante

fa valere che le spese dell'auto (leasing, assicurazione responsabilità

civile e imposta di circolazione) possono essere riconosciute alla moglie, solo

ove alla medesima si riconosca una capacità lavorativa. La doglianza è nuova,

non avendo mai il marito contestato simili poste in prima sede. Essa è quindi irricevibile

(v. sopra consid. 3).

8. Il

marito chiede che un contributo alimentare per la moglie venga riconosciuto solo

sino alla fine del mese di febbraio 2009, allorché la terzogenita – A__________

– avrebbe compiuto dieci anni (l'8 marzo 2009). A quel momento – soggiunge l'appellante

– la moglie, che già lavorava a tempo parziale sebbene A__________ non avesse

compiuto i dieci anni , potrà estendere la propria attività, rendendosi indipendente

dal marito (appello, n. 13 pag. 12 e n. 15 pag. 14 in fondo). Il Pretore, pur non volendo fissare “la data della fine dell'obbligo contributivo per la

moglie” (sentenza impugnata, pag. 7 in fondo), ha nondimeno limitato il

contributo alimentare in suo favore al marzo 2012 (sentenza impugnata, dispositivo

n. 6).

È vero,

dal doc. 8 emergono pagamenti in suo favore da varie società. Delle quali,

però, tutto si ignora. Certo, come ricordato, la moglie è stata socia e gerente

della “__________”, società che già nel 2007 però sembrava priva di attività

(v. I CCA, sentenza inc. 11.2007.84 del 25 settembre 2007, consid. 6). In

concreto, risulta che la moglie abbia percepito entrate sull'arco di un anno,

ma si ignora in che ramo. Si ignora se la stessa abbia lavorato in maniera

duratura durante la vita comune e, se del caso, quanto abbia guadagnato. Si

ignora ugualmente quale sia la sua formazione, mancando qualsiasi accertamento

al riguardo. In quale attività poi la moglie, al 75%, possa percepire fr.

4000.– netti mensili (entrate per fr. 746.– e un fabbisogno minimo stabilito

dal Pretore in fr. 4760.–) per “rendersi autonoma” al marzo 2009 non è dato di

sapere. Né per avventura il marito spiega. Né è dato a divedere quali attività

essa possa eseguire con una paresi all'arto inferiore sinistro, menomazione resa

verosimile in questa procedura (v. doc. EE). In una simile situazione di incertezza,

non spetta a questa Camera esperire indagini supplementari.

Considerandi

II. Sull'appello

di AO 1

9.

moglie contesta la quantificazione del reddito del marito. Essa sostiene che i

rimborsi spese riconosciuti al marito in realtà non corrispondono a spese

effettive, non bastando una semplice dichiarazione in tal senso del datore di

lavoro. La moglie postula pertanto che il reddito mensile del marito – nel 2007

e nel 2008 –sia aumentato di fr. 1527.95. Il Pretore non ha conteggiato alcunché

“trattandosi con ogni verosimiglianza di rimborsi effettivi” (sentenza

impugnata, pag. 4 sotto il centro).

L'indennità

fissa ricevuta da un dipendente a titolo di rimborso spese non può essere

considerata elemento del reddito ove l'entità media delle spese professionali affrontate

dal lavoratore coincida verosimilmente con l'ammontare dell'indennità ricevuta;

una simile indennità può invece essere ritenuta – in tutto o in parte – alla

stregua di un reddito occulto ove manchino indicazioni sulle spese effettive

sopportate dal dipendente (I CCA, sentenza inc. 11.2001.62 dell'8 febbraio

2002, consid. 6 con richiami). Nella fattispecie, la __________ ha confermato

che le spese sono conteggiate mensilmente al dipendente e rimborsate (doc. 10).

Conferma di ciò si trova nei singoli fogli paga agli atti, che rendono

verosimile rimborsi per “indennità per vitto”, “spese soggiorno” e “spese di

viaggio” (v. doc. C, 23, 34 e 37). L'orientamento del Pretore di ritenerle

spese effettive resiste dunque alla critica.

10.

moglie contesta che al marito siano stati riconosciuti fr. 506.– mensili quale

ammortamento indiretto. A mente dell'appellante, questa posta dovrebbe essere

tolta, poiché il marito ha sospeso qualsivoglia pagamento “bloccando di fatto

la polizza”. Essa pretende che l'ammortamento indiretto dell'abitazione venga comunque

sia pagato ritenendo, di riflesso, che sarà lei a doversene farsi carico

(appello, n. 5 pag. 5). Il marito osserva di non avere bloccato la polizza, non

negando però di avere sospeso in passato il pagamento. Su questa polizza già si

è detto qui sopra (consid. 5c). Aggiungasi che, dalle risposte date dal marito

nel suo interrogatorio formale emerge che egli non abbia pagato il sollecito

inviatogli dalla creditrice ipotecaria (interrogatorio formale del 13 luglio

2007: verbali, pag. 2 risposta alla domanda n. 5). Tuttavia tutto si ignora

sulla sorte della polizza data in pegno. In ogni caso, non avesse il marito

pagato il premio della polizza, la banca “avrebbe disdetto il mutuo” (interrogatorio

del 13 luglio 2007: verbali, pag. 2, risposta alla domanda n. 7). Ciò che non

sembra essere stato il caso, poiché l'abitazione è stata venduta il 20 maggio

2010.

(v. sopra consid. G). E anche a volere riconoscere tale premio alla

moglie, l'esito del giudizio non muterebbe, gli importi compensandosi vicendevolmente

(v. anche qui sopra consid. 5c).

11.

L'appellante,

in punto al proprio fabbisogno, si duole che il Pretore non le abbia riconosciuto

le spese dentistiche per L__________ e G__________, né il consumo di

elettricità, né la tassa di uso per le canalizzazioni e per l'acqua potabile,

né l'ammortamento dell'abitazione coniugale. Chiede che vengano ammesse spese

maggiori per il veicolo e per le tasse. Le singole poste vanno vagliate singolarmente.

a) Per

quel che attiene alle spese dentistiche (fr. 201.55 mensili), tali costi

vanno inseriti nel fabbisogno minimo di chi li ha sostenuti ove appaiano

verosimili (DTF 112 II 404 consid.

6) e duraturi (sentenza del Tribunale federale 5C.282/2002 del 27 marzo 2003, consid. 4.2, pubblicata in: JdT 2003 I

193). In concreto, non appare che il trattamento sia una terapia costante

e duratura, limitandosi a due anni (annotazione manoscritta sul doc. BB). Certo

per G__________ si trattava di un intervento di “prima fase”. Nulla agli atti,

però, indizia per una terapia duratura. A ragione dette spese non andavano

inserite.

b) I

costi legati all'elettricità (fr. 117.75 il mese) sono già inclusi nel minimo

esistenziale del diritto esecutivo (FU 68/2009 pag. 6292, cifra I, come per

altro già valeva in precedenza, v. FU 2/2001 pag. 74, cifra I). Essi non

possono pertanto essere conteggiati separatamente all'appellante.

c) Quanto

alla tassa per l'acqua potabile e per l'uso delle canalizzazioni, giovi ricordare

che è notorio che la prima rientri già nel minimo esistenziale del diritto esecutivo

(v. DTF 126 III 353 consid. 1a/bbb; Rep. 1995 pag. 141; da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2006.22

del 10 marzo 2008, consid. 7c), non dovendo essere considerata nel fabbisogno

della moglie. Per quel che riguarda la seconda, l'appellante nulla ha documentato,

non essendo sufficiente a rendere verosimile l'esborso la lista di cui al doc.

DD. Nulla le può dunque essere riconosciuto.

d) Per

quel che riguarda l'ammortamento indiretto si rinvia a quanto detto qui sopra (consid.

5c e 10).

e) Il

primo giudice ha diminuito la spesa del leasing, riducendo l'importo dai

fr. 821.80 documentati a fr. 300.– mensili “poiché trattasi di un modello

manifestamente troppo costoso nella situazione della famiglia” (sentenza

impugnata, pag. 6 verso il centro). La moglie pretende che il contratto non è

disdicibile in anticipo e che essa abbisogna del veicolo per motivi di salute.

Per quel attiene al leasing dell'automobile, la quota mensile

fino alla scadenza del contratto può essere inserita nel fabbisogno minimo di

un coniuge se quest'ultimo non aveva disponibilità per l'acquisto del veicolo e

se la vettura non appare inutilmente dispendiosa (I CCA, sentenza inc.

11.2005.50

del 25 giugno 2008, consid. 4c con richiamo). Inoltre, i costi d'uso

di un'automobile sono ammessi se i mezzi della famiglia dopo la separazione sono

sufficienti, se il coniuge aveva già un veicolo durante la vita in comune o se

il bisogno è sorto dopo la separazione, oppure il coniuge abbisogni del mezzo

per scopi professionali, per motivi di salute o per esercitare il diritto di

visita (I CCA, sentenza inc. 11.2009.45 dell'8 maggio 2009, consid. 5a con

richiami).

Sta

di fatto che al momento in cui ha statuito il Pretore il leasing non era

ancora scaduto e la moglie adoperava il veicolo già durante la vita in comune, sebbene

esso fosse intestato alla “__________” (v. doc. T, U, V e W), società, come detto,

che faceva capo all'appellante. Quest'ultima, poi, pagava il leasing del

veicolo (v. I CCA, sentenza inc. 11.2007.84 del 25 settembre 2007, consid.

6). Resta da valutare se la vettura fosse necessaria per motivi di salute e non

inutilmente dispendiosa.

principio, perché l'appellante necessiti di una monovolume

a sette posti (v. licenza di circolazione, doc. T, 3° foglio) non è dato a

divedere, né l'interessata spiega. Essa nemmeno spiega perché l'importo

riconosciutole dal Pretore sarebbe insufficiente per mantenere un altro veicolo.

L'interessata si limita ad argomentare che “il contratto [...] è esistente e

non disdicibile anticipatamente; la necessità del veicolo, per motivi di

salute, è ammessa” (appello, n. 6 pag. 5 in fondo). È vero che al momento in cui il Pretore ha statuito la moglie già aveva ottenuto una modifica della propria

autovettura (v. lettera dell'Ufficio dell'assicurazione invalidità del 6

settembre 2007, allegata alle osservazioni d'appello). Se non che, tale documento

non era stato portato a conoscenza del Pretore. Essa però non spiega se tale

provvedimento sarebbe stato eseguito su un altro veicolo. Il rimborso del

finanziamento di un'autovettura, poi, va considerato

alla stregua di un debito privato, sicché volesse la moglie mantenere l'attuale

autovettura, eventuali costi supplementari vanno da lei onorati attingendo alla

metà eccedenza ricevuta.

Quanto

alla pretesa inerente all'assicurazione del veicolo, la moglie rimarca a

ragione che il premio indicato nel doc. V si riferisce solo a un semestre. Esso

va, di conseguenza, modificato. Se non che, con la correzione operata dal

Pretore in merito al leasing, egli avrebbe dovuto correggere anche gli esborsi

inerenti alla tassa di circolazione e all'assicurazione del veicolo. Tali

correttivi avrebbero prudenzialmente potuto compensare il chiesto aumento di

fr. 74.– mensili. Ciò posto, a un esame sommario, gli importi riconosciuti dal

Pretore possono restare invariati.

f) L'appellante

chiede di aumentare le imposte stimate da fr. 200.– mensili (riconosciute

dal primo giudice) a fr. 450.–. La pretesa è stata indicata per la prima

volta con le conclusioni di causa, senza però essere motivata. Gli argomenti a

sostegno di tale richiesta sono stati formulati solo in appello: essi sono nuovi

e come tali irricevibili in questa sede (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC ticinese).

12.

Nelle

circostanze descritte il quadro delle entrate e delle uscite

familiari non si discosta da quanto accertato dal Pretore. Entrambi gli appelli

vanno dunque disattesi.

III. Sugli

oneri processuali e le ripetibili

13.

Gli

oneri degli appelli seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC ticinese). Il

loro esito non influisce sul pronunciato relativo agli oneri di prima sede, che

può rimanere invariato.

IV. Sui rimedi

giuridici a livello federale

14.

Circa i rimedi esperibili contro l'odierna sentenza sul piano federale

(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF il

valore litigioso supera ampiamente la soglia di fr. 30 000.– per un

eventuale ricorso in materia civile.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. Nella misura in cui è ricevibile, l'appello di AP 1 è respinto.

2. Gli

oneri di tale appello, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 950.–

b) spese fr. 50.–

fr.

1000.–

sono

posti a carico dell'appellante, che rifonderà fr. 3500.– per ripetibili alla

controparte.

3. Nella

misura in cui è ricevibile, l'appello di AO 1 è respinto.

4. Gli oneri

di tale appello, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 950.–

b) spese fr. 50.–

fr.

1000.–

sono

posti a carico dell'appellante, che rifonderà fr. 3000.– per ripetibili

alla controparte.

5. Notificazione:

–;

–.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il giudice presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere

pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100

cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il

ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta

ad almeno 30

000

franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in

materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in

materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in

materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.

116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal

caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster