11.2009.146

Contestazione di un riconoscimento di paternità avvenuto all'estero: diritto applicabile

22 marzo 2012Italiano14 min

Source ti.ch

Fatti

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Celio

segretaria:

Baggi Fiala, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa OA.2002.27 (contestazione

di riconoscimento di paternità) della Pretura

del Distretto di Lugano, sezione 4, promossa con petizione del 16 gennaio 2002

dal

AO 1,

(rappresentato dal Municipio e

patrocinato da PA 1 )

contro

1 AP 2

(già rappresentata dal curatore . , );

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello

del 1° settembre 2009 presentato da AP 3, AP 1 e AP 2 contro la sentenza emessa

il 29 luglio 2009 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4;

2. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. AP

3 (1975), attinente di __________, e __________ (1969), cittadina colombiana,

si sono sposati a __________ il 21 agosto 2000. Al momento del matrimonio la moglie era già madre di due figli, AP

1 (28 febbraio 1987) e AP 2 (24 ottobre

1994), entrambi nati a __________ (Colombia). Avendoli riconosciuti, dal 10 gennaio

2001 AP 3 è iscritto come padre dei ragazzi negli atti dello stato civile

colombiano. Nel settembre del 2001 egli ha chiesto così

la trascrizione di

AP 1 e AP

2 nel registro delle famiglie di __________. Il 18 dicembre 2001 l'Ufficio di vigilanza sullo stato civile ha ordinato l'iscrizione, comunicando nondimeno ai Comuni

di __________, dove AP 3 era domiciliato, e di __________ che il riconoscimento

andava contestato.

B. Il

Comune di __________ ha promosso causa il 16 gennaio 2002 contro AP 3 davanti al Pretore del Distretto di

Lugano, sezione 6, contestando i due riconoscimenti di

paternità. Su invito del Pretore, il 20 febbraio 2002 esso ha convenuto anche AP

1 e AP 2. Nella loro risposta del 2 ottobre 2002 costoro hanno postulato il

rigetto della petizione, facendo valere anzitutto che il Comune non era

abilitato a stare in lite e che l'azione era prescritta. Il 4 ottobre 2002

anche AP 3 ha proposto di respingere l'azione. Nel successivo scambio di allegati

le parti hanno ribadito le loro posizioni. Il Pretore ha poi trasmesso la causa, il 7 gennaio 2003, al Pretore

della sezione 4. Il 1° aprile 2003 si è tenuta l'udienza preliminare,

limitata alle contestazioni d'ordine. Statuendo il 12 giugno 2003, il Pretore

ha dichiarato la petizione nulla. Adita dal Comune di __________, con sentenza del

14 settembre 2006 questa Camera ha riformato tale giudizio, respingendo le contestazioni d'ordine

(RtiD I-2007 pag. 746 n. 22c).

C. Il

16 gennaio 2007 ha avuto luogo l'udienza preliminare di merito e con ordinanza

del 22 febbraio 2007 il Segretario assessore ha respinto tutte le prove

offerte, citando le parti al dibattimento finale del 24 aprile 2007. In tale occasione il Comune ha confermato la propria azione, mentre AP 1 e AP 2 hanno ribadito

il loro punto di vista. Con sentenza dell'8 agosto 2007, emanata in luogo e

vece del Pretore, il Segretario assessore ha accolto la petizione, ha accertato

che AP 1 e AP 2 non sono figli di AP 3 e ha ordinato la corrispondente rettifica

dei registri dello stato civile del Comune di __________. La tassa di giustizia di fr. 200.– e le spese sono state poste a

carico dei convenuti in solido, tenuti a rifondere al Comune di __________,

sempre con vincolo di solidarietà, fr. 500.– per ripetibili. Su appello dei convenuti, il 2 aprile 2009 questa Camera ha tuttavia

annullato tale sentenza per difetto di giurisdizione e ha rinviato gli atti al

Pretore perché giudicasse la lite egli medesimo (inc. 11.2007.131). Statuendo

il 29 luglio 2009, il Pretore

ha emesso una sentenza identica a quella del Segretario assessore.

D. Contro

la sentenza appena citata AP 3, AP 1 e AP 2 sono

insorti il 1° settembre 2009 a questa Camera

per ottenere che in riforma del giudizio impugnato la

petizione sia respinta. Nelle sue osservazioni del 23 settembre 2009 il Comune

di Lugano conclude per il rigetto dell'appello.

Considerandi

in diritto: 1. Le

azioni di contestazione della filiazione erano trattate, fino al 31 dicembre

2010, secondo la procedura ordinaria degli art. 165 segg. CPC ticinese (art.

419.

cpv. 3 CPC ticinese). A quest'ultimo soggiacevano tutte le decisioni

comunicate entro 31 dicembre 2010 (art. 405 cpv. 1 CPC). Nella fattispecie la

sentenza del Pretore è stata intimata il 29 luglio 2009 ed è giunta ai

convenuti l'indomani, durante le ferie giudiziarie (art. 133 lett. b CPC ticinese).

Introdotto entro 20 giorni dalla fine delle medesime (art. 308 cpv. 1

CPC ticinese), l'appello in esame è pertanto tempestivo.

2.

Diversamente

dall'appello presentato il 27 agosto 2007, nel quale AP 2 (minorenne) era rappresentata

dal curatore __________, l'appello in esame è firmato dalla medesima unitamente

alla madre __________. Ora, secondo l'art. 38 cpv. 3 CPC ticinese i minorenni capaci di discernimento potevano

esercitare i diritti di cui potevano liberamente disporre. La contestazione di

paternità è un diritto strettamente personale, che un figlio può far valere da

sé (FF 1974 II pag. 30 in basso). In concreto la figlia

quasi quindicenne poteva quindi procedere autonomamente (art. 19 cpv. 2 CC). Sia come sia, giusta l'art. 260a cpv. 3 CC l'azione di contestazione

della filiazione è diretta contro l'autore del riconoscimento e il figlio, i

quali formano un

litisconsorzio necessario (Schwenzer

in: Basler Kommentar, 3ª edizione,

n. 8 ad art. 260a CC; Meier/Stettler,

Droit civil suisse, Droit de la filiation, 4ª edizione, pag. 67 n. 126).

E nel quadro di un litisconsorzio necessario i litisconsorti diligenti si

presumevano in ogni modo rappresentare gli altri, anche in appello (art. 46 cpv.

2.

CPC ticinese).

3.

Nella

sentenza impugnata il Pretore ha accertato che AP 3 ha riconosciuto AP 1 e AP 2 in Colombia, ma non ne è il padre, come egli medesimo ha ammesso

davanti all'ufficiale dello stato civile del Comune di __________ e davanti a

una funzionaria dell'ambasciata svizzera a Bogotá. Anzi, davanti al capo

dell'Ufficio di vigilanza sullo stato civile egli ha confermato che i ragazzi sono

nati da una precedente relazione della moglie. Secondo il Pretore, inoltre, al

momento in cui AP 1 è nato (1987) AP 3 aveva solo 12 anni e non poteva esserne

il padre. Che questi abbia avuto modo di procedere al riconoscimento in

Colombia poco importa, le parti essendo di cittadinanza svizzera e domiciliate

in Svizzera. Onde, in definitiva, l'accoglimento della petizione e il conseguente

ordine di rettificare i registri.

4.

Gli

appellanti sottolineano che la fattispecie denota risvolti internazionali,

giacché la procedura che ha instaurato la paternità è iniziata e si è conclusa

in Colombia sulla base di una legge colombiana. Ciò premesso, alla fattispecie si

applicano a mente loro gli art. 72 e 73 LDIP, con gli effetti che il

riconoscimento di paternità dev'essere riconosciuto in Svizzera poiché valido

secondo il diritto colombiano. La contestazione del riconoscimento, poi, dev'essere

giudicata secondo lo stesso diritto applicabile al riconoscimento. Gli

appellanti affermano infine che l'art. 260a CC permette di contestare il

riconoscimento di paternità, ma non

l'iscrizione del riconoscimento nel registro delle famiglie.

5.

Che

un riconoscimento estero di paternità ritenuto valido in Svizzera possa essere

oggetto – come in concreto – di un'azione di contestazione in Svizzera è fuori dubbio

(Bucher, L'enfant en droit international privé,

Basilea 2003, pag. 62, n. 174). In tali casi l'art. 72 cpv. 3 LDIP prevede che la

contestazione sia regolata dal diritto svizzero (art. 72 cpv. 3 LDIP), sempre

che non sussistano trattati internazionali in materia. Tra la Svizzera e la Repubblica

di Colombia non risultano convenzioni particolari. L'art. 72 cpv. 3 LDIP torna

dunque applicabile. Rimane la questione di sapere se – ed è la tesi degli

appellanti – tale norma valga solo per la contestazione di riconoscimenti

avvenuti in Svizzera o anche per quella di riconoscimenti avvenuti all'estero.

a) Non

consta che il Tribunale federale abbia avuto modo finora di dirimere la questione.

Secondo Schwander l'art. 72 cpv. 3 LDIP dichiara applicabile

esclusivamente il diritto svizzero, quand'anche il riconoscimento sia avvenuto

in base a un diritto estero o all'estero, riservato l'art.

15.

cpv. 1 LDIP (Basler Kommentar, IPR, 2ª edizione, n. 24 e 25 ad art. 72 LDIP). Bucher è della medesima opinione, rilevando che la contestazione

serve a ristabilire la verità biologica (art. 260b CC)

e assume così carattere d'ordine pubblico (op. cit., pag. 61 n. 168; Commentaire romand, LDIP,

Basilea 2011, n. 20 ad art. 72; v. anche Guillod

in: Commentaire romand, CC I, Basilea 2010, n. 18 ad art. 260a). Siehr reputa a sua volta che l'art. 72 cpv. 3 LDIP conferisca agli art.

260a–260c CC valenza d'ordine pubblico, a meno che un

diritto estero appaia più strettamente connesso alla fattispecie (art. 15 cpv. 1 LDIP) o che il riconoscimento all'estero possa essere contestato solo secondo il diritto straniero (Zürcher Kommentar zum IPRG, 2ª edizione,

n. 7 e 21 ad art. 72 LDIP; Das IPR der Schweiz, Zurigo 2002,

pag. 95). Anche secondo Schwenzer, infine, alla contestazione di un riconoscimento si applica il

diritto svizzero (Basler Kommentar, op. cit., n. 12 ad art. 260a CC).

b) Di

avviso contrario è Dutoit, richiamato

dagli appellanti, il quale dubita che gli art. 260a–260c CC

abbiano natura d'ordine pubblico e per il quale la contestazione di un riconoscimento

va risolta in base allo statuto dal quale il riconoscimento dipende, invocata

essendo di principio la violazione di tale diritto, fatti salvi i

riconoscimenti di compiacenza. A parer suo l'art. 72 LDIP concerne solo i riconoscimenti di paternità che

avvengono in Svizzera, mentre ai riconoscimenti esteri si applica l'art. 73 LDIP. La locuzione “in Svizzera”

sarebbe stata dimenticata all'art.

72.

cpv. 3 LDIP, mentre l'art.

73.

LDIP trascurerebbe l'ipotesi

– rara – in cui un riconoscimento intervenuto all'estero sarebbe contestato in Svizzera, fattispecie cui l'autore reputa applicabile il diritto

straniero (Le nouveau droit international privé suisse, Travaux des Journées d'études organisées par le Centre du droit de

l'entreprise les 9 et 10

octobre 1987, Losanna 1989, pag. 48 seg.; Droit international

privé suisse, Commentaire de la loi fédérale du 18 décembre 1987, 4ª edizione, n. 9 ad art. 72 LDIP).

c) Visto

quanto precede, l'orientamento della dottrina maggioritaria è quello di applicare

l'art. 72 cpv. 3 LDIP – e dunque la legge svizzera – all'azione di contestazione

indipendentemente dal luogo in cui sia avvenuto il riconoscimento. A tale

indirizzo conviene attenersi. Lo stesso Dutoit

riserva del resto il caso di riconoscimenti eseguiti per compiacenza, ammettendo

che qualora un riconoscimento abbia avuto luogo all'estero in base a una legge che non segue il principio della verità

biologica può sempre essere invocato l'ordine pubblico svizzero (art. 17 LDIP),

sicché il giudice svizzero applica il diritto svizzero alla contestazione del

riconoscimento (Droit international privé suisse, op.

cit., n. 9 ad art. 72 LDIP).

d) In

concreto il riconoscimento di paternità è avvenuto in virtù di un decreto governativo

colombiano 0999 del 23 maggio 1988 (art. 1), che modificando l'art. 50 di un

decreto legge 1260 del 1970 autorizza l'iscrizione di una nascita nei registri

dello stato civile, dopo il termine prescritto, sulla base di dichiarazioni

giurate rese davanti all'ufficiale da due testimoni che

hanno assistito all'evento o che hanno avuto notizie dirette

e affidabili dello stesso, indicando i dati necessari per la registrazione (www.registraduria.gov.co/IMG/doc/iden_decr_ 999_1988.doc).

Gli appellanti tuttavia non negano che – come ha accertato il Pretore – AP 3 ha riferito all'ufficiale dello stato civile del Comune

di __________ e a una funzionaria dell'ambasciata svizzera a Bogotá di non

essere il padre dei ragazzi, né contestano che AP 3 abbia dichiarato davanti al

capo dell'Ufficio cantonale di vigilanza sullo stato civile che i ragazzi sono nati

da una precedente relazione della moglie. Il riconoscimento litigioso

risulta contrario perciò al principio della verità biologica, senza dimenticare

che al momento della nascita di AP 1 (28 febbraio 1987) AP 3 aveva 12

anni, dato di per sé inoppugnabile. Ne segue che, privo di consistenza,

l'appello si rivela destinato all'insuccesso.

6.

Per quanto riguarda gli

effetti della contestazione, essi consistono nell'invalidare le conseguenze

giuridiche del riconoscimento, ovvero il rapporto di paternità, senza mettere

in discussione la validità del riconoscimento come tale (Burgat/Guillod, Les actions tendant à

la destruction du lien de filiation, spécialement l'action en désaveu de

paternité, in: Quelques actions en annulation, Neuchâtel 2007, pag. 16; Meier/Stettler, op. cit., pag. 62 n. 112; Schwenzer,

op. cit., n. 10 ad art. 260a CC). Mediante la comunicazione della

decisione definitiva che annulla il riconoscimento di paternità (sotto, consid.

9), in concreto il registro andrà modificato di conseguenza dall'Ufficio di

vigilanza sullo stato civile.

7.

Gli oneri del giudizio odierno seguono la soccombenza dei convenuti

(art. 148 cpv. 1 e 4 CPC), solidalmente responsabili nella loro qualità di litisconsorti

necessari (sopra, consid. 2). Il Comune attore, che ha presentato osservazioni all'appello

per il tramite di un legale, ha diritto inoltre a un'equa indennità per ripetibili.

8.

Circa i rimedi giuridici esperibili sul piano federale contro la

presente sentenza (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), la contestazione di un

riconoscimento di paternità può formare oggetto di ricorso in materia civile senza

riguardo a questioni di valore (sentenza del Tribunale federale 5A_492/2010

del 13 dicembre 2010 consid. 1 non pubblicato in DTF 136

III 593).

9.

Al suo passaggio in

giudicato l'attuale sentenza sarà comunicata in estratto all'Ufficio di

vigilanza sullo stato civile e all'autorità

tutoria del luogo di domicilio della figlia minorenne (art. 40 cpv. 1

lett. h combinato con l'art. 43 cpv. 1, cpv. 4 lett. a e cpv. 5 OSC). La comunicazione avviene anche all'Ufficio federale dello stato

civile, all'indirizzo dell'Ufficio federale di giustizia, il quale può

presentare ricorso contro le decisioni cantonali di ultima istanza al Tribunale

federale (art. 90 cpv. 5 OSC).

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. L'appello è respinto e la sentenza impugnata è

confermata.

2. Gli

oneri processuali, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 750.–

spese fr. 50.–

fr.

800.–

sono posti a carico degli appellanti in solido, i quali

rifonderanno alla controparte, sempre con vincolo di solidarietà,

fr. 1500.– complessivi per ripetibili.

3. Notificazione

–

;

–

;

–

;

–

Comunicazione

–

Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4;

–

Ufficio federale di giustizia, Ufficio federale dello stato civile, Berna;

–

Ufficio di vigilanza sullo stato civile, Bellinzona (dopo il passaggio

in giudicato);

–

Commissione tutoria regionale 5, Massagno (dopo il passaggio in

giudicato).

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere

pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi

enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv.

1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso

in materia civile è ammissibile

solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000

franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile

se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale

(art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF.

Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo

stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster