11.2009.183

Iscrizione ipoteca legale provvisoria degli artigiani e degli imprenditori

19 dicembre 2012Italiano15 min

Source ti.ch

Fatti

F. Bernasconi, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa DI.2008.1037 (ipoteca

legale degli artigiani e imprenditori: iscrizione provvisoria) della Pretura

del Distretto di Lugano, sezione 1, promossa con istanza del 20 agosto 2008 dalla

AO 1

(patrocinata dall'avv. PA 1)

contro

AP 1 già in

(già patrocinato dall'avv. PA 2),

cui sono subentrati gli eredi

(patrocinati dall'avv.),

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto

l'appello del 16 ottobre 2009 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa il 5 ottobre 2009 dal Pretore del Distretto di

Lugano, sezione 1;

2. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. La __________, con contratto del 24 gennaio 2007, ha preso in locazione alcuni vani, di cui alle unità di proprietà per piani n. 1732 (pari a 51/1000) e 1743 (pari a 96/1000) del fondo base n. 1394 RFD di __________, sito in

Via __________ a __________. I locali sono di proprietà di AP 1. La società era

intenzionata a svolgere un'attività di ristorazione destinata al sushi.

B. Nell'autunno

del 2007 la __________ ha incaricato la ditta AO 1, società in nome collettivo,

di eseguire alcuni lavori inerenti a impianti sanitari nei locali appigionati.

Per le opere svolte, la ditta ha inviato tre richieste di acconto, due delle

quali sono state parzialmente saldate il 14 novembre 2007 e il 19 febbbraio

2008. Con “liquidazione finale” del 17 giugno 2008 la ditta ha postulato il

pagamento del saldo, di fr. 27 752.60. Essa ha poi inviato un primo sollecito

il 24 luglio 2008 e una nuova diffida di pagamento – per mezzo della “__________”

– il 5 agosto 2008.

C. Non

avendo ottenuto pagamento alcuno, il 20 agosto 2008 la AO 1, società in nome

collettivo, ha convenuto AO 1 davanti al Pretore del Distretto di Lugano,

sezione 1, postulando l'iscrizione provvisoria di un'ipoteca legale degli

artigiani e imprenditori di fr. 27 752.60 sulle proprietà per piani n. 1732 e n.

1743 il tutto con interessi al 6% dal 30 giugno 2006. Con decreto cautelare di

quel medesimo 20 agosto, emanato senza contraddittorio, il Pretore ha

ordinato le iscrizioni richieste. All'udienza del 1° ottobre 2008, indetta per

la discussione – avvenuta davanti al Segretario assessore –, AP 1 ha proposto di respingere l'istanza. L'istruttoria si è conclusa il 9 giugno 2009. Le parti hanno

rinunciato alla discussione finale, producendo memoriali conclusivi. Nel

proprio, del 16 settembre 2009, l'istante ha ribadito le proprie domande.

Il convenuto ha proposto una volta ancora, nelle sua conclusioni del 23 settembre

2009, di respingere l'istanza.

D. Statuendo

con sentenza del 5 ottobre 2009, il Pretore ha parzialmente accolto l'istanza e

ha ordinato l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale cautelarmente iscritta

in via provvisoria sulla proprietà per piani n. 1743 del fondo base n. 1394 RFD

di __________. Egli ha poi ordinato la cancellazione dell'ipoteca legale cautelarmente

iscritta in via provvisoria sulla proprietà per piani n. 1732. La tassa di

giustizia e le spese (fr. 350.– complessivi) sono state poste a carico delle

parti in ragione di un mezzo ciascuna. Le ripetibili sono state compensate.

E. Contro

la sentenza appena citata AP 1 è insorto a questa Camera il 16 ottobre 2009 per

ottenere la riforma del giudizio impugnato nel senso di vedere respinta l'istanza

e quindi di vedersi cancellare l'ipoteca legale, iscritta in via provvisoria,

sulla proprietà per piani n. 1743. Nelle sue osservazioni del 17 novembre 2009 la

AO 1, società in nome collettivo, propone di respingere l'appello. AP 1 è

deceduto il 19 gennaio 2011. Gli eredi, i figli __________, __________, __________

e __________ hanno dichiarato a questa Camera di subentrare nella lite.

Considerandi

in diritto: 1. Le istanze d'iscrizione provvisoria riguardanti ipoteche legali degli

artigiani e imprenditori erano trattate, fino al 31 dicembre 2010, con la

procedura sommaria contenziosa di camera di consiglio (art. 4 n. 19 e 5

vLAC, art. 361 segg. CPC ticinese). La relativa sentenza era impugnabile entro

10.

giorni (art. 370 cpv. 2 CPC ticinese). Nella fattispecie la decisione del

Pretore è stata notificata al convenuto il 6

ottobre 2009. Presentato il 16 ottobre 2009, l'appello in esame è pertanto tempestivo.

2.

norma dell'art. 102 CPC ticinese, in caso di decesso di una parte o in un altro

caso di successione a titolo universale, il successore subentra alla parte nel

processo. Ciò premesso, i figli di AP 1, suoi eredi, subentrano al padre nella

presente vertenza.

3.

Il Pretore ha dapprima ricordato i requisiti per ottenere

l'iscrizione provvisoria di un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori.

Egli ha poi indicato che sulla proprietà per piani n. 1732 non constavano

essere stati svolti lavori, sicché l'iscrizione decisa in via “supercautelare”,

per quel che concerneve quell'unità, andava revocata. Quanto alle prestazioni

eseguite sulla proprietà per piani n. 1743, il primo giudice ha ribadito che

un'ipoteca legale può essere annotata contro il proprietario del fondo, anche

se è l'inquilino che ha ordinato i lavori a un artigiano. Quanto al termine

trimestrale per ottenere l'iscrizione di un'ipoteca legale degli artigiani e

imprenditori, il Pretore ha considerato che il convenuto non aveva contestato

che gli ultimi lavori erano stati svolti il 21 maggio 2008. Infine il

primo giudice ha ritenuto che l'attività dell'istante era stata svolta in

ossequio al contratto d'appalto stipulato dalla medesima ditta con la __________,

conduttrice degli spazi di proprietà del convenuto. Onde il parziale

accoglimento dell'istanza.

4.

L'iscrizione

provvisoria di un'ipoteca legale presuppone che l'artigiano o imprenditore renda verosimile la pretesa (art.

961.

cpv. 3 vCC e 22 cpv. 4 RRF). All'istante incombe dunque di addurre elementi

idonei a far apparire attendibile la sua stessa qualità di artigiano o

imprenditore, a individuare l'immobile, a definire l'entità del lavoro svolto e

dei materiali forniti, a determinare l'ammontare del credito, così come ad

accertare il rispetto del termine trimestrale – quadrimestrale dal 1° gennaio

2012.

(art. 839 cpv. 2 CC, RU 2011 4637) – per conseguire l'iscrizione nel

registro fondiario. La procedura essendo sommaria, il giudice non deve porre

soverchie esigenze al riguardo; nel caso in cui la verosimiglianza sia dubbia,

egli ordina l'iscrizione provvisoria e rinvia la decisione sulla legittimità

dell'ipoteca legale al giudizio sull'iscrizione definitiva (Steinauer, Les droits réels, vol. III, 3ª edizione, pag. 288 n. 2891 con rinvii).

5.

Nella

fattispecie è controversa la tempestività dell'istanza. Il Pretore ha rilevato

che il convenuto non aveva contestato la “data di esecuzione” dei lavori

indicati sul bollettino del 21 maggio 2008. Egli ha poi aggiunto che quei

lavori costituivano un' “unità” con l'incarico conferito in origine alla

ditta istante dall'inquilina, sicché il termine trimestrale decorreva dal 21

maggio 2008. Onde la tempestività dell'istanza. L'appellante sostiene di avere

“eccome” contestato l'osservanza del termine trimestrale, siccome “tutta l'istruttoria

di causa si è concentrata su questo aspetto” (appello, n. 2 pag. 4).

a) Durante

l'udienza del 1° ottobre 2008 il convenuto ha invero affermato che i pretesi

lavori del 21 maggio 2008 erano “interventi indipendenti da quelli del contratto

d'appalto”, aggiungendo poi che “il termine di 3 mesi non sia stato rispettato”

(risposta in: act. III, pag. 2). Nelle proprie conclusioni egli ha ribadito che

l'“istruttoria di causa ha confermato” che tutti i lavori erano già stati

svolti entro il 16 maggio 2008 (act. VIII, pag. 3 in alto). Davanti a questa Camera, egli sostiene, da un lato, che l'istante non sarebbe intervenuto

il 21 maggio 2008, a tal punto che tutta l'istruttoria smentisce la di lui affermazione

contraria, sia che i lavori svolti esulano dal contratto. Interpretando il

senso dei propri allegati non si può certo concludere che il convenuto non

abbia inteso contestare il rispetto del termine dei tre mesi.

b) Secondo

l'art. 839 cpv. 2 vCC l'iscrizione di un'ipoteca legale degli artigiani e degli

imprenditori doveva avvenire entro tre mesi dal compimento dell'opera, da quando cioè erano stati eseguiti tutti i lavori costitutivi del

contratto e l'oggetto poteva essere

consegnato (DTF 125 III 116 consid. 2b, 106 II

25.

consid. 2b). Per salvaguardare il termine, perentorio, bastava un'iscrizione

provvisoria a norma degli art. 961 cpv. 1 n. 1 CC e 22 cpv. 4 RRF (Schumacher, Das Bauhandwerkerpfandrecht, 2ª edizione, pag.

214.

n. 739). In simile ambito, l'iscrizione poteva essere rifiutata, in

altre parole, solo qualora la scadenza del termine fosse chiaramente decorsa

prima dell'iscrizione nel registro fondiario (Schumacher,

op. cit., n. 750 pag. 218).

c) Semplici

ritocchi, riparazioni o rifacimenti per difetti non entrano in considerazione;

lavori di poco momento influiscono invece sulla decorrenza del termine se sono

indispensabili, nel senso che l'opera non può ritenersi terminata senza di essi

(Steinauer, op. cit., pag. 283 n.

2884a e pag. 284 n. 2884b con rinvii di giurisprudenza). Determinante è

l'aspetto qualitativo (DTF 125 III 115 consid. 2b con riferimenti). Indispensabile

per il compimento dell'opera è stata giudicata – ad esempio – l'otturazione di

due buche per ragioni di sicurezza, benché l'intervento richiedesse una sola

ora di lavoro e fr. 5.– di materiale (DTF 102 II 106). Indispensabile è stato

ritenuto anche il collegamento e la regolazione di radiatori a un impianto di

riscaldamento (DTF 106 II 22). Indispensabile è stata reputata altresì la

fornitura di una piccola quantità di calcestruzzo per completare il raccordo

di canalizzazioni e colmare lo scavo circostante (DTF 125 II 113).

Questa

Camera ha avuto modo di considerare indispensabile, dipoi, la posa di

isolazioni a porte e finestre, definite parti integranti dei serramenti (Rep.

1985.

pag. 117), così come – a un esame di verosimiglianza – la siliconatura dei

supporti destinati a reggere le tapparelle di una veranda (RtiD I-2004 pag.

614) oppure l'allacciamento di una tapparella all'impianto elettrico (RtiD

I-2004 pag. 613). O ancora il montaggio di maniglie e la “posa porta del

riscaldamento e del ripostiglio” (RtiD II-2006 pag. 705)

d) In

concreto, per avvalorare la propria pretesa l'istante ha prodotto un “rapporto

di lavoro” del 21 maggio 2008 nel quale è indicato che un montatore – la cui

firma è illeggibile – ha lavorato per tre ore e mezzo nei locali presi in

locazione dalla __________. Egli si è occupato dell' “allacciamento” di “3

lavelli cucina” presso il “piano cantina” (doc. M). Quel lavoro ha implicato la

fornitura di vario materiale: quattro “flessibili carrozzati”, due “riduzioni

cromate”, un “rubinetto”, un “sifone __________ doppio”, un “Braga __________”

e un “raccordo __________”. Ma quel materiale non figura nei documenti agli

atti inerenti ai lavori commissionati (in particolare: doc. A, G e M).

l'autore di quel bollettino non è comparso davanti al giudice.

Invero __________ – che di fatto si è occupato della direzione

lavori sul cantiere (v. deposizione del 9 giugno 2009: act. VI, pag. 3) – ha

indicato che gli ultimi lavori sono stati eseguiti dal signor __________, ma quest'ultimo

non è stato sentito dal Pretore. Semplice scrittura privata, il bollettino in

questione è dunque insufficiente per rendere verosimile l'entità dei lavori e

la tempestività dell'iscrizione controversa (RtiD I-2004 pag. 614 n. 128c). Il quesito

è di sapere se gli altri mezzi di prova invocati dall'istante suppliscano

all'insufficienza.

e) __________

ha dichiarato di non essere sicuro che ad “aprile/maggio 2008 [...] il locale

fosse già aperto”, ma che comunque sia “a quel momento, essendo stato montato

l'impianto di spinatura della birra, la committenza ci ha invitato per un

rinfresco”. In ogni caso il teste ha aggiunto che “[d]opo l'inizio di marzo

2008.

io non sono più intervenuto” (deposizione del 9 giugno 2009: act. VI, pag.

2.

verso il centro). Ora, dagli atti risulta che l'impianto citato è funzionante

dal 14 maggio 2008 (doc. D, pag. 5 in fondo e bollettino del 14 maggio 2008 in:

doc. M). Non è dato a divedere in che modo la testimonianza di __________ possa

dunque sussidiare l'ipotesi della tempestività dei lavori, lo stesso non essendo

più stato attivo sul cantiere dopo marzo 2008.

__________,

di contro, situa l'apertura del locale in “un giorno di inizio/metà giugno”

(deposizione del 9 giugno 2009: act. VI, pag. 5 poco sopra il centro). Da parte

sua, __________ ha situato l'apertura del locale “tra il 15 e il 30 maggio

2008” (deposizione citata, pag. 3 poco sotto il centro). Ora, che

l' “azionista di maggioranza” della __________ non si ricordi con

esattezza la data dell'apertura del proprio locale non è molto confortante. Nessun

elemento permette di rendere quantomeno verosimile che la ditta istante sia

intervenuta proprio quel 21 maggio 2008.

f) __________

ha indicato che il materiale per l'intervento del 21 maggio 2008, un “blocco”

composto di “3 lavandini e una lavastoviglie” era stato fornito dalla “ditta __________”

(deposizione citata, pag. 3 poco sotto il centro). Egli ha poi precisato,

riguardo al rapporto della Sezione dei permessi, che “[q]uando è stato allestito

questo rapporto i lavori della ditta istante erano (sic) tutti

terminati” (deposizione citata: pag. 4 poco sopra il centro). La Sezione dei permessi e dell'immigrazione consta avere eseguito il sopralluogo l'8 maggio

2008, stilando il relativo rapporto il 13 successivo (rapporto in cartelletta

“I. Edizione doc. da Sez. permessi e immigrazione”). Inoltre, dal “rapporto

tecnico” del Comune di __________ del 16 maggio 2008 sul quale è stata fondata

l'abitabilità dell'esercizio pubblico si evince che quel giorno vi era una

“cucina al piano cantinato” (attestato di abitabilità del 29 maggio 2008 in: cartelletta

“II. Edizione doc. da __________”). Ancora una volta, dunque, non poteva sfuggire

al Pretore – anche a un esame sommario – che il 21 maggio 2008 l'istante non era verosimilmente intervenuta sul cantiere.

g) Dato

quanto precede la ditta istante non ha reso verosimile di essere intervenuta il

21.

maggio 2008 né, di conseguenza, di avere rispettato il termine trimestrale

per l'iscrizione di

un'ipoteca

legale. Ne deriva che l'appello – fondato – merita accoglimento con conseguente

riforma della sentenza impugnata. Così, l'ipoteca legale già iscritta in via

provvisoria sull'unità n. 1743 del fondo base n. 1394 RFD di __________ va

cancellata. L'analoga ipoteca che gravava l'unità n. 1732 è già stata cancellata

per ordine del Pretore, qui non impugnato, e quindi già passato in giudicato.

6.

Gli

oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC ticinese). La

ditta istante verserà un'adeguata Indennità per ripetibili agli appellanti.

7.

Quanto

ai rimedi federali esperibili contro l'odierno pronunciato, il valore litigioso

non raggiunge i fr. 30 000.– utili per esperire il ricorso in materia

civile.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: I. L'appello è accolto, di conseguenza i

dispositivi 1.1 §, 1.2 e 2 della sentenza impugnata sono così riformati:

1. L'istanza è respinta.

1.1. È fatto ordine all'Ufficiale

dei Registri di Lugano:

§ di cancellare l'ipoteca

legale provvisoria gravante l'unità di proprietà per piani n. 1473 del fondo

base n. 1394 RFD __________, di proprietà di AP 1, a suo tempo iscritta in favore della AO 1, società in nome collettivo, per fr. 27 752.60

oltre interessi al 6%.

1.2 Stralciato

2. La

tassa di giustizia di fr. 350.– (già compresa la tassa di cui al decreto 20

agosto 2008) e le spese, da anticipare dall'istante, restano a suo carico.

Quest'ultimo verserà al convenuto complessivi fr.1000.– a titolo di ripetibili.

II. Gli oneri

processuali, consistenti in:

tassa di giustizia fr. 400.–

spese fr. 50.–

fr.

450.–

sono

posti a carico della ditta istante, che rifonderà alla controparte complessivi fr.

500.– a titolo di ripetibili.

III. Notificazione:

–;

–.

Comunicazione:

– Pretura

del Distretto di Lugano, sezione 1;

– Ufficio

dei registri del Distretto di Lugano (al passaggio in

giudicato dell'odierna decisione).

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il giudice presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere

pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

è ammissibi-le contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100

cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il

ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta

ad almeno 30

000

franchi; quando il valore

litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è

ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamen-tale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art.

76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro

lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al

Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster