11.2009.205

Iscrizione definitiva di ipoteca legale degli artigiani e imprenditori da parte di un subappaltatore

30 dicembre 2011Italiano17 min

Source ti.ch

Fatti

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Celio

segretaria:

Billia, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa OA.2003.34

(iscrizione definitiva dell'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori)

della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con petizione del 24 febbraio

2003 da

AO 1

(patrocinato dall'avv. PA 2 )

contro

AP 1

(patrocinato dall'avv. dott. PA 1 );

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello

del 15 dicembre 2009 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa

il 13 novembre 2009 dal Pretore del Distretto di Bellinzona;

2. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. Il 3 settembre 2001 AP 1, proprietario della particella n. 3004 RFD

di __________, ha stipulato con la __________ (“il costruttore”), di cui __________

è amministratore unico, e lo studio tecnico e di architettura __________ (“il

progettista”) un contratto d'appalto generale per la costruzione di un fabbricato

artigianale al costo di fr. 845 300.–.

Il “Gruppo di lavoro __________” ha deliberato il 27 maggio

2002 le opere di piastrellista a AO 1 per fr. 14 500.–. Il 16

settembre 2002 AO 1 ha trasmesso ai committenti una richiesta d'acconto di fr. 10 760.–.

Nonostante un sollecito intervento il 6 novembre successivo, la richiesta è stata

ignorata.

B. Il 13

dicembre 2002 AO 1 si è rivolto al Pretore del Distretto di Bellinzona perché

fosse iscritta in via provvisoria sulla particella n. 3004 RFD di __________

un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 14 500.– con interessi

al 10% dal

26 settembre 2002. Con decreto cautelare del 16 dicembre 2002 il

Pretore ha ordinato l'iscrizione richiesta, salvo ridurre il tasso d'interesse

al 5%. Preso atto che AP 1 non si era opposto all'istanza, con decisione del 18

dicembre 2002 egli ha poi confermato l'iscrizione provvisoria e ha assegnato a AO

1 un termine fino al 31 gennaio 2003, prorogato fino al 28 febbraio successivo,

per promuovere la causa volta all'iscrizione definitiva dell'ipoteca legale

(inc. DI.2002.293).

C. AO 1 ha convenuto il 24 febbraio

2003 AP 1 davanti al Pretore, chiedendo l'iscrizione definitiva dell'ipoteca

legale degli artigiani e imprenditori per fr. 14 500.– più interessi

al 5% dal 26 settembre 2002. Nella sua

risposta del

4 marzo 2004 il convenuto ha proposto di respingere la petizione in ordine, subordinatamente di “ammettere

detta petizione limitatamente all'importo che risulterà dall'istruttoria”.

L'attore ha replicato il 23 aprile 2004, mantenendo la propria richiesta. Il

convenuto ha duplicato il 18 maggio 2004, confermando il suo punto di vista. L'udienza

preliminare si è tenuta il 1° luglio 2004 e

l'istruttoria è terminata l'11 novembre 2008. Al dibattimento finale le

parti hanno rinunciato, limitandosi a conclusioni scritte. Nel suo allegato del

10 luglio 2009 l'attore ha ribadito la domanda iniziale. Nel proprio allegato del

7 luglio 2009 il convenuto ha proposto una volta ancora di respingere la

petizione.

D. Statuendo

con sentenza del 13 novembre 2009, il Pretore ha parzialmente accolto la

petizione, nel senso che ha ordinato

l'iscrizione definitiva dell'ipoteca legale per fr. 14 500.– con interessi al 5% dal 13 dicembre 2002. La tassa di

giustizia di fr. 1150.– e le spese, incluse quelle dell'iscrizione

provvisoria, sono state poste a carico del convenuto, tenuto a rifondere all'attore

fr. 2000.– per ripetibili.

E. Contro

la sentenza appena citata AP 1 è insorto con un appello del 15 dicembre 2009 a questa Camera per ottenere che la petizione sia respinta e il giudizio del Pretore riformato

di conseguenza. Nelle sue osservazioni del 1° febbraio 2010 AO 1 conclude per

il rigetto dell'appello.

Considerandi

in diritto: 1. La causa è stata trattata con la procedura ordinaria degli art.

165.

segg. CPC ticinese. Al vecchio diritto cantonale soggiacevano tutte le

decisioni comunicate dai Pretori fino al 31 dicembre 2010 (art. 405 cpv. 1

CPC). In concreto la sentenza impugnata è stata intimata il 19 novembre 2009 ed è pervenuta ai convenuti il 27 novembre

successivo. Introdotto entro venti giorni (art. 308 cpv. 1 CPC ticinese),

il 17 dicembre 2009, l'appello in esame è dunque tempestivo.

2.

Appurato

che i subappaltanti erano in concreto __________ e __________, il Pretore ha escluso

che l'azione andasse respinta in ordine, l'attore non essendo tenuto a

promuovere parallelamente – come pretendeva il convenuto – una causa volta all'accertamento del credito. Per il Pretore, poi, il

convenuto nemmeno aveva contestato la pretesa

dell'attore, ma si era “limitato alla cronistoria della costruzione di

tutto l'edificio, senza soffermarsi sulla fattispecie, donde l'ininfluenza

delle proprie affermazioni per la presente vertenza”. Sempre a mente del

Pretore,

inoltre, eventuali

difetti dell'opera, per altro non dimostrati, non entravano in linea di contro,

poiché prima della causa non era intervenuta alcuna valida notifica a tal fine.

Ciò posto, il Pretore ha ordinato l'iscrizione definitiva dell'ipoteca legale

per fr. 14 500.– con interessi al 5%

dal 13 dicembre 2002.

3.

L'appellante ribadisce che quando l'attore ha chiesto l'iscrizione

provvisoria dell'ipoteca legale l'opera non era terminata e presentava già

difetti notificati al “Gruppo di lavoro __________”. Ciò risulta altresì – egli

soggiunge – dalla richiesta di perizia a futura memoria allestita il 2 giugno

2003.

dall'arch. __________ “senza tuttavia poter distinguere a quali degli

artigiani incomba la colpa”. L'appellante soggiunge che la “non completazione”

dell'opera costituisce un vizio già di per sé e contesta di non avere

tempestivamente segnalato i difetti, i quali secondo lui andavano notificati

non all'attrice, bensì al “Gruppo di lavoro”. Egli sottolinea inoltre che nella

sentenza emanata nella causa promossa dall'impresa generale per l'incasso della

mercede pattuita nel contratto d'appello generale (inc. OA.2003.203) il Pretore

medesimo ha accertato la posa difettosa delle piastrelle. E secondo

l'appellante, ove più “operatori” intervengano nella costruzione, tutti sono responsabili

solidali per i danni subiti dal committente, a meno che provino di essere esenti

da colpa. Siccome l'attore non ha dimostrato la propria estraneità, e nemmeno

le varie perizie hanno potuto ripartire fra i vari artigiani il danno da lui

subìto (di complessivi fr. 359 850.55), il Pretore non

avrebbe

dovuto ordinare l'iscrizione definitiva dell'ipoteca legale. Per di più, quest'ultima

presuppone una somma determinata e non un importo massimo “come se si trattasse

di una linea di credito”, tanto che il Pretore non è stato in grado di suddividere

il danno.

4.

legittimazione a procedere di un subappaltatore per ottenere l'iscrizione di

un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori è pacifica (RtiD I-2004 pag.

614.

n. 130c), come non fa dubbio che per ottenere l'iscrizione definitiva del

pegno quegli non debba chiedere simultaneamente all'appaltatore il pagamento

della mercede (DTF 126 III 469 consid. 3). Controversa rimane nella fattispecie

la somma garantita dall'ipoteca, ossia l'estensione della garanzia nel senso

dell'art. 794 cpv. 1 CC. Ora, l'azione dell'art. 839 cpv. 3 CC è intesa ad

accertare i presupposti per

l'iscrizione dell'ipoteca e l'importo da essa garantito.

L'iscrizione ha effetti non sull'esistenza o l'ammontare del credito, ma sulla

realizzazione del pegno: l'imprenditore potrà far togliere l'opposizione

dell'escusso, in effetti, solo se sarà in possesso di un titolo di rigetto –

provvisorio o definitivo – non solo per quanto riguarda il pegno, ma anche

l'entità del credito (DTF 136 III 19 consid. 2.3 con riferimento a 126 III

471). Determinante è la mercede contrattualmente pattuita dal subappaltatore

con l'imprenditore generale e non il valore oggettivo dei lavori. Ciò non

toglie che, oltre alle condizioni per ottenere l'iscrizione dell'ipoteca

legale, il subappaltatore debba dimostrare l'esistenza e l'ammontare del

credito, mentre il proprietario del fondo può far valere – da parte sua – tutte

le sue contestazioni sull'esistenza o l'ammontare del medesimo (Schumacher, Das Bauhandwerkerpfandrecht,

3ª edizione, pag. 188 n. 549 e pag. 554 n. 1509 seg.).

5.

Quanto

alla tempestiva notifica dei difetti, l'art. 367 cpv. 1 CO prevede che,

seguita la consegna dell'opera, il committente deve, non appena lo consenta

l'ordinario corso degli affari, verificarne lo stato e segnalarli. La norma

trova applicazione ogni qual volta si sia in presenza di

un'opera finita e consegnata, ovvero quando tutti i lavori previsti dal

contratto di appalto siano stati eseguiti (Gauch, Der Werkvertag, 5ª

edizione, pag. 38 n. 101; Chaix in: Commentare

romand, CO I, Basilea 2003, n. 4 ad art. 367). Un'opera non ancora terminata

non può essere consegnata o ricevuta, né il committente ha obblighi di verifica

o di notifica dei difetti prima della consegna (Gauch,

op. cit., pag. 765 n. 2109; Chaix,

op. cit., n. 4 ad art. 367 CO). Nei confronti di un imprenditore

generale, poi, il committente può differire la verifica e la segnalazione dei

difetti fino alla consegna dell'opera, senza riguardo al momento in cui eventuali

subappaltatori hanno terminato i lavori (DTF 96 II 166; Gauch, loc.,

cit.). Un'opera non terminata non è tuttavia, per ciò solo, difettosa (Gauch, op. cit., pag. 575 n. 1446; Chaix, op. cit., n. 3 ad art. 368

CO).

a) Nella

fattispecie risulta che i lavori oggetto del contratto d'appalto generale sono

stati sospesi all'inizio di settembre del 2002. Sulle cause dell'interruzione e

su chi abbia preso tale iniziativa le posizioni del committente e dell'impresa

generale divergono. Sta di fatto che ancora nel novembre o dicembre del 2002 i

contraenti erano in trattative per la ripresa dei lavori (doc. L e M nell'inc.

DI.2002.299 richiamato), sicché non si può dire che due mesi

prima il contratto fosse già stato rescisso. Anzi, il convenuto medesimo ha

ammesso per finire di essere stato lui a recedere dal contratto (memoriale conclusivo,

pag. 30 n. 14.1 e pag. 33 n. 14.3). E ove un contratto

d'appalto sia sciolto anticipatamente con effetti ex nunc, qualunque sia

la causa, l'opera parziale equivale a un'opera terminata, di modo che sotto il

profilo delle conseguenze giuridiche – e della garanzia per difetti in

particolare – si applicano analogicamente gli art. 367 a 371 CO (DTF 130 III 366 consid. 4.2; Gauch, op.

cit., pag. 875 n. 2432 segg.). In concreto il termine per la notifica dei difetti

è cominciato a decorrere così il 19 dicembre 2002, quando il committente ha rescisso

il contratto (doc. O nell'inc. DI.2002.299 richiamato).

b) In

una lettera dell'8 novembre 2002 AP 1 ha notificato al “Gruppo di lavoro” che la porta

d'entrata principale si era “staccata dalla mazzetta”

(doc. G dell'inc. DI.2002.299 richiamato) e il 15 novembre successivo che a

causa di infiltrazioni d'acqua si stavano verificando “danni notevoli (…) dagli

uffici alle scale, al laboratorio di vetreria e al locale scantinato” (doc. H

dell'inc. DI.2002.299 richiamato). Se non che, una notifica di

difetti è valida ove ogni difetto sia indicato nel modo

più preciso possibile (DTF 117 II 175 consid. 1a; Rep. 1993 pag. 200 consid. 3; Gauch, op. cit., pag.

771.

n. 2130; Chaix, op. cit.,

n. 27 ad art. 367 CO). Ancorché

in caso di subappalto la notifica dei difetti vada indirizzata all'appaltatore

generale e non al subappaltatore (Gauch, op. cit., 776 n. 2145), in concreto le due comunicazioni non alludono a opere eseguite dall'attore, sicché non costituiscono una

valida notifica di difetti. Certo, il 19 dicembre 2002 AP 1 si

è rivolto al Pretore per ottenere una prova a futura memoria volta ad

accertare, in specie, se i lavori eseguiti da AO 1 fossero difettosi. E l'arch.

__________ ha accertato, in tale ambito, che i lavori del piastrellista erano

stati eseguiti “ad esclusione del pianerottolo del vano scale al piano terreno”,

che “i raccordi con la porta dell'ascensore sono da completare” e che “mancano

alcune finiture (silicone ecc.)” (relazione del 30 maggio 2003, pag. 17, nell'inc.

DI.2002.299).

c) Per

quel che riguarda la perizia a futura memoria, richiesta da AP 1 il 19 dicembre

2002.

(inc. DI.2002.299), il fatto di rivolgersi a un perito privato non proroga

la durata del termine per la notifica dei difetti. Solo qualora il committente

chieda tempestivamente una verifica per il tramite di un perito designato dal

giudice (art. 367 cpv. 2 CO) il termine per la notifica dei difetti non scade

prima che si conosca l'esito del referto (Gauch,

op. cit., pag. 770, n. 2125), ma ciò non toglie che la notifica debba poi

avvenire senza indugio (Gauch,

op. cit., pag. 774, n. 2137 e n. 2138; Zindel/Pulver

in: Basler Kommentar OR I, 4ª edizione, n. 26 ad art.

367; II CCA, sentenza inc. 12.2004.88 dell'11 luglio 2005,

consid. 9). Inoltre la notifica dev'essere chiara ed esplicita. Il mero

fatto di chiedere l'intervento di un perito designato dal giudice (art. 367

cpv. 2 CO) o di avvertire l'imprenditore dell'intervenuta nomina di un perito

da parte del giudice non equivale a una notifica (Rep. 1979 pag. 312, 1993 pag.

200.

consid. 3; Gauch, loc. cit.).

d) Nella

fattispecie l'appellante ha sì chiesto tempestivamente l'esecuzione di una

perizia a futura memoria, ma tale richiesta non costituiva da sé sola – come si

è appena visto –

una

valida notifica di difetti e non basta per manifestare la volontà di

considerare l'opera difforme dal contratto, ritenendone responsabile

l'appaltatore (DTF 107 II 175 consid. 1a; Tercier, Les contrats spéciaux, 4ª edizione, pag. 681 n. 4518 e 4522, Zindel/Pulver,

op. cit., n. 17 ad art. 367). Tanto

meno se si pensa che nell'istanza del 19 dicembre 2002 AP 1 nemmeno esprimeva

tale volontà nel caso in cui il perito ravvisasse difetti (Gauch, op. cit., pag. 774,

n. 2139). Infine non consta – né è preteso – che una volta ricevuta la perizia

e il successivo complemento l'interessato abbia in qualche modo manifestato

l'intenzione di far valere

l'uno

o l'altro vizio. Egli non può quindi valersi della prova a futura memoria quale

notifica dei difetti.

6.

Per quanto riguarda i lavori eseguiti dall'attore, l'appellante lamenta

la mancata posa delle piastrelle nel pianerottolo del vano scale al piano appartamento, la mancata completazione

dei raccordi con la porta dell'ascensore “e finiture per

un minor costo stimato in fr. 1000.–”. In realtà

occorre distinguere. Un conto infatti è un'opera difettosa e un altro è un'opera

non finita. La prima soggiace alle norme sulla garanzia per difetti, la seconda

no (salvo essere, oltre che incompiuta, difettosa).

Nella fattispecie non può

seriamente essere contestato che nel pianerottolo del vano

scale al piano appartamento non erano state posate le piastrelle e che mancavano i

raccordi con la porta dell'ascensore (fotografie nella perizia

a futura memoria dell'arch. __________, pag. 17). Che i lavori non fossero

stati conclusi è stato ammesso dallo stesso attore, il quale ha dichiarato a

suo tempo di non avere ancora emesso la fattura ”perché attendevo sempre di

ultimare i lavori” (interrogatorio formale del 29 settembre 2004, risposta n.

4). Il perito giudiziario, dal canto suo, ha ritenuto l'opera “eseguita solo

parzialmente”, stimandone il minor valore in fr. 1000.– (referto 20 agosto 2007 dell'arch. __________,

risposta al quesito n.1 06/18, pag. 4). Il convenuto non lamentando altri

difetti e l'attore non pretendendo una mercede supplementare per migliorie (posa delle piastrelle alle pareti del

WC al piano uffici, valutata fr. 1305.–: perizia giudiziaria, risposta al quesito

n. 1 06/19, pag. 4), la somma garantita dall'ipoteca

legale va stabilita in fr. 13 500.–.

7.

La solidarietà tra più debitori responsabili

nei confronti del committente per lo stesso danno, accennata dall'appellante,

non entra in considerazione. Per tacere del fatto che non è dato a divedere

come il convenuto abbia subìto un unico pregiudizio dovuto al concorso di più

persone, in concreto non si tratta di stabilire l'estraneità di singoli

artigiani del danno preteso dall'appellante, né di suddividere tra loro

l'asserito pregiudizio di fr. 359 850.55

complessivi, bensì di stabilire quali prestazioni AO 1 ha o non ha eseguito in virtù del contratto di subappalto. Tale disamina è stata eseguita nei

considerandi che precedono.

8.

Contrariamente

a quanto sostiene l'appellante, infine, il Pretore non ha ordinato l'iscrizione

di un'ipoteca “massimale”, ammissibile prima dei lavori (DTF 126 III 475

consid, 4d), ma – a dispetto della locuzione usata

(“limitatamente alla somma”) – un'ipoteca in capitale nell'accezione

dell'art. 794 cpv. 1 CC. Quanto alla tesi secondo cui

l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca legale dovrebbe essere mantenuta e

all'artigiano impartito un termine per promuovere la causa di merito,

l'appellante dimentica che – come ha rilevato il Pretore – per ottenere l'iscrizione

definitiva del suo diritto di pegno il subappaltatore non deve agire necessariamente

anche contro l'imprenditore generale (cfr. DTF 126 III 469 consid. 3). Anzi, il

Pretore nemmeno avrebbe potuto impartire un termine per promuovere la causa di

accertamento del credito, l'interessato potendo liberamente agire nel termine

di prescrizione decennale (art. 127 CO) o quinquennale (dandosi un lavoro

d'artigiano: art. 128 n. 3 CO; sentenza del Tribunale federale 4A_245/2010

del 12 ottobre 2010, consid. 2 con riferimento a DTF 123 III 122 consid. 2a).

9.

ne conclude, in ultima analisi, che l'appello merita parziale accoglimento e

che la decisione del Pretore va riformata di conseguenza. Gli oneri processuali

seguono il vicendevole grado di soccombenza (art. 148 cpv. 2 CPC ticinese). Il

convenuto ottenendo una riduzione dell'ipoteca legale di fr. 1000.–, ovvero

di circa un quindicesimo, quattordici quindicesimi della tassa di giustizia e

delle spese vanno posti a suo carico, con obbligo di rifondere all'attrice

un'equa indennità per ripetibili ridotte. Gli oneri

processuali e le ripetibili di prima sede seguono identica sorte.

10.

Relativamente i rimedi esperibili contro l'odierna sentenza sul

piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF non raggiunge la

soglia di fr. 30 000.– per un eventuale ricorso in materia civile.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: I. L'appello

è parzialmente accolto, nel senso che la sentenza impugnata è così riformata:

1.1 L'ufficiale del registro fondiario del

Distretto di Bellinzona è invitato a

iscrivere in via definitiva un'ipoteca legale

degli artigiani e imprenditori in favore di AO 1 per la somma di fr. 13 500.– con

interessi al 5% dal 13 dicembre 2002

sulla particella n. 3004 RFD di __________, proprietà di AP 1, in sostituzione dell'iscrizione provvisoria decretata il 16 dicembre 2002 dal Pretore del

Distretto di Bellinzona per l'importo di fr. 14 500.– (inc. DI.2002.293).

1.2 La tassa di giustizia di fr. 1150.– e le spese di

fr. 370.–, comprese quelle dell'iscrizione

provvisoria (tassa di giustizia di fr. 450.– e spese di fr. 60.–),

con saldo da anticipare dall'attore, sono poste per 14/15 a carico di AP 1 e per il

resto a carico di AO 1, al quale il convenuto rifonderà fr. 1900.– per

ripetibili ridotte.

Per il resto l'appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata.

II. Gli oneri

di appello, consistenti in:

tassa di giustizia fr. 700.–

spese fr. 50.–

fr.

750.–

sono

posti per 14/15 a carico di AP 1 e per il

resto a carico di AO 1, al quale l'appellante rifonderà fr. 1500.– per

ripetibili ridotte.

III. Intimazione

–

;

–

Comunicazione:

– Pretura

del Distretto di Bellinzona;

– Ufficio

dei registri del Distretto di Bellinzona

(dopo

il passaggio in giudicato).

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere

pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv.

1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso

in materia civile è ammissibile

solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000

franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile

se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale

(art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF.

Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso

termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale

per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster