11.2010.139

Azione negatoria. Indennità d'inconvenienza ai convenuti in seguito allo stralcio di una causa dai ruoli

13 dicembre 2010Italiano7 min

Source ti.ch

Fatti

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani ed Ermotti

segretario:

Pontarolo, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa OA.2008.79 (azione

negatoria) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio

Nord promossa con petizione del 13 ottobre 2008 da

AO 1 , e

AO 2

contro

AP 1 , e

AP 2 ;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolta,

trattata come appello, l'impugnazione del 2 dicembre 2010 presentata da AP 1 e AP

2 contro il decreto di stralcio emesso il 29

novembre 2010 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio Nord;

2. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. AO 2 e AO 1 hanno promosso causa il 13 ottobre 2008 davanti

al Pretore della giurisdizione di Mendrisio Nord perché fosse proibito a AP 1 e

a AP 2 di erigere sulla particella n. 195 RFD di __________ un muro a confine con

la loro particella n. 196. Il 28 gennaio 2009 essi hanno chiesto inoltre che fosse

vietato in via cautelare ai convenuti di cominciare la costruzione del muro.

Con decreto cautelare del 2 febbraio 2009, emesso senza contraddittorio,

il Pretore ha accolto l'istanza e ha pronunciato il divieto. L'attribuzione

della tassa di giustizia (fr. 200.–) e delle spese è stata rinviata al giudizio

di merito.

B. AP 1

e AP 2 hanno postulato il 14 febbraio 2009 la revoca del decreto

cautelare. Il Pretore ha convocato le parti al contraddittorio del 13 marzo

2009, che è proseguito l'8 aprile, l'8 maggio e il 26 agosto 2009. Il

dibattimento finale cautelare si è tenuto il 7 ottobre 2009. Con decreto cautelare

del 20 ottobre 2009 il Pretore ha confermato il decreto emesso il 2 febbraio

2009 senza contraddittorio e la contestuale ingiunzione. La tassa di giustizia

di fr. 350.– e le spese sono state poste a carico dei convenuti in solido,

tenuti a rifondere agli

istanti

fr. 600.– per ripetibili.

C. Il

19 ottobre 2010 AP 1 e AP 2 hanno scritto al Pretore, postulando lo stralcio della

causa di merito dai ruoli per intervenuta perenzione processuale e instando

per la rifusione di complessivi fr. 6420.– a titolo di ripetibili. Il Pretore

ha assegnato agli attori un termine di 15 giorni per formulare osservazioni. AO

2 e AO 1 hanno sollecitato il 1° novembre 2010 la continuazione della

causa. Con decreto del 29 novembre 2010 il Pretore ha accertato il compimento

della perenzione biennale e ha stralciato la procedura dai ruoli. La tassa di

giustizia e le spese di complessivi fr. 100.– sono state poste a carico degli

attori, condannati a versare ai convenuti fr. 100.– per ripetibili.

D. Con

lettera al Pretore del 2 dicembre 2010 AP 1 e AP 2 postulano l'annullamento del

decreto cautelare del 20 ottobre 2009, come pure di un altro decreto cautelare con

cui il Pretore ha ordinato loro il 28 gennaio 2010 inaudita parte, nell'ambito

di una causa parallela, di interrompere la costruzione di un'opera di cinta a

confine con il fondo degli attori. AP 1 e AP 2 chiedono altresì che sia

respinta “l'istanza di una nuova seduta da parte dei querelanti” e che a questi

ultimi siano “addebitate le spese di procedura”. Il Pretore ha trasmesso la

lettera a questa Camera per competenza. Lo scritto non ha formato oggetto di

intimazione.

Considerandi

in diritto: 1. L'unica decisione del Pretore che possa essere impugnata è, in

concreto, il dispositivo sulle ripetibili contenuto nel decreto di stralcio del

29.

novembre 2010. Il decreto cautelare del 20 ottobre 2009 non può più essere

appellato (il termine di ricorso era di 10 giorni: art. 370 cpv. 2 CPC per

analogia), mentre quello del 28 gennaio 2010 – per altro inerente a un'altra

causa della Pretura (inc. DI.2010.16) – è stato emesso senza contraddittorio e di

conseguenza non è appellabile (art. 382 cpv. 1 CPC). Riguardo all'“istanza di

una nuova seduta da parte dei querelanti”, di cui tutto si ignora, nemmeno si

comprende quale sarebbe l'atto impugnabile. Quanto infine alle “spese di

procedura”, gli oneri processuali del decreto di stralcio sono stati posti a

carico degli attori. A carico dei convenuti rimangono gli oneri del decreto

cautelare del 20 ottobre 2009, ma tali spese non possono più essere contestate,

il termine per appellare il decreto essendo – come detto – decorso da tempo.

2.

Impugnabile

dai convenuti è unicamente, in definitiva, l'indennità di fr. 100.– per ripetibili

loro assegnata dal Pretore nel decreto di stralcio. Nella lettera (invero

confusa) del 2 dicembre 2010 essi sembrano affermare che, essendo stati loro

medesimi condannati a versare fr. 600.– per ripetibili agli attori con il decreto

cautelare del 20 ottobre 2009, “come minimo un importo equivalente” andava loro

riconosciuto anche in esito allo stralcio dai ruoli della causa di merito. L'argomento

non può essere condiviso. L'emanazione del decreto cautelare del 20 ottobre 2009 ha richiesto a AO 2 e AO 1 la stesura dell'istanza al Pretore (quattro pagine) e la

partecipazione a tre udienze. Nella causa di merito invece i convenuti non

hanno compiuto alcun atto processuale. Si sono visti notificare la petizione,

ma non hanno presentato un memoriale di risposta. Tutto quanto è seguito alla

notifica della petizione – in sintesi – si riconduce alla trattazione del

procedimento cautelare, culminato prima nel decreto ex parte del 2 febbraio

2009.

e poi nel decreto del 20 ottobre 2009 emesso dopo il contraddittorio.

Perché in circostanze del genere i convenuti avrebbero dovuto vedersi assegnare

un'indennità

d'inconvenienza maggiore di fr. 100.– non si evince dalla lettera del 2

dicembre 2010. Pur trattato come appello, di conseguenza, lo scritto in esame risulta

sprovvisto di motivazione e va dichiarato irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. f

CPC combinato con il cpv. 5).

3.

Gli

oneri del giudizio odierno seguirebbero la soccombenza degli appellanti, ma il

fatto ch'essi hanno agito senza l'ausilio di un patrocinatore induce a non

prelevare tasse né spese (art. 148 cpv. 2 CPC). I convenuti sono avvertiti

in ogni modo che, dovessero nuovamente introdurre atti informi o irriti, non

potranno più contare su analoga provvidenza. Non si pone per converso problema

di ripetibili, l'appello non essendo stato intimato agli attori per osservazioni.

4.

Quanto

ai rimedi esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112

cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso sotto il profilo dell'art. 74 cpv. 1

lett. b LTF, ovvero l'indennità d'inconvenienza dovuta ai convenuti per

intervenuto stralcio della causa dai ruoli, non raggiunge la soglia di fr. 30 000.– ai fini di un

eventuale ricorso in materia civile.

Dispositivo

Per questi motivi,

in applicazione dell'art. 313bis CPC,

pronuncia: 1. L'appello

è irricevibile.

2. Non si

riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

3. Intimazione:

– ;

–

;

–

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di

Mendrisio Nord.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause senza carattere

pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100

cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il

ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta

ad almeno 30

000

franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo,

il ricorso in materia civile è

ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata

dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è

dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF).

La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster