11.2010.38

Protezione dell'unione coniugale: contributi alimentari per la moglie e per i figli (decorrenza e compensabilità)

28 giugno 2011Italiano38 min

Fatti

i figli (riservato il diritto di visita paterno), ha confermato l'istituzione

di una curatela educativa in favore dei minori, ha obbligato AP 1 a versare dal 21 agosto 2009 un contributo alimentare di fr. 1558.– mensili per la moglie e di

fr. 538.– mensili per ciascun figlio (più gli assegni familiari),

autorizzandolo a compensare tali importi con gli interessi passivi dell'abitazione

coniugale, e ha respinto l'istanza di trattenuta di stipendio. Le spese, con una

tassa di giustizia di fr. 1000.–, sono state poste a carico delle parti in

ragione di metà ciascuno, compensate le ripetibili. AO 1 è stata ammessa al beneficio

dell'assistenza giudiziaria.

G. Contro

la sentenza appena citata AP 1 è insorto con un appello del 1° aprile 2010 in cui chiede, previa concessione dell'effetto sospensivo, di ridurre dal 1° ottobre 2009 i contributi

alimentari a fr. 378.25 mensili per la moglie e a fr. 147.80 mensili,

più assegni familiari, per ciascun figlio così come di autorizzarlo a far

valere in compensazione, su tali importi, anche le spese condominiali

dell'abitazione coniugale. Con decreto del 6 aprile 2010 il vicepresidente

della Camera ha respinto la richiesta di effetto sospensivo. Il 3 maggio

2011 AO 1 è stata invitata a formulare osservazioni limitatamente alla decorrenza

dei contributi alimentari e alla facoltà di compensare sui contributi dovuti a

lei e ai figli, oltre agli interessi ipotecari, anche le spese condominiali

relative all'abitazione coniugale. Nelle sue osservazioni del 16 maggio 2011 essa

propone di respingere l'appello e con appello adesivo chiede che, previa

concessione dell'assistenza giudiziaria, il contributo alimentare per sé e i

figli sia aumentato a fr. 5580.– mensili (assegni familiari non compresi) oltre

a fr. 1384.20 “relativi alla divisione dell'eccedenza di attivi”. L'appello

adesivo non è stato oggetto di intimazione.

Considerandi

in diritto: 1. Le misure a protezione dell'unione coniugale (art. 172 segg. CC)

erano emanate, fino al 31 dicembre 2010, con la

procedura sommaria contenziosa di camera di consiglio (art. 4 cpv. 1

n. 5 e art. 5 vLAC con rinvio agli art. 361 seg. CPC ticinese). L'esame

dei fatti era limitato alla verosimiglianza (Rep. 1991 pag. 432

consid. 4a) e la sentenza del Pretore era impugnabile entro dieci giorni (art. 370

cpv. 2 CPC ticinese). Tempestivi, sotto questo profilo, l'appello

principale e quello adesivo sono ricevibili.

2.

Litigiosi

rimangono, in questa sede, il contributo alimentare per la moglie e i figli, la

decorrenza dello stesso così come la modalità di pagamento per compensazione. A

tal fine il Pretore ha escluso l'imputazione di un reddito ipotetico alla

moglie, senza attività lucrativa, e ha fissato il suo fabbisogno minimo in fr.

3300.

– mensili arrotondati (minimo esistenziale del diritto esecutivo fr. 1350.–,

spese per l'alloggio fr. 1370.– [già dedotte le quote dei figli], premio della cassa malati fr. 197.40, assicurazione dell'automobile

fr. 101.73, l'imposta di circolazione fr. 41.92, quota TCS fr. 8.58, assicurazione

dell'economia domestica fr.

31.80

e assicurazione vita fr. 197.50). Quanto al marito, egli ha accertato le

sue entrate in complessivi fr. 5175.– mensili (fr. 3800.– da attività

lucrativa, fr. 100.– per la locazione di un posteggio e fr. 1275.– pari a una

pigione di € 850.00 percepita per un appartamento di sua proprietà a __________)

a fronte di un fabbisogno minimo di fr. 2540.– mensili arrotondati (minimo esistenziale del diritto esecutivo decurtato del 20% per il

minor costo della vita in Italia fr. 960.–, canone di locazione ipotetico

fr. 600.–, spese accessorie fr. 100.–, premio

della cassa malati fr. 197.40, leasing dell'automobile fr. 478.75, assicurazione

dell'automobile fr. 102.20, imposta di circolazione fr. 47.75 e oneri fiscali

stimati fr. 50.–). Il fabbisogno in denaro di E__________ e C__________ è stato

stimato in fr. 1140.– mensili ciascuno.

Constatato un ammanco nel bilancio familiare, il Pretore ha lasciato

all'istante l'equivalente del suo fabbisogno minimo e ha ripartito la

disponibilità di fr. 2635.– mensili tra moglie e figli, onde un contributo

alimentare dal 21 agosto 2009 per la prima di fr.

1558.

– mensili e di fr. 538.–

mensili per ogni figlio, assegni familiari non compresi.

I. Sull'appello

principale

3.

L'appellante chiede preliminarmente di estromettere dagli atti un

documento prodotto dalla moglie con le conclusioni, lamentando la violazione

del principio del contraddittorio e la mancanza dei presupposti della

restituzione in intero, il documento essendo manifestamente ininfluente per

l'esito del processo. Se non che, per tacere del fatto che rinunciando alla

discussione finale l'interessato medesimo si è precluso la possibilità di

esprimersi sulla prova, il Pretore ha ritenuto che il documento – una dichiarazione

rilasciata il 5 gennaio 2010 dal Comune di __________ secondo il quale la

cessione in uso dell'appartamento occupato dal marito non risulta dai registri

comunali – fosse ininfluente ai fini del giudizio. Ciò posto, non è dato di

vedere, né l'appellante spiega, quale concreto interesse egli abbia a dolersene

in questa sede. Al proposito l'appello non merita ulteriore approfondimento.

4.

Nella misura in cui in appello rimangono litigiose unicamente le

questioni relative all'obbligo di mantenimento, le reciproche rimostranze delle

parti sulla disciplina e l'esercizio del diritto di visita si riducono a mera

polemica e non meritano disamina. Ciò precisatoAP 1 contesta anzitutto di avere

condiviso la scelta della consorte di sospendere l'attività lucrativa. La moglie

ribadisce che si era trattato di una decisione comune e fa valere che, in ogni

caso, data l'età dei figli essa ha “diritto di rimanere a casa” ad occuparsene.

Considerato che il marito nemmeno propone di imputare alla stessa un reddito ipotetico,

l'argomento si rivela per finire ininfluente ai fini del giudizio. Quanto al

fabbisogno minimo della moglie, l'appellante chiede di stralciare le spese di

trasporto, l'assicurazione per l'economia domestica e l'assicurazione vita,

facendo valere che tali poste, già contestate in sede di conclusioni, non sono

comprovate, sono già comprese nel minimo esistenziale e non sono giustificate

in una situazione di ristrettezze economiche. Le poste litigiose vanno

esaminate singolarmente.

a) In

merito ai costi del veicolo privato, giova rammentare che la fine della vita in

comune non preclude a un coniuge il diritto di mantenere, per quanto le condizioni

economiche della famiglia lo permettano, il tenore di vita precedente. Il coniuge

che durante la vita in comune adoperava un'automobile ha diritto così di vedersi

inserire nel fabbisogno minimo – in linea di principio – i costi d'uso, sempre

che il bilancio familiare consenta di finanziarli. Nel fabbisogno minimo di un

coniuge vanno inseriti altresì costi d'automobile sorti dopo la fine della vita

in comune, a condizione che siano necessari per scopi professionali, per

motivi di salute o per esercitare il diritto di visita. In situazioni di

ristrettezza, per contro, i costi d'automobile vanno tralasciati. Se le

trasferte sono nondimeno indispensabili per scopi professionali, per motivi di

salute o per esercitare il diritto di visita, va inserito nel fabbisogno minimo

del coniuge il costo dell'abbonamento ai mezzi pubblici, se disponibili (RtiD I-2010 pag. 699 n. 20c). In concreto, come si vedrà in appresso

(sotto, consid. 7), la situazione finanziaria dei coniugi non permette di finanziare

i costi di due econome domestiche. Né la convenuta ha addotto particolari

motivi che facciano apparire indispensabile l'utilizzo di un veicolo privato.

Tale onere non può dunque essere considerato nel fabbisogno minimo di lei.

b) Il fabbisogno minimo di un coniuge comprende, per principio, anche

il costo delle assicurazioni relative all'economia domestica o all'attività

professionale (DTF 114 II 395 consid. 4c;

v. pure Hausheer/Spycher,

Handbuch des Unterhaltsrechts, Berna 1997, pag. 81 n. 02.38; da ultimo:

I CCA, sentenza inc. 11.2008.22 del 3 novembre 2009, consid. 4b). A

ragione, pertanto, il Pretore ha incluso nel fabbisogno minimo della convenuta il

premio per l'assicurazione della mobilia domestica e per l'assicurazione

responsabilità civile privata, il cui importo è senz'altro verosimile. Quanto

all'assicurazione sulla vita, i premi di assicurazioni destinate a coprire rischi

riguardanti l'unione coniugale o la comunione domestica (sia pur sospesa), compresi

quelli di assicurazioni sulla vita, vanno inclusi di regola nel fabbisogno

minimo del coniuge debitore, sempre che i mezzi

economici a disposizione della famiglia bastino per garantire il debito

sostentamento (RtiD I-2007 pag. 741, consid. 7a). Ciò che non è il caso in concreto.

L'esborso non può dunque essere considerato nel fabbisogno dell'interessata.

c) In virtù del principio inquisitorio illimitato che governa il

diritto di filiazione (DTF 128 III 411) questa Camera deve inoltre intervenire

d'ufficio, laddove il Pretore ha calcolato la quota degli oneri dell'alloggio

che riguarda i figli da decurtare dai relativi oneri computati nel fabbisogno

della madre. Se il costo effettivo è conosciuto, infatti, nei fabbisogni dei figli va adattato il costo dell'alloggio

sostituendo il valore medio della tabella annessa alle raccomandazioni

pubblicate dall'Ufficio della gioventù e dell'orientamento professionale del

Canton Zurigo. Tale costo va dunque inserito per

un terzo nel fabbisogno in denaro del primo figlio e per un quarto in quello

del secondo, il resto rimanendo nel fabbisogno minimo del coniuge affidatario

(Amt für Jugend und Berufsberatung des Kantons Zürich, Empfehlungen zur

Bemessung von Unterhaltsbeiträgen für Kinder, Zurigo 2000, pag. 13 in alto). In concreto il costo dell'appartamento coniugale ammonta a complessivi fr. 2040.–

mensili, comprensivi degli oneri ipotecari, dei costi accessori e del

contributo al fondo di rinnovamento (doc. F e G). Ciò posto, fr. 680.– vanno

inclusi nel fabbisogno in denaro di E__________ e fr. 510.– in quello di C__________,

i cui fabbisogni vanno pertanto rivalutati in fr. 1485.–, rispettivamente

fr. 1315.– mensili. A carico della convenuta rimane così la differenza di

fr. 850.– mensili. In definitiva il fabbisogno minimo di lei va ricondotto a

fr. 2430.– mensili.

5.

Per

quel che concerne il proprio reddito, AP 1 si duole che il Pretore abbia

incluso fra le proprie entrate anche

€ 850.00 mensili per il canone di un appartamento a __________,

rispettivamente quale reddito ipotetico di un appartamento a __________

occupato gratuitamente dal padre. Al riguardo il Pretore ha ritenuto che il genitore

avesse ceduto al figlio i proventi dell'usufrutto sull'appartamento a __________

in cambio dell'utilizzo gratuito di un appartamento di proprietà del figlio

situato a __________ e al diritto di usufrutto sugli appartamenti n. 6 e n. 55

sempre nel Comune __________. Il primo giudice ha poi soggiunto che, anche se

così non fosse, si dovrebbero comunque imputare all'interessato un reddito

ipotetico per la locazione dell'appartamento n. 6. Egli ha conteggiato a tale

titolo un'entrata supplementare di fr. 1275.– mensili.

a) L'appellante

obietta che il primo giudice è incorso in una svista giacché in realtà il

contratto di locazione per l'appartamento di __________ è a nome di suo padre, __________.

Dagli atti risulta invero che l'appartamento a __________, benché di proprietà

dell'appellante (doc. S), è gravato da usufrutto in favore del padre (doc. BB) e

che il relativo contratto di locazione è – contrariamente a quanto ritenuto dal

primo giudice – a nome di quest'ultimo (doc. RR). Non è pertanto verosimile che

l'interessato percepisca il canone per la locazione di tale immobile e che il

genitore abbia rinunciato ai proventi dell'usufrutto su quel bene. Da tale

profilo, pertanto, il giudizio impugnato non resiste alla critica. La moglie

obietta invero che, in ogni caso, il marito beneficia indirettamente di tale

entrata, ricevendo aiuti da parte dei suoi genitori. L'argomento sarà

approfondito nel quadro dell'esame dell'appello adesivo (sotto, consid. 10).

b) In

merito all'appartamento n. 6 a __________, l'appellante obietta che lì vive la

madre, la quale beneficia di un diritto di usufrutto sugli appartamenti n. 6 e

n. 55. Spiega altresì che il padre vive gratuitamente nell'appartamento n. 5 in ragione del fatto che il genitore ne ha finanziato l'acquisto, sicché non può richiedergli una

pigione. Ora l'interessato è proprietario (anche) di tre appartamenti a __________

(doc. V e AA; interrogatorio formale, risposta n. 1 nel verbale del 22 dicembre

2009.

pag. 1 nell'inc. DI.2009.1179). Gli appartamenti n. 6 e n. 55 sono gravati

da usufrutto in favore della madre (doc. V) e da usufrutto in favore del padre

sottoposto a condizione sospensiva della premorienza di lei (doc. Z). La madre

abita nell'appartamento n. 6 e ha dato in locazione a terzi l'appartamento n.

55.

(doc. QQ; interrogatorio formale, risposta n. 5, verbale citato, pag. 2). L'appartamento

n. 5 è invece libero da aggravi siffatti ma è occupato dal padre dell'appellante,

che vi abita gratuitamente (interrogatorio formale, risposta n. 1, verbale

citato, pag. 1). Il marito spiega che il genitore ha finanziato il prezzo

dell'acquisto di tale immobile, sicché non può chiedergli ora il versamento di

un canone di locazione. La questione è che gli obblighi di mantenimento nei

confronti di moglie e figli sono prioritari rispetto a sentimenti di gratitudine

verso i genitori, seppur giustificati. L'interessato è pertanto tenuto a

mettere a frutto la sua proprietà immobiliare, ancorché finanziata da una

donazione da parte del padre. Da tale profilo il computo del reddito ipotetico conseguibile

da tale immobile è senz'altro giustificato.

c) L'istante

obietta altresì che spettava alla moglie rendere verosimile l'ammontare

dell'introito potenziale e che essa non ha neppure sostenuto tale tesi. Per

tacere del fatto che l'interessata ha chiesto il computo di un reddito per tale

immobile nel proprio memoriale conclusivo (pag. 6), l'appellante dimentica che

in presenza di figli minorenni vige il principio inquisitorio illimitato, nel

cui ambito il giudice non è vincolato alle allegazioni delle parti, né

alle prove offerte, né alle richieste di giudizio e chiarisce la fattispecie di

propria iniziativa (DTF 128 III 413 in alto). Per il resto egli

si limita ad asserire che gli appartamenti di __________ sono di tipologia

diversa e che il fatto che uno sia locato per un determinato importo non significa

che si possa ricavare altrettanto dall'altro. Egli non spiega, tuttavia, perché

la valutazione del primo giudice sia errata e nemmeno indica quale sarebbe a

suo parere il canone ragionevolmente conseguibile dalla locazione dell'appartamento

n. 6. Insufficientemente motivato al riguardo l'appello si rivela pertanto irricevibile

(art. 309 cpv. 2 lett. f e cpv. 5 CPC ticinese).

6.

Per

quanto attiene al proprio fabbisogno minimo (fr. 2540.– mensili), l'appellante

contesta la decurtazione del 20% sul minimo esistenziale del diritto esecutivo

e chiede di rivalutare la spesa dell'alloggio a fr. 1050.– mensili.

a) Il

Pretore ha ridotto l'importo di base del diritto esecutivo per debitore che

vive da solo del 20% per tenere conto del fatto che l'interessato risiede ora

in Italia e che secondo dati statistici il costo della vita a Milano è del 30%

inferiore a quello di Zurigo. L'appellante obietta che egli si reca

quotidianamente in Ticino, dove lavora, mangia, fa le compere ed esercita il diritto

di visita ai figli mentre in Italia trascorre le notti. Ora, per determinare il

minimo esistenziale di un coniuge che vive all'estero fa stato il costo della

vita in vigore nel luogo di residenza estero (Bräm

in: Zürcher Kommentar, edizione 1998, n. 108 ad art. 163 CC), in concreto __________

(__________). Così questa Camera ha già avuto modo di applicare a residenti

nell'area lombarda una riduzione del 10% per rapporto al minimo esistenziale

del diritto svizzero (da ultimo: sentenza inc. 11.2004.75 del 16 luglio

2007, consid. 4a con riferimenti). Nel frattempo, però, la differenza del costo

della vita fra Zurigo e Milano è aumentata a circa il 30% rispetto al 20%

attestato negli studi presi in considerazione in precedenza (v. la

pubblicazione di UBS, prezzi e salari, edizione 2009, pag. 4 ed edizione 2006,

pag. 8 in:www.ubs.com). Tutto considerato, la decurtazione del 20% operata dal

primo giudice resiste alla critica. Quanto poi alle altre voci lamentate

dall'appellante (spese di trasferta, pasti fuori casa), esse sono da

considerare, semmai, quali spese in aggiunta all'importo base del diritto

esecutivo, mentre le spese per l'esercizio del diritto di visita rientrano nel

fabbisogno minimo dei figli (cfr. per le spese supplementari di alloggio: RtiD

II-2004 pag. 618, consid. 7). Simili oneri non giustificano invece di rivalutare

l'importo di base.

b) Per

quanto attiene alle spese di alloggio, il Pretore ha ridotto l'importo esposto

dall'istante da fr. 1050.– a fr. 600.– mensili, con riferimento al canone di

locazione di € 400.– mensili percepito dalla madre per un appartamento analogo.

L'appellante obietta che il versamento del canone di locazione di € 700.– mensili

è provato dal contratto agli atti (doc. UU, 2° foglio). In realtà il Pretore

non ha trascurato tale documento, ma non lo ha ritenuto determinante per il

fatto che l'annessa “dichiarazione di cessione di fabbricato” attesta che

l'appartamento occupato dal marito è stato messo a sua disposizione in virtù di

un comodato (doc. UU, 1° foglio), che, anche in diritto italiano (art. 1803 del

Codice civile italiano), è gratuito. Ora, con tale motivazione l'appellante non

si confronta, limitandosi a ribadire che agli atti figura un contratto che

prevede un canone di € 700.– mensili. Sulla rilevanza dell'annessa dichiarazione

egli non si esprime. Né tanto meno spiega le ragioni della discrepanza fra i

due documenti (cfr. doc. UU, 1° e 2° foglio). Al riguardo l'appello si rivela perciò

irricevibile per difetto di motivazione (art. 309 cpv. 2 lett. f e cpv. 5 CPC

ticinese). L'appellante fa valere altresì che la pigione pattuita dalla madre

con dei terzi si riferisce a un altro oggetto. Il documento appare tuttavia

sufficiente a rendere verosimile che nella regione è possibile reperire alloggi

di due locali oltre cucina e servizi con una spesa mensile di € 400.– (doc.

QQ). Neppure l'appellante, del resto, sostiene che non sia ragionevolmente esigibile

che egli trovi a quel prezzo un alloggio dignitoso per una persona sola.

Per

il resto l'interessato lamenta una disparità di trattamento per il fatto che la

moglie occupa un'abitazione che, a suo dire, ha un valore di mercato di almeno

fr. 2700.– mensili. Ora che tra coniugi vige la parità logistica intesa in

senso qualitativo e non necessariamente quantitativo è vero (RtiD II-2009 pag.

644, consid. 6). Resta il fatto che, come si è detto (sopra consid. 4c), la

quota delle spese d'alloggio a carico dalla moglie si riconduce per finire a

fr. 850.– mensili sicché non si può dire che la differenza sia manifestamente

urtante. Su tale aspetto il giudizio impugnato resiste alla critica. Da parte

sua la moglie assevera che attualmente il marito si è trasferito nell'appartamento

di sua proprietà. Se non che, determinante ai fini del presente giudizio è la

situazione al momento in cui il Pretore ha statuito. Eventuali cambiamenti andranno

valutati, semmai, nel quadro di una procedura di modifica (art. 179 CC), che

peraltro è già stata promossa davanti al Pretore.

7.

quanto precede emerge, in ultima analisi, il seguente quadro delle entrate e

delle uscite familiari:

reddito del

marito (consid. 5) fr. 5175.–

reddito

della moglie (consid. 4) fr. –.–

fr.

5175.

– mensili

fabbisogno

minimo del marito (consid. 6) fr. 2540.–

fabbisogno

minimo della moglie (consid. 4) fr. 2430.–

fabbisogno

in denaro di E__________ (consid. 4c) fr. 1485.–

fabbisogno

in denaro di C__________ (consid. 4c) fr. 1315.–

fr.

7770.

– mensili.

Il reddito coniugale non essendo sufficiente per coprire il fabbisogno

familiare, i contributi di mantenimento vanno ridotti in proporzione (RtiD

II-2004 pag. 616 a metà con richiamo alla sentenza del Tribunale federale 5C.44/2002 del 27 giugno 2002, consid. 3.2.2 con rinvii; Hausheer/Spycher,

Handbuch des Unterhaltsrechts, Berna 1997, pag. 446 n. 08.27 e 08.29; v. anche

DTF 128 III 415 in alto), ove appena si rammenti che il

debitore alimentare ha il diritto di conservare l'equivalente del proprio fabbisogno

minimo (DTF 128 III 414 consid. 3.2.1 con rinvii). Ne risulta quanto segue:

disponibilità del marito:

fr.

5175.

–./. fr. 2540.– = fr.

2635.

– mensili

somma

dovuta a moglie e figli:

fr. 2430.– + fr. 1485.– + fr. 1315.– = fr.

5230.

– mensili

contributo

per la moglie:

fr.

2430.

– x (2635.– : 5230.–) = fr.

1224.

– mensili,

arrotondati

a fr.

1225.

– mensili,

contributo

per E__________:

fr.

1485.

– x (2635.– : 5230.–) = fr.

748.

– mensili,

arrotondati

a fr.

750.

– mensili,

oltre agli assegni di famiglia,

contributo

per C__________:

fr.

1315.

– x (2635.– : 5230.–) = fr.

662.

– mensili,

arrotondati

a fr.

660.

– mensili,

oltre agli assegni familiari.

Ne segue

che, rispetto a quanto stabilito dal Pretore, i contributi in favore dei figli

risultano rivalutati mentre quello per la moglie è inferiore. Nel complesso,

tuttavia, l'onere di mantenimento a carico dell'istante è invariato (fr. 2635.–

mensili, oltre agli assegni familiari).

8.

Litigiosa

è altresì la decorrenza del contributo che il Pretore ha fissato dalla litispendenza

(21 agosto 2009). Al riguardo l'appellante spiega che fino a metà ottobre del

2009.

egli ha continuato a vivere nell'appartamento coniugale, mantenendo moglie

e figli, e che la convenuta non ha mai preteso contributi per il periodo

precedente all'ottobre del 2009. L'interessata obietta che il marito non ha

dimostrato di aver provveduto al sostentamento di lei e dei figli.

a) Giusta

l'art. 176 cpv. 1 n. 1 CC, ove sia giustificata la sospensione della comunione

domestica, a istanza di uno dei coniugi il giudice stabilisce i contributi pecuniari

dell'uno in favore dell'altro. Tali contributi possono essere chiesti “per il futuro

e per l'anno precedente l'istanza” (art. 173 cpv. 3 CC), fermo restando che per “futuro” si intende il periodo che decorre dalla

litispendenza e non solo dal passaggio in giudicato del provvedimento a tutela

dell'unione coniugale (Schwander

in: Basler Kommentar, ZGB I, 3ª edizione, n. 6 ad art. 176 con richiamo).

Se l'avente diritto non chiede altro, il contributo alimentare è dovuto dal

giorno in cui è stata presentata l'istanza (I CCA sentenza 11.2007.186 del 13 maggio 2008, consid. 7).

b) In

concreto l'istanza risale al 21 agosto 2009 e di regola i contributi sono

dovuti da tale data, come stabilito dal Pretore. È vero che è solo con decreto

del 7 ottobre 2009 che il primo giudice ha ingiunto al marito di lasciare

l'abitazione coniugale e di versare da quel mese contributi di mantenimento per

la moglie e i figli mentre all'udienza del 3 settembre 2009 i coniugi si erano

intesi, con l'accordo del giudice, di continuare a vivere insieme, il marito

assumendosi integralmente il mantenimento della famiglia (verbale, pag. 5). A

ragione tuttavia la moglie fa valere che spettava al marito, che pretende di avere

onorato tale impegno, dimostrare di averlo completamente adempiuto durante la

convivenza. In realtà al proposito tutto

si ignora, gli atti essendo totalmente carenti. Su questo punto la

sentenza del Pretore resiste quindi alla critica, fermo restando la facoltà per

l'appellante di compensare quanto da lui pagato personalmente nell'interesse

della moglie o dei figli durante tale periodo, deducendolo

dall'ammontare del contributo alimentare dovuto fino al 7 ottobre 2009 (cfr. RtiD

I-2005 pag. 765 consid. 13). Ciò, nondimeno, sarà possibile solo a condizione

che le spese assunte si riferiscano a una voce del fabbisogno della moglie o

dei figli considerata ai fini del presente giudizio e che egli dimostri di averne

effettivamente assunto il pagamento.

9.

L'appellante

chiede infine di essere autorizzato a compensare sui contributi posti a suo

carico non solo gli interessi ipotecari, come deciso dal Pretore, ma anche le

spese condominiali relative all'appartamento coniugale, facendo valere che

anche la moglie ha riconosciuto di non essere in grado di farvi fronte. L'interessata

obietta che è suo compito provvedere al sostentamento proprio e dei figli e che

tale modo di procedere creerebbe solo confusione. Considerati i contrasti fra i

coniugi in merito al fatto che il marito onorasse direttamente fatture relative

al fabbisogno di moglie e figli compensandole con i contributi a suo carico, il

Pretore ha limitato tale facoltà ai soli interessi ipotecari previa messa a

disposizione della moglie dei relativi giustificativi. Il primo giudice ha nondimeno

respinto l'istanza di trattenuta di salario presentata dalla moglie, non

potendosi rimproverare al marito di aver trascurato il mantenimento della

famiglia (sentenza impugnata, pag. 10 da metà e seguente). Se si considera che

l'appellante, in quanto proprietario della proprietà per piani (doc. C), è di

fronte ai terzi il solo debitore delle spese condominiali oltre che degli oneri

ipotecari, appare opportuno consentire che egli assuma direttamente tali oneri,

compensandoli con i contributi a suo carico (RtiD I-2005 pag. 765 consid. 13).

Del resto la moglie medesima espone gli oneri ipotecari e le spese condominiali

nel proprio fabbisogno, sicché l'assunzione diretta di tali spese non può dar

luogo a nuove controversie fra i coniugi. Su questo punto l'appello principale

si rivela fondato e va dunque accolto.

II. Sull'appello

adesivo

10.

AO 1 chiede anzitutto di rivalutare le entrate del marito a complessivi

fr. 9505.80 mensili, composti di fr. 1666.66 per il reddito degli immobili in __________,

fr. 600.– per il reddito dell'appartamento n. 5 a __________, fr. 100.– per la locazione del posteggio, fr. 1275.– per la locazione

dell'appartamento a __________, fr. 5464.15 per il reddito da lavoro e fr.

400.

– di assegni familiari. Le poste vanno vagliate singolarmente.

a) In

merito allo stipendio, la moglie sostiene che dagli atti, in particolare dal

doc. D1 e dall'estratto del conto privato del marito del 2008, risulta che questi

percepisce in media fr. 4719.95 netto, oltre agli assegni familiari. Ora,

al riguardo il Pretore ha indicato con precisione lo stipendio percepito dall'interessato

nel 2008 (fr. 50 949.– netti) e quelli incassati da gennaio a

novembre del 2009 (per una media attorno a fr. 4200.– mensili netti),

sicché per finire ha fissato il reddito da attività lucrativa del marito in

fr. 3800.– mensili netti (arrotondati), oltre a fr. 400.– per gli assegni

familiari (sentenza impugnata, pag. 7 a metà). Tali dati trovano conferma nel

certificato di salario 2008 (doc. D), nei conteggi mensili di stipendio da

gennaio a marzo e da maggio a novembre del 2009 (doc. D1, V1 e VV) e nell'estratto

del conto privato del marito dal 1° gennaio al 14 dicembre 2009 (doc. D

nell'inc. DI.2010.106, in particolare pag. 14 per l'accredito dello stipendio

di aprile). Non vi sono ragioni, pertanto, per scostarsi dall'accertamento del

primo giudice, tanto meno se si considera che l'interessata neppure spiega come

sia giunta al risultato da lei proposto.

L'appellante

sostiene che dall'agosto del 2010 il coniuge ha cambiato datore di lavoro e che

le sue entrate sono aumentate a fr. 5464.15 mensili così come risulta dagli

atti prodotti nella causa di modifica pendente davanti al Pretore che essa

richiama in questa sede. Sennonché, una volta di più, determinante ai fini del

presente giudizio è la situazione al momento in cui il Pretore ha statuito.

Eventuali cambiamenti vanno valutati, semmai, nel quadro di una procedura di

modifica (art. 179 CC), che peraltro è già stata promossa davanti al giudice di

prima sede. Non si giustifica pertanto di richiamare i documenti prodotti in quella

sede e tantomeno l'intero incarto.

b) In merito alla locazione del posteggio presso l'abitazione familiare,

il Pretore ha già considerato il canone percepito di fr. 100.– mensili.

Quanto ai redditi per gli appartamenti a __________ e a __________ (n. 5), la questione

è stata approfondita nel quadro dell'appello del marito (sopra, consid. 5). Al

riguardo non giova ripetersi. Basti rilevare che l'interessata medesima

riconosce che dell'appartamento a __________ il marito ha solo la nuda

proprietà, il fondo essendo gravato da usufrutto in favore del suocero al quale

compete anche il diritto di incassare eventuali proventi della locazione. SuI reddito

ipotetico ricavabile dall'appartamento di __________, poi, la valutazione del

primo giudice è finanche favorevole alla moglie.

c) L'interessata

chiede altresì di computare fra le entrate del marito anche fr. 1666.66 mensili

per il reddito percepito dai sei appartamenti di vacanza in __________, di cui

il coniuge è nudo proprietario. Spiega che tali appartamenti vengono dati in

locazione a un canone fra i fr. 618.– e fr. 1680.– settimanali e che la suocera,

usufruttuaria degli stessi, percepisce dall'agenzia immobiliare che se ne

occupa fr. 2500.– al trimestre, che essa riversa tuttavia al figlio.

L'interessata sostiene che il marito percepisce tale importo quale “compenso

(non importa secondo quale forma giuridica)” per avere concesso alla madre l'usufrutto

su tali immobili. Il Pretore non ha computato alcunché per le proprietà in __________,

considerando che le elargizioni dei suoceri non avevano per scopo di sgravare la

nuora (sentenza impugnata, pag. 9 in alto).

Che

AP 1 sia proprietario, oltre che dell'abitazione coniugale, dell'appartamento a

__________ e delle tre abitazioni a __________, anche di sei appartamenti di vacanza

in __________ è vero (interrogatorio formale del 22 dicembre 2009, risposta n.

1.

nell'inc. DI.2009.1179). Essi, tuttavia, sono gravati da usufrutto in favore

della madre __________ (doc. S, T e U), i relativi redditi sono da lei dichiarati

all'autorità fiscale (doc. PP) e depositati su un conto a suo nome (doc. SS). Come

riconosciuto anche dall'interessato (conclusioni, pag. 6 verso l'alto), da quel

conto la madre gli riversava nondimeno fr. 2500.– ogni trimestre (doc. SS). Dagli

atti risulta poi che l'usufrutto è stato concesso a titolo gratuito ed è stato

costituito contestualmente alla donazione degli immobili all'istante da parte

della madre medesima, della nonna materna e di una zia materna (cfr. doc. S, T

e U). E in simile contesto non sorprende, a un esame dei fatti limitato alla

verosimiglianza, che egli abbia concesso il diritto di usufrutto a titolo

gratuito alla madre sui beni appena ricevuti in donazione dalla stessa e dalle parenti.

Non

sussistono elementi che permettano di ritenere, a un giudizio sommario, che i

noti versamenti costituiscano una qualche forma di “compenso” da parte di __________

per aver ricevuto il noto diritto d'usufrutto. Del resto l'istante ha spiegato

che si è trattato di un “aiuto” dei genitori per finanziare gli oneri ipotecari

dell'appartamento a __________ (conclusioni, pag. 6 verso l'alto) e anche la

convenuta ha qualificato il versamento trimestrale come “aiuto” (interrogatorio

formale, risposta n. 2 nel verbale del 22 dicembre 2009, pag. 3 nel'inc.

DI.2009.1179). A ragione il Pretore ha considerato tali entrate come liberalità

dei genitori del marito. E, come si dirà appena in appresso (consid. d), le

liberalità non sono di regola prese in considerazione per valutare la capacità

contributiva dell'obbligato alimentare.

d) Secondo

l'appellante il Pretore, ad ogni modo, ha trascurato di considerare che i suoceri

assumevano i costi degli acquisti correnti per l'economia domestica, gli

interessi ipotecari dell'abitazione coniugale, le rate del leasing dell'auto e

le spese della motocicletta, coprendo anche i sorpassi sul conto corrente del

marito. A dimostrazione di ciò essa indica svariati versamenti in contanti sui

conti del coniuge di cui non risulta la provenienza. In

realtà, l'interessata non indica quale importo essa

chieda di considerare a titolo fra le entrate del marito ciò che rende l'appello

finanche irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. e CPC ticinese e cpv. 5). Per di

più, di principio le liberalità di terzi non possono essere considerate ai fini

della determinazione della capacità contributiva dell'obbligato alimentare salvo

dimostrare che ciò non contraddice nel suo risultato la volontà di terzi e se

questi, quali nonni, potrebbero essere costretti, adempiuti i presupposti dell'art.

328.

cpv. 1 CC, a soccorrere il creditore degli alimenti (DTF 128 III 162

consid. 2c). Ora l'appellante nemmeno pretende che in concreto siano dati

estremi siffatti, né gli atti consentono di verificare la situazione

finanziaria dei genitori dell'istante. Anche su tale aspetto il giudizio del

Pretore resiste alla critica.

11.

Per

quel che riguarda il fabbisogno minimo del marito, l'appellante chiede di

ridurlo a complessivi fr. 1157.40 mensili, stralciando l'onere per l'alloggio e

quello per l'uso di un'autovettura privata.

a) Per

quanto attiene alla spesa per l'alloggio, l'interessata dopo aver contestato l'importo

esposto dal coniuge a titolo di canone di locazione, assevera che, in ogni

modo, attualmente il marito abita nell'appartamento di sua proprietà, sicché

non si giustifica di riconoscergli spesa alcuna. Già si è ripetuto (consid. 6b

e 10a) tuttavia, che eventuali modifiche della situazione successive alla

sentenza di prima istanza vanno valutate, semmai, nel quadro di una procedura

di modifica delle misure a protezione dell'unione coniugale (art. 179 CC). Un

eventuale trasloco dell'istante non è pertanto rilievo ai fini del presente

giudizio.

b) In

merito alla rata del leasing, all'assicurazione dell'automobile

e all'imposta di circolazione, l'appellante fa valere

che l'acquisto dell'autovettura era al di sopra delle possibilità economiche

del marito e che, in ogni caso, egli non ha mai pagato alcunché a tale titolo,

i relativi costi essendo stati assunti dalla suocera. Per tacere del fatto che

l'acquisto è intervenuto quando ancora le parti convivevano (doc. H), neppure

l'appellante mette in dubbio che il marito, attivo per una compagnia d'assicurazione

quale consulente alla clientela (doc. CC), necessiti di un mezzo privato per

l'attività professionale, oltre che usufruirne per la trasferta dal domicilio

al luogo di lavoro e per l'esercizio del diritto di visita. E, come detto

(sopra, consid. 4a), di per sé le necessità professionali giustificano il

computo delle spese del mezzo privato anche in caso di ristrettezze economiche.

Quanto al fatto che tali oneri sarebbero in realtà assunti dalla di lui madre,

già si è spiegato (sopra, consid. 10d), che nella fattispecie non si ravvisano,

a un sommario esame, gli estremi per tenere in considerazione eventuali

liberalità di ascendenti. Ne discende che l'appello adesivo, infondato, è

destinato all'insuccesso.

III. Sugli

oneri processuali, sulle ripetibili e sull'assistenza giudiziaria

12.

Gli

oneri dell'appello principale seguirebbero la vicendevole soccombenza (art. 148

cpv. 2 CPC ticinese). L'appellante principale chiedeva la riduzione dei

contributi a suo carico (da complessivi fr. 2635.– mensili a

fr. 673.85, oltre agli assegni familiari), di procrastinarne la decorrenza dal

21.

agosto al 1° ottobre 2009 e di autorizzarlo a compensare sugli importi

dovuti anche le spese condominiali dell'abitazione occupata dalla convenuta di

sua proprietà. Nel giudizio

sugli oneri della sentenza odierna non bisogna perdere di vista che tecnicamente

l'appello si risolve sì in un accoglimento parziale, ma che l'obbligo

alimentare complessivo a carico dell'appellante rimane quello fissato dal

Pretore, quantunque suddiviso diversamente tra moglie e figli. Per finire, egli

risulta vittorioso solo sulla compensabilità del contributo alimentare. Dato

l'esiguo grado di vittoria si giustifica di rinunciare a riscuotere la

trascurabile quota che andrebbe a carico della moglie, la quale ha diritto a

un'equa indennità per ripetibili solo sulle questioni su cui era stata

invitata a esprimersi (decorrenza e compensabilità del contributo). Il giudizio odierno non incide in maniera apprezzabile, invece, sul

pronunciato relativo agli oneri di prima sede, che può rimanere invariato.

Quanto all'appello

adesivo, la tassa e le spese di giustizia seguono la soccombenza (art. 148 cpv.

1.

CPC ticinese). Non si pone invece problema di ripetibili

all'istante, che non è stato invitato formulare osservazioni e che non ha

dovuto sopportare dunque costi apprezzabili.

13.

merito alla domanda di assistenza giudiziaria introdotta da AO 1, l'attribuzione di un'adeguata indennità per ripetibili rende senza oggetto quella presentata in

relazione all'appello principale. Quanto al suo appello adesivo, l'impugnazione

appariva manifestamente infondata sin dall'inizio, tant'è che non sono state richieste

osservazioni in proposito. In tali circostanze il beneficio in questione non

può entrare in linea di conto (art. 14 cpv. 1 lett. a Lag del 2002).

IV. Sui

rimedi giuridici a livello federale

14.

Circa i rimedi esperibili contro l'odierna sentenza sul piano federale

(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF il valore litigioso

supera ampiamente la soglia di fr. 30 000.– per un eventuale

ricorso in materia civile, ove appena si capitalizzi la differenza del

contributo alimentare rimasta litigiosa in appello (fr. 1961.15 mensili

per l'appello principale e fr. 2945.– mensili per l'appello adesivo), che in difetto

di scadenze prevedibili va calcolato a vita. Quanto all'impugnabilità

della decisione in materia di assistenza giudiziaria, trattandosi di una

decisione incidentale – come quella di una decisione pregiudiziale – essa segue

la via giudiziaria dell'azione principale (sentenza del Tribunale federale

5A_108/2007 dell'11 maggio 2007, consid. 1.2).

Dispositivo

Per questi motivi

anche in applicazione dell'art. 313bis CPC

ticinese

e vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: I. Nella

misura in cui è ricevibile l'appello principale è parzialmente accolto, nel

senso che il dispositivi n. 7, 8 e 9 della sentenza impugnata sono così

riformati:

7. AP 1 è tenuto a versare a AO 1, anticipatamente

ed entro il 5 di ogni mese, un contributo in suo favore di fr. 1225.– dal 21 agosto

2009.

AP 1 è tenuto a versare a AO 1, anticipatamente ed entro il 5 di ogni mese, dal

21 agosto 2009, i seguenti contributi:

fr. 750.–

mensili per il figlio E__________, assegno familiare escluso, e

fr. 660.– mensili per la figlia C__________, assegno familiare escluso.

9. AP

1 è autorizzato a compensare sui contributi posti a suo carico per moglie e

figli, pagandoli direttamente, gli interessi ipotecari e le spese condominiali

relative all'abitazione coniugale. Rimane esclusa ogni ulteriore compensazione.

Prima di ogni compensazione tutti i

giustificativi relativi al pagamento diretto degli interessi ipotecari e delle

spese condominiali dovranno essere messi a disposizione della moglie per

verifica.

Per il

resto l'appello principale è respinto e la sentenza impugnata è confermata.

II. Gli oneri

dell'appello principale, consistenti in:

tassa di giustizia ridotta fr. 2500.–

b) spese

fr. 50.–

fr. 2550.–

sono

posti a carico di AP 1, che rifonderà alla controparte fr. 700.– per

ripetibili.

III. Nella

misura in cui è ricevibile, l'appello adesivo è respinto.

IV. Gli oneri

dell'appello adesivo, consistenti in:

tassa di giustizia fr. 1000.–

b) spese fr. 50.–

fr. 1050.–

sono

posti a carico di AO 1. Non si assegnano ripetibili.

V. Nella

misura in cui non è diventata priva d'oggetto, la domanda di assistenza giudiziaria

è respinta.

VI. Intimazione

–;

–.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il vicepresidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli

art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause

di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il

valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge

tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster