Protezione del figlio. Privazione dell'autorità parentale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2010.66

Data decisione, Autorità:

07.06.2010, ICCA

Titolo:

Protezione del figlio. Privazione dell'autorità parentale

PRIVAZIONE DELL'AUTORITÀ PARENTALE

PROTEZIONE DEL FIGLIO

art. 311 cpv. 1 cf. 1 CC

Incarto n.

11.2010.66

Lugano,

7 giugno 2010/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani ed Ermotti

segretario:

Pontarolo, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa n. 250.2007 (protezione del figlio) della

Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle

tutele, che oppone

RI 1,

alla

Commissione tutoria regionale 15, Giubiasco

per quanto riguarda la privazione dell'autorità

parentale sui figli

S__________ (2003) e L__________ (2005) __________,

ora in Tenero,

ai quali è stato designato in qualità di curatore

PI 1,

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto

l'appello del 28 aprile 2010 presentato da RI 1 e RI 2 contro la decisione

emessa l'8 aprile 2010 dall'Autorità di vigilanza sulle tutele;

2. Se

dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello;

3. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. RI

1 (1963) e RI 2 (1984) si sono sposati il 29 dicembre 2003. Hanno due figli: S__________,

nato il 4 marzo 2003, e L__________, nata il 23 aprile 2005. Con decisione del

9 novembre 2007 la CO 1 ha tolto loro

la custodia parentale. Tale decisione è passata in giudicato. Il

17

ottobre 2008 la CO 1 si è rivolta all'Autorità di vigilanza sulle tutele perché

privasse RI 1 e RI 2 anche dell'autorità parentale. Statuendo l'8 aprile 2010, l'Autorità di vigilanza ha accolto l'istanza e ha levato ai coniugi l'autorità parentale, senza

prelevare tasse né spese. La decisione è stata dichiarata immediatamente

esecutiva.

B. Contro

la decisione appena citata RI 1 e RI 2 sono insorti il 28 aprile 2010 con un

appello in cui propongono che, accordato loro il beneficio dell'assistenza

giudiziaria, sia annullata la decisione presa dall'Autorità di vigilanza sulle

tutele, sia ristabilito il loro diritto di visita ai figli (eventualmente in

forma protetta) e sia conferito mandato “agli organi competenti per iniziare un percorso di riavvicinamento e

futuro ricongiungimento familiare”. A titolo cautelare essi instano per un diritto di visita immediato

di due ore ogni due settimane per il primo mese e di due ore tre volte ogni

mese in seguito, riservato alla CO 1 “a mezzo di organi sociali il monitoraggio dell'andamento familiare

senza interventi invasivi”. Non

sono state chieste osservazioni all'appello.

in diritto: 1. Le decisioni emanate dall'Autorità di

vigilanza sulle tutele sono appellabili nel termine di venti giorni (art. 48

della legge sull'organizzazione e la procedura in materia di tutele e curatele,

RL 4.1.2.2, cui rinvia anche l'art. 39 LAC). La procedura è quella ordinaria

degli art. 307 segg. CPC, con le particolarità – per analogia – dell'art. 424a

CPC. Introdotto il 29 aprile 2010, l'appello in

esame è senz'altro tempestivo.

2. Gli

appellanti chiedono che questa Camera assuma tre deposizioni: due di loro conoscenti,

“testimoni del livello di

socializzazione dei bambini”, e

una dello psichiatra e psicoterapeuta cui fa capo RI 1, autorizzato a fornire

indicazioni sullo stato di salute di lui. Le domande sono ammissibili (art. 424a

cpv. 2 CPC), ma non porterebbero alcun elemento utile ai fini del giudizio,

destinato a risolversi – come si vedrà oltre – in un sindacato di non entrata

in materia. Giova quindi procedere senza indugio all'emanazione della sentenza.

3. L'art.

311 cpv. 1 n. 1 CC stabilisce che “se altre misure per la protezione del figlio sono rimaste

infruttuose o sembrano a priori insufficienti, l'autorità di vigilanza sulle

tutele priva i genitori della loro autorità quando per inesperienza, malattia,

infermità o analoghi motivi essi non sono in grado di esercitarla debitamente”.

In

concreto l'Autorità di vigilanza sulle tutele ha ravvisato simili presupposti

sulla scorta di una perizia del 18 maggio 2009 consegnata dal Servizio medico-psicologico

di Bellinzona, come

pure di

due valutazioni psicodiagnostiche eseguite sui figli dal dott. R__________,

compendiate in due rapporti del 3 luglio 2009 commissionati dal curatore. Essa

ne ha desunto, in sintesi, che nel caso specifico la privazione della custodia

parentale non bastava per proteggere adeguatamente il bene dei figli, anche

perché l'incapacità genitoriale risulta durevole, quantunque i coniugi non riescano

a rendersene conto.

4. Gli

appellanti spiegano che scopo del loro ricorso è di dimostrare come la CO 1 abbia disatteso il proprio ruolo istituzionale, giungendo “alla deprecabile conclusione di affidare i bambini dapprima agli

istituti ed infine destinandoli all'affidamento presso due diverse famiglie

affidatarie, negando fin dai primi atti della vicenda ai bambini qualsiasi tipo

di diritto di visita con i genitori”. Essi lamentano che la CO 1 abbia “sempre rifiutato di dar seguito alle richieste di ristabilire i

diritti di visita e quand'anche lo ha fatto si è poi tirata indietro solo

perché l'Istituto __________ si è rifiutata di prestare il loro supporto per

l'esercizio di tale diritto”.

Soggiungono di non capire “nella

maniera più assoluta i motivi che hanno indotto le autorità a vietare i diritti

di visita controllati ai genitori”, proprio quando sarebbe “necessario favorire le condizioni di reintegrazione dei genitori

nell'esercizio della custodia parentale”. Chiedono infine che “la famiglia affidataria si renda disponibile fin da subito a favorire

Fatti

i diritti di visita con i genitori naturali al fine di evitare in entrambi i

soggetti coinvolti nell'affido erronee aspettative di tipo preadottivo”.

5. L'appello è fuori argomento. La procedura avviata dalla CO 1 e la

decisione emessa l'8 aprile 2010 dall'Autorità di vigilanza sulle tutele vertono

esclusivamente sulla privazione dell'autorità parentale. Il diritto di visita ne

è totalmente estraneo. E non per caso. Competente per le misure in merito alle

relazioni personali tra genitori e figli rimane l'autorità tutoria (art.

275 cpv. 1 CC), quand'anche i genitori si vedano togliere l'autorità parentale

dall'autorità di vigilanza in virtù del citato art. 311 cpv. 1 n. 1 CC (Schwenzer in: Basler Kommentar, ZGB I, 3ª edizione, n. 2 ad art. 275). Anzi,

ove i genitori siano privati dell'autorità parentale (o anche solo della

custodia parentale), l'autorità tutoria è tenuta a disciplinare il loro diritto

di visita d'ufficio (Schwenzer,

op. cit., n. 3 ad art. 275 CC). L'autorità di vigilanza se ne occupa, tutt'al

più, come giurisdizione di ricorso (art. 420 cpv. 2 CC). In concreto l'autorità

di vigilanza non ha statuito su ricorso, tant'è che al diritto di visita la

decisione impugnata nemmeno accenna. Fuori tema, l'appello si rivela così già

di primo acchito irricevibile.

6. L'emanazione

Considerandi

del giudizio odierno rende senza oggetto la richiesta di misure provvisionali

contenuta nell'appello, per tacere del fatto che la competenza di questa Camera

sarebbe stata data unicamente – secondo costante giurisprudenza – qualora si dovessero

emanare provvedimenti cautelari proposti contro provvedimenti cautelari già

decisi dall'autorità inferiore o nell'ambito di cause portate direttamente in

appello (Cocchi/Trezzini, CPC

ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, n. 2 ad art. 377; una regola

analoga vigeva a livello federale sotto l'egida dell'art. 58 vOG). Nessuna delle

due ipotesi si sarebbe verificata nel caso specifico.

7.

Gli

oneri processuali seguirebbero la soccombenza degli appellanti (art. 148 cpv. 1

CPC). Dato nondimeno ch'essi sono privi di formazione giuridica e hanno agito

senza l'ausilio di un avvocato, soccorrono “giusti motivi” per

rinunciare al prelievo di tasse o spese. L'appello non avendo formato oggetto

di notifica per osservazioni, non si pone inoltre problema di ripetibili a

controparti. Quanto alla richiesta di assistenza giudiziaria contenuta nell'appello,

essa va dichiarata senza interesse, giacché gli appellanti vanno esenti da obblighi

di pagamento e non devono rimunerare alcun avvocato, avendo proceduto in lite con

atti propri.

8.

Circa

i rimedi giuridici esperibili contro la presente sentenza

sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), dandosi protezione del figlio

è ammissibile il ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. b n. 7 LTF)

senza riguardo a questioni di valore.

Dispositivo

Per questi motivi,

in applicazione dell'art. 313bis CPC,

pronuncia: 1. L'appello

è irricevibile.

2. Non si

riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

3. La

richiesta di assistenza giudiziaria è dichiarata senza oggetto.

4. Intimazione:

–

Commissione tutoria regionale 15, Giubiasco.

Comunicazione:

–

–

Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle

tutele.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art.

100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il

ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta

ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non

raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La

legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster