Appello diventato privo d'oggetto in seguito a decesso di una parte senza subingresso degli eredi (processo non trasmissibile)

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2011.145

Data decisione, Autorità:

09.12.2013, ICCA

Titolo:

Appello diventato privo d'oggetto in seguito a decesso di una parte senza subingresso degli eredi (processo non trasmissibile)

LITE DIVENTATA SENZA OGGETTO

art. 560 CC

art. 242 CPC

Incarto n.

11.2011.145

Lugano

9 dicembre

2013/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Jaques

vicecancelliera:

Baggi Fiala

sedente per statuire nella causa CA. 2011.154

(protezione della personalità: misure provvisionali) della Pretura del

Distretto di Lugano, sezione 1, promossa con istanza del 1° giugno 2011 dall'

avv. AO 1

(patrocinato dall'avv. PA 2 )

contro

AP 1 (… 2013), già in

(patrocinato dall'avv. PA 1 ),

giudicando sull'appello del 29 settembre 2011 presentato

da AP 1 contro il decreto cautelare emesso dal Pretore il 19 settembre 2011;

Ritenuto

in fatto: che

con decreto cautelare del 19 settembre 2011 il Pretore del Distretto di Lugano,

sezione 1, ha vietato a AP 1 – sotto comminatoria dell'art. 292 CP – di

pubblicare “qualsiasi

esternazione e articolo” contenente giudizi di valore lesivi della

personalità dell'avv. AO 1, ha dichiarato la decisione immediatamente

esecutiva, ha assegnato all'avvocato AO 1 un termine di 60 giorni per

promuovere la causa di merito con l'avvertenza che la scadenza infruttuosa del

termine avrebbe comportato la caducità del provvedimento cautelare e ha posto

le spese giudiziarie di complessivi fr. 200.– a carico delle parti in ragione

di metà ciascuno, compensate le ripetibili;

che

contro tale decreto AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 29 settembre

2011 in cui chiedeva di riformare il giudizio impugnato, respingendo l'istanza

cautelare;

che nelle

sue osservazioni del 24 ottobre 2011 AO 1 proponeva di respingere l'appello;

che AP 1

è deceduto il 7 marzo 2013;

e considerando

in diritto: che in conformità all'art. 560 cpv. 1 CC gli eredi acquistano l'universalità

della successione sin dalla sua apertura e subentrano per legge al defunto in

un'eventuale causa civile senza riguardo all'assenso della controparte (art. 83

cpv. 4 seconda frase CPC; Gross/Zuber in:

Berner Kommentar, Schweizerische ZPO, edizione 2012, n. 24 ad art. 83);

che gli

eredi acquistano per vero tutti gli elementi trasferibili del patrimonio del de

cuius, ovvero l'insieme dei rapporti giuridici, compresi gli obblighi di

fare o di astenersi non strettamente legati alla persona del defunto (art. 560

cpv. 2 CC; Steinauer, Le droit des

successions, Berna 2006, pag. 155, n. 250; Schwander

in: Basler Kommentar, ZGB II, 3ª edizione, n. 8 ad art. 560; Häuptli in: Abt/Weibel [curatori], Praxis­kom­mentar

Erb­recht, 2ª edizione, n. 10 ad art. 560 CC);

che in materia di

protezione della personalità la morte del convenuto implica ad ogni modo la

caducità dell'azione, l'istante non avendo più un interesse al giudizio, salvo

nel caso in cui l'offesa o la lesione continui e gli eredi del defunto possano

contribuire a impedirla o a farla cessare (Tercier,

Le nouveau droit de la personnalité, Zurigo 1984, pag. 121 n. 873 segg.;

Deschenaux/ Steinauer, Personnes

physiques et tutelle, 4ª edizione, pag. 189, n. 576b);

che nella

fattispecie l'ordine impartito dal Pretore in via cautelare a AP 1 era strettamente

connesso alla persona del destinatario e non era trasmissibile per eredità, né

verteva – per ipotesi – sull'esistenza di un'offesa

o di una lesione duratura;

che, ciò posto, in condizioni del genere il processo risulta manifestamente caduco

(art. 242 CPC);

che, del

resto, nell'ambito della protezione della personalità un provvedimento cautelare

non può essere diretto nei confronti di un terzo estraneo all'asserita lesione (DTF

122 III 356 consid. 3b/bb);

che,

dandosi una causa divenuta senza oggetto, le spese giudiziarie vanno attribuite

“secondo equità” (art. 107 cpv. 1 lett. e CPC);

che a tal fine giova

valutare quale sarebbe stato – a un primo esame – il verosimile esito

dell'appello se questo non fosse divenuto privo d'oggetto (analogamente: RtiD

I-2004 pag. 488 consid. 7 con rinvii);

che in tutte le azioni volte

a proibire determinati comportamenti lesivi della personalità la parte attrice

non può limitarsi a richieste di carattere generale, ma deve precisare quale

comportamento della parte convenuta il giudice debba sanzionare o quale misura

d'esecuzione egli debba imporre;

che il giudice non può

impartire diffide indeterminate, lasciando poi all'autorità penale il compito

di definire se un certo comportamento violi o no la comminatoria dell'art. 292

CP (RtiD II-2012 pag. 789 consid. 5 con riferimenti);

che

in concreto l'istante chiedeva al Pretore, nella petizione, di vietare al

convenuto “di pubblicare in futuro qualsivoglia esternazione e articolo” sulla

sua persona, ma una conclusione tanto vaga e globale non poteva entrare in

linea di conto;

che non incombeva al giudice,

per altro, vagliare il fascicolo processuale per individuare quali potessero

essere concretamente i comportamenti lesivi della personalità;

che ciò

non esonerava il Pretore, tuttavia, dal far capo all'interpello (art. 56

CPC) o di assegnare all'attore un breve termine per emendare le richieste di

giudizio (art. 132 CPC; analogamente:

Fatti

I CCA, sentenza inc.

11.2008.95 del 13 aprile 2012, consid. 6);

che, in definitiva, con

ogni verosimiglianza l'appello del convenuto sarebbe stato parzialmente accolto,

nel senso che il decreto cautelare sarebbe stato annullato e gli atti rinviati

al Pretore perché invitasse l'attore a precisare le domande, specificando quali

pubblicazioni andassero concretamente vietate;

che in

circostanze del genere si giustifica così, equitativamente, di suddividere la

tassa di giustizia e le spese a metà, compensando le ripetibili;

decreta: 1. L'appello

è dichiarato senza oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.

2. Le spese

processuali di fr. 200.– sono poste a carico delle parti in ragione di metà ciascuno,

compensate le ripetibili.

3. Notificazione

a:

–

;

–

.

Considerandi

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in

materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il

ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per

i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al

Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei

procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali

(art. 46 cpv. 2 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster