Azione di mantenimento: obbligo di contribuire al sostentamento del figlio

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2011.16

Data decisione, Autorità:

15.05.2012, ICCA

Titolo:

Azione di mantenimento: obbligo di contribuire al sostentamento del figlio

COMMISURAZIONE DEL CONTRIBUTO PER IL MANTENIMENTO

MANTENIMENTO DA PARTE DEI GENITORI

art. 276 cpv. 1 CC

art. 285 cpv. 1 CC

Incarto n.

11.2011.16

Lugano

15 maggio

2012/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Celio

vicecancelliera:

F. Bernasconi

sedente per statuire nella causa DI.2009.1583 (azione

di mantenimento) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, promossa con

istanza del 2 novembre 2009 da

AO 1 (2006),

(rappresentato dalla curatrice PA 1 )

contro

AP 1 ora in

giudicando sull'appello del 1° febbraio 2011

presentato da AP 1 contro la sentenza emessa dal Pretore il 20 gennaio 2011;

Ritenuto

in fatto: A. Il

4 gennaio 2006 __________ (1969) ha dato alla luce un bambino, AO 1, cui l'8

maggio 2006 la Commissione tutoria regio­nale 4 ha designato una curatrice nella persona dell'avv. PA 1, incaricata di accertarne la paternità e di

salvaguardarne il diritto al mantenimento (art. 308 cpv. 2 e 309 cpv. 1

CC). Con sentenza del 25 gennaio 2008 il Segretario assessore della Pretura del

Distretto di Lugano, sezione 4, ha accertato in luogo e vece del Pretore la

paternità di AP 1 (1960). __________ lavora alla __________. AP 1, già autista al

50% per __________ (commerciante di vini) e “venditore di piscine” per l'altro

50%, riscuote dal marzo del 2009 indennità di disoccupazione. È sposato dal maggio del 2006 con __________ (1958),

cittadina brasiliana, la quale ha un figlio nato nel 1993.

B. Il 2 novembre 2009 AO 1 ha convenuto AP 1 davanti al Pretore del

Distretto di Lugano, sezione 4, postulando un contributo alimentare indicizzato

di fr. 1315.– mensili fino al 6° compleanno, di fr. 1475.– mensili

fino al 12°compleanno e

di fr. 1785.– mensili dopo di allora, oltre al versamento di

fr. 15 780.– per contributi retroattivi dal novembre 2008 fino al­l'inoltro

dell'azione. Identiche richieste egli ha formulato già in via cautelare.

All'udienza del 15 dicembre 2009, indetta per il contraddittorio e la

discussione cautelare, il convenuto è rimasto assente ingiustificato. Ultimata

il 30 marzo 2010 l'istruttoria (cautelare e di merito), le parti hanno

rinunciato alla discussione finale, limitandosi a conclusioni scritte. Nel suo

memoriale del 28 aprile 2010 l'istante ha riaffermato le proprie domande. Il

convenuto è rimasto silente.

C. Statuendo il 20 gennaio 2011, il Pretore ha condannato AP 1 a versare

all'istante, in via provvisionale, un contributo alimentare di fr. 700.–

mensili dal novembre del 2009 e, nel merito, un contributo indicizzato di pari

importo fino alla maggiore età del figlio (assegni familiari non compresi),

respingendo la pretesa di quest'ultimo volta all'ottenimento di contributi alimentari

per il lasso di tempo anteriore all'istanza. Non sono stati prelevati oneri processuali

né sono state assegnate ripetibili. Il convenuto è stato ammesso al beneficio

dell'assistenza giudiziaria per quanto riguarda l'esonero dal pagamento delle

spese giudiziarie.

D. Contro la sentenza appena citata AP 1 è insorto con un appello

del 1° febbraio 2011 a questa Camera nel quale chiede, senza formulare domande esplicite,

di “riesaminare l'incarto e di rigiudicare”. L'appello non è stato intimato per

osservazioni.

in diritto: 1. Alle impugnazioni si applica il diritto in vigore al momento della

comunicazione della decisione (art. 405 cpv. 1 CPC). In materia di filiazione

l'art. 295 cpv. 1 CPC prevede ora l'applicabilità della procedura semplificata

a tutte le azioni indipendenti, comprese quelle di mantenimento. Ciò premesso, dopo il 1° gennaio 2011

le decisioni dei Pretori in tali materie sono impugnabili entro 30 giorni dalla

notificazione con appello (art. 314 cpv. 1 CPC), sempre che il valore litigioso

raggiunga almeno fr. 10 000.– (art. 308 cpv. 2 CPC). Quanto alla decisioni in materia

cautelare, esse sono appellabili, trattandosi di

procedura sommaria (art. 271 lett. a CPC), entro 10 giorni dalla notificazione (art.

314 cpv. 1 CPC), sempre che sia dato il valore litigioso. In concreto il valore

litigioso è senz'altro superiore a fr. 10 000.– per entrambe le decisioni,

ove appena si consideri l'entità del contributo alimentare in questione e il

fatto che le misure provvisionali sono rimaste in

vigore fino all'emanazione dell'attuale giudizio. Introdotto il 2 febbraio 2011 (data del timbro postale), sei giorni

dopo la notificazione della decisione pretorile, l'appello in rassegna è

pertanto tempestivo.

2. Nell'appello

il convenuto non formula richieste precise, limitandosi a chiedere alla Camera

di “riesaminare l'incarto e di rigiudicare”. Dandosi contestazioni pecuniarie, tuttavia,

una simile indeterminatezza non è ammissibile, nemmeno nelle cause governate –

come quelle di filiazione – dal principio inquisitorio illimitato (DTF 137 III

620 consid. 4.5.3). Sta di fatto che nella motivazione dell'appello il

convenuto adduce di vivere sotto il minimo d'esistenza, senza far capo ad aiuti

sociali “per non pesare su nessuno”. Se ne desume ch'egli non si reputa in

grado di contribuire al mantenimento del figlio e che di conseguenza, a suo avviso,

Fatti

i contributi alimentari fissati dal Pretore dovrebbero essere annullati.

Un'altra questione è sapere se egli sia abilitato ad

avanzare una simile

richiesta dopo essere rimasto silente in prima sede, rinunciando anche a un

memoriale conclusivo. L'interrogativo può rimanere irrisolto, poiché – come si

vedrà oltre – l'appello risulta comunque sia destinato all'insuccesso.

3. L'interessato

sostiene anzitutto di essere stato “tratto in inganno spudoratamente dalla

signora __________ con una gravidanza”, salvo poi essere cacciato da casa. Non

indica tuttavia su quali elementi egli fondi tale asserzione, limitandosi a

definire il fatto “lampante”. In realtà, ammesso e non concesso che il

rimprovero da lui mosso alla madre del bambino lo esoneri da responsabilità in

materia di mantenimento, nulla suffraga l'ipotesi. Dinanzi al Pretore egli si è

lasciato precludere dalla lite, senza nulla obiettare. Tanto meno egli ha

recato indizi di un'eventuale circonvenzione. La doglianza non trova dunque

alcun conforto agli atti.

4. Il convenuto lamenta

di non essere stato patrocinato in prima sede, mentre il figlio era assistito

da un curatore avvocato, e di non essere mai stato informato dei suoi diritti. Ora,

a parte il fatto che non incombeva al Pretore tutelare la posizione del convenuto,

perfettamente in grado di discutere la causa con la necessaria chiarezza, quest'ultimo

non si è minimamente interessato della procedura. Non si è costituito in

giudizio all'udienza del 15 dicembre 2009, è comparso davanti al Pretore solo

per l'interrogatorio formale del 30 marzo 2010 e non ha presentato alcuna

conclusione scritta, pur avendo sollecitato il Pretore nel corso dell'udienza a

fissargli un termine a tal fine. Pretendere di non essersi potuto adeguatamente

difendere in condizioni del genere non è serio.

5. Afferma

l'appellante di non avere i mezzi per versare i contributi alimentari stabiliti

dal Pretore, tranne rubando o commettendo altri reati. Se non che, così argomentando

egli non si confronta con la motivazione del primo giudice, il quale ha rilevato

che come cuoco AP 1 potrebbe guadagnare, dando prova di buona volontà, almeno fr.

2700.– netti mensili (sentenza impugnata, pag. 4). L'appellante eccepisce, certo,

di essere senza impiego dal marzo del 2009 e di avere ormai 50 anni, ma il solo

fatto di avere cercato lavoro sotto il controllo della disoccupazione non basta

necessariamente per assolvere gli obblighi derivanti dal diritto di famiglia (sentenza

del Tribunale federale 5A_588/2010 del 12 gennaio 2011 consid. 2.3;

analogamente: RDAT II-1999 pag. 246 n. 67). E davanti al Pretore il convenuto

non ha documentato alcuna seria ricerca di attività lucrativa. Che poi egli non

Considerandi

possa candidarsi come cuoco, non esercitando tale professione da 34 anni, ancora

non impedisce che egli possa accomodarsi da altre attività non qualificate, un

guadagno di fr. 2700.– netti mensili essendo alla portata di qualsiasi

lavoratore senza particolare esperienza (si vedano i contratti collettivi in:

www.servizio-ccl.ch).

6.

AP

1.

ritiene ingiusto essere obbligato a contribuire al mantenimento di un minorenne

che non ha mai conosciuto quando la madre del bambino sarebbe “in grado di

provvedere perfettamente e abbondantemente a suo figlio oltre le necessità”. La

prima argomentazione cade nel vuoto, la circostanza che l'appellante non

conosca AO 1 (inutilmente definito come figlio della sola __________) ancora

non solleva il convenuto dalle sue responsabilità alimentari. Quanto alla

disponibilità finanziaria di __________, ogni genitore deve partecipare al

mantenimento secondo le proprie possibilità (art. 276 e 285 cpv. 1 CC). In concreto

è vero che la madre del bambino potrebbe anche sopperire con il proprio margine

disponibile al fabbisogno in denaro di AO 1 (da fr. 1935.– a fr. 2115.– mensili

secondo le fasce d'età: sentenza impugnata, pag. 2 in fondo), ma il Pretore ha ritenuto iniquo far sopportare l'intero mantenimento del figlio a un

genitore quando l'altro ha la ragionevole possibilità di erogare un contributo.

Perché tale ragionamento sarebbe errato

l'appellante non spiega. Al proposito il memoriale risulta finanche

irricevibile per carenza di motivazione.

7.

Infine

l'appellante critica il Pretore per avere imputato a sua moglie __________ un reddito potenziale di fr. 1900.– netti mensili come

collaboratrice domestica (sentenza impugnata, pag. 4 a metà). Egli dimentica

però che in presenza di figli non comuni nati prima del

matrimonio i coniugi si devono vicendevole e adeguata assistenza per il loro

mantenimento (art. 278 cpv. 2 CC). In concreto quindi la moglie dell'appellante

ha il dovere di assistere il marito, a titolo sussidiario, nell'adempimento degli

obblighi alimentari verso AO 1, al punto da poter essere tenuta – dandosene gli

estremi – a estendere o a riprendere un'attività lucrativa (analogamente: RtiD

I-2006 pag. 667 consid. 6b; II-2006 pag. 693 consid. 4; I CCA, sentenza inc.

11.2009.163

del 23 ottobre 2011, consid. 5). Che poi essa

debba provvedere al mantenimento di un figlio (divenuto maggiorenne nel 2011 e di

cui tutto si ignora), oltre a essere una mera affermazione dell'appellante,

nulla muta. La circostanza che __________ debba portare da 14 a 22 ore

settimanali la sua attività di collaboratrice domestica non impedisce a

quest'ultima, in effetti, di assicurare il sostentamento del figlio.

8.

Ne discende che, destituito di consistenza, l'appello vede la sua

sorte segnata. Le spese del giudizio seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv.

1.

CPC), ma le condizioni economiche presumibilmente difficili in cui versa

l'appellante inducono a prescindere – eccezionalmente – da ogni prelievo, il

quale rischierebbe di tradursi per altro in oneri infruttuosi d'incasso per

l'ente pubblico. Non si attribuiscono ripetibili all'istante, cui l'appello non

è stato notificato per osservazioni.

9.

Relativamente

ai rimedi giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale

(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso raggiunge sicuramente la

soglia di fr. 30 000.– sotto il profilo dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Nella misura in cui è ricevibile, l'appello è respinto e la

sentenza impugnata è confermata

2. Non si

riscuotono spese giudiziarie.

3. Notificazione:

;

–

.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere

pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100

cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il

ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile

se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale

(art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF.

Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo

stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster