Protezione dell'unione coniugale: reddito di un lavoratore indipendente

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2011.185

Data decisione, Autorità:

30.12.2013, ICCA

Titolo:

Protezione dell'unione coniugale: reddito di un lavoratore indipendente

PROTEZIONE DELL'UNIONE CONIUGALE

art. 176 cpv. 1 cf. 1 CC

Incarto n.

11.2011.185

Lugano

30 dicembre

2013/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Jaques

vicecancelliera:

Fiscalini

sedente per statuire nella causa SO.2011.490

(protezione dell'unione coniugale) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione

6, promossa con istanza del 9 febbraio 2011 da

AO 1

(patrocinata dall'avv. PA 2)

contro

AP 1

(patrocinato dall'avv. PA 1),

giudicando sull'appello del 7 dicembre 2011 presentato

da AP 1 contro il giudizio unico emesso dal Pretore il 28 novembre 2011;

Ritenuto

in fatto: A. AP 1 (1966) ed AO 1 (1967) si sono sposati a Lugano il 3 settembre 2002.

Dal matrimonio sono nati A__________ (il 24 gennaio 2004) ed E__________ (il 24

gennaio 2007). Il marito è titolare di uno studio dentistico a __________.

Giornalista di formazione, la moglie ha lavorato come redattrice a tempo pieno

fino alla nascita di A__________, riducendo poi l'attività al 60% fino alla

nascita di E__________. Dal gennaio del 2007 essa cura unicamente il governo

della casa e l'educazione dei figli. I coniugi si sono separati il 19 dicembre

2010, quando AP 1 ha lasciato l'appartamento coniugale di __________ ed è

andato a vivere per conto proprio, sempre a __________.

B. Il 9 febbraio 2011 AO 1 si è rivolta al Pretore del Distretto di Lugano,

sezione 6, con un'istanza a protezione dell'unione coniugale per ottenere

l'autorizzazione a vivere separata, l'affidamento dei figli, la

regolamentazione del diritto di visita paterno, un contributo alimentare

indicizzato dal 19 dicembre 2010 di fr. 13 335.– mensili per sé e di

fr. 2500.– mensili per ciascun figlio (riservato l'adeguamento in funzione

delle risultanze istruttorie), l'attribuzione dell'alloggio coniugale (mobilio

e suppellettili compresi) e l'ingiunzione al marito di prelevare determinati effetti

personali. Identiche domande essa ha formulato in via cautelare, salvo ridurre il contributo alimentare per sé a fr. 9835.–

mensili dal 7 febbraio 2011 e non esprimersi sul diritto di visita paterno. Con

“ordinanza” (decreto) emessa l'indomani inaudita parte il Pretore ha respinto

l'istanza cautelare.

C. Nella

sua risposta del 31 marzo 2011 il marito ha aderito alle richieste della moglie

per quanto riguarda l'autorizzazione a vivere separati, l'attribuzione dell'alloggio

coniugale e l'affidamento dei figli, ma ha chiesto che AO 1 assumesse i costi dell'alloggio

coniugale, che egli fosse autorizzato a prelevare tutti i suoi effetti

personali e che il suo diritto di visita fosse esteso, offrendo un contributo

alimentare di fr. 5000.– mensili per la moglie, uno di fr. 2100.–

mensili per A__________ e uno di fr. 1660.– mensili per E__________ dall'aprile

del 2011. Al­l'udienza del 4 aprile 2011, indetta per “la discussione

provvisionale e di merito”, i coniugi si sono dati atto di vivere separati dal

19 dicembre 2010, accordandosi sull'assegnazione dell'alloggio coniugale

alla moglie, sul ritiro degli effetti personali da parte del marito, sull'affidamento

dei figli alla madre (riservato il diritto di visita paterno), su un contributo

alimentare per A__________ ed E__________ di fr. 2200.– e fr. 1900.–

mensili, assegni familiari non compresi, come pure sull'assegnazione di una __________

alla moglie. Sul contributo ali­mentare per quest'ultima le parti si sono

riconfermate nelle loro domande.

Il 24

ottobre 2011 AO 1 ha replicato, solleci­tando “già in via cautelare” un contributo

alimentare per sé di fr. 14 000.– mensili, uno per ciascun figlio di fr. 2500.– mensili dal

1° gennaio 2011, un contributo di fr. 10 000.– alle sue spese

legali, il ritiro da parte del marito dei suoi effetti personali, la consegna

delle chiavi dell'abitazione coniugale e l'allestimento di un inventario per

determinati oggetti. AP 1 ha duplicato, opponendosi alle domande della moglie.

D. Esperita

l'istruttoria, i coniugi hanno rinunciato al dibattimento finale, limitandosi a

conclusioni scritte. Nel suo memoriale del 14 novembre 2011 AO 1 ha preteso un contributo alimentare per sé di fr. 13 286.– mensili, uno per A__________ di

fr. 2500.– mensili e uno per E__________ di fr. 2100.– mensili dal 19

dicembre 2010, così come la fissazione di un termine al marito per il ritiro

degli effetti personali, non senza postulare l'allestimento di un inventario.

Nel proprio allegato del 15 novembre 2011 AP 1 ha chiesto nuovamente l'autorizzazione a vivere separati dal 19 dicembre 2010, l'attribuzione dell'abitazione coniugale alla moglie, l'affidamento dei figli a quest'ultima

(riservato il più ampio diritto di visita da parte sua), ha offerto un

contributo ali­mentare per la moglie di fr. 5700.– mensili, uno per A__________

di fr. 2200.– mensili e uno per E__________ di fr. 1900.– mensili dal

gennaio del 2011 (oltre gli assegni familiari), instando per essere autorizzato

a dedurre dai contributi di mantenimento gli importi versati direttamente alla

moglie, e ha consentito all'attribuzione della __________ alla moglie stessa.

E. Statuendo

con giudizio unico del 28 novembre 2011, il Pretore ha obbligato AP 1 a versare in via cautelare un contributo alimentare di

fr. 11 165.– mensili

per la moglie, uno di fr. 2200.– mensili per A__________

e uno di fr. 1900.– mensili per E__________ (assegni familiari non

compresi). Nel merito egli ha autorizzato i coniugi a vivere separati dal 19 dicembre

2010, ha attribuito l'abitazione coniugale all'istante (autorizzando il marito

a ritirare determinati effetti personali), ha affidato i figli a quest'ultima

(riservato il più ampio diritto di visita paterno), ha condannato AP 1 a versare un contributo alimentare di fr. 11 165.– mensili per la moglie dal 19 dicembre 2010, uno di

fr. 2200.– mensili per

A__________ e uno di fr. 1900.– mensili per E__________ (assegni

familiari non compresi) dal 1° gennaio 2011, ha autorizzato il convenuto a compensare determinate spese da lui saldate con i contributi alimentari da versare, ha

attribuito la __________ all'istante e ha ordinato alle parti di compilare per

atto pubblico un inventario dei loro beni. Le spese processuali di complessivi

fr. 3660.– sono state poste per due terzi a carico del convenuto e per il

resto a carico dell'istante, con obbligo per il convenuto di rifondere alla

moglie fr. 8000.– per ripetibili ridotte.

F. Contro

la decisione appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 7

dicembre 2011 in cui chiede di respingere qualsiasi richiesta cautelare e, nel

merito, di ridurre il contributo alimentare

per la moglie a fr. 5700.– mensili dal 1° gen­naio 2011. Nelle sue

osservazioni del 4 gennaio 2012 AO 1 propone di respingere l'appello.

in diritto: 1. Le misure a protezione dell'unione coniugale emanate secondo gli

art. 172 segg. CC sono impugnabili con appello, trattandosi di proce­dura

sommaria (art. 271 lett. a CPC), entro 10 giorni dalla notificazione della

decisione (art. 314 cpv. 1 CPC). Se esse vertono su questioni meramente

patrimoniali, nondimeno, l'appello

è ammissibile soltanto se il valore litigioso raggiunge almeno

fr. 10 000.– (art. 308 cpv. 2 CPC). In concreto tale presupposto è

senz'altro dato, ove appena si consideri l'entità del contributo

alimentare in discussione. Presentato il 7 dicembre 2011 contro la

sentenza notificata al patrocinatore di AP 1 il 29 novembre 2011, l'appello è di conseguenza ricevibile (art. 308 cpv. 1 lett. b CPC).

2. AP 1

acclude all'appello un bilancio al 31 dicembre 2009 e un conto economico 2009

relativo alla sua attività di dentista indipendente. Ora, nuovi mezzi di prova

sono ricevibili in appello solo se vengono immediatamente addotti e se dinanzi

alla giurisdizione inferiore non era possibile addurli nemmeno con la diligenza

ragionevolmente esigibile, tenuto conto delle circostanze (art. 317 cpv. 1

CPC). La regola vale anche nelle cause rette dal

principio inquisitorio “attenuato” (“limitato”, “sociale”) che informa le procedure

sommarie (art. 272 CPC) come le protezioni del­l'unione

coniugale (DTF 138 III 626 consid. 2.2; I CCA, sentenza inc. 11.2012.79

dell'11 marzo 2013, consid. 2). Nel caso specifico i documenti citati potevano senz'altro essere

sottoposti al Pretore (art. 229 cpv. 3 CPC). L'appellante, del resto, non

pretende il contrario, né spiega perché gli sarebbe stato impossibile produrre tale

conteggi durante l'istruttoria di primo grado. La documentazione non è quindi proponibile per la prima volta in appello.

3. Litigioso

rimane, in questa sede, il contributo alimentare per la moglie. A tal fine il

Pretore ha calcolato il reddito del marito in fr. 27 140.– mensili

e il fabbisogno minimo di lui in fr. 6055.– mensili arrotondati (minimo

esistenziale del diritto esecutivo fr. 1200.–, costo dell'alloggio stimato

fr. 2000.–, premio della cassa malati fr. 517.15, leasing

dell'automobile fr. 670.35, assicurazione RC e casco dell'automobile

fr. 187.60, imposta di circolazione fr. 36.90, assicurazione della

motocicletta fr. 149.85, imposta di circolazione della motocicletta

fr. 16.90, premio di una polizza “__________” fr. 273.60, onere

fiscale fr. 1000.–). Quanto alla moglie, egli ha accertato che essa, senza

entrate proprie, ha

un

fabbisogno minimo in fr. 5350.– mensili arrotondati (minimo esistenziale del diritto esecutivo per genitore

affidatario fr. 1350.–, costo

dell'alloggio fr. 1471.–, premio della cassa malati fr. 724.30,

spese non coperte dalla cassa malati fr. 65.–, leasing dell'automobile

fr. 250.–, imposta di circolazione fr. 33.–, assicurazione RC dell'automobile

fr. 129.55, assicurazione RC privata fr. 125.–, donna delle pulizie

fr. 400.–, onere fiscale fr. 800.–). Relativamente ai fabbisogni in

denaro dei figli, il primo giudice ha confer­mato i contributi alimentari

concordati dalle parti, “del tutto adeguati” alle raccomandazioni pubblicate

dall'Ufficio della gioventù e dell'orientamento professionale del Canton Zurigo

cui si ispira la giurisprudenza.

Ciò posto,

il Pretore ha constatato che durante la vita in comune i coniugi non risultavano

avere accumulato risparmi e che non era dato di sapere con sufficiente chiarezza

quali somme fossero state usate dal marito unicamente per sé, tutta la famiglia

avendo verosimilmente beneficiato del buon reddito di lui. Nulla giustificava

pertanto di scostarsi dal metodo di calcolo fondato sul riparto a metà

dell'eccedenza risultante dal bilancio familiare e di adottare la proporzione

di due a uno, come auspicava il marito. Appurata così un'eccedenza di

fr. 11 635.– mensili, il Pretore ha condannato AP 1 a versare dal 19 dicembre 2010 un contributo alimentare per la moglie di fr. 11 165.– mensili,

come pure, dal gennaio del 2011, un contributo alimentare per A__________ di

fr. 2200.– mensili e uno per E__________ di fr. 1900.– mensili, assegni

familiari non compresi.

Fatti

I. Sull'appello

contro il decreto cautelare

4. L'appellante propone di respingere la richiesta cautelare dell'attrice,

sottolineando che nel memoriale conclusivo essa non aveva più chiesto alcuna

misura provvisionale (appello, pag. 11). Nel giudizio impugnato invero il

Pretore ha motivato l'obbligo imposto al convenuto di versare “con effetto immediato”

gli stessi contributi alimentari stabiliti nel merito con l'argomento che AO 1

aveva postulato un assetto cautelare pendente causa, regolamentazione per altro

necessaria (pag. 6). In realtà, avesse anche l'istante sollecitato misure

provvisionali, non aveva più senso a quel momento statuire in proposito.

L'emanazione del giudizio di merito faceva decadere infatti ogni provvedimento

cautelare, a maggior ragione nella fattispecie, avendo il Pretore conferito alla

decisione di merito effetto retroattivo dal 19 dicembre 2011 (dispositivo n. 8).

Il decreto cautelare non si giustificava nemmeno per regolare la vita separata durante

un'eventuale procedura di appello contro la decisione di merito, un appello

contro una decisione in materia di tutela dell'unione coniugale non avendo effetto

sospensivo (DTF 137 III 477 consid. 4.1). Tenuto conto di ciò, in definitiva, la

richiesta della moglie intesa all'ottenimento di un contributo per sé in pendenza

di causa andava dichiarata senza oggetto. Il dispositivo n. 1 della decisione

impugnata va dunque modificato in tal senso.

Considerandi

II. Sull'appello

contro la sentenza di merito

5.

Per

quel che concerne il contributo alimentare per la moglie, l'appellante contesta

anzitutto l'ammontare del proprio reddito, accertato dal Pretore in

fr. 325 682.50 annui (fr. 27 140.– mensili), pari alla media del 2006

(fr. 271 755.–), del 2007 (fr. 387 444.–), del 2008

(fr. 272 500.–) e del 2009 (fr. 371 031.–). Egli sostiene di non guadagnare

più di fr. 22 000.– mensili, facendo valere che invece di menzionare un documento non

valido ai fini fiscali (doc. VV) il Pretore avrebbe dovuto fondarsi per l'anno

2009.

sulla tassazione d'ufficio (che attesta un utile di fr. 320 000.–), rispettivamente

sul conto economico di quell'anno prodotto in

appello (da cui si evince un guadagno di fr. 350 155.12). Il

convenuto si duole inoltre che il primo giudice abbia trascurato le sue

dichiarazioni sul calo della cifra d'affari nel primo semestre del 2011, illustrate

in un documento da lui allestito (doc. 14), e afferma che l'utile della sua

attività è destinato a ridursi sempre più, fino a scendere sotto i fr. 10 000.– mensili,

di modo che andrebbe tenuto conto principalmente delle sue entrate nel 2011. In

subordine egli propone di calcolare – se mai – una media degli ultimi anni che

faccia astrazione dal 2007, anno del tutto eccezionale.

a) Trattandosi di definire il reddito di un lavoratore indipendente,

occorre accertare quello medio, calcolato sull'arco di almeno i tre ultimi

anni, in modo da compensare eventuali fluttuazioni. Il calcolo deve ancorarsi

al bilancio e al conto perdite e profitti dell'attività professionale oppure,

non esistendo contabilità, ai dati che risultano dalle dichiarazioni d'imposta

una volta reintegrate eventuali detrazioni straordinarie, deduzioni ingiustificate

e consumi privati (RtiD II-2004 pag. 617 n. 38c consid. 3 con richiami).

Risultati d'esercizio vistosamente favorevoli o vistosamente sfavorevoli

possono, a determinate circostanze, essere esclusi dalla media. In caso di

costante flessione o di costante aumento dei redditi fa stato invece – come per i lavoratori dipendenti – il guadagno

dell'ultimo anno (sentenza del Tribunale federale 5D_167/2008 del 13 gennaio 2009,

consid. 2 pubblicato in: FamPra.ch 2009 pag. 465).

b) Per

quel che concerne il reddito conseguito dall'appellante nel 2009, il Pretore si

è fondato su una tabella allestita dal convenuto medesimo (doc. VV), da cui si

desumono entrate lorde per fr. 1 046 466.96 e un reddito netto

di fr. 371 031.38. La tassazione d'ufficio 2009 attesta invece un reddito imponibile

di fr. 320 000.– (doc. DDD). Da quest'ultima il Pretore si è scostato. A ragione.

Basti pensare che nella menzionata tabella (“formulario 10 [2009]”)

compilata in tempi non sospetti all'intenzione del proprio istituto di credito il

convenuto aveva specificato entrate professionali (contanti, banca, conto

corrente postale, compensazione) per fr. 1 046 466.96 e spese

professionali (salari, AVS, secondo pilastro, materiale ecc.) per complessivi

fr. 675 435.59, ammortamenti compresi (doc. VV, in particolare ad n. 16). Egli

ha dichiarato di avere redatto quel documento in base alle entrate “sia sul

conto bancario, sia sui movimenti di cassa, sia sulla metà dei conti in comune

del dott. S__________” con cui allora condivideva lo studio. Il documento fa

stato – egli ha soggiunto – “delle entrate e uscite per la parte che mi

concerne. Si tratta quindi di dati attendibili anche se non posso escludere che

in sede di chiusura contabile abbiamo proceduto a delle correzioni che comunque

posso immaginare di lieve entità” (interrogatorio formale del 24 ottobre

2011, pag. 5 in basso e 6 in alto).

Nelle

circostanze descritte AP 1 ha riconosciuto senza ambagi che i dati del bilancio

e del conto economico elaborato dal contabile __________ sulla scorta della nota

tabella attestano “un risultato superiore a quello tassato” e che “è quindi

giusto dire che probabilmente quella tassazione mi ha avvantaggiato” (interrogatorio

formale del 24 ottobre 2011, pag. 6 verso l'alto). Ne discende che, non

potendosi considerare attendibile – per ammissione dell'appellante medesimo – la

tassazione d'ufficio 2009 e nemmeno la documentazione prodotta in appello, irricevibile (sopra, consid. 2),

non rimane che fondarsi, per lo meno a un giudizio di apparenza come quello che

informa le misure a tutela del­l'unione coniugale, sulla tabella in cui il

convenuto medesimo allega un guadagno netto nel 2009 di fr. 371 031.– (doc. VV). Al riguar­do l'appello manca perciò di consistenza.

c) Per

quel che concerne l'asserito calo della cifra

d'affari nel 2011, si tratta di un'allegazione nuova che AP 1

avrebbe potuto addurre per lo meno nel memoriale conclusivo davanti

al Pretore (sopra, consid. 2). Certo, all'udienza

del 24 ottobre 2011 (pag. 4 in alto) egli aveva prodotto una tabella (senza data) denominata “entrate primo

semestre AP 1 2011” (doc. 14) e volantini relativi al trasferimento dell'attività

del collega di studio dott. __________ (doc. 15), ma né allora né nel memoriale

conclusivo egli si è espresso sulle pro­prie entrate nel 2011. Anche su

questo punto la sentenza impugnata resiste pertanto alla critica. Dandosi mutamenti apprezzabili non considerati nel quadro del

presente giudizio, ad ogni buon conto, l'appellante potrà sempre chiedere al

Pretore di adattare le misure a protezione dell'unione coniugale alle nuove

circostanze (art. 179 cpv. 1 CC).

d) L'appellante

chiede infine che non si tenga calcolo del reddito da lui conseguito nel 2007, puramente

eccezionale “come già indicato nel memoriale di risposta”. Non spiega tuttavia

perché tale anno sarebbe stato eccezionale. Dagli atti si

evince che il

guadagno di lui è ammontato a fr. 271 755.– nel 2006, a fr. 387 444.– nel 2007, a fr. 272 500.– nel 2008

e a fr. 371 031.– nel 2009.

Il risultato del 2007 è sicuramente ottimo, ma di poco inferiore all'utile

dell'esercizio 2009. Non v'è ragione pertanto di escluderlo dal calcolo, tanto

meno a un esame sommario come quello che disciplina l'emanazione di misure a

tutela dell'unione coniugale. Anche in proposito l'appello è destinato

all'insuccesso.

6.

L'appellante

contesta il metodo applicato dal Pretore per definire il contributo di

mantenimento in favore della moglie, affermando che durante la vita in comune

una parte del reddito da lui conseguito era usata esclusivamente per finanziare

i suoi interessi personali, la moglie non avendo reso verosimile del resto che

la famiglia sostenesse un tenore di vita particolarmente elevato. Egli fa

valere che in situazioni di alto reddito i contributi alimentari vanno definiti

secondo il dispendio effettivo, seppure il metodo di calcolo fondato sul

riparto a metà dell'eccedenza nel bilancio familiare condurrebbe – applicato ai

dati da lui indicati nell'appello – al medesimo risultato. Quanto alla nozione

di equità invocata dal Pretore, l'appellante obietta che qualora le difficoltà

familiari fossero dovute a incomprensioni sull'uso delle entrate (come accenna

il primo giudice), risulterebbe ancora più evidente che egli spendeva gran

parte degli introiti per sé stesso.

a) Ove sia giustificata una sospensione della

comunione domestica, “ad istanza di uno dei coniugi” il giudice delle misure a

protezione dell'unione coniugale “stabilisce i contributi pecuniari dovuti da

un coniuge all'altro” (art. 176 cpv. 1 n. 1 CC). L'art. 163 cpv. 1 CC non

precisa quale metodo si applichi per la fissazione di tali contributi,

limitandosi a disporre che “i coniugi provvedono in comune, ciascuno nella

misura delle sue forze, al debito mantenimento della famiglia”. Sicuramente

conforme al diritto federale è il criterio – abitualmente adottato da questa

Camera – che consiste nel dedurre dal reddito complessivo dei coniugi i

fabbisogni loro e dei figli minorenni, suddividendo l'eccedenza a metà. Tale metodo

non deve però condurre a una ridistribuzione del patrimonio coniugale o a una

liquidazione anticipata del regime matrimoniale. Il limite superiore del

diritto al mantenimento è costituito, per principio, dal tenore di vita che i

coniugi sostenevano durante la vita in comune (RtiD I-2013 pag. 717 consid. 3a

con richiami).

Il metodo di calcolo appena citato non si applica, di conseguenza,

ove sia reso verosimile che durante la vita in comune i coniugi non destinassero

tutti i loro redditi al mantenimento della famiglia, ma vivessero in modo

parsimonioso per destinare una parte di tali redditi ad altri scopi (ad esempio

al risparmio, per l'acquisto di una casa). Per il suo relativo schematismo il

metodo in questione non si applica nemmeno qualora durante la comunione domestica

i coniugi vivessero in condizioni finanziarie particolarmente agiate. Nel caso

di persone abbienti fa stato infatti – per evitare tesaurizzazioni – l'ammontare

delle spese effettive concretamente indispensabili per mantenere il livello di

vita del coniuge creditore prima della separazione (RtiD

I-2013 pag. 717 consid. 3a con richiami). E nell'ipotesi in cui non si applichi

il metodo ancorato al riparto paritario dell'eccedenza i contributi di

mantenimento vanno definiti in base al principio del dispendio effettivo, nel

senso che il coniuge creditore deve allegare e rendere verosimili le spese

necessarie per il mantenimento del suo tenore di vita precedente la separazione

(Hohl in: Fountoulakis/Pi­chonnaz/Rumo-Jungo,

Droit de la famille et nouvelle procédure, Ginevra/Zurigo/Ba­silea 2012, pag.

95.

in basso con citazioni di giurisprudenza).

b) Nel caso specifico è assodato che durante la comunione domestica i

coniugi vivevano in condizioni finanziarie particolarmente agiate, ove appena

si consideri il reddito familiare di oltre fr. 27 000.– mensili. Il Pretore

non poteva quindi dipartir­si semplicemente dal riparto a metà dell'eccedenza

mensile, seppure reputasse quel metodo di calcolo “perfettamente adeguato e

corretto”. Di fronte alle contestazioni del marito, che pretendeva due terzi

dell'eccedenza (censurando in sostanza la metodica di calcolo), egli avrebbe

dovuto far capo al principio del dispendio effettivo ed esigere che il coniuge

creditore rendesse verosimili le spese necessarie per il mantenimento del proprio

livello di vita antecedente la separazione. Né il Pretore poteva modificare il

riparto delle risorse praticato dai coniugi durante la vita comune, correggendo

il modo in cui il marito gestiva le entrate, reputato all'origine della disunione.

In effetti, il limite superiore del diritto al mantenimento

rimane il tenore di vita che i coniugi conducevano durante la vita in comune, non

quello che il giudice ritiene adeguato, le misure a tutela dell'unione

coniugale avendo – per loro natura – indole conservativa.

7.

Nelle

condizioni illustrate occorre accertare – per lo meno a un esame di verosimiglianza

– quali spese debba affrontare la moglie per conservare il livello di vita anteriore alla separazione. L'appellante

pretende che il fabbisogno minimo di lei non ecceda fr. 4940.30 mensili, come l'istante medesima aveva indicato nel memoriale

conclusivo (pag. 6 in fondo), sicché determinandolo in fr. 5350.– mensili

il Pretore si sarebbe sospinto oltre i limiti del giudizio. Egli dimentica

tuttavia di avere riconosciuto nelle proprie conclusioni un fabbisogno minimo

dell'attrice di fr. 5700.– mensili (pag. 7), di modo che mal si comprende

il rimprovero mosso al Pretore. Comunque sia, decisivo ai fini del giudizio non

è il fabbisogno minimo, ma quanto occorre all'interessata per condurre il tenore di vita sostenuto prima della separazione.

Nelle osservazioni all'appello, AO 1 ricorda di avere fatto valere in sede di

replica “spese ricorrenti” per complessivi fr. 9601.70

mensili (memoriale accluso al verbale d'udienza del 24 ottobre 2011, pag. 3). E durante l'interrogatorio formale del 24 ottobre

2011.

il marito ha dichiarato che tutte le spese da lei elencate gli

sembravano “abbastanza reali”, salvo non avere “gli strumenti” per valutare il

carico d'imposta (pag. 7 in alto). Giova quindi far capo a quella lista, se non

altro a un giudizio di apparenza come quello che presiede

all'emanazione di misure a tutela dell'unione coniugale, con il seguente risultato:

minimo

esistenziale del diritto esecutivo per genitore

affidatario

(compreso il costo dell'acqua potabile,

dell'elettricità,

del telefono, dell'abbonamento alla TV

via

cavo, del canone radiotelevisivo) fr.

1350.

—

locazione

(fr. 3536.–, meno le quote di fr. 1180.– e di

fr.

885.

– comprese nel fabbisogno in denaro dei figli:

sentenza

impugnata, pag. 3) fr. 1471.—

premio della

cassa malati (sentenza impugnata, pag. 3) fr. 724.30

spese non

coperte dalla cassa malati (loc. cit.) fr. 65.—

tassa rifiuti fr.

100.

—

donna delle

pulizie (loc. cit.) fr.

400.

—

premio

dell'assicurazione economia domestica (loc. cit.) fr. 125.—

leasing

dell'automobile (__________: loc. it.) fr. 250.—

imposta di

circolazione (loc. cit.) fr.

33.

—

assicurazione

dell'automobile (loc. cit.) fr. 129.55

costi di

gestione dell'automobile fr.

540.

—

contributo

alle spese legali (doc. CCC) fr. 800.—

imposte (doc.

UU) fr. 1861.80

In

definitiva, il convenuto ha dato atto che per conservare il te­nore di vita anteriore

alla separazione occorrono alla moglie fr. 7850.– mensili (arrotondati). In

parziale accoglimento dell'appello, il contributo alimentare di fr. 11 165.– mensili

fissato dal Pretore va così ridotto di conseguenza. Che l'appellante sia in

grado di erogare tale cifra è indubbio, quand'anche si calcolasse il suo

fabbisogno in fr. 10 382.– mensili (appello, pag. 8 a metà) in luogo dei fr. 6055.– mensili accertati dal Pretore. Grazie a un reddito medio di oltre fr. 27 000.– mensili, egli

fruisce infatti di un margine disponibile più che sufficiente per erogare il

contributo alimentare di fr. 7850.– per la moglie, quello di fr. 2200.– mensili

per A__________ e quello di fr. 1900.– mensili per E__________. Nell'appello il

convenuto chiede invero che il contributo per la moglie decorra dal 1° gennaio

2011.

anziché dal 19 dicembre 2010, come ha stabilito il Pretore. Priva di

motivazione (nel senso dell'art. 311 cpv. 1 CPC), la domanda sfugge

tuttavia a ogni disamina.

III. Sulle

spese processuali e le ripetibili

8.

Le spese del giudizio odierno seguono la vicendevole soccombenza

(art. 106 cpv. 2 CPC). L'appellante ottiene causa vinta per circa tre quinti sull'ammontare

del contributo litigioso e vede dichiarare senza oggetto (ma non respingere)

l'istanza cautelare della moglie, ciò che tuttavia non gli ridonda benefici

particolari, dovendo egli versare il contributo per quest'ultima – comunque sia

– dal 19 dicembre 2010. Si giustifica così di addebitargli due quinti delle

spese processuali e di porre il resto a carico del­l'istante, la quale gli rifonderà

un'indennità per ripetibili ridotte.

L'esito

del giudizio odierno si riflette altresì sul dispositivo inerente agli oneri processuali

e alle ripetibili della decisione impugnata. Già in prima sede, per vero, il

contenzioso fra le parti si limitava a questioni patrimoniali (contributi

alimentari per moglie e figli, prelievo di effetti personali, inventario),

sugli altri temi i coniugi trovandosi sostanzialmente d'accordo.

Equitativamente è il caso perciò, nel complesso, di suddividere le spese a metà

e di compensare le ripetibili (art. 148 cpv. 2 CPC ticinese).

IV. Sui

rimedi giuridici a livello federale

9.

Quanto

ai rimedi esperibili contro l'odierna sentenza sul piano federale (art. 112

cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso raggiunge ampiamente la soglia di

fr. 30 000.– ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: I. L'appello

è parzialmente accolto, nel senso che il dispositivo n. 13 della sentenza

impugnata è annullato e i dispositivi n. 1, 8 e 12 sono riformati come segue:

1. L'istanza

cautelare di AO 1 è dichiarata senza oggetto.

8. AP

1 è condannato a versare a AO 1, anticipatamente entro il 5 di ogni mese, un

contributo alimentare di fr. 7850.– mensili dal 19 dicembre del 2010.

12. La

tassa di giustizia e di fr. 600.– e le spese di fr. 3000.– sono poste a

carico delle parti in ragione di metà ciascuno, compensate le ripetibili.

Per il resto l'appello è

respinto nella misura in cui è ricevibile e la sentenza impugnata è confermata.

II. Le spese processuali di appello,

di complessivi fr. 2000.–, da anticipare dall'appellante, sono poste per

due quinti a carico di quest'ultimo e per il resto a carico di AO 1, che

rifonderà all'appellante fr. 2000.– per ripetibili ridotte.

III. Notificazione:

–

–.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni

finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in

materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non

raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la

controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art.

74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro

lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al

Tribunale federale per

i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il

termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie,

ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali

(art. 46 cpv. 2 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster