Relazioni personali di un nonno con gli abiatici

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2011.35

Data decisione, Autorità:

18.03.2011, ICCA

Titolo:

Relazioni personali di un nonno con gli abiatici

RELAZIONE PERSONALE

art. 274a cpv. 1 CC

Incarto n.

11.2011.35

Lugano

18 marzo 2011/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei

giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani ed Ermotti

vicecancelliera:

Chietti Soldati

sedente per statuire nella causa n. 148.2010/R.37.2010

(protezione del figlio) della Divi­sione degli interni, Sezione degli enti

locali, Autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone

AP 1

alla

Commissione tutoria regionale 11, Losone

per quanto

riguarda le sue relazioni personali con

A__________

(2001) e L__________ (2003) __________,

figli

di

AP

1,;

giudicando

sul ricorso (“appello”) del 28 febbraio 2011 presentato da AP 1 contro la decisione

emessa dall'Autorità di vigilanza sulle tutele il 18 febbraio 2011;

Ritenuto

in fatto: A. Dal matrimonio di PI 1 (1982) e PI 1 (1979) sono nati A__________,

il 6 dicembre 2001, e L__________, il 27 novembre 2003. Il 7 marzo 2009 AP 1

(1942), padre di PI 1, si è rivolto alla Commissione tutoria

regionale 11, chiedendo di poter incontrare i nipoti. Risposatosi nel 2007 con __________ (1970), cittadina serba madre di

quattro figli, dopo di allora egli non aveva più avuto modo di visitare A__________

e L__________. All'udienza del 25 agosto 2009, indetta

dalla Commissione tutoria regionale, PI 1 si

sono opposti al diritto di visita. Sentite le docenti di scuola elementare

e, il 25 febbraio 2010, A__________ e L__________ personalmente, con decisione

del 30 mar­zo 2010 la Com­missione tutoria regionale ha respinto la richiesta. Contro

tale decisione AP 1 è insorto il 6 aprile 2010 all'Autorità di vigilanza sulle

tutele, che il 18 febbraio 2011 ha respinto il ricorso. La tassa di giustizia

(fr. 300.–) è stata posta a suo carico.

B. AP 1 ha presentato a questa Camera un ricorso (“appello”) del 28 febbraio 2011 per ottenere “di essere

ascoltato, possibilmente in presenza dei miei quattro figli e della mia ex

moglie al fine di poter stabilire dove sta la verità e dove sta la menzogna”. Il

memoriale non ha formato oggetto di intimazione.

in diritto: 1. Le decisioni emanate dall'Autorità di vigilanza sulle tutele comunicate

dopo il 1° gennaio 2011 sono impugnabili con ricorso dinanzi al Tribunale

d'appello nel termine di trenta giorni (art. 48 della legge sull'organizzazione

e la procedura in materia di tutele e curatele, RL 4.1.2.2, cui rinvia anche

l'art. 39 LAC). La procedura è ora quella dell'art. 74b LPAmm. Tempestivo,

sotto questo profilo, il memoriale del ricorrente è ammissibile.

2. Riassunte

le condizioni per concedere a terzi relazioni personali con minorenni, l'Autorità

di vigilanza sulle tutele ha accertato che nel caso specifico non sussistono

più contatti tra il nonno paterno e i nipoti sin dal 2007, come si erano interrotti

nel 2007 quelli tra AP 1 e i figli del primo matrimonio. Ciò premesso, l'Autorità

di vigilanza ha ravvisato nel comportamento di AP 1 l'indole rivendicativa di un soggetto che pretende di avere ragione, non assume alcuna responsabilità

in merito al conflitto con i figli, si reputa un buon padre ma non capisce che

Fatti

i nipoti hanno altre esigenze non solo a livello affettivo, ma anche psicologico

e di accudimento. Egli denota inoltre un'ambivalenza e una mancanza di

equilibrio che potrebbero ripercuotesi negativamente sui nipoti. Il conflitto

tra AP 1 e PI 1, poi, è di lunga data e non consentirebbe lo svolgimento di visite

serene. Anzi, i nipoti si troverebbero coinvolti in un conflitto di lealtà

verso i genitori e rischierebbero di essere influenzati dai racconti insistenti

del nonno sulle traversie familiari, ciò che è manifestamente contrario al loro

bene. Gli incontri non giovando in definitiva ai nipoti, l'Autorità di vigilanza

ha confermato la decisione sfavorevole della Commissione tutoria regionale.

3. Il

ricorrente sostiene che le accuse del figlio e della nuora non sono veritiere.

Ricorda che il rapporto con i figli, a lui affidati in esito al divorzio, era

regolare, tant'è che durante l'anno scolastico 2006/2007 egli accompagnava

giornalmente L__________ all'asilo. Se non che, dopo il suo secondo matrimonio,

celebrato il 16 marzo 2007, gli è stato impedito qualsiasi contatto con i nipoti.

Ciò si ricondurrebbe a una rivalsa del figlio per il fatto ch'egli ha sposato

una donna __________. Egli chiede quindi “di essere ascoltato, possibilmente in

presenza dei miei quattro figli e della mia ex moglie al fine di poter

stabilire dove sta la verità e dove sta la menzogna”.

4. Così argomentando, l'interessato si diffonde in una serie di considerazioni

non pertinenti ai fini del giudizio. Come ha ricordato l'Autorità di vigilanza

sulle tutele, secondo l'art. 274a cpv. 1 CC il diritto alle relazioni

personali può essere conferito in circostanze straordinarie anche a terzi, purché

ciò serva al bene del figlio. Diversa­mente dai

genitori, che per principio hanno diritto di incontrare il figlio, salvo

vedersi limitare le visite – dandosi il caso – per il bene di quest'ultimo, i

Considerandi

terzi (nonni compresi) non hanno diritti in tal senso, a meno che siano loro

conferiti “in circostanze straordinarie” per il bene del minorenne (v. anche sentenza

del Tribunale federale 5A_831/2008 del 16 febbraio 2009, consid. 3.2 pubblicato

in: FamPra.ch 2009 pag. 505; RtiD II-2009 pag. 647 consid. 5).

Nella

fattispecie l'Autorità di vigilanza sulle tutele ha diffusamente spiegato

perché la personalità e l'atteggiamento di AP 1 non gioverebbero ai nipoti, ma esporrebbero

anzi i ragazzi a conflitti di lealtà verso i genitori. E con tale argomentazione

l'interessato non si confronta, tant'è che al bene dei nipoti nemmeno accenna.

Non indica quali effetti positivi avrebbero sui ragazzi le relazioni con lui, non pretende che con loro si sia

instaurata una relazione particolare o che dopo il 2007 siano stati vanificati –

ad esempio – i suoi tentativi di mantenere contatti telefonici con loro, non bastando

al proposito che A__________ e L__________ siano i suoi “adorati nipoti”. In

sostanza l'interessato non evoca “circostanze straordinarie”

che fonderebbero il suo diritto di intrattenere relazioni personali, né queste

risultano dagli atti. Per di più egli non contesta che i

suoi rapporti con il figlio e la nuora siano pessimi, se non inesistenti, ciò

che costituisce un motivo sufficiente per negare relazioni personali ove tale

stato di cose si ripercuota sul bene dei ragazzi (sentenza del Tribunale

federale 5A_­355/2009 del 3 luglio 2009 consid. 2.2). Tutto ciò posto, procedere

a un contraddittorio tra l'appellante, i suoi figli e la sua ex moglie non porterebbe

apprezzabili elementi di rilievo per il giudizio. Ne discende che, privo di

consistenza, l'appello è destinato all'insuccesso.

5.

Le spese giudiziarie seguirebbero la

soccombenza dell'appellante (art. 28 cpv. 1 lett. b LPAmm). In concreto appare

equo tuttavia rinunciare a ogni prelievo, l'appellante essendo sprovvisto di

cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore.

6.

Quanto

ai rimedi giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale

(art. 26 cpv. 2 LPAmm), dandosi protezione del figlio è ammissibile il ricorso

in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. b n. 7 LTF) senza riguardo a

questioni di valore.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Il

ricorso è irricevibile.

2. Non si

riscuotono tasse né spese.

3. Intimazione

a:

;;

.

Comunicazione

alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza

sulle tutele.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario

il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile

contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF

(art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia

civile è am­missi­bile solo se

il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000

franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in

materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamentale (art.

74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF.

Laddove non sia ammissibile il ricorso in ma­teria civile è dato, entro lo

stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster