Lesione della personalità da parte di un organo di stampa

Incarto n.

11.2012.102

Lugano

17 dicembre 2014/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.

A. Bernasconi, presidente,

Giani

e Grisanti

vicecancelliera:

F.

Bernasconi

sedente

per statuire nella causa SE.2012.39 (protezione della personalità) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1,

promossa con petizione del 1° febbraio

2012 dall'

AO 1

contro

AP 1, , per sé e come erede di

AP

2 († 2013), già

in,

al

quale è subentrato in pendenza di causa

AP 3, , e

AP 4,

(patrocinati dall'avv. dott. PA 1,),

giudicando

sull'appello del 30 agosto 2012 presentato da AP 2, AP 3 e dalla AP 4 contro la

sentenza emessa dal Pretore il 9 agosto 2012;

Ritenuto

in fatto: A. Il 1° febbraio 2012 l'avv. AO 1 si è rivolto al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, chiedendogli di

accertare che dal 19 ottobre 2011 AP 1, a quel tempo direttore responsabile del

trisettimanale __________, la AP 4,

editrice del trisettimanale, AP 2 e AP 3, membri del consiglio di

amministrazione di quest'ultima, avevano leso la sua personalità tramite una “campagna

stampa” (domanda n. 1). Egli ha chiesto inoltre che AP 1, AP 2, AP 3 e la AP 4 fossero condannati a rifondergli fr. 10 000.–

in riparazione del torto morale (domanda n. 2), a pubblicare entro 30

giorni dal passaggio in giudicato della sentenza il dispositivo della decisione

su un quarto di pagina del trisettimanale __________, sui quotidiani __________,

__________ e __________, come pure sui settimanali __________, __________ e

__________ (domanda n. 8). Egli ha chiesto altresì che ai convenuti

fosse vietato, sotto comminatoria dell'art. 291 CP e di una multa disciplinare

di fr. 5000.–, di pubblicare, stampare, distribuire mediante il trisettimanale __________,

come pure mediante le pubblicazioni connesse, in particolare le locandine

appese alle cassette di distribuzione (domande n. 3, 4, 5, 6 e 7):

a) articoli notizie e simili

argomenti già trattati nella campagna stampa dal 24 aprile 2011 a tutt'oggi riguardante la persona e le attività di AO 1;

b) sue

fotografie, disegni, immagini e simili, veritiere o alterate;

c) il

suo nome e cognome in caratteri più evidenziati in specie nei titoli, sottotitoli,

sopratitoli, infratitoli, che non in quelli redazioniali usuali per il testo

degli articoli;

d) il

suo nome e cognome o altri segni identificativi in rubriche del tipo elenchi di

domande, sondaggi, quiz, cruciverba o analoghi;

e) apprezzamenti,

qualifiche, definizioni, aggettivi riguardanti la sua persona:

– sulle

qualità personali e di carattere, del tipo “invasato” e simili;

– sulle

qualità professionali, del tipo“avvocato delle cause perse” e simili;

f) qualsiasi

articolo, notizia, informazione e commento sul contenuto e lo sviluppo della

presente causa.

Le

domande n. 3, 4, 5, 6 e 7 sono state avanzate già in via provvisionale.

B. Il

Pretore ha trattato la causa con la procedura semplificata e ha fissato a AP 1,

AP 2, AP 3 e alla AP 4 un termine di 30 giorni per formulare osservazioni

scritte. In un memoriale del 20 marzo 2012 i convenuti hanno proposto di

respingere l'azione. Con decreto cautelare del 23 aprile 2012 il Pretore ha poi

vietato ai convenuti, sotto commi­natoria penale e di una multa disciplinare di

fr. 5000.–, di “pubbli­care, stampare, distribuire, mediante il

trisettimanale __________, comprese le pubblicazioni connesse, articoli, notizie, fotografie, disegni, immagini e simili con le

modalità espressive riportate nei doc. 1, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 19, 20,

21, rispettivamente con altra forma inutilmente lesiva e inammissibilmente

svalutativa della persona di AO 1”. Al dibattimento del 4 giugno 2012 le parti

hanno ribadito le rispettive posizioni e offerto svariate prove.

C. Statuendo

con sentenza del 9 agosto 2012, il Pretore ha parzial­mente accolto la

petizione, nel senso che ha accertato la lesione della

personalità dell'attore per opera dei convenuti “tramite gli articoli

pubblicati sul trisettimanale __________ nel periodo dal 19 ottobre 2011

al 1° febbraio 2012”, ha vietato loro – sotto com­minatoria

dell'art. 292 CP e di una multa di fr. 5000.– a carico di ogni

contravventore – di pubblicare, stampare, distribuire, mediante

il trisettimanale __________ articoli, notizie, fotografie, disegni, immagini e

simili “con le modalità espressive riportate nei doc 1, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 14,

15, 19, 20, 21, rispettivamente con altra forma inutilmente lesiva e

inammissibilmente svalutativa della persona di AO 1”, ha esteso il divieto “a

tutte le pubblicazioni connesse con il trisettimanale __________, in specie le

locandine appese alle cassette di distribuzione” e ha obbligato i convenuti a

pubblicare a loro spese su __________ entro 30 giorni dal passaggio in

giudicato della sentenza (su un quarto della prima pagina) il dispositivo della

sentenza con un testo introduttivo. Sulla riparazione del torto morale il Pretore

non ha formalmente statuito, limitandosi a respingerla nella motivazione. Le spese

processuali di fr. 300.– sono state poste per un terzo a carico dell'attore e

per il resto a carico convenuti.

D. Contro

la sentenza appena citata AP 1, AP 2, AP 3 e la AP 4 sono insorti a questa Camera con un appello del 12 settembre 2012 nel quale chiedono di rigettare la

petizione, di porre tutte le spese giudiziarie a carico dell'attore e di

riformare in tal senso il giudizio impugnato. In subordine essi postulano

l'assunzione da parte di questa Camera delle prove non esperite dal Pretore o,

quanto meno, il rinvio degli atti al Pretore per un nuovo giudizio previa

assunzione delle prove offerte. Nelle sue osservazioni dell'8 novembre 2012 AO

1 propone di respingere il ricorso. AP 2 è deceduto in pendenza di appello, il

7 marzo 2013. Suo unico erede è il figlio AP 1.

in diritto: 1. Il Pretore ha trattato la causa con la procedura semplificata degli

art. 243 e segg. CPC. Se non che, un'azione volta alla protezione della

personalità non è una controversia patrimoniale, tranne ove tenda solo al

risarcimento del danno, alla riparazione del torto morale, alla consegna

dell'utile (Tappy in: CPC

commenté, Basilea 2010, n. 11 e 71 ad art. 91 con richiami; Marais in: Baker & McKenzie [curatori], Schweizerische

ZPO, Berna 2010, n. 6 ad art. 91 con ulteriori richiami) o a finalità

principalmente commerciali (Meier/de Luze,

Droit des personnes, articles 11–89a CC, Ginevra/Zuri­go/Basilea 2014,

pag. 356 n. 747). Nella fattispecie l'attore ha chiesto anzitutto al Pretore di

accertare la lesione della propria personalità e di obbligare i convenuti ad

astenersi, sotto comminatoria penale, da qualsiasi pubblicazione su di lui. Solo

in dipendenza di ciò egli ha postulato la riparazione del torto morale, né la

sua iniziativa denota – per altro – finalità commerciali. La petizione doveva

seguire così la procedura ordinaria degli art. 219 segg. CPC, non quella

semplificata. La decisione del Pretore è appellabile, comunque

sia, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 311 cpv. 1 CPC). In

concreto la sentenza di primo grado è pervenuta al patrocinatore dei

convenuti il 10 ago­­sto 2012. Tenuto conto della sospensione dei termini intercorsa

fino al 15 agosto 2012 (art. 145 cpv. 1 lett. b CPC), l'appello in esame,

depositato il 12 settembre 2012, è di conseguenza ricevibile.

2. Dal

profilo formale gli appellanti sostengono che il dispositivo della sentenza

impugnata è incomprensibile, giacché per finire essi sono condannati a

rispettare la legge, ovvero a non ledere la personalità dell'attore, ciò che è

evidente e pleonastico. Inoltre il dispositivo è intelligibile solo facendo

riferimento ai documenti di causa. Essi lamentano poi l'errata procedura

adottata dal Pretore, così come il rifiuto di assumere prove offerte, ciò che

avreb­be recato pregiudizio al loro diritto di essere sentiti. Ora, sulla

formulazione del dispositivo si dirà in appresso, quanto ha deciso il Pretore

risultando – come si vedrà oltre – superato dagli

eventi.

Circa la fallace procedura applicata in prima sede, tale irregolarità non ha menomato

il diritto d'essere sentiti dei convenuti, i quali hanno potuto esprimersi

liberamente dinanzi a un giudice munito di piena cognizione in fatto e in diritto.

Tant'è che nemmeno essi spiegano in che modo i loro diritti di difesa sarebbero

stati concretamente limitati. Quanto alle prove che il Pretore ha rinunciato ad

assumere, esse non appaiono recare elementi di rilievo per il giudizio. Anche

su tale questione, in ogni modo, si tornerà in appresso. Nelle circostanze

descritte giova procedere senza indugio alla trattazione dell'appello.

3. Secondo

l'art. 28 cpv. 1 CC chi è illecitamente leso nella sua personalità può, a sua

tutela, chiedere l'intervento del giudice contro chiunque partecipi all'offesa,

compreso il redattore responsabile e l'editore di un organo di stampa (DTF 126

III 165 consid. 5a/aa). L'art. 28a cpv. 1 CC precisa che l'attore può

chiedere al giudice:

– di proibire una lesione imminente

(“azione inibitoria”),

– di far cessare una lesione attuale

(“azione di rimozione”) o

– di accertare l'illiceità di una

lesione che continua a produrre effetti molesti (“azione di accertamento”).

La

situazione essendo suscettibile di evolvere in pendenza di causa (una lesione

imminente può verificarsi, una lesione in corso può venir meno), l'attore può

avanzare una richiesta a titolo principale e un'altra in via subordinata. Non

solo: modificandosi la situazione, egli può

mutare la domanda in ogni tempo (Jeandin

in: Commentaire romand, CC I, Basilea 2010, n. 3 ad art. 28a; Steinauer/Fountoulakis, Droit des

personnes physiques et de la protection de l'adulte, Berna 2014, pag. 219 n.

577b con rinvio). L'art. 28a cpv. 2 CC abilita inoltre l'attore a

chiedere al giudice, segnatamente in caso di lesione della personalità per opera

dei mass media, che la sentenza sia comunicata a terzi o sia pubblicata. Si tratta di un provvedimento

particolare, non di un'azione specifica (Jeandin,

op. cit., n. 15 ad art. 28a CC; Steinauer/Fountoulakis,

op. cit., pag. 219 n. 578; Meier/de Luze, op. cit., pag. 356 n.

748; Bucher, Personnes

physiques et protection de la personnalité, 5ª edizione, pag. 122 n. 566). Sono

riservate – con ogni evidenza – le ulteriori

azioni di risarci­mento del danno, di riparazione morale (disciplinate

dagli art. 41 segg. CO) e di consegna dell'utile conformemente alle

disposizioni della gestione d'affari sen­za mandato (art. 28a cpv. 3

CC).

4. L'azione

inibitoria e quella di rimozione hanno carattere difensivo: l'una tende a

prevenire una lesione imminente, l'altra a mettere fine a una lesione in atto.

L'azione di accertamento per contro è sussidiaria (come questa Camera ha già

avuto modo di ricordare: RtiD I-2011 pag. 648 n. 9c): la lesione essendosi

ormai consumata, essa tende a eliminare i possibili effetti molesti che

continuano a sussistere, rispettivamente a eliminare l'insicurezza giuridica

legata alla questione di sapere se il comportamento del convenuto sia legittimo

qualora la situazione dovesse ripresentarsi

(Steinauer/Fountoulakis, op. cit., pag. 227 n. 594 seg.;

Meier/de Luze, op. cit., pag. 365 n. 766 e pag. 366 n. 769; Jeandin, op. cit., n. 10 segg. ad art.

28a CC). Ciò premesso, in concreto l'attore non poteva avanzare due

richieste cumulative per un'identica lesione (quella legata alla “campagna

stampa dal 19 ottobre 2011 al 1° febbraio 2012”). Invero delle due l'una: o l'offesa minacciava di ripetersi, e in tal caso era data l'azione di inibizione, o

l'offesa si era ormai consumata, e in tal caso rimaneva solo l'azione di accertamento,

sempre che continuassero a prodursi effetti molesti. L'attore ha avviato,

invece, sia un'azione di accertamento (domanda n. 1) sia un'azione di

inibizione (domanda n. 3). Il Pretore non poteva manifestamente accoglierle

entrambe in simultanea con riferimento alle medesime offese (dispositivo n. 1).

5. Si

aggiunga, sempre per quel che è delle azioni difensive (inibitoria o di

rimozione), ch'esse possono mirare solo a provvedimenti determinati (RtiD

II-2012 pag. 789 consid. 5 con rinvii), poiché non devono restringere la

libertà del convenuto oltre il necessario (Steinauer/Fountoula­kis,

op. cit., pag. 221 n. 582 e pag. 225 n. 591 con rimandi). Ciò

significa che gli ordini o i divieti devono essere definiti e precisati

in modo da poter formare oggetto di esecuzione diretta (Stei­nauer/Foun­toulakis,

op. cit., pag. 221 n. 582a con riferimento a DTF 97 II 93, confermata in

DTF 131 III 73 consid. 3.3). A maggior ragione ove si pensi che tali ordini o

divieti sogliono essere muniti di comminatorie penali e che il giudice civile

non può emanare generiche diffide, lasciando all'autorità penale il compito di

decidere se un certo comportamento concreto violi o no l'art. 292 CP (RtiD

II-2012 pag. 789 in fon­do con rinvii).

L'esigenza

di ingiunzioni chiare e definite si impone, del resto, anche perché il

convenuto ha diritto di sapere con precisione

che

cosa si pretenda da lui e quali estremi possono giustificare una sanzione

(sentenza del Tribunale federale 5C.121/1992 del 10 mar­zo 1993, consid. 3a; Meier/de Luze, op.

cit., pag. 361 n. 758 e pag. 363 n. 762). Se dagli atti

processuali non risulta con sufficiente precisione quali comportamenti del

convenuto dovreb­bero essere vietati, il giudice sollecita d'ufficio l'attore a

specificare le richieste (DTF 97 II 94 in alto). Nella fattispecie

l'attore

non poteva chiedere perciò di obbligare i convenuti ad astenersi da ogni e

qualsiasi pubblicazione sulla sua persona, né il Pretore poteva emanare un

ordine tanto generico (dispositivo n. 1 secondo capoverso). All'attore

incombeva di specificare partitamente quali affermazioni o quali giudizi di

valore i convenuti non potessero pubblicare.

6. Per

tornare al caso specifico, si è visto che l'attore ha promos­so simultaneamente

un'azione di accertamento (domanda n. 1) e un'azione di inibizione

(domanda n. 2), ma che l'una è sussidiaria all'altra (sopra, consid. 4). In

primo luogo va esaminata quindi l'azio­ne di inibizione, fermo restando che

sapere se una lesione della per­sonalità sia “imminente” – o stia per ripetersi

– va deciso in base della situazio­ne del momento in cui il giudice statuisce;

se poi la lesione si verifica o addirittura si consuma in corso di causa,

l'azione di inibizione va respinta (Jeandin, op. cit., n. 5 ad art. 28a

CC; Steinauer/ Fountoulakis, op. cit., pag. 220 n.

580a; Meier/de Luze, op. cit.,

pag. 360 n. 757 con richiami).

In

concreto il Pretore ha ravvisato, al momento del giudizio, “chiari indizi della

volontà di reiterazione dei convenuti, alla prima occasione propizia” (sentenza

impugnata, pag. 4 a metà), ciò che nell'appello gli interessati neppure contestavano.

Dopo di allora tuttavia la situazione è radicalmente mutata, il trisettimanale __________,

divenuto settimanale nel marzo 2012, avendo cessato le pubblicazioni il 13

giugno 2012, senza più riprenderle (‹__________›). E nulla indizia l'ipotesi

che la stampa del giornale possa ricominciare, tanto meno a distanza d'anni.

Nelle condizioni descritte non può dirsi pertanto che il rischio di recidiva intravisto

dal Pretore nell'agosto del 2012 sia ancora attuale. Impartire divieti ai

convenuti, divieti dei quali per altro andrebbe definito e precisato il

contenuto, non avrebbe più senso. Ne segue che, in definitiva, l'azione di

inibizione va respinta, non riscontrandosi (più) un rischio di lesione

imminente per la perso­nalità di AO 1. Su questo punto la sentenza del Pretore

va riformata.

7. Rimane

da esaminare se la sentenza impugnata resista alla critica per quanto riguarda

l'azione (sussidiaria) di accertamento. Ora, diversamente da quanto vale in

materia di azioni difensive, chi propone un'azione di accertamento non è tenuto

a precisare le singole espressioni, le singole affermazioni o i singoli

passaggi ritenuti lesivi della propria personalità, già per il fatto che non occorre

pronunciare ingiunzioni al convenuto e che la sentenza non abbisogna di esecuzione

(Meili, op. cit., n. 6 e 7 ad art.

28a CC). Ai fini del giudizio è sufficiente che l'offesa alla

personalità si evinca dall'insieme di una

pubblicazione o dal sunto di un'esposizione (loc. cit.). Sotto questo

profilo poco importa che __________ abbia cessato la pubblicazione, né il

decesso di AP 2 impedisce che l'azione segua il suo corso nei confronti del figlio

(unico erede del defunto: certificato ereditario rilasciato il 9 aprile

2013 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4), per altro convenuto anche

a titolo personale. Quanto deve sussistere è,

ad ogni modo, una si­tuazione pregiudizievole per l'attore (art. 28a cpv. 1 n. 3 CC; RtiD II-2006 pag. 683 con­sid. 4a

con riferimenti). E l'attore può vantare un interesse legittimo all'accerta­mento

solo ove persistano strascichi molesti della lesione (ormai finita). Scopo

dell'azione di accertamento non è invero di dare soddisfazione all'offeso,

bensì di eliminare gli effetti residui di una lesione, l'azione di accertamento

configurandosi come la continuazione di un'azione di rimozione (DTF 127 III 484

consid. 1c/aa e pag. 486 a metà). Accertare l'esistenza di una lesione

della personalità per il solo pas­sato non entra in linea di conto.

a) La

libertà di stampa o di espressione, compreso il diritto alla satira, alla

caricatura, all'irriverenza, allo sberleffo o alla derisione non giustificano

delitti contro l'onore e la sfera personale riservata. Nella fattispecie l'epiteto

figurante nei doc. 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 19, 20, 21 (“m…accia”) è

sicuramente un insulto, come reputa il Pretore, un lettore medio non potendo seriamente

interpretarlo solo come “minaccia”. Ci si può domandare invece se le altre – generiche

– offese alla personalità che il Pretore ha scorto nella “forma espressiva

delle pub­blicazioni evidenziate sub doc. 1, 4 (Finì morto. Ucciso dall'odio,

risp. la fotografia della testa dall'attore)” (sentenza impugnata, pag. 3 in fondo) non connotino riconoscibili e manifeste espressioni di astio politico. La stampa di

partito non è necessariamente un esempio di correttezza e può accusare pesanti

cadute di stile, ciò di cui il pubblico dei lettori è consapevole, né incombe

al giudice civile impartire lezioni di buona educazione e di signorile rispetto.

La giustificazione degli appellanti, secondo cui “una personalità pubblica salita

spontaneamente sul ring non può considerarsi personalmente lesa dalle sberle

che subisce in restituzione dei suoi colpi” (appello, pag. 9 seg.) andrebbe

quindi verificata meglio.

L'esercizio

risulterebbe nondimeno infruttuoso se effetti molesti della lamentata lesione non

continuassero a sussistere. Giovi quindi esa­minare previamente tale questione.

b) Il

Pretore ha ritenuto che, al momento di statuire, la lesione della personalità dell'attore

continuasse “senz'altro a produrre i suoi effetti molesti” (sentenza impugnata,

pag. 4 verso l'alto). Invano si cercherebbe di sapere però quali fossero concretamente

tali effetti e in che consistessero. Il primo giudice ha evocato il grave pregiudizio

morale ed economico subìto dall'attore, amplificato da “una

diffusione certamente non marginale nella Svizzera italiana (ove il lettore

medio risiede), visto che si tratta di un mass media gratuito e che viene

pubblicizzato nel pubblico attraverso un sistema di manchette appese

all'ester­no delle cassette di distribuzione” (loc. cit., pag. 5).

L'esistenza della lesione non va confusa tuttavia con gli strascichi. E sotto

questo profilo appare dubbio che a distanza d'anni “le informazioni basate

sull'insulto e il dileggio” espressi tramite il giornale siano ancora vive nella

memoria del pubblico. L'azione di

accertamento inoltre non è destinata a eliminare effetti molesti che si estinguono

da sé con il passare del tempo, bensì effetti molesti che continuano a gravare

più o meno durevolmente sulla reputazione della vittima (DTF 127 III 485 a metà).

Non

si dimentichi poi che fino al momento in cui __________ ha cessato le

pubblicazioni era proponibile – come detto (consid. 6) – l'azione di

inibizione, la quale ostava all'azione di accertamento (meramente sussidiaria:

sopra, consid. 3). La questione legata agli effetti persistenti dell'offesa è

divenuta di rilievo solo quando il giornale ha smesso di apparire, nell'autunno

del 2012, ciò che ha fatto venir meno il rischio di reiterazione. Solo a quel

momento è entrata in linea di conto l'azione di accertamento. Il problema è

che, pur avendo

avanzato

la richiesta di accertamento sin dall'inizio, con la petizione, l'attore non ha

mai accennato a postumi più o meno duraturi che sarebbero continuati a

sussistere dopo l'offesa. Neppure alla fine delle pubblicazioni egli ha

accennato nulla di simile, seppure davanti a questa Camera potesse finanche

mutare le richieste di giudizio (sopra, consid. 3). Non si ravvisa dunque un

interesse legittimo sufficiente che giustifichi di accogliere un'azione di

accertamento.

c) Non

si disconosce che, dandosi una grave violazione della personalità, l'interesse

legittimo dell'attore a far accertare giudizialmente l'offesa si presume (Steinauer/Fountoulakis, op. cit., pag.

228 n. 396b con richiami di giurisprudenza). La presunzione dispensa tuttavia

dall'onere della prova, non dallo spiegare in che consista l'interesse

legittimo (DTF 123 III 388 in alto con rimandi). Trattandosi di lesioni della

personalità arrecate mediante i mass media, gli effetti molesti della lesio­ne

potrebbero ricondursi al fatto che le moderne tecniche di archiviazione

consentono di accedere praticamente senza limiti a rubriche, raccolte e

collezioni di documenti. Che il solo fatto di poter ritrovare in tal modo un

determinato articolo (o determi­nati articoli) di stampa basti per sostanziare

effetti persistenti di una lesione della personalità è nondimeno dubbio, visto

il flusso incessante di informazioni che pervade l'attualità quotidiana (DTF

122 III 452 nel mezzo; Meili, op.

cit., n. 8 in principio ad art. 28a CC con citazioni).

Comunque

sia, l'attore non ha mai preteso – e a lui incombeva l'onere dell'allegazione –

che il pubblico avrebbe sempre potuto rinvenire in archivi cartacei o digitali

gli articoli apparsi su __________. Tanto meno egli ha indicato un indirizzo

Inter­net che faccia apparire allo schermo – eventualmente con l'ausilio di un

motore di ricerca – le offese a lui rivolte dai convenuti. Anzi, nelle osservazioni

all'appello egli rileva come “tutte le comunicazioni che sono oggetto della

presente causa” sono state cancellate dal sito __________.ch› (pag. 7 verso il

basso). Anche sotto questo profilo, in ultima analisi, non sono dati a divedere

strascichi della lesione concreti e duraturi.

8. Se

ne conclude che nel caso specifico l'azione di inibizione è destinata

all'insuccesso, il rischio dovuto a una possibile reiterazione dell'offesa

essendo venuto meno con la cessazione delle pubblicazioni da parte del giornale,

e che l'azione di accertamento è votata a identica sorte, non riscontrandosi effetti

molesti che sussistano durevolmente oltre la lesione. Ciò fa decadere anche la

richiesta di pubblicare o comunicare la sentenza a terzi, provvedimento che

deve correlarsi all'accoglimento di un'azione fondata sull'art. 28a

cpv. 1 CC (sopra, consid. 3), la quale, per altro, con la scomparsa del

giornale nemmeno sarebbe più eseguibile. Ne discende che le prove offerte dagli

appellanti risultano ormai senza rilievo ai fini del giudizio.

9. Le

spese dell'attuale giudizio seguirebbero il principio della soccombenza (art.

106 cpv. 1 CPC). Per quanto riguarda l'azione di inibizione non si deve

trascurare tuttavia che il rigetto si riconduce alla cessazione delle

pubblicazioni da parte del giornale, non alla fondatezza dell'appello, giacché

fino al giugno del 2012 il rischio di recidiva da parte dei convenuti appariva

più che verosimile. Soccorrono quindi ragioni di equità per addebitare ai responsabili

le spese processuali, l'attore avendo avuto buoni e giustificati motivi per

adire il giudice (art. 107 cpv. 1 lett. b CPC). Quanto all'azione di accertamento,

essa va respinta non perché la lesione della personalità non sussista (sopra,

consid. 7a), ma perché essa non risulta generare effetti molesti. Se da un lato

l'attore ha omesso dunque di sostanziare un requisito di merito (i postumi

della lesione), dall'altro con il loro comportamento i convenuti hanno indotto

una volta di più l'attore a piatire, onde l'esigenza anche a tale proposito di

un apprezza­mento equitativo. Nel complesso, di conseguenza, si giustifica di suddividere

Fatti

i costi a metà. La circostanza che l'attore non sia patrocinato non

osta

alla compensazione delle ripetibili (sentenza del Tribunale federale

4P.226/2002 del 21 gennaio 2003, consid. 4).

L'esito

del giudizio odierno incide anche sul dispositivo in materia di spese e

ripetibili della decisione impugnata. Ci si attenesse al precetto della

soccombenza, gli oneri andrebbero interamente a carico dell'attore, la

petizione dovendo essere respinta. Anche per quanto attiene al processo di

Considerandi

primo grado vale tuttavia la constatazione che con il loro comportamento i

convenuti hanno indotto l'attore ad agire in giudizio. Non fosse cessata la

pubblicazione del settimanale in pendenza di causa, inoltre, l'azione di

inibizione sarebbe verosimilmente stata accolta almeno in parte per il rischio

di recidiva. A un giudizio di equità, fondato sul noto art. 107 cpv. 1 lett. b

CPC, nel risultato si giustifica così di suddividere a metà anche le spese di

prima sede e di compensare le ripetibili (che gli appellanti rivendicano).

10.

Circa

i rimedi giuridici esperibili contro la presente decisione sul piano federale

(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), la causa in rassegna non si esaurisce – come

detto – in una controversia di carattere patrimoniale (sopra, consid. 1). Un

eventuale ricorso in materia civile è ammissibile di conseguenza senza riguardo

a questioni di valore (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF).

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: I. L'appello è parzialmente accolto nel senso dei

considerandi e la sentenza impugnata è così riformata:

1. La

petizione è respinta.

2. Le

spese processuali di fr. 300.–, da anticipare dall'attore, sono poste per metà

a carico di quest'ultimo e per l'altra metà a carico dei convenuti in solido,

compensate le ripetibili.

II. Le

spese processuali di appello, di fr. 500.–, da anticipare dagli appellanti,

sono poste per metà a carico di quest'ultimi e per l'altra metà a carico della

controparte, compensate le ripetibili.

III. Notificazione

a:

–;

–.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi

enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in

materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il

ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per

i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al

Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei

procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali

(art. 46 cpv. 2 LTF).