11.2012.131

Tassazioni di note professionali emesse da un curatore di rappresentanza del figlio

7 maggio 2013Italiano12 min

Source ti.ch

Fatti

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Jaques

vicecancelliera:

Billia

sedente per statuire nella causa OA.2009.114 (divorzio

su richiesta unilaterale) della Pretura della giurisdizione di

Mendrisio Nord promossa con petizione del 7 settembre 2007 da

AO 1,

(patrocinata dall'avv. PA 1,)

contro

avv. dott. AP 1 (I)

e nella

causa DI.2010.82 (divorzio: provvedimenti cautelari) della medesima Pretura

promossa con istanza del 9 novembre 2009 dal convenuto nei confronti dell'attrice,

giudicando

sull'appello del 22 ottobre 2012 presentato da AP 1 contro

– la

decisione del 25 luglio 2012 nell'inc. DI.2010.137 (inc. 11.2012.131),

– la decisione

del 25 luglio 2012 nell'inc. CA.2011.33 (inc. 11.2012.136),

– la decisione

del 26 luglio 2012 nell'inc. DI.2010.82 (inc. 11.2012.137),

– la decisione

del 26 luglio 2012 nell'inc. CA. 2011.10 (inc. 11.2012.138) e

– la decisione

del 26 luglio 2012 nell'inc. CA.2011.5 (inc. 11.2012.139)

con cui il Pretore ha tassato cinque note professionali

emesse l'11 luglio 2012 dall'avv. PI 1, __________,

curatrice di rappresentanza di I__________ (1999), figlia delle parti,

come pure

sull'appello del 19 novembre 2012 presentato dallo stesso AP 1 contro la

decisione del 15 ottobre 2012 nell'inc. CA.2012.26 con cui il Pretore ha

tassato una sesta nota d'onorario emessa l'11 ottobre 2012 dalla curatrice di

rappresentanza (inc. 11.2012.151);

Ritenuto

in fatto: A. Nell'ambito di una causa di

divorzio promossa il 7 settembre 2007 da AO 1 (1963) davanti al Pretore

della giurisdizione di Mendrisio Sud nei confronti del marito AP 1 (1954), con

decreto cautelare del 4 ottobre 2007 il Segretario assessore della Pretura ha

munito le figlie E__________ (1992) e I__________ (1999) di un curatore di

rappresentanza (art. 146 vCC), designato nella persona dell'avv. PI 1. L'11 luglio 2012 quest'ultima ha trasmesso al Pretore della giurisdizione di Mendrisio Nord, chiamato

a occuparsi della causa in pendenza di una domanda di ricusazione presentata da

AP 1 contro il Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud, cinque note

professionali di quello stesso 11 luglio 2012 per prestazioni svolte:

dal

23 dicembre 2009 al 14 luglio 2010 (fr. 1080.30),

dal 13

luglio al 28 agosto 2010 (fr. 171.10),

dal 21

marzo al 20 aprile 2011 (fr. 704.15),

dal 18

maggio al 5 luglio 2011 (fr. 254.90) e

dal 20 al

23 dicembre 2011 (fr. 234.35).

Con

decisioni del 25 e 26 luglio 2012 il Pretore ha approvato le cinque note professionali,

ponendo la prima e la quarta a carico dei coniugi in ragione di metà ciascuno,

mentre la seconda, la terza e la quinta sono state addebitate al solo AP 1.

B. L'11

ottobre 2012 l'avv. PI 1 ha inviato al Pretore una sesta nota professionale emanata

quel medesimo giorno per prestazioni svolte come curatrice di rappresentanza fra

il 19 e il 20 luglio 2012. Con decisione del 15 ottobre 2012 il Pretore

ha tassato la nota in fr. 251.50, ponendo tale importo a carico dei coniugi in

ragione di metà ciascuno.

C. Contro

le cinque decisioni emesse dal Pretore il 25 e il 26 luglio 2012 AP 1 è insorto

a questa Camera con un appello del 22 ottobre 2012 per ottenere che – previa

concessione del gratuito patrocinio – sia dichiarato nullo il decreto del 4

ottobre 2007 con cui il Segretario assessore della Pretura della giurisdizione

di Mendrisio Sud ha istituito la curatela di rappresentanza in favore delle

figlie e siano dichiarate nulle le cinque tassazioni impugnate. L'appello non è

stato comunicato a AO 1 per osservazioni. La richiesta di gratuito patrocinio è

stata respinta dalla Camera con decisione del 6 novembre 2012.

D. Contro

la sesta tassazione, del 15 ottobre 2012, AP 1 si è appellato il 19 novembre

successivo, chiedendo – previo conferimento del gratuito patrocinio – di dichiarare

nulla anche tale decisione e di dichiarare nullo una volta ancora il decreto

del 4 ottobre 2007 con cui il Segretario assessore ha istituito la

curatela di rappresentanza in favore delle figlie. L'appello non è stato

comunicato a AO 1 per osservazioni. La richiesta di gratuito patrocinio è stata

respinta dalla Camera con decisione del 22 novembre 2012.

Considerandi

in diritto: 1. Fino alla loro conclusione davanti alla giurisdizione adita le procedure

ancora pendenti al momento in cui è entrato in vigore il Codice di diritto

processuale civile svizzero continuano a essere regolate dalla legge anteriore

(art. 404 cpv. 1 CPC). Nella fattispecie le sei tassazioni delle note

d'onorario sono disciplinate pertanto dal vecchio ordinamento ticinese. Alle

impugnazioni si applica invece la procedura in vigore al momento della comunicazione

delle decisioni (art. 405 cpv. 1 CPC). Sapere se e a che condizioni gli appelli

di AP 1 siano ammissibili dipende così dal nuovo Codice.

2.

legge nuova considera le tassazioni con cui un giudice fissa la retribuzione di

un rappresentante processuale del figlio come decisioni in materia di spese

processuali (art. 95 cpv. 2 lett. e CPC). Se intervengono contestualmente

alla sentenza finale con cui il giudice statuisce nella causa, tali decisioni

sono impugnabili con il rimedio giuridico dato contro la sentenza finale. Se invece

sono emanate separatamente, come in concreto, esse sono impugnabili solo con

reclamo (art. 110 CPC). Si tratta allora di un reclamo diretto contro un'“altra

decisione” in un “caso stabilito dalla legge” nel senso dell'art. 319 lett. b

n. 1 CPC. E siccome le decisioni in rassegna sono state tutte emesse nel quadro

di provvedimenti cautelari, il termine di ricorso è di 10 giorni (art. 321 cpv.

2.

CPC). Ciò premesso, i due appelli di AP 1 possono essere trattati solo alla

stregua di reclami.

3.

reclami volti contro “altre decisioni” nel senso dell'art. 319 lett. b CPC

rientrano, di per sé, nella competenza per materia della terza Camera civile

del Tribunale d'appello “indipendentemente dal valore e dal genere della

controversia” (art. 48 lett. c n. 1 LOG). Prima di far seguire i due appelli di

AP 1 a tale Camera occorre verificare nondimeno ch'essi non siano irricevibili

o manifestamente infondati, poiché in caso contrario la trasmissione si esaurirebbe

in un mero esercizio di giurisdizione. Ora, il termine di 10 giorni per

inoltrare reclamo comincia a decorrere – come detto – con la notifica della

decisione che si intende impugnare.

Nel caso in esame risulta dagli atti che le cinque

tassazioni emesse dal Pretore il 25 e il 26 luglio 2012 sono state

spedite a AP 1 per raccomandata il 27 luglio 2012. Dopo un tentativo infruttuoso

di recapito il 1° agosto 2012, i plichi sono rimasti in giacenza presso l'ufficio

postale italiano fino al 4 settembre 2012 e l'indomani sono stati ritornati alla

Pretura. La giurisprudenza ha già avuto modo di precisare in casi del genere

che, qualora un destinatario non ritiri l'atto, la

notificazione si reputa avvenuta il settimo giorno del periodo di giacenza presso

l'ufficio postale estero (RtiD II-2010 pag. 749 consid. 4 con richiamo), anche

se il periodo di giacenza all'estero dura più a lungo (sentenza del Tribunale

federale 9C_657/2008 del 9 dicembre 2008, consid. 2.1 e 2.2). Avvocato, il

destinatario non poteva ignorare tale principio. Ne segue che in concreto l'“appello”

presentato da AP 1 il

22.

ottobre 2012 contro le cinque decisioni si rivela manifestamente tardivo, e

come tale irricevibile.

4.

Incomprensibile

è per vero il fatto che, ricevuti i plichi di ritorno, il Pretore li abbia

nuovamente spediti al destinatario per raccomandata il 6 settembre 2012,

sicché dopo un nuovo tentativo infruttuoso di recapito, l'11 settembre 2012, AP

1.

afferma di

averli ritirati all'ufficio postale di __________ il 10 ottobre successivo

(memoriale, pag. 2 in alto). L'art. 124 cpv. 2 CPC ticinese consentiva se mai di

ripetere “eccezionalmente” una notificazione “per mezzo di usciere di qualunque

autorità o agente della polizia cantonale o comunale” quando il giudice

ritenesse ciò opportuno o se una consegna per posta non fosse riuscita, ma non

di reiterare una notificazione postale. Anzi, una seconda notifica è – per

principio – senza effetto (DTF 119 V 94 a metà), a meno ch'essa avvenga durante il termine di ricorso della prima e che nella sentenza intimata figuri

l'indicazione dei rimedi giuridici, il che comporta una proroga del termine di

ricorso (DTF 118 V 190 in fondo). Nessuna delle due ipotesi verificandosi nella

fattispecie, il termine d'impugnazione non è ricominciato a decorrere per il

solo fatto che il Pretore abbia – inopportunamente – ripetuto l'intimazione postale

delle cinque decisioni (analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2001.143 del

16.

febbraio 2002, consid. 3). Senza dimenticare che, foss'anche

ricominciato a decorrere, il termine sarebbe nuovamente scaduto infruttuoso

dopo sette giorni di giacenza presso l'ufficio postale italiano, ciò che come

avvocato il destinatario non poteva disconoscere. Se ne conclude che,

irrimediabilmente tardivo, l'“appello” del 22 ottobre 2012 sfugge a qualsiasi

esame.

5.

Per

quanto riguarda l'“appello” del 19 novembre 2012 contro la sesta tassazione del

Pretore, si evince dagli atti che la decisione è stata spedita al destinatario per

raccomandata il 15 ottobre 2012. Dopo un tentativo infruttuoso di recapito

il 17 ottobre 2012, il plico è rimasto in giacenza presso l'ufficio postale italiano

fino al 16 novembre 2012, quando AP 1 l'ha ritirato. Considerati i sette giorni

ammissibili di giacenza, l'“appello” del 19 novembre 2012 può dunque reputarsi

tempestivo. Sta di fatto che, quand'anche si trattasse tale appello come

reclamo, già di primo acchito esso riuscirebbe manifestamente destituito di

consistenza.

a) L'interessato censura di nullità per carente giurisdizione del Segretario

assessore il decreto del 4 ottobre 2007 con cui è stata istituita la curatela di

rappresentanza in favore delle figlie, ma la critica è estranea all'oggetto

della decisione impugnata. Per di più, essa è già stata respinta da questa Camera

con sentenza del 18 luglio 2012 (inc. 11.2011.32) in cui si è illustrato il

duplice motivo per cui l'appellante non è più abilitato a sollevare quel vizio

di forma (consid. 4). Con tale motivazione AP 1 non tenta neppure di

confrontarsi. Su questo punto il reclamo manca finanche di motivazione.

b) L'appellante

reputa nulla anche la decisione con cui il Pretore ha tassato la nota

professionale emessa dalla curatrice, lamentando – così almeno sembra – la

mancanza di una richiesta firmata da parte della curatrice medesima, ma la doglianza

è ai limiti del pretesto. Ammesso e non concesso che una curatrice debba

presentare al giudice la propria nota d'onorario munita di firma olografa, agli

atti figura una lettera accompagnatoria dell'11 ottobre 2012 sottoscritta dalla

curatrice in cui quest'ultima invitava il Pretore ad approvare la sua parcella.

Anche a tale proposito l'impugnazione cade dunque nel vuoto.

c) Infine

l'appellante rimprovera al Pretore di avere evocato nella decisione “le norme

in concreto applicabili”, facendo capo in realtà a disposizioni “non previste

in alcun articolo di legge di qualsiasi codice legislativo svizzero”. L'argomentazione

appare già di primo acchito priva di buon diritto, l'appellante non potendo

ignorare – come avvocato – il già citato art. 95 cpv. 2 lett. e CPC, che annovera

tra le spese processuali proprio i costi per la rappresentanza del figlio (identico

principio discendeva fino al 31 dicembre 2010 dall'art. 147 cpv. 3 CC, il quale

vietava di porre spese giudiziarie a carico del minorenne), costi su cui il

giudice è chiamato a statuire, verificandone la congruità. Anche su questo

punto il reclamo vede dunque la sua sorte segnata.

6.

ne conclude che nella fattispecie non avrebbe senso trasmettere l'“appello” del

19.

novembre 2012 alla terza Camera civile, un simile reclamo non avendo la

benché minima possibilità di

esito

favorevole. L'emanazione del giudizio odierno rende senza oggetto, per altro,

un ulteriore reclamo introdotto da AP 1 il 3 aprile 2013 per ottenere

l'annullamento del deposito (fr. 500.–) a lui sollecitato dal presidente di

questa Camera in garanzia delle spese giudiziarie presumibili relative all'inc.

11.2012.131

Senza oggetto sono altresì le contestuali istanze volte alla sospensione

del giudizio e di gratuito patrocinio per tale reclamo.

7.

spese del giudizio odierno seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). Le

richieste di gratuito patrocinio formulate da AP 1 sono già state respinte da

questa Camera il 6 e il 22 novembre 2012 (sopra, lett. C e D). Non si

attribuiscono ripetibili a AO 1, cui gli “appelli” non sono stati intimati per

osservazioni.

8.

Quanto

ai rimedi esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112 cpv.

1.

lett. d LTF), il valore litigioso non raggiunge la soglia di fr. 30 000.– ai fini dell'art.

74.

cpv. 1 lett. b LTF.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. L'appello

del 22 ottobre 2012 è irricevibile.

2. Nella

misura in cui è ricevibile come reclamo, l'appello del 19 novembre 2012 è respinto.

3. Le spese

processuali di fr. 500.– complessivi sono poste a carico di AP 1.

4. Notificazione:

–;

–.

Comunicazione:

–;

– Pretura

della giurisdizione di Mendrisio Nord.

Per la prima Camera

civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le

decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione. Nelle cause aventi carattere

pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore

litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non

raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la

controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art.

74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro

lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al

Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il

termine di ricorso è sospeso dalle ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti

concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster