11.2012.20

Provvedimenti cautelari in pendenza di azione di divorzio

16 ottobre 2013Italiano37 min

Source ti.ch

Fatti

i coniugi hanno poi raggiunto un accordo, omologato dal Pretore, in merito al

trapasso della quota di comproprietà sulla particella n. 579 RFD di __________ dal

marito alla moglie, il primo rinunciando a qualsiasi pretesa cautelare connessa

all'occupazione dell'immobile (inc. DI.2008.888).

D. Il 3

novembre 2009 AP 1 si è nuovamente rivolto al Pretore, chiedendo che dal novembre

del 2009 AO 1 fosse condannata a versare un contributo alimentare di fr. 1900.–

mensili per S__________. Alla discussione del 28 gennaio 2010 la convenuta ha

proposto di respingere l'istanza, offrendo un contributo alimentare di

fr. 400.– mensili. Con decreto supercautelare del 10 febbraio 2010 il

Pretore ha obbligato la convenuta a versare un contributo per la figlia di fr. 1100.–

mensili (inc. DI.2009.1596). Nel frattempo, alla fine di novembre 2009 AP 1 ha cessato l'attività per la __________ e, dopo alcuni mesi di disoccupazione, il 19 aprile 2010 è

passato alle dipendenze della __________ di __________.

E. L'istruttoria

cautelare è terminata l'11 marzo 2011 e alla discussione finale le parti hanno

rinunciato, limitandosi a conclusioni scritte. Nel proprio allegato del 15

aprile 2011 AP 1 ha confermato le domande di contributo alimentare per sé e la

figlia S__________, anche dopo la maggiore età di lei. Nel suo memoriale di

quello stesso giorno la convenuta ha nuovamente rifiutato ogni contributo

alimentare al marito e ha offerto un contributo per S__________ di fr. 1100.– mensili

dal febbraio del 2010 fino alla maggiore età, fermo restando che “fino al mese

di gennaio 2010 i coniugi hanno già provveduto al mantenimento delle figlie con

versamenti comuni paritari sull'apposito conto e prendendosi carico delle

rispettive quote di locazione”. Essa ha chiesto inoltre che AP 1 fosse tenuto a

riversarle entro 30 giorni la metà degli assegni familiari e i rimborsi cassa

malati da lui percepiti dal 1° aprile 2005 fino al gennaio del 2010.

F. Statuendo

con decreto cautelare del 16 febbraio 2012, il Pretore ha obbligato AO 1 a versare a AP 1 i seguenti contributi di mantenimento:

dal

novembre al dicembre del 2008:

fr. 33.75

mensili per il marito e

fr. 1867.—

mensili per S__________,

dal

gennaio al novembre del 2009:

fr.

57.25 mensili per il marito e

fr.

1820.— mensili per S__________,

dal

dicembre 2009 all'aprile del 2010:

fr.

875.50 mensili per il marito e

fr.

1820.— mensili per S__________,

dal

maggio al dicembre del 2010:

fr. 745.40

mensili per il marito e

fr.

1820.— mensili per S__________,

dal

gennaio 2011 in poi:

fr.

740.40 mensili per il marito e

fr.

1830.— mensili per S__________.

procedura di cui all'inc. DI.2008.888 è stata stralciata dai ruoli. La tassa di

giustizia di fr. 2500.– e le spese sono state poste a carico delle parti

in ragione di metà ciascuno, compensate le ripetibili.

G. Contro

il decreto appena citato AP 1 è insorto con un appello del 27 febbraio 2012 nel

quale chiede che, in riforma del giudizio impugnato, i contributi alimentari

siano fissati come segue:

dall'aprile del 2006 all'ottobre del 2008:

fr.

3325.20 mensili per sé,

dal novembre al dicembre del 2008:

fr.

2391.— mensili per sé e

fr.

1867.— mensili per S__________,

dal

gennaio al novembre del 2009:

fr.

2415.20 mensili per sé e

fr.

1820.— mensili per S__________,

dal

dicembre 2009 all'aprile del 2010:

fr.

3142.80 mensili per sé e

fr.

1820.— mensili per S__________,

dal

maggio al dicembre del 2010:

fr. 2648.90

mensili per il sé e

fr. 1820.—

mensili per S__________,

dal

gennaio del 2011 in poi:

fr. 2643.90

mensili per sé e

fr.

1830.— mensili per S__________.

H. Il 5

marzo 2012 anche AO 1 ha appellato il decreto del Pretore, chiedendo – previa

concessione dell'effetto sospensivo – di sopprimere il contributo alimentare

per il marito e di ridurre quello per S__________ a fr. 1567.– mensili dal 10 novembre al 31 dicembre 2008, rispettivamente a fr. 1525.–

mensili dal 1° gennaio 2009 al 18 aprile 2010, e di rinviare gli atti al Pretore per fissare nuovamente il contributo alimentare dal

19 aprile 2010 fino alla sentenza di divorzio, “fermo restando che dal 17 febbraio

2011 per qualsiasi contributo alimentare a suo favore S__________, maggiorenne,

dovrà rivolgersi direttamente ai genitori con procedura distinta”. Con decreto

del 6 marzo 2012 il presidente di questa Camera ha accolto la richiesta di

effetto sospensivo limitatamente ai contributi alimentari dovuti da __________

fino al febbraio del 2012.

I. Nelle

loro osservazioni del 22 e 26 marzo 2012 le parti concludono per il rigetto dell'appello

avversario. Un'istanza di revoca dell'effetto sospensivo inoltrata da AP 1 è

stata respinta dal presidente della Camera con decreto del 28 marzo 2012.

Considerandi

in diritto: 1. Fino alla loro conclusione davanti alla giurisdizione adita, i procedimenti

pendenti al momento dell'entrata in vigore del Codice di diritto processuale

svizzero continuano ad essere disciplinati dalla legge anteriore (art. 404 cpv.

1.

CPC). Alle impugnazioni si applica invece il diritto in vigore al momento

della comunicazione della decisione (art. 405 cpv. 1 CPC). Nella fattispecie il

decreto del Pretore, intimato il 16 febbraio 2012, è stato notificato al patrocinatore

dell'attore l'indomani e a quello della convenuta il

22.

febbraio 2012. Gli appelli soggiacciono pertanto al nuovo diritto,

secondo cui le decisioni in materia di provvedimenti cautelari (art. 276 cpv. 1

CPC) sono appellabili entro dieci giorni (art. 314 cpv. 1 CPC ), sempre che,

trattandosi di controversie patrimoniali, il valore litigioso raggiunga fr. 10 000.– (art. 308

cpv. 2 CPC). In concerto tale requisito è manifestamente dato. Tempestivi,

sotto questo profilo entrambi gli appelli in esame sono quindi ricevibili.

2.

Litigiosi

rimangono in questa sede l'ammontare e la decorrenza del contributo alimentare per

il marito e per la figlia S__________. A tal fine il Pretore ha calcolato le

entrate della moglie in fr. 21 809.55 mensili a fronte di un fabbisogno

minimo di fr. 16 930.95 (minimo esistenziale

del diritto esecutivo per genitore affidatario fr. 1350.–, interessi ipotecari fr. 1091.10, premio

della cassa malati fr. 271.30, spese mediche fr. 343.25, tassa

rifiuti fr. 16.60, spese baby sitter e stiratrice fr. 425.–, spese

legali fr. 381.40, spese amministrative private fr. 416.65,

giardiniere fr. 484.40, spese con il vicino __________ fr. 266,

riparazioni varie della casa fr. 927.15, gasolio fr. 515.80,

assicurazioni della casa 837.55, tasse di canalizzazioni fr. 13.80, acqua potabile

fr. 59.90, elettricità fr. 68.85, “terzo pilastro” fr. 2628.85,

contributo alimentare per D__________ fr. 250.–, imposte

fr. 6583.35). Quanto al marito, egli ne ha accertato il reddito in

fr. 8184.50 mensili fino al 30 novembre 2009, in fr. 6485.15 dal 1° dicembre 2009 al 18 aprile 2010 e

in fr. 6808.20 mensili dal 19 aprile 2010 (assegni familiari non

compresi).

Relativamente

al fabbisogno in denaro delle figlie, il Pretore ha stimato quello di S__________

in fr. 1867.– mensili (dedotti gli assegni familiari di fr. 183.–) dal

novembre al dicembre del 2008, in fr. 1820.– mensili (dedotti gli assegni

familiari di 250.–) dal gennaio 2009 al dicembre del 2010 e in fr. 1830.– mensili

(dedotti gli assegni familiari di fr. 250.–) dal gennaio del 2011 in poi. Per quanto riguarda il fabbisogno di D__________, il primo giudice ha constatato che esso

“è stato inserito nel fabbisogno dei rispettivi genitori come da accordi

separati”. Accertata un'eccedenza nel bilancio familiare di fr. 5955.70 mensili

dal novembre al dicembre del 2008, di fr. 6002.70 mensili dal gennaio al dicembre

del 2009, di fr. 4365.80 mensili dal dicembre 2009 al 30 aprile 2010, di fr. 4626.40 mensili dal maggio al dicembre

2010.

e di fr. 4616.40 dal gennaio 2011 in poi, il Pretore ha obbligato AO 1 a versare i contributi di mantenimento citati dianzi (lett. F).

I. Sull'appello

di AP 1

3.

L'appellante

contesta anzitutto il reddito di fr. 8184.50 mensili computatogli dal Pretore,

sostenendo che fino al novembre del 2009 le sue entrate non eccedevano

fr. 7275.50 mensili, poiché le “provvigioni percepite in quel periodo non erano

sempre garantite” e il “regalo d'anzianità è stata un'entrata eccezionale”. Ciò

influisce – egli soggiunge – anche sul reddito conseguito dal dicembre del 2009

all'aprile del 2010, che il Pretore ha fissato in fr. 6547.60 mensili, pari

all'80% dell'ultimo stipendio percepito.

a) Trattandosi

di un lavoratore dipendente, il reddito determinante è – di regola – quello conseguito

al momento del giudizio, cui si aggiungono la quota di tredicesima e le

eventuali indennità supplementari (gratifiche, provvigioni, bonus, partecipazioni

agli utili, mance e indennità straordinarie o per altri incarichi) se costituiscono

un'entrata regolare (RtiD I-2012 pag. 879 consid. 4 con riferimenti). Fattori

aleatori, temporanei o contingenti, come eventuali entrate occasionali, fortuite

o con soluzione di continuità non entrano per converso in linea di conto (I

CCA, sentenza inc. 11.2010.68 del 12 agosto 2013, consid. 3).

b) In

concreto risulta dall'ultimo certificato di salario agli atti che nel 2006 AP 1 ha percepito uno stipendio netto di fr. 102 605.80, compresi fr. 4392.– di assegni familiari, fr. 7172.–

di provvigioni e un “regalo per anzianità di servizio” di fr. 3742.– (doc.

T). Dagli estratti del conto __________ a lui intestato

si evince inoltre che nel 2007 lo stipendio è rimasto sostanzialmente

invariato, che il 18 dicembre 2007 il datore di lavoro ha versato – oltre allo

stipendio – fr. 3701.10 con la menzione “dicembre 2007” e che il 21 dicembre 2007 egli ha elargito altri fr. 4645.– con la menzione “grati

dicembre 2007” (doc. ZZ, pag. 32 e 33). Anche nel 2008 l'appellante ha ricevuto una gratifica di fr. 4645.– netti (doc. BBB) e nel 2009 “un supp.” di

fr. 5980.– netti (doc. CCC). Ciò posto, a un

sommario esame come quello che presiede all'emanazione di misure provvisionali

(sentenza del Tribunale federale 5A_901/2011 del 4 aprile 2012,

consid. 4) si può desumere che quando lavorava per la __________, AP 1 riceveva

regolarmente, oltre allo stipendio e agli assegni di famiglia, indennità

supplementari di fine anno. In simili

circostanze il reddito accertato dal Pretore in fr. 8184.50 mensili resiste

alla critica.

c) Relativamente

al periodo compreso tra il dicembre del 2009 e l'aprile del 2010, durante il

quale l'appellante era disoccupato, le censure mosse all'80% del reddito

determinante sono identiche a quelle dirette contro il lasso di tempo che precede.

Non soccorre dunque ripetersi.

4.

Secondo

l'appellante il fabbisogno minimo della moglie, calcolato dal Pretore in

fr. 16 930.– mensili, non eccede in realtà l'ammontare di fr. 13 123.95. Le

voci contestate (baby sitter o stiratrice, spese legali, spese amministrative

private, assicurazione della casa, elettricità e altre spese connesse

all'abitazione coniugale) vanno esaminate singolarmente, fermo restando che – contrariamente

a quanto reputa l'appellata – davanti al Pretore il marito ha contestato, quantunque

ai limiti dell'ammissibilità, le “uscite” di lei, e in particolare la valenza

probatoria del doc. 45 (replica, pag. 2).

a) Quanto

alla spesa per “baby sitter o stiratrice”, l'appellante sostiene che il costo

ammesso dal Pretore (fr. 425.– mensili) non è reso verosimile né, vista

l'età delle figlie, è giustificato. Ci si può effettivamente domandare se,

vista l'età della figlia cadetta, la cura di una baby sitter sia ancora

necessaria. Sta di fatto che il costo di quest'ultima rientra nel fabbisogno in

denaro della figlia e non in quello dei genitori. Rimane da

esaminare se la spesa di fr. 425.– mensili si giustifichi per la stiratrice.

Ora, la fine della vita in comune non preclude a un coniuge il diritto di

mantenere, per quanto le condizioni economiche della famiglia lo permettano, il

tenore di vita precedente (RtiD I-2010 pag. 689 n. 20c). In concreto è pacifico

che durante la vita in comune i coniugi facevano capo a un aiuto domestico,

essendo entrambi occupati professionalmente a tempo pieno. L'intervenuta

partenza di due membri della famiglia influisce nondimeno sull'entità di quel

lavoro. Né è chiaro a che cosa si riferisca il costo di fr. 5100.– annuo fatto

valere della convenuta, nulla risultando di preciso dall'estratto conto __________

privato 2006 (doc. 35). Tanto meno incombe a questa Camera, come pretende

l'appellata, “togliere tutte le altre spese perfettamente identificabili dagli

annessi estratti conto”. A un sommario esame appare perciò adeguato ricondurre

la spesa per la stiratrice a fr. 200.– mensili.

b) In

merito alle “spese legali”, riconosciute dal Pretore per fr. 381.40, l'appellante

sostiene che esse andrebbero finanziate con la quota di eccedenza e non inserite

nel fabbisogno minimo. A suo avviso inoltre la pretesa si riferisce a onorari

di avvocati che poco o punto hanno avuto a che fare con la pratica di

separazione. Questa Camera ha già avuto modo di rilevare nondimeno che i costi di

una procedura a tutela dell'unione coniugale rientrano nei doveri di

mantenimento giusta l'art. 163 CC. Nel fabbisogno minimo dei coniugi può essere

prevista così un'indennità per sopperire ai costi legali

e processuali correnti (RtiD I-2004 pag. 596 n. 79c; I

CCA, sentenza inc. 11.2007.31 del 26 agosto 2008, consid. 3), sempre che la quota di mezza eccedenza loro spettante dal bilancio

familiare non basti per sovvenzionare l'esborso e che la voce di spesa sia

riconosciuta a entrambi (I CCA, sentenza inc. 11.2010.11 del 25 maggio 2012, consid.

6).

Nel caso specifico figura agli atti una nota professionale emessa il 1° giugno

2006.

dall'avv. __________ (fr. 3124.05) per prestazioni svolte dall'ottobre del

2005.

al maggio del 2006 (doc. 42.1, divisore lettera T) e una nota

professionale emessa il 19 aprile 2006 dall'avv.

__________ (fr. 2905.30) per prestazioni svolte dal 24 marzo al 5

ottobre 2005 (doc. 42.1, divisore lettera D). Accertare il motivo del loro patrocinio

non è decisivo, entrambe le note essendo già state pagate nel 2006 (doc. 46.1,

separatore azzurro) e non rientrando perciò nel fabbisogno minimo

dell'interessata. La spesa di fr. 381.40 riconosciuta dal Pretore a AO 1

va quindi espunta dal conteggio. Quanto alle spese legali correnti, delle due l'una:

o si inserisce una cifra analoga nel fabbisogno minimo di ciascun coniuge o costoro

fanno fronte all'esborso con la loro mezza eccedenza. Tutto ignorandosi

sull'entità di tali spese, nella fattispecie conviene attenersi alla seconda variante.

c) AP

1.

assevera che nulla è dato di sapere sulle “spese amministrative private”

esposte dalla moglie per fr. 5000.– annue e ammesse dal Pretore per fr.

416.65

mensili. Non senza ragione. L'appellata eccepisce che tale costo riguarda

prestazioni di uno studio di consulenza fiscale cui essa si è sempre rivolta, ma

dagli atti si evince che gli onorari fatturati tra l'aprile del 2004 e il giugno

del 2006 dallo studio di consulenza fiscale e aziendale __________ per

complessivi fr. 25 741.60, pari a circa fr. 1000.– mensili (doc. 42.2, divisore lettera

C), si riferiscono verosimilmente alla gestione del gabinetto medico, non alla

convenuta personalmente (interrogatorio formale

di AO 1 del 29 ottobre 2010, risposte

n. 18 e 20 nell'inc. OA.2007.237: deposizione di __________ dell'11 dicembre

2007.

e doc. 33). Costituiscono dunque spese aziendali, tant'è che le note d'onorario

sono indirizzate in via __________ a __________. Non reso verosimile a fini privati,

quel costo non può essere incluso nel fabbisogno minimo dell'interessata.

d) Circa

il premio delle “assicurazioni casa”, quantificato dalla convenuta in

fr. 10 050.50 annui e riconosciuto dal primo giudice per fr. 837.55 mensili,

l'appellante ritiene la cifra troppo elevata. Non a torto. Dagli atti risulta che

la somma esposta dall'interessata è il totale delle assicurazioni private contemplate

nel “portafoglio d'assicurazioni private” dell'__________ (doc. 40). Se non che,

connessa alla “casa” è unicamente la polizza dell'__________ per danni incendio

e acqua, di fr. 963.60 annui. Certo, anche le altre assicurazioni correnti

vanno incluse nel fabbisogno minimo, come il premio dell'assicurazione RC

privata della __________ (fr. 141.80 annui), quello dell'assicurazione economia

domestica __________ (fr. 1470.– annui) e quello dell'assicurazione dell'automobile

presso la medesima compagnia (fr. 2196.60 annui). Nel complesso tuttavia

l'importo non eccede fr. 4772.80 annui. Il resto si riferisce a premi di

cassa malati della moglie, già inclusi nel fabbisogno minimo di lei, e a premi

di cassa malati delle figlie, già compresi nel rispettivo fabbisogno in denaro.

ulteriori assicurazioni, non menzionate nel doc. 40, ma indicate dall'appellata

nelle osservazioni all'appello, appaiono a un sommario esame riguardare lo studio

medico (assicurazione collettiva di malattia e infortunio per il personale di pulizia

con la __________ Assicurazione: doc. 42.2, divisore lettera A; assicurazione

RC professionale e inventario dello studio con la __________ Assicurazione:

doc. 42.3, divisore lettera Z; assicurazioni incapacità di guadagno con la __________

assicurazione: doc. 42.2, divisore lettera G) o la previdenza vincolata (con la

__________ doc. 42.2, divisore lettera L), già riconosciuta dal Pretore. Nel

fabbisogno minimo della convenuta non possono quindi essere riconosciuti, in

definitiva, premi di assicurazione per una media superiore a fr. 398.– mensili.

e) In

merito al consumo di elettricità, non fa dubbio che il relativo costo rientra

nel minimo esistenziale del diritto esecutivo (FU

68/2009 pag. 6292 cifra I; Rep. 1995 pag. 141). Non può quindi essere

riconosciuto in aggiunta.

f) L'appellante si duole che il Pretore abbia riconosciuto nel

fabbisogno minimo della moglie fr. 484.40 per il giardiniere e

fr. 266.– di “spese comuni con vicino __________”. Già si è detto che dopo

la fine della vita in comune i coniugi hanno diritto di conservare, per quanto

possibile, il tenore di vita raggiunto durante la comunione domestica (per la

manutenzione del giardino: I CCA, sentenza inc. 11.2008.36 del 4 agosto

2009, consid. 4d). E in concreto nemmeno il marito contesta che a quel tempo la

famiglia affidasse a un giardiniere la manutenzione del giardino. Il costo

dell'intervento, poi, è reso verosimile dalle fatture della __________ del 3

agosto 2006, con menzione “manutenzione del giardino” dal 13 aprile al

20.

luglio 2007, di fr. 3103.- (doc. 42.1, divisore lettera C),

e del 18 dicembre 2006 per interventi dal 17 agosto al 1° dicembre 2006 di

fr. 2171.10 (doc. 46.1, separazione arancione), per un totale di

fr. 5274.30 annui. Che tale manutenzione non sia ricorrente non può

seriamente essere preteso. Tenuto conto che la fattura di fr. 538.25 del 27

dicembre 2005 si riferisce a prestazioni del 2005 (doc. 42.1, divisore lettera

C), il costo annuale risulta in sintesi di fr. 440.– mensili.

Quanto

alle “spese comuni con il vicino __________”, esse riguardano la partecipazione

ai costi di gestione della particella n. 89 RFD di __________, proprietà

coattiva connessa alla particella n. 579 ora proprietà esclusiva della moglie

(sopra, consid. C). Verosimile, documentato (doc. 42.1, divisore lettera C) e già

dovuto durante la vita in comune (doc. 42.1, divisore lettera S), l'esborso va riconosciuto.

g) Relativamente

alle “spese per riparazioni della casa”, l'appellante contesta che la moglie investa

ogni anno fr. 900.– mensili nell'immobile. Non nega però l'esistenza di un

costo simile durante la vita in comune. A parte ciò, un'abitazione comporta notoriamente

oneri di manutenzione ordinaria. E agli atti vi sono le fatture dell'__________

(doc. 42.1, divisore lettera A), della __________ (doc. 42.1, divisore lettera

B), della __________ (doc. 42.1, divisore lettera S), della __________ (doc.

42.

, divisore lettera A), della __________ (doc. 42.2, divisore lettera A), della

__________ (doc. 42.2, divisore lettera I) e della __________ (doc. 46.1, separatore

arancione). Sufficientemente verosimile, anche al riguardo l'esborso

riconosciuto dal primo giudice resiste alla critica. In definitiva il

fabbisogno minimo di AO 1 ammonta così a fr. 15 330.10 mensili.

5.

L'appellante

chiede infine di far decorrere il contributo alimentare già dal 4 aprile 2006, ovvero

un anno prima della petizione di divorzio, rilevando di avere soprasseduto a

richieste precedenti poiché la convenuta “poteva formalmente opporsi al divorzio

e nel frattempo vi sono state trattative per una soluzione globale, trattative purtroppo

fallite”. Il Pretore non si è espresso sulla domanda, facendo semplicemente

decorrere i contributi dal 1° novembre 2008.

Giusta

l'art. 137 cpv. 2 quarta frase vCC i contributi di mantenimento possono essere

chiesti per il futuro e per l'anno precedente la presentazione dell'istanza. La

decorrenza retroattiva mira a lasciare al coniuge un certo periodo di

riflessione anche per favorire il raggiungimento di un'intesa (DTF 115 II 204 consid. 4a; Hausheer/Reusser/Geiser in: Berner Kommentar,

edizione 1999, n. 23 ad art 173 CC). Essa

si giustifica se il contributo alimentare non è assicurato in natura o in

contanti o ha smesso di essere dovuto (Tappy

in: Commentaire romand, CC I, Basilea 2010, n. 23 ad art. 137 CC; sentenza del

Tribunale federale 5A_591/2011 del 7

dicembre 2011, consid. 5.2). In concreto la convenuta non pretende di avere già versato

contributi alimentari nel passato e nemmeno pretende che AP 1 abbia tacitamente

rinunciato a contributi per il lasso di tempo anteriore alla presentazione dell'istanza

(cfr. Hasenböhler/Opel in: Basler

Kommentar, ZGB I, 3ª edizione,

n. 11 in fine ad art. 173 con rinvii). Il contributo litigioso va fatto

decorrere perciò dal 4 aprile 2006. Su questo

punto l'appello merita accoglimento.

II. Sull'appello

di AO 1

6.

L'appellante

sostiene che il suo fabbisogno minimo ammonta in realtà a fr. 22 594.65 mensili, ciò

che non lascia spazio ad alcuna eccedenza nel bilancio familiare. Le voci

rivendicate (costi telefonici e telematici, alimentari, abbigliamento, cultura,

igiene e salute, vacanze, ristoranti, “varie per casa, quadri, gioielli”,

giornali e accessori per la casa, fiorista, “spese prodotti e varie”, palestra

e altri prelevamenti per baby sitter e stiratrice) vanno esaminate

singolarmente.

a) Quanto

agli alimentari, al vestiario, all'abbonamento del telefono, all'allacciamento

a Internet, alla tassa di ricezione radiotelevisiva, ai giornali, al cinema, al parrucchiere, e alle spese per la casa,

tali costi rientrano già nel minimo esistenziale del diritto esecutivo (FU 68/2009 pag. 6292 cifra I; Rep. 1994 pag. 297, 1995 pag. 141).

La tesi dell'appellante, secondo cui in situazioni agiate non si giustifica di includere

tali spese nel minimo esistenziale del diritto esecutivo, non appare di per sé

fuori luogo. Dandosi coniugi con alto livello di vita, invero, il minimo

esistenziale del diritto esecutivo può rivelarsi insufficiente per coprire le spese effettive (analogamente:

I CCA, sentenza inc. 11.2010.112 del 17 giugno 2013, consid. 6c). In simili

ipotesi il fabbisogno minimo va definito in base al reale dispendio, sommando

le uscite documentate. Nella fattispecie la convenuta ha presentato bensì un

riassunto delle proprie spese annue (doc. 34, 35, 45 e 46). Non le ha però rese verosimili, limitandosi a produrre

quattro classificatori contenenti una mole di ordini di

pagamento bancari alla rinfusa (doc. 42.1, 42.2, 43.3 e 46.1). Chi sceglie di

fondarsi però sul calcolo delle spese effettive deve anche indicare quali

giustificativi le sorreggano. Non può limitarsi ad allegare un carteggio

informe. Né incombe al giudice, tanto meno in una procedura sommaria, vagliare

di propria iniziativa una documentazione ponderosa per verificare sistematicamente

la corrispondenza tra le spese esposte e i giustificativi allegati

(analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.20102.112

del 17 giugno 2013, consid. 6d con rinvio a Cocchi/Trezzini, CPC ticinese massimato

e commentato, Lugano 2000, n. 5 ad art. 183).

b) Non

si disconosce che, trattando l'appello di AP 1, si è proceduto all'esame di

talune spese. Non bisogna trascurare nemmeno, tuttavia, che nelle osservazioni

all'appello AO 1 ha partitamente addotto quali giustificativi si riferissero

alla singola contestazione. Si dà atto che nelle osservazioni all'appello essa

ha indicato altresì quali giustificativi documentino i costi del telefono, dell'allacciamento a Internet, della ricezione

radiotelevisiva, del cinema e degli alimentari. Chi

sceglie di far valere il proprio fabbisogno minimo in base al dispendio

effettivo, tuttavia, non può limitarsi a rendere verosimili determinate uscite

e non altre. Non può invocare il minimo esistenziale del diritto esecutivo e

maggiorarlo di spese a piacimento, per altro già comprese in quel minimo (ancorché

in minor misura: abbigliamento, palestra, prodotti di

pulizia, giornali e parrucchiere). Deve giustificare i singoli costi, senza più

valersi del minimo in questione. E in concreto l'interessata non ha reso

verosimili i singoli costi formanti l'importo di fr. 2405.45 mensili.

Certo,

il minimo esistenziale del diritto esecutivo non include spese per vacanze,

gioielli e quadri, che vanno in aggiunta. Anche tali spese nondimeno devono essere

rese verosimili già a un sommario esame con chiaro rinvio ai giustificativi,

sempre che siano ricorrenti e non meramente sporadiche. In concreto l'appellante

ha reso sufficientemente verosimili le spese di estetista e di manicure, estranee

al minimo esistenziale (analogamente: Solothurnische Gerichtspraxis 1988 pag.

55.

lett. b). Il relativo costo (doc. 37 e 38) va quindi riconosciuto in

aggiunta al minimo esistenziale del diritto esecutivo (complessivi fr. 330.–

mensili). In definitiva il fabbiso-

gno

minimo di AO 1 ammonta così a

fr.

15.

660.10

mensili.

7.

L'appellante

afferma che il Pretore ha dedotto a torto dal reddito del marito gli assegni

familiari. Si duole inoltre del fatto che il primo giudice si sia basato sul

conteggio di stipendio dell'aprile 2010, mentre ai fini della decisione fa

stato lo stipendio percepito al momento del giudizio. Ciò giustificherebbe l'assunzione

dei certificati di salario 2010 e 2011 in virtù del principio inquisitorio, con rinvio degli atti al Pretore perché completi gli atti relativamente al

periodo successivo al 19 aprile 2010.

a) In

merito agli assegni familiari questa Camera si è sempre dipartita dal reddito

dell'obbligato alimentare comprensivo di tali prestazioni, fissando contributi

alimentari per i figli che già includessero tali sussidi (da ultimo: I CCA,

sentenza inc. 11.2009.95 del 30 marzo 2012, consid. 8). Secondo la più recente

prassi sviluppata dal Tribunale federale intorno all'art. 285 cpv. 2 CC, per

contro, gli assegni familiari non vanno aggiunti al reddito del genitore che li

riscuote, ma dedotti dal fabbisogno in denaro dei figli (sentenza 5A_200/2011

del 20 giugno 2012 consid. 4.4.1; v. anche DTF 137 III 64 consid.

4.2

). Non v'è ragione di scostarsi in concreto da quest'ultima

giurisprudenza.

b) Quanto

alla seconda critica, è vero che, trattandosi di un lavoratore dipendente, il reddito

determinante è – di regola – quello percepito al momento del giudizio (sopra,

consid. 3a). Il giudice deve fondarsi perciò sui dati più recenti a sua disposizione.

È ciò che ha fatto il Pretore nel caso specifico, fondandosi sul conteggio di

stipendio del giugno 2010 (doc. RRR). Il principio inquisitorio evocato

dall'appellante non dispensa le parti da una collaborazione attiva alla procedura,

né le esonera dall'informare il giudice dei fatti o dall'indicare i mezzi di

prova pertinenti (DTF 128 III 413 consid. 3.2.1 con riferimenti; v. anche 5A_808/2012

del 29 agosto 2013, consid. 4.3.2). La convenuta non ha

chiesto al Pretore di aggiornare i dati sul reddito del marito, né si è opposta

alla chiusura dell'istruttoria. Non può quindi muovere rimproveri al

primo giudice. Nulla rende verosimile, per altro, una

sostanziale modifica di quelle entrate dopo l'assunzione delle prove. Anche in

proposito l'appello è destinato pertanto all'insuccesso.

8.

parere dell'appellante il fabbisogno minimo del marito, calcolato dal Pretore

in fr. 5240.40 mensili, va ridotto a fr. 5016.– mensili, dovendosi dedurre

la franchigia cassa malati, le spese di trasferta e il premio

dell'assicurazione protezione giuridica.

a) La

franchigia della cassa malati va inserita nel fabbisogno minimo solo qualora

appaia verosimile che il coniuge in questione la esaurisca durevolmente (RtiD

II-2004 pag. 589 consid. 8c). La mera polizza di assicurazione non è

sufficiente per rendere verosimile l'esborso (doc. EEE). In concreto il marito

non ha reso verosimile di essere affetto da particolari problemi di salute. In

circostanze del genere l'appellante fa valere a ragione che la franchigia non

può essere considerata una spesa ricorrente.

b) Circa

le spese di trasferta, l'appellante non contesta che durante la vita comune il

marito usufruisse di un'automobile e di una motocicletta. Anche al marito dovendo

essere garantito il tenore di vita sostenuto durante la comunione domestica,

ciò che del resto il bilancio della famiglia consente, la spesa – resa verosimile

(doc. HHH) – va ammessa nel fabbisogno minimo di lui. Ciò vale anche per il

premio dell'assicurazione protezione giuridica auto (doc. III). Il fabbisogno

minimo del marito risulta così di fr. 5198.75 mensili.

9.

Per

quel che riguarda la figlia S__________, l'appellante sostiene che dal novembre

del 2008, quando la ragazza è andata a vivere definitivamente dal padre, la posta

per cura e educazione dev'essere tolta dal fabbisogno in denaro di lei poiché

prestata in natura dal genitore affidatario. Essa lamenta inoltre che il costo

dell'alloggio inserito nel fabbisogno in denaro della figlia comprenda anche

una quota per il parcheggio del padre. L'appellante ritiene infine che dopo la

maggiore età il fabbisogno di S__________ non vada più computato nel bilancio

familiare.

a) Relativamente

alla posta cura e educazione, l'appellante non revoca in dubbio che il marito

ha sempre lavorato a tempo pieno, ciò che impedisce a AP 1 di fornire simili

prestazioni in natura. Per tale motivo la posta per cura e educazione nel

fabbisogno S__________ va monetizzata per intero. Al riguardo l'appello è privo

di consistenza.

b) Nel

costo dell'alloggio riguardante la figlia non andrebbero calcolate, invero,

spese di posteggio. Resta il fatto che AP 1 paga fr. 1300.– mensili di pigione,

fr. 125.– mensili di acconto spese accessorie e fr. 133.35 di conguaglio (doc.

F e NN), per un totale di fr. 1558.35 mensili. La quota da inserire nel

fabbisogno in denaro della figlia ammonterebbe così a fr. 519.45 mensili,

importo superiore a quello di fr. 515.– mensili riconosciuto dal Pretore. Nel

risultato, di conseguenza, nulla muta.

c) Per

quel che è del contributo alimentare dopo la maggiore età, è vero che l'obbligo

di mantenimento dura fino al 18° compleanno (art. 14 CC), ma è altrettanto vero

che alle condizioni dell'art. 277 cpv. 2 CC esso può anche estendersi oltre. E

il giudice delle misure a protezione dell'unione coniugale può statuire in tal

senso (art. 133 cpv. 1 seconda frase CC per analogia).

Che in una causa di stato poi il detentore dell'autorità

parentale sia legittimato a esercitare in proprio nome i diritti dei figli

minorenni facendo valere personalmente pretese alimentari è indubbio (DTF 136

III 365 consid. 2; sentenza del Tribunale federale 5A_808/2012 del 29

agosto 2013, consid. 3.2.2), anche in una procedura a tutela

dell'unione coniugale (DTF 83 II 263 consid. 1). Ove il figlio diventi

maggiorenne nel corso della procedura, la prerogativa accordata al detentore

dell'autorità parentale continua per i contributi successivi al

raggiungimento della maggiore età, sempre che il figlio divenuto maggiorenne approvi

le richieste (DTF 129 III

55.

consid. 3; sentenza del Tribunale federale 5A_287/2012 del 14 agosto

2012.

consid. 3.1.3).

Nella fattispecie S__________ ha dichiarato espressamente di ratificare

le richieste del padre per il proprio mantenimento dopo la maggiore età. Ora,

ai fini dell'art. 277 cpv. 2 CC il fabbisogno di un figlio maggiorenne in

formazione (la ragazza studia elettronica multimediale alla Scuola arti e

mestieri di Trevano) andrebbe determinato – come per tutti i maggiorenni – in

base ai criteri del diritto esecutivo, non più in base alle raccomandazioni edite

dall'Ufficio della gioventù e dell'orientamento professionale del Canton Zurigo

(Rep. 1995 pag. 153; I CCA, sentenza inc. 11.2001.95 dell'11 luglio

2002, consid. 11c). Esso comprenderebbe dunque il minimo esistenziale, il costo

dell'alloggio, il premio della cassa malati, le spese di trasferta e i costi

del materiale scolastico (Rep. 1995 pag. 153 n. 28). A un esame di verosimiglianza nulla induce a credere nondimeno che

dal mese successivo alla maggiore età il fabbisogno di S__________ sia mutato apprezzabilmente

(analogamente:

I CCA, sentenza inc. 11.2011.58 dell'8 febbraio 2013, consid. 5d). Nelle

circostanze descritte si giustifica perciò di continuare a riconoscerle un

contributo alimentare sulla base di un fabbisogno stimato in fr. 2080.–

mensili.

10.

quanto precede emerge, in ultima analisi, il seguente quadro delle entrate e delle

uscite familiari:

Dal 4 aprile 2006 al 31 ottobre 2008

Reddito del marito (consid.3) fr.

8.

184.50

Reddito

della moglie (non contestato) fr. 21 809.55

fr.

29.

994.05 mensili

Fabbisogno

minimo del marito (consid. 8) fr. 5 198.75

Fabbisogno

minimo della moglie (consid. 6) fr. 15 660.10

Fabbisogno

in denaro di S__________ (consid. 9) fr. 1 867.–-

fr.

22.

725.85 mensili

Eccedenza fr.

7.

268.20

Metà

eccedenza fr. 3 634.10 mensili

La moglie può

conservare per sé:

fr.

15.

660.10 + fr. 3634.10 = fr. 19 294.20 mensili,

e deve

versare al marito:

fr.

5198.75

+ fr. 3634.10 ./. fr. 8184.50 = fr.

648.35

mensili

arrotondati

a fr. 650.–– mensili.

Dal 1° novembre 2008 al 31 dicembre 2008

Il calcolo rimane invariato. Visto l'affidamento di S__________

al padre, AO 1 deve versare tuttavia alla figlia un contributo alimentare di

fr. 1867.– mensili.

Dal 1° gennaio al 30 novembre 2009

Reddito del marito fr.

8.

184.50

Reddito

della moglie (non contestato) fr. 21 809.55

fr.

29.

994.05 mensili

Fabbisogno

minimo del marito fr. 5 198.75

Fabbisogno

minimo della moglie fr. 15 660.10

Fabbisogno

in denaro di S__________ fr. 1 820.–-

fr.

22.

678.85 mensili

Eccedenza fr.

7.

315.20

Metà

eccedenza fr. 3 657.60 mensili

La moglie può

conservare per sé:

fr.

15.

660.10 + fr. 3657.60 = fr. 19 317.70 mensili,

deve versare

alla figlia S__________ fr. 1 820.— mensili

e deve

versare al marito:

fr.

5198.75

+ fr. 3657.60 ./. fr. 8184.50 = fr.

671.85

mensili

arrotondati

a fr. 670.–– mensili.

Dal 1° dicembre 2009 al 30 aprile 2010

Reddito del

marito fr. 6 547.60

Reddito

della moglie fr. 21 809.55

fr.

28.

357.15

Fabbisogno

minimo del marito fr. 5 198.75

Fabbisogno

minimo della moglie fr. 15 660.10

Fabbisogno

in denaro di S__________ fr. 1 820.–-

fr.

22.

678.85 mensili

Eccedenza fr.

5.

678.30

Metà

eccedenza fr. 2 839.15 mensili

La moglie può

conservare per sé:

fr.

15.

660.10 + fr. 2839.15 = fr. 18 499.25 mensili,

deve versare

alla figlia S__________ fr. 1 820.— mensili

e deve

versare al marito:

fr.

5198.75

+ fr. 2839.15 ./. fr. 6547.60 = fr.

1.

490.30 mensili

arrotondati

a fr. 1 490.–– mensili.

Dal

1° maggio al 31 dicembre 2010

Reddito del marito fr.

6.

808.20

Reddito

della moglie fr. 21

809.55

fr.

28.

617.75

Fabbisogno

minimo del marito fr. 5 198.75

Fabbisogno

minimo della moglie fr. 15 660.10

Fabbisogno

in denaro di S__________ fr. 1 820.–-

fr.

22.

678.85 mensili

Eccedenza fr.

5.

938.90

Metà

eccedenza fr. 2

969.45

mensili

La moglie può

conservare per sé:

fr.

15.

660.10 + fr. 2969.45 = fr.

18.

629.55 mensili,

deve versare

alla figlia S__________ fr. 1 820.— mensili

e deve

versare al marito:

fr.

5198.75

+ fr. 2969.45 ./. fr. 6808.20 = fr.

1.

360.— mensili.

Dal 1° gennaio 2011 in poi

L'aumento del fabbisogno in denaro di S__________

(da fr. 1820.– a fr. 1830.– mensili) non giustifica una modifica dei contributi

alimentari, incidendo sul contributo per il marito in proporzione trascurabile.

Se ne

conclude che per quanto attiene ai contributi alimentari l'appello del marito

dev'essere accolto entro i limiti appena enunciati, mentre quello della moglie va

respinto.

11.

AO 1

chiede infine di condannare formalmente il marito nel dispositivo a versare sul

conto bancario aperto per le figlie i rimborsi ottenuti dalla cassa malati per

le spese mediche di S__________ e D__________, così come gli assegni familiari

da lui percepiti. Ora, dagli atti risulta che al momento di separarsi i coniugi

avevano concordato di aprire un “conto figlie” versando sul medesimo fr. 1000.–

mensili ciascuno, ridotti in seguito a fr. 500.– mensili (istanza, pag.

5). Essi hanno convenuto inoltre di versare su quel conto gli assegni

familiari, o almeno di una quota di tali assegni, e di prelevare dal conto le

spese mediche, fermo restando che “il rimborso ricevuto dalla cassa malati sarebbe

stato riversato sul conto stesso” (verbale del 28 gennaio 2010 nell'inc.

DI.2009.1596). Di quest'ultima condizione il Pretore ha preso atto nel

Dispositivo

dispositivo del decreto impugnato (pag. 10, penultimo capoverso). L'appellante

afferma che il marito non rispetta l'accordo, onde la necessità di imporgliene

l'osservanza. AP 1 non nega di non avere mai versato gli assegni familiari sul

conto, ma sostiene di avere usato quel denaro per altre esigenze delle figlie e

dichiara di avere sempre versato ogni rimborso ricevuto dalla cassa malati sul

conto __________ delle figlie (osservazioni, pag. 11). Sta di fatto che a

tutela degli interessi delle figlie l'accordo tra i genitori merita di essere

omologato nel dispositivo.

III. Sulle

spese e le ripetibili

12. Le spese del giudizio odierno seguono la vicendevole soccombenza

(art. 106 cpv. 2 CPC). AP 1 ottiene causa vinta sull'entità dei contributi

alimentari, ma non nella misura richiesta, e sulla decorrenza del contributo

alimentare per sé. Equitativamente si giustifica perciò che sopporti metà delle

spese, l'altra metà andando a carico della moglie, compensate le ripetibili.

Quanto all'appello di AO 1, essa soccombe interamente sui contributi alimentari,

uscendo vittoriosa soltanto sul versamento degli assegni familiari e dei

rimborsi della cassa malati. Equitativamente si giustifica così di addebitarle

quattro quinti delle spese, con obbligo di rifondere al marito un'equa indennità

per ripetibili ridotte. Il giudizio odierno non incide in maniera apprezzabile,

invece, sul dispositivo di primo grado relativo alle spese processuali e alle

ripetibili, che può rimanere invariato.

IV. Sui

rimedi giuridici a livello federale

13. Circa

i rimedi giuridici esperibili sul piano federale contro la presente sentenza

(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso supera ampiamente la soglia

di fr. 30 000.– ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. d LTF.

Per questi motivi,

decide: I. L'appello

di AP 1 è parzialmente accolto nel senso che il dispositivo n. 1 nel decreto

impugnato è così riformato:

AO 1 è condannata

a versare a AP 1 anticipatamente entro il 5 di ogni mese, i seguenti contributi

alimentari:

Dal 4

aprile 2006 al 31 ottobre 2008

fr. 650.–

mensili per il marito.

Dal 1° novembre

al 31 dicembre 2008

fr. 650.–

mensili per il marito e

fr.

1867.– mensili per la figlia S__________.

Dal 1° gennaio

al 30 novembre 2009

fr. 670.–

mensili per il marito e

fr.

1820.– mensili per la figlia S__________.

Dal

1°dicembre 2009 al 30 aprile 2010

fr. 1490.–

mensili per il marito e

fr.

1820.– mensili per la figlia S__________.

Dal

1°maggio 2010 in poi

fr. 1360.–

mensili per il marito e

fr.

1820.– mensili per la figlia S__________.

II. Le

spese processuali di tale appello, di complessivi fr. 1500.–, sono poste per la

metà a carico dell'appellante e per l'altra metà a carico di AO 1, compensate

le ripetibili.

III. L'appello

di AO 1 è parzialmente accolto, nel senso che il dispositivo n. 1 del decreto

impugnato è così integrato:

AP 1 è tenuto

a versare sul conto __________ intestato a S__________ e __________ gli assegni

familiari da lui percepiti per le figlie dal 1° aprile 2005 al 31 ottobre 2008,

come pure dal 1° novembre 2008 la metà dell'assegno familiare percepito per D__________.

AP 1 è tenuto

a versare sul conto __________ intestato a S__________ e D__________ i rimborsi

della cassa malati ricevuti dal 1° novembre 2005 per spese mediche delle

figlie.

IV. Le spese processuali di tale appello, di complessivi fr. 1500.–,

sono poste per quattro quinti a carico dell'appellante e per il resto a carico

di AP 1, al quale l'appellante rifonderà fr. 2000.– per ripetibili

ridotte.

V. Notificazione

–;

–.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4.

Per la prima Camera

civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le

decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in

materia civile è ammissibile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non

raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la

controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art.

74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro

lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al

Tribunale federale per

i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il

termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie,

ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali

(art. 46 cpv. 2 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster