Ipoteca legale degli artigiani e imprenditori: iscrizione definitiva

Incarto n.

11.2013.71

Lugano

23 gennaio 2015/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.

A. Bernasconi, presidente,

Giani

e Grisanti

vicecancelliera:

F.

Bernasconi

sedente

per statuire nella causa SE.2011.161

(ipoteca legale degli artigiani e imprenditori: iscrizione definitiva) della Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 2, promossa con istanza del 31 maggio 2011 dalla

AP 1

(patrocinata

dall'avv. PA 1)

contro

e AO 1

(patrocinati

dall'avv. dott. PA 2),

giudicando sull'appello

del 10 settembre 2013 presentato dalla AP 1 contro la sentenza emessa dal

Pretore il 5 agosto 2013;

Ritenuto

in fatto: A. Dal 28 aprile al 21 luglio 2006 la ditta di scavi e trasporti AP 1 ha eseguito, su incarico dell'impresa

generale M__________ SA di __________, lavori di sgombero e di sistemazione

esterna in un “cantiere a __________”. Tale cantiere comprendeva – con altri

fondi – la particella n. 1072 RFD, su cui sorge una proprietà per piani (“casa

C”) di tre unità: la n. 25 553 (pari a 282/1000 del fondo base), la

n. 25 554 (pari a 449/1000) e la n. 25 555 (pari a 269/1000).

La prima e la terza unità appartengono a AO 2, la seconda alla moglie AO 3.

B. Per le opere svolte in quel

periodo la AP 1 ha inviato alla M__________ SA quattro fatture: una del 28

aprile 2006 (fr. 281.90), una del 18 maggio 2006 (fr. 7836.–), una

del 31 maggio 2006 (fr. 10 043.60) e una del 31 luglio

2006 (fr. 654.90). Il 3 agosto 2006 la M__________ SA ha riconosciuto per scritto tutti i lavori eseguiti

dalla AP 1 “per la casa C” dal 28 aprile al 23 maggio 2006 fino a concorrenza

di fr. 17 353.60. La somma è rimasta

impagata.

C. Il 7 agosto 2006 la AP 1 ha

convenuto AO 2 e AO 1 davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2,

postulando l'iscrizione provvisoria di tre ipoteche legali degli artigiani e imprenditori

per fr. 17 353.60 complessivi: l'una di fr.

4893.70 sulla proprietà per piani n. 25 553,

l'altra di fr. 7791.75 sulla proprietà per piani n. 25 554 e l'ultima di fr. 4668.10 sulla proprietà per piani n. 25 555, il tutto con interessi al 5% dal 30 giugno 2006. Statuendo

con sentenza del 20 agosto 2007, il Pretore ha respinto l'istanza e ha ordinato

la cancellazione delle ipoteche legali iscritte cautelarmente in via

provvisoria sulle tre proprietà per piani.

Un appello presentato il 29 ago­sto 2007 dall'attrice contro tale

sentenza è stato nondimeno accolto da questa Camera il 27 aprile 2011, che ha disposto

l'iscrizione provvisoria delle ipoteche legali e ha assegnato all'istante un

termine di 30 giorni per promuovere la causa volta alla loro iscrizione

definitiva (inc. 11.2007.133).

D. La ditta AP 1 ha convenuto

il 31 maggio 2011 AO 1 e AO 2 davanti al medesimo Pretore, chiedendo di

accertare il diritto del proprio credito alla garanzia per complessivi fr. 17 353.60 con interessi al 5% dal 30 giugno 2006

“fino alla data del pagamento o vendita degli immobili oggetto di ipoteca legale,

attinente a lavori e relativo a materiali da essa forniti in favore dei

convenuti e dei fondi gravati (credito totalmente ammesso dal fallimento della

committente M__________ SA, rimasto impagato come da ACB, a seguito di fallimento)”.

Essa ha chiesto inoltre l'iscrizione definitiva dell'ipoteca legale degli

artigiani e imprenditori per fr. 4893.70 sulla proprietà per piani n. 25 553, di fr. 7791.75 sulla proprietà per piani

n. 25 554

e di fr. 4668.10 sulla

proprietà per piani n. 25 555. Il

Pretore ha citato le parti al dibattimento del 27 giugno 2011, poi rinviato al

12 luglio successivo, in occasione del quale i convenuti hanno proposto di

respingere la petizione sulla scorta di un memoriale.

E. L'istruttoria è iniziata il 9 novembre 2011 ed è terminata il 22 marzo

2012. Al dibattimento finale le parti hanno rinunciato, limitandosi ad allegati

conclusivi. Nel proprio, del 7 maggio 2012, l'attrice ha ribadito le sue

domande, riducendo nondimeno – in subordine – la richiesta di accertare il

diritto del suo credito alla garanzia fino a concorrenza di fr. 15 891.20 e quella di iscrizione definitiva delle

ipoteche legali a fr. 4481.30 sulla proprietà per piani n. 25 553, a fr. 7135.15 sulla proprietà per piani

n. 25 554 e a fr. 4274.75 sulla

proprietà per piani n. 25 555. Nel

loro allegato conclusivo di quello stesso giorno i convenuti hanno postulato

una volta ancora il rigetto della petizione.

F. Statuendo con sentenza del

5 agosto 2013, il Pretore ha respinto la petizione e ha ordinato la

cancellazione delle ipoteche legali iscritte in via provvisoria. Le spese

processuali di complessivi fr. 1000.– sono state poste a carico dell'attrice,

tenuta a rifondere ai convenuti fr. 2200.– complessivi per ripetibili.

G. Contro la sentenza appena

citata la AP 1 è insorta a questa Camera con un appello del 10 settembre 2013

per ottenere la riforma del giudizio impugnato nel senso di vedere accolta la

petizione e iscritte le ipoteche legali in via definitiva. Nelle loro osservazioni

del 25 ottobre 2013 AO 2 e AO 1 propongono di respingere l'appello. Nel

novembre del 2014 AO 1 ha donato alla moglie AO 2 la proprietà per piani n. 25 553.

in diritto: 1. L'iscrizione definitiva di

ipoteche legali degli artigiani e impren­ditori è retta fino al valore litigioso

di fr. 30 000.– dalla procedura

semplificata (art. 243 cpv. 1 CPC). La decisione è appellabile

entro 30 giorni (art. 311

cpv. 1), sempre che, trattandosi di controversie patrimoniali, il valore litigioso

raggiungesse ancora fr. 10 000.–

“secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione” impugnata (art. 308

cpv. 2 CPC). In concreto l'attrice

ha fatto valere le sue tre

pretese, di complessivi fr. 17 353.60 (fr. 4893.70

e fr. 4668.10 nei confronti di AO 1, fr. 7791.75 nei confronti di AO 2) simultaneamente

contro entrambi i comproprietari (litisconsorti facoltativi: Schumacher, Das Bauhandwerkerpfandrecht,

3ª edi­zione, pag. 499 n. 1368). Il valore litigioso delle tre pretese va

così sommato (art. 93 cpv. 1 CPC) e ciò determina la proponibilità dell'appello

(Tappy in: CPC commenté, Basilea 2011, n. 17 ad art. 93; Diggelmann in: Brunner/Gasser/Schwander

[curatori], Schweizerische ZPO, Kommentar, Zurigo/S. Gallo 2011, n. 3 ad

art. 93; Seiler in: Die Berufung

nach ZPO, Zurigo/Basilea/Gine­vra 2013, pag. 699 n. 291). Quanto alla

tempestività dell'impugnazione, la sentenza del Pretore è pervenuta al

patrocinatore dell'attrice il 19 agosto 2013. Introdotto il 10 settembre 2013,

l'appello in esame è pertanto ricevibile.

2. Nel novembre del 2014 AO 1

ha donato la proprietà per piani n. 25 553

– come detto – alla moglie AO 2. La questione è di sapere se in circostanze del

genere il processo continui contro il nuovo proprietario (Domej in: Oberhammer [curatore],

Schweizerische ZPO, Basilea 2010, n. 12 ad art. 83 con rinvio a Frank/Sträuli/Messmer, Kommentar zur

zürcherischen ZPO, 3ª edizione, n. 12 al § 49) oppure se necessiti una

sostituzione di parte nel senso dell'art. 83 cpv. 1 CPC. In quest'ultima

ipotesi la causa prosegue solo, però, se il nuovo proprietario subentra nel

processo. Se non subentra, l'iscrizione dell'ipoteca legale dev'essere

respinta, fermo restando che all'attore va assegnato un altro termine per promuovere

causa nei confronti del nuovo proprietario (Schumacher,

op. cit., pag. 542 n. 1475; Steinauer, Les

droits réels, vol. III, 4ª edizione, pag. 313 n. 2882b con rinvio alla

nota 82; Schmid/Hürlimann-Kaup,

Sachenrecht, 4ª edizione, pag. 473 n. 1730; Hofstetter/Thurnheer in: Basler Kommentar, ZGB II,

4ª edizione, n. 24a ad art. 839/840). Nella fattispecie si può

ragionevolmente presumere che AO 2, convenuta in lite come titolare della

proprietà per piani n. 25 554,

subentri al marito nel processo di secondo grado anche in relazione alla proprietà

per piani n. 25 553. Nulla osta dunque

alla trattazione dell'appello anche per quel che è di tale fondo.

3. Nella decisione impugnata

il Pretore, riassunti i presupposti per ottenere l'iscrizione definitiva di un'ipoteca

legale degli artigiani e imprenditori, ha accertato che i convenuti avevano

espressamente contestato l'entità del materiale fornito, l'immobile oggetto dei

lavori, le prestazioni dell'attrice e l'ammontare del credito.

All'attrice egli ha

rimproverato così di non avere dimostrato quanto le incombeva, onere cui essa “non

poteva più sottrarsi invocando la semplice verosimiglianza di cui [aveva]

potuto beneficiare in sede di iscrizione provvisoria”. Quanto al riconoscimento

del credito da parte dell'impresa generale M__________ SA e al fatto che la

pretesa sia stata ammessa nel fallimento di quest'ultima ditta, per il Pretore

ciò non tocca i comproprietari. Certo, il primo giudice ha dato atto che l'autista

dell'attrice confermava come i lavori indicati nel doc. C fossero stati

eseguiti e si riferissero all'immobile dei convenuti, ma a suo parere tale

conferma poteva solo vertere sull'esecuzione dei lavori e non sulla correttezza

delle fatture. Onde, in definitiva, il rigetto dell'azione e l'ordine all'ufficiale

del registro fondiario di cancellare le ipoteche legali iscritte in via

provvisoria.

4. L'appellante fa valere che

nella procedura di iscrizione provvisoria i convenuti si erano limitati a

contestare l'attinenza dei lavori alla loro proprietà, sicché nella procedura di

iscrizione definitiva l'istruttoria avrebbe dovuto riguardare unicamente tale

aspetto, limitandosi “all'acquisizione di nuovi elementi probatori comprovanti

quanto attestato al doc. C e già confortato dalla deposizione del teste __________

e delle prove fotografiche”. A suo avviso, poi, il doc. C costituisce un

riconoscimento di debito da parte della M__________ SA e la prova che i lavori concernevano

la particella n. 1072. Inoltre – essa soggiunge – tutti i testimoni assunti

hanno confermato che i lavori eseguiti si riferivano alla proprietà dei

convenuti. Per l'appellante, in presenza di un contratto d'appalto, la

correttezza dell'ammontare del credito “non poteva che dipendere dalla

conformità della mercede richiesta rispetto alle pattuizioni, nonché dal

riconoscimento formale da parte del debitore della sua congruità e

correttezza”. A torto pertanto il Pretore le avrebbe rimproverato di non avere dimostrato

l'ammontare del credito, tanto più che la pretesa è stata riconosciuta dal

debitore. Per l'appellante, in ultima analisi, spettava ai convenuti provare le

loro generiche contestazioni sulla fedefacenza della dichiarazione doc. C, nel

senso che i lavori fossero estranei a opere di loro proprietà.

5. La legittimazione a

procedere di un subappaltatore per ottenere l'iscrizione di un'ipoteca legale

degli artigiani e imprenditori è pacifica (RtiD I-2004 pag. 614 n. 130c), come

non fa dubbio che per ottenere l'iscrizione definitiva del pegno quegli non

debba chiedere simultaneamente all'appaltatore il pagamento della mercede (DTF

126 III 469 consid. 3). Ora, l'azione dell'art. 839 cpv. 3 CC è intesa ad

accertare i presupposti per l'iscrizione

dell'ipoteca legale e

l'importo da essa garantito (si veda anche la nuova versione dell'art. 839

cpv. 3 CC in vigore dal 1° gennaio 2012). L'iscrizione ha effetti non

sull'esistenza o l'ammontare del credito, ma sulla realizzazione del pegno:

l'imprenditore potrà far togliere l'opposizione dell'escusso, in effetti, solo

se sarà in possesso di un titolo di rigetto – provvisorio o definitivo – non

solo per quanto riguarda il pegno, ma anche l'entità del credito (DTF 136 III

19 consid. 2.3 con riferimento a 126 III 471). Decisiva è la mercede contrattualmente

pattuita dal subappaltatore con l'imprenditore generale e non il valore

oggettivo dei lavori. Ciò non toglie che, oltre alle condizioni per ottenere

l'iscrizione dell'ipoteca legale, il subappaltatore debba dimostrare

l'esistenza e la somma garantita dal pegno, mentre il proprietario del fondo

può far valere – da parte sua – ogni contestazione sull'esistenza o l'ammontare

del credito, come pure della somma garantita

dal­l'ipoteca (I

CCA, sentenza inc. 11.2009.204 del 30 dicembre 2011, consid. 4 con riferimenti).

6. Ciò premesso,

contrariamente all'opinione dell'appellante, la procedura di iscrizione

provvisoria dell'ipoteca si distingue dal successivo processo di iscrizione

definitiva. La prima si accomoda del fatto che l'arti­giano o imprenditore

renda verosimile la pretesa (art. 961 cpv. 3 CC), ovvero adduca ele­menti

idonei a far apparire attendibile la sua stessa qualità di artigiano o imprenditore,

a individuare l'immobile, a definire l'entità del lavoro svolto e dei materiali

forniti, a determinare l'ammontare del credito, così come ad accertare il

rispetto del termine quadrimestrale per conseguire l'iscrizione nel registro

fondiario. La procedura essendo sommaria, il giudice non deve porre soverchie

esigenze al riguardo; nel caso in cui la verosimiglianza sia dubbia, egli

ordina ugualmente l'iscri­zione provvisoria e rinvia la decisione sulla legittimità

dell'ipoteca legale al giudizio sull'iscrizione definitiva (Steinauer,

Les droits réels, vol. III, 3ª edizione, pag. 288 n. 2891 con rinvii).

La procedura di iscrizione definitiva è intesa per contro a far accertare dal

giudice di merito i presupposti per l'iscrizione del pegno. In concreto,

quindi, i convenuti potevano valersi di contestazioni non sollevate nella

procedura di iscrizione provvisoria e il Pretore poteva legittimamente

sindacare con pieno potere cognitivo questioni già trattate nel precedente giudizio

a livello di semplice apparenza.

a) Per

quel che riguarda l'ammontare della somma garantita dal pegno, è senz'altro

possibile che il riconoscimento di debito da parte della M__________ SA non

vincoli i convenuti, i quali rimangono legittimati a far valere le eccezioni

che spettavano alla fallita (art. 844 cpv. 2 CC, corrispondente all'art. 845

cpv. 2 vCC; I CCA, sentenza inc. 11.2010.11 del 7 marzo 2014, consid. 5a con riferimenti). Né l'ammissione definitiva del credito dell'attrice

nella graduatoria del fallimento della M__________ SA esplica effetti fuori del

fallimento (art. 63 cpv. 2 RUF; cfr. DTF 133 III 391 consid. 4.3.3;

Fatti

I CCA, sentenza inc. 11.2010.11 del 7 marzo 2014, loc. cit.). Agli atti figura nondimeno un'offerta del 23

marzo 2006 per un prezzo a corpo di fr. 11 000.– più IVA (doc. B nell'inc.

DI.2005.982 richiamato) e un'offerta del 25 aprile 2006 per l'uso di macchinari

(fr. 120.– l'ora un bagger, fr. 100.– orari un trax __________, fr. 500.– il

trasporto dei due semoventi) per complessivi fr. 10 000.– più IVA, accettata dalla M__________

SA (doc. A nell'inc. DI.2005.982 richiamato). Che i convenuti non

abbiano approvato le due offerte poco giova, il diritto di artigiani e

imprenditori all'ipoteca legale sussistendo anche qualora il credito sia

diretto non contro il proprietario, bensì – come nella fattispecie – contro

l'imprenditore generale (art. 837 cpv. 1 n. 3 CC; I CCA, sentenza inc. 11.2010.11

del 7 marzo 2014, consid. 5b con riferimenti).

b) Quanto

alle prestazioni della ditta attrice elencate nelle fatture emesse il 28 aprile

2006 di fr. 281.90 con la relativa bolletta di consegna (doc. E nell'inc.

DI.2005.982 richiamato), il 18 maggio 2006 per complessivi fr. 11 836.– (doc. F nell'inc.

DI.2005.982 richiamato), il 31 maggio 2006 di complessivi fr. 10 043.60 con bollettini di consegna vidimati (in

parte) da __________, dipendente della M__________ SA (doc. G nell'inc. DI.2005.982 richiamato) e il 31 luglio 2006 di fr. 654.90 con

bolletta di consegna (doc. H nell'inc. DI.2005.982 richiamato),

esse sono state confermate da __________, autista dell'attrice, il quale ha

dichiarato di avere partecipato ai lavori (deposizione del 9 novembre 2011:

verbali, pag. 1 seg.). E nel caso in cui bollettini a regia siano controfirmati

senza riserve dal committente, sussiste una presunzione di

fatto circa la veridicità del loro contenuto in merito al tempo e al materiale

usato (Gauch, Der Werkvertrag, 5ª

edizione, pag. 413 n. 1020 con riferimenti e pag. 414

n. 1028; Chaix

in: Commentaire romand, CO I, 2ª edizione, n. 15 ad art. 374).

Tale presunzione può sì essere sovvertita da elementi atti a insinuare

considerevoli dubbi sull'attendibilità dei bollettini (Gauch, loc. cit.), ma in concreto i

convenuti nulla hanno eccepito al proposito. In circostanze del genere

non si può dire pertanto che l'ammontare della somma garantita dal pegno non

sia stata sufficientemente dimostrata.

7. Relativamente alla

questione di sapere se i lavori svolti dall'attrice abbiano beneficiato la sola

particella n. 1072, dagli atti risulta che la AP 1 era stata incaricata di eseguire

“lo sgombero materiale e sistemazione terreno, compreso: carico, trasporto,

tassa discarica, tassa TTPCP e fornitura di terra in cantiere con autocarro 2

assi” (doc. B nell'inc. DI.2005.982 richiamato). In sostanza essa

doveva sgomberare il materiale derivante dallo scavo della casa “C”,

depositato in un bosco, e accomodare il terreno. Successivamente essa è stata

incaricata anche di sistemare il giardino “al grezzo” con l'apporto di terra,

ghiaietto e lastre.

a)

__________, autista prima alle dipendenze della ditta __________ e poi

della AP 1, ha spiegato che gli scavi delle varie abitazioni sono stati

eseguiti dall'impresa __________, che il materiale è stato spostato “sempre

all'interno del sedime del cantiere e utilizzato poi per il riempimento in maniera

da creare lo spazio libero per fare il prossimo scavo per l'altra costruzione”.

Egli ha soggiunto che dopo lo scavo dell'ultima casa (quella dei convenuti)

“una parte del materiale (…) che non poteva più essere depositato sul cantiere

e che non serviva più per la finizione delle altre case è stato portato nel

bosco come deposito”. In seguito, “ultimata la casa dei convenuti, per conto

dell'attrice” egli ha “prelevato il materiale che si trovava nel deposito che

andava sgomberato e pulito e [ha] portato il materiale che vi era stato

depositato provvisoriamente in parte sul cantiere e la parte in eccesso è stata

portata in discarica”. Il testimone ha confermato infine l'esecuzione di tutti

i lavori fatturati dalla datrice di lavoro (deposizione del 9 novembre 2011:

verbali, pag. 1).

b) __________,

sentito anch'egli come testimone, ha dichiarato di avere visto “il signor AP 1,

il camion e l'esca­vatore che si occupavano della sistemazione del terreno

dell'ultima

casa. (…) Si trattava del lavoro di risistemazione del terreno attorno alla

casa che era stato rimosso per la costruzione” (deposizione del 9 novembre

2011: verbali, pag. 3). __________, che ha effettuato lavori di sistemazione del

terreno e la piantumazione nei giardini “di tutto il sedime fino al confine con

il giardino di pertinenza del signor AO 1”, ha affermato da parte sua che sulla

proprietà del convenuto “AP 1 stava eseguendo dei lavori di riempimento con

terreno e di sistemazione dell'area attorno alla casa. (…) Ho visto che veniva

portata terra con degli autocarri e che poi la stessa veniva sistemata con un

mezzo meccanico (ragno)” (deposizione del 9 novembre 2011: verbali, pag. 4).

c) __________,

dipendente dell'impresa generale M__________ SA, non è stato in grado di

Considerandi

ricordare con precisione “di che abitazione fosse il materiale di scavo depositato

nel bosco”, ma ha confermato che l'attrice è intervenuta sul cantiere nella

fase finale per “fare degli scavi e riempimenti attorno alla casa C che era

l'ultima” e che “vi sono stati movimenti di terra, ovvero trasporti”. Egli ha

ricordato altresì che quando l'attrice è intervenuta i terreni attorno alle

altre case erano già stati sistemati, “addirittura era stata, almeno nelle

prime due case”, posato uno strato di humus con il prato verde (deposizione del

28.

novembre 2011: verbali, pag. 1). __________, il quale ha sistemato il

giardino attorno alla casa dei convenuti, ha affermato di avere “trovato il

terreno attorno alla casa allo stato grezzo, ossia con terreno di riporto che

abbiamo dovuto livellare e riordinare apportando anche humus”, non senza

specificare che “il lavoro a rustico di preparazione del giardino era già stato

fatto e noi ci siamo occupati del lavoro finale”

(deposizione del 12 gennaio 2012).

d) L'arch.

__________, incaricato dai convenuti di seguire il cantiere, ha dichiarato in

un primo tempo di avere notato che nel­l'aprile del 2006 “l'esterno delle case

A, B, D ed E era già stato sistemato a verde con crescita di erba, mentre

quello della casa C era ancora in uno stato naturale, cioè non siste­mato”.

Inoltre il 18 maggio 2006 egli ha visto posare “uno strato di humus sul terreno

antistante la casa dei convenuti”, osservando che ciò “interessava interamente

la casa C e in parte le case A e D e la zona piscina (parte comune alle cinque

case oggetto del quartiere)”, l'abitazione dei convenuti essendo stata ultimata

invece “molto tempo dopo le altre” (verbale del 21 febbraio 2005 con fotografie

scattate dal testimone il 28 aprile e il 18 maggio 2006). Sentito nell'attuale

procedura, egli ha ribadito la precedente deposizione e dichiarato che

“scorporando la superficie delle case A, B e la parte comune della piscina,

solo il 58% del terreno si riferiva alla particella dei signori AO 1”, mentre

“l'humus di cui alla fotografia del 18 maggio 2005 si trovava depositato prima

su altri parti del complesso ed è stato trasportato altrove” (deposizione del

13.

gennaio 2012: verbali, pag. 2).

e) Infine

lo stesso AO 1 ha riconosciuto che l'attrice ha eseguito lavori di “apporto di

terra per spianamento e livellamento al grezzo, e questo non solo sulla

particella di nostra proprietà, ma anche sulle proprietà circostanti, [per] i

lavori di riempimento”. Egli non ha escluso né confermato i “vari spostamenti

di materiale sul cantiere”, ma ha ammesso l'esecuzione di “trasporto del

ghiaietto” (deposizione del 22 marzo 2012, pag. 1, risposte n. 3, 7 e 9).

8.

Alla luce di quanto precede l'attrice risulta avere sufficientemente dimostrato come lo

sgombero del materiale depositato nel bosco,

oggetto dell'offerta a corpo del 23 marzo 2006 per complessivi

fr. 11 000.– più IVA (doc. B nell'inc. DI.2005.982 richiamato) e della fattura 18 maggio 2006 di fr.

7836.

– (doc. F

nell'inc.

DI.2005.982 richiamato), si riferisce alla casa dei convenuti. Quel materiale

poteva solo provenire dallo scavo della particella n. 1072 per realizzare le

fondamenta dell'abitazione, l'ultima ese­guita, gli altri fondi essendo già

stati edificati, ed è servito per il successivo riempimento. Che poi parte del

materiale sia stato portato in discarica è logico nella misura in cui l'esubero

era dovuto alla nuova costruzione, la quale non permetteva più il totale reimpiego

del materiale estratto. Simili lavori essendo sicuramente in relazione con la

proprietà dei convenuti, per tali opere l'attrice ha diritto all'iscrizione

dell'ipoteca legale definitiva.

9.

La situazione

si presenta diversa invece per quanto attiene alla sistemazione del terreno, oggetto

dell'offerta 25 apri­le 2006 (doc. A nell'inc. DI.2005.982

richiamato) e della fattura 31 maggio 2006, di fr. 10 043.60 (doc. G nell'inc.

DI.2005.982 richiamato). Che l'attrice abbia svolto tale prestazione è certo. Di

fronte della precisa obiezione dei convenuti, i quali contestavano che i lavori

in questione riguardassero anche le case A e D così come la zona piscina, circostanza

confermata dalle fotografie scattate il 28 aprile 2006 dall'arch. __________

(accluse alla deposizione del 13 novembre 2006), l'attrice non ha tuttavia dimostrato

il contrario. È vero che essa ha tenuto conto di lavori eseguiti per altre

proprietà, ma non è dato di capire – né essa spiega – come sia giunta alla

riduzione della mercede di fr. 1462.80. E siccome incombeva all'attrice

dimostrare le sue pretese, allestendo un conteggio separato con la precisa

indicazione del lavoro e dei materiali destinati alla sistemazione del fondo

dei convenuti, tutto quanto le si può riconoscere è il trasporto del ghiaietto,

ammesso da AO 1. Dall'analisi delle fatture e dei bollettini di consegna tale

prestazione risulta essere stata svolta il 28 aprile, l'11, il 12 e il 15

maggio 2006 per un costo di complessivi fr. 1391.90.

10.

Se ne conclude che la somma

garantita dall'ipoteca ammonta a fr. 9227.90 e va ripartita per fr. 2602.27

sulla proprietà per piani n. 25 553 (pari

a 282/1000 del fondo base), per fr.

4243.33

sulla n. 25 554 (pari a 449/1000) e per fr. 2482.30 sulla

n. 25 555 (pari a 269/1000).

L'appello merita accoglimento entro tali limiti e la sentenza del Pretore,

invero affrettata, soggetta a conseguente riforma.

11.

Le spese della decisione

odierna seguono la vicendevole soccombenza (art. 106 cpv. 2 CPC). Dato l'esito

del giudizio, nel complesso si giustifica di porre gli oneri a carico delle

parti in ragione di metà ciascuno, compensando le ripetibili. Il dispositivo

sulle spese e le ripetibili di primo grado segue identica sorte.

12.

Circa i rimedi esperibili

contro l'odierna sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il

valore litigioso (fr. 17 353.60

complessivi) non raggiunge la soglia di fr. 30 000.–

ai fini

dell'art. 74 cpv. 1 lett. b

LTF.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: I. L'appello è parzialmente accolto, nel senso che la sentenza

impugnata è così riformata:

1. La petizione è parzialmente accolta, nel senso che l'ufficiale del

registro fondiario del Distretto di Lugano è invitato a iscrivere in via definitiva

a favore della ditta AP 1 le seguenti ipoteche legali degli artigiani e

imprenditori:

– fr. 2602.27 con interessi del 5% dal 30

giugno 2006 sulla proprietà per piani n. 25 553 (pari a 282/1000 della

particella n. 1072 RFD di __________), appartenente ad AO 1;

– fr. 4243.33 con interessi del 5% dal 30

giugno 2006 sulla proprietà per piani n. 25 554 (pari a 449/1000 della

particella n. 1072 RFD di __________), appartenente ad AO 2;

– fr. 2482.30 con interessi del 5% dal 30

giugno 2006 sulla proprietà per piani n. 25 555 (pari a 269/1000 della

particella n. 1072 RFD di __________), appartenente a AO 1;

2. Le spese processuali di complessivi fr. 1000.–, da

anticipare dall'attrice, sono poste a carico delle parti in ragione di metà

ciascuno, compensate le ripetibili.

II. Le spese di

appello, di complessivi fr. 1000.–, sono poste a carico delle parti in ragione di metà ciascuno, compensate le ripetibili.

III. Notificazione a:

– avv.;– avv. dott..

Comunicazione

a:

–

Ufficio del registro fondiario del Distretto di

(dopo il passaggio in giudicato);

– Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 2.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi

enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in

materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il

ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per

i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al

Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei

procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali

(art. 46 cpv. 2 LTF).