Iscrizione provvisoria di ipoteca legale degli artigiani e imprenditori: termine per introdurre l'azione volta all'iscrizione definitiva

Incarto n.

11.2014.63

Lugano

23 dicembre 2015/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.

A. Bernasconi, presidente,

Giani

e Grisanti

vicecancelliera:

F.

Bernasconi

sedente

per statuire nella causa OR.2013.152 (ipoteca

legale degli artigiani e imprenditori: iscrizione definitiva) della Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 3, promossa con petizione del 16 agosto 2013

dalla

AO 1

(patrocinata

dall'avv. PA 2,)

contro

AP

2

AP 4

AP 5

AP 6

AP 7

AP 8

AP 1

al quale subentrati in

pendenza di causa

e, e

e

AP 3

alla quale è subentrato in pendenza di causa

(EAU)

(tutti

patrocinati dall'avv. PA 1),

giudicando sull'appello

del 9 luglio 2014 presentato dai convenuti contro la sentenza emessa dal Pretore

il 10 giugno 2014;

Ritenuto

in fatto: A. Con sentenza del 12 giugno

2013 il Pretore del Distretto di Luga­no, sezione 3, ha ordinato, a conferma di un decreto cautelare emesso senza contraddittorio il 15 marzo 2013, l'iscrizione

provvisoria delle seguenti ipoteche legali degli artigiani e imprenditori in

favore della AO 1 per complessivi fr. 262 830.35

con interessi al 6.5% dal 15 marzo 2013 in garanzia di opere da impresario

costruttore eseguite sulla particella n. 269 RFD di __________ (inc.

SO.2013.1174):

– fr. 8245.18

sulla proprietà per piani n. 28 073

(pari a 32/1000 della particella), intestata

a AP 1;

– fr. 6699.21

sulla proprietà per piani n. 28 074

(pari a 26/1000 della particella), intestata

a AP 1;

– fr. 6699.21

sulla proprietà per piani n. 28 075

(pari a 26/1000 della particella), intestata

a AP 1;

– fr. 8245.18

sulla proprietà per piani n. 28 076

(pari a 32/1000 della particella), intestata

a AP 2;

– fr. 5410.90

sulla proprietà per piani n. 28 077

(pari a 21/1000 della particella), intestata

alla AP 3;

– fr. 9791.16

sulla proprietà per piani n. 28 078

(pari a 38/1000 della particella), intestata

a AP 1;

– fr. 9791.16

sulla proprietà per piani n. 28 079

(pari a 38/1000 della particella), intestata

a AP 1;

– fr. 5410.90

sulla proprietà per piani n. 28 080

(pari a 21/1000 della particella), intestata

alla AP 4;

– fr. 17 521.02 sulla proprietà per piani n. 28 081 (pari a 68/1000 della

particella), intestata ad AP 5;

– fr. 33 511.17 sulla proprietà per piani n. 28 082 (pari a 110/1000 della

particella), intestata a AP 6;

– fr. 28 342.82 sulla proprietà per piani n. 28 083 (pari a 110/1000 della

particella), intestata a AP 1;

– fr. 17 521.02 sulla proprietà per piani n. 28 084 (pari a 68/1000 della

particella), intestata a AP 1;

– fr. 20 870.62 sulla proprietà per piani n. 28 085 (pari a 81/1000 della

particella), intestata a AP 1;

– fr. 24 993.21 sulla proprietà per piani n. 28 086 (pari a 97/1000 della

particella), intestata alla AP 7;

– fr. 24 993.21 sulla proprietà per piani n. 28 087 (pari a 97/1000 della

particella), intestata ad AP 8;

– fr. 20 870.62 sulla proprietà per piani n. 28 088 (pari a 81/1000 della

particella), intestata a AP 1;

– fr. 6956.87

sulla proprietà per piani n. 29 711

(pari a 27/1000 della particella), intestata

alla AP 3 e

– fr. 6956.87

sulla proprietà per piani n. 29 712

(pari a 27/1000 della particella), intestata

alla AP 4.

Contestualmente il Pretore ha respinto una

richiesta di AP 1, che offriva una garanzia in sostituzione delle ipoteche

legali da iscrivere sulle proprietà per piani non intestate a lui o alla AP 4.

Alla AO 1 il Pretore ha assegnato inoltre un termine di 60 giorni per

promuovere la causa volta al­l'iscrizione definitiva delle ipoteche legali, precisando

che il decorso infruttuoso del termine avrebbe comportato la cancellazione

delle iscrizioni prov­visorie. In calce alla sentenza figurava l'indicazione

dei rimedi giuridici (10 giorni per l'appello, rispettivamente per il reclamo

se diretto contro la decisione sulle spese giudiziarie) con l'avvertimento che

la decorrenza dei termini non era sospesa dalle ferie giudiziarie. La sentenza

è stata notificata alla AO 1 il 13 giugno 2013.

B. Contro la decisione appena

citata AP 1, AP 2, la AP 3, AP 5, AP 6, la AP 7 e AP 8 sono insorti a questa

Camera con un appello del 21 giugno 2013 per ottenere che in riforma del

giudizio impugnato sia autorizzata la sostituzione delle ipoteche legali provvisorie

iscritte sulle proprietà per piani non intestate a AP 1 o alla AP 4 con una

garanzia prestata dallo stesso AP 1. Tale procedura è tuttora pendente (inc. 11.2013.54).

C. Il 16 agosto 2013 la AO

1 ha convenuto in giudizio AP 1, AP 2, la AP 3, la AP 4, AP 5, AP 6, la AP 7 e AP

8, postulando l'iscrizione definitiva delle ipoteche legali annotate in via

provvisoria. Nella loro risposta del 23

ottobre 2013 i convenuti hanno proposto di respingere la petizione perché

tardiva, subordinatamente perché infondata. L'attrice ha replicato il 27

no­vembre 2013, mantenendo la propria domanda. I convenuti non hanno duplicato.

D. La AP 3 è stata

sciolta per decisione dell'assemblea generale del 10 dicembre 2013. Il 23

dicembre 2013 AP 1 ha venduto la proprietà per piani n. 28 083 a F__________ e G__________ in ragione di metà ciascuno.

In seguito, il 17 marzo 2014, egli ha venduto anche le proprietà per piani

n. 28 073 e 28 074 a Fe__________ e A__________, sempre in ragione di metà

ciascuno.

E. All'udienza del

15 mag­gio 2014 davanti al Pretore, indetta per le prime arringhe nella

causa intesa all'iscrizione definitiva delle ipoteche legali, le parti (compresa

la AP 3 in liquidazione) si sono confermate nelle loro posizioni e hanno

notificato prove. Al termine dell'udienza il Pretore ha deciso di limitare in

primo luogo il giudizio alla tempestività dell'azione. Con sentenza del 10 giu­gno

2014 egli ha poi respinto l'eccezione di tardività e ha posto la tassa di

giustizia di fr. 500.– con le spese a carico

dei convenuti, tenuti a rifondere all'attrice fr. 1500.– per ripetibili.

F. Contro la sentenza

appena citata AP 1, AP 2, la AP 3 in liquidazione, la AP 4, AP 5, AP 6, la AP 7

e AP 8 si sono rivolti con un appello del 9 luglio 2014 a questa Camera affinché il giudizio del Pretore sia riformato nel senso di accertare la tardività

dell'azione e di ordinare all'ufficiale del registro fondiario la cancellazione

delle ipoteche legali iscritte in via provvisoria. Nelle sue osservazioni del 5

settembre 2014 la AO 1 conclude per la reiezione dell'appello.

G. Il 18 giugno 2015 la AP

3 in liquidazione ha venduto le proprietà per piani n. 28 077 e 29 711

ad An__________. Accertati i vari trapassi di proprietà, il presidente di

questa Camera ha impartito il 4 settembre 2015 a AP 1 e alla AP 3 in liquidazione

un breve termine per comunicare se gli acquirenti intendessero subentrare nella

causa, confermando il loro accordo. Il 6 ottobre 2015 AP 1 e la AP 3 in liquidazione

hanno trasmesso le dichiarazioni con cui F__________, G__________, Fe__________,

A__________ e An__________ dichiarano di subentrare nel processo. Contestualmente

AP 1 e la AP 3 in liquidazione hanno dichiarato di consentire al subingresso. Tali

dichiarazioni sono state comunicate all'attrice, che non ha reagito.

in diritto: 1. La

decisione con cui un giudice, dopo avere limitato il procedimento a una singola

questione (art. 125 lett. a CPC), statuisce al proposito è “incidentale” nel

senso dell'art. 237 cpv. 1 CPC se un diverso giudizio dell'autorità giudiziaria

superiore può portare im­me­diatamente all'emanazione di una decisione finale e

con ciò si può conseguire un importante risparmio di tempo o di spese. La decisione incidentale è impugnabile a titolo

indipendente (art. 237 cpv. 2 CPC) entro 30 giorni (art. 311 cpv. 1

CPC), sempre che, ove si tratti di una controversia patrimoniale, il valore

litigioso raggiungesse fr. 10 000.– secondo l'ultima

conclusione riconosciuta nella decisione impugnata (art. 308 cpv. 2 CPC). Nella

fattispecie l'eventuale tardività della petizione metterebbe fine senza indugio

alla causa. La decisione impugnata è dunque incidentale. Quanto al valore

litigioso, davanti al Pretore la AO 1 ha fatto valere il diritto a ipoteche

legali per complessivi fr. 262 830.35

(litisconsorzio facoltativo: art. 93 cpv. 1 CPC), onde la proponibilità dell'appello.

La sentenza del Pretore infine è stata notificata al patrocinatore dei

convenuti l'11 giugno 2014. Presentato il 9 luglio 2014, l'appello in esame dunque

è tempestivo.

2. Il 23 dicembre 2013 AP

1 ha – come detto – venduto la proprietà per piani n. 28 083 a F__________ e G__________ in ragione di metà ciascuno.

In seguito, il 17 marzo 2014, egli ha venduto anche le proprietà per piani

n. 28 073 e 28 074 a Fe__________ e A__________, sempre in ragione di metà

ciascuno. Il 18 giugno 2015 infine la AP 3 in liquidazione ha venduto le

proprietà per piani n. 28 077 e 29 711 ad An__________. Ora, l'iscrizione di

un'ipoteca legale degli artigiani o impren­ditori – sia essa provvisoria o

definitiva – va chiesta al proprietario attuale del fondo da gravare (Steinauer,

Les droits réels, vol. III, 4ª edizione, pag. 312 n. 2882b con

richiami). Se il proprietario del fondo cambia pendente causa, “l'acquirente

può subentrare nel processo al posto del­l'alienante” (art. 83 cpv. 1 CPC)

con l'assenso di quest'ultimo, senza che la controparte possa opporsi (Jeandin in: CPC commenté, Basilea 2011, n. 13 ad art. 83; Graber/Frei in: Basler Kommentar, ZPO, 2ª edi­zione,

n. 19 ad art. 83). Nella fattispecie i nuovi proprietari hanno dichiarato di

subentrare nel procedimento agli alienanti, i quali hanno consentito al

subingresso. Precisato ciò, la sostituzione di parte si è perfezionata e nulla

osta alla trattazione del­l'appello.

3. Nella sentenza

impugnata il Pretore ha rilevato che né l'art. 961 cpv. 3 CC né la norma – a

suo avviso complementare –

dell'art. 263

CPC disciplina la durata del termine per promuovere la causa intesa

all'iscrizione definitiva di un'ipoteca legale, lasciando tale decisione all'apprezzamento

del giudice. Quanto alla sospensione dei termini durante le ferie giudiziarie, egli

ha soggiunto, l'art. 145 cpv. 2 CPC la esclude sia per la procedura di

conciliazione sia per la procedura sommaria. Ispirandosi alla più recente giurisprudenza

sulla decorrenza del termine per promuovere causa dopo il rilascio di un'autorizzazione

ad agire da parte dell'autorità di conciliazione (DTF 138 III 615), nondimeno, egli

ha ritenuto che il rito sommario si concluda al momento in cui il giudice

assegna all'istante il termine per intentare azione (art. 961 cpv. 3 CC e

263 CPC), termine che quindi soggiace già alla procedura ordinaria e che come tale

è sospeso dalle ferie (art. 145 cpv. 1 CPC). A sostegno di tale conclusione

milita anche il fatto, per il Pretore, che il termine è prorogabile. Quanto all'avvertenza

in calce alla decisione del 12 giugno 2013, stando alla quale la decorrenza dei

termini non era sospesa dalle ferie giudiziarie, essa riguardava – secondo il

Pretore – la possibilità d'impugnazione, non anche quella per avviare la causa volta

all'iscrizione definitiva. Onde, in definitiva, l'intervenuta sospensione del

termine durante le ferie e tempestività dell'azione introdotta il 16 agosto

2013.

4. Secondo gli

appellanti il termine dell'art. 263 CPC non è assimilabile a quello che segue

il rilascio di un'autorizzazione ad agire da parte dell'autorità di conciliazione

(art. 209 cpv. 3 CPC) e non è sospeso dalle ferie. A loro avviso quel termine fa

parte ancora del procedimento cautelare, come figurava del resto – essi sottolineano

– nell'avvertenza posta in calce alla decisione del 12 giu­gno 2013. Il

fatto poi che tale disposizione sia inserita nel titolo quinto del Codice,

dedicato alla procedura sommaria (art. 248 segg.), e commini la decadenza del

provvedimento cautelare in caso di inosservanza conferma la natura perentoria e

preclusiva del termine. Gli appellanti invocano altresì una sentenza emessa il

1° novembre 2010 dal Tribunale di cassazione del Cantone Zurigo (in: BR 2011

pag. 68), la quale a mente loro rimane valida seppure pronunciata in

applicazione della vecchia procedura civile cantonale. Il rito sommario si

conclude – essi affermano – “solo con il rispetto del termine che è ancora

parte di quella procedura”, di modo che, salvo proroga del giudice, l'inosservanza

del termine comporta la perdita del diritto. A parere dei convenuti l'opinione

del Pretore non è conforme pertanto al diritto federale e impone di riformare

la sentenza impugnata nel senso di accertare la tardività dell'azione e di

ordinare all'ufficiale del registro fondiario la cancellazione delle ipoteche

legali iscritte in via provvisoria.

5. L'iscrizione di un'ipoteca

legale degli artigiani e imprenditori nel registro fondiario deve avvenire – e non solo essere chiesta – entro quattro

mesi dal compimento del lavoro (art. 839 cpv. 2 CC). Il termine è

salvaguardato se entro i quattro mesi l'artigiano o imprenditore ottiene almeno un'iscrizione provvisoria (art. 961 cpv. 1

n. 2 CC e art. 76 cpv. 3 ORF). La procedura intesa all'ottenimento di

un'iscrizione provvisoria è retta dalla procedura sommaria degli art. 248 segg.

CPC (art. 249 lett. d n. 5 CPC). In realtà si tratta di un procedimento

cautelare nel senso degli art. 261 segg. CPC (DTF 137 III 567 seg.). Se

accoglie la richiesta di iscrizione provvisoria, il giudice fissa all'artigiano

o imprenditore un termine per chiedere nelle vie ordinarie – senza

conciliazione previa (art. 198 lett. h CPC) – l'iscrizione definitiva dell'ipoteca

legale (art. 961 cpv. 3 CC), con la comminatoria che l'iscrizione provvisoria

decadrà in caso di inosservanza del termine (come prescrive l'art. 263 CPC per

Fatti

i provvedimenti cautelari). Il giudice può prorogare il termine, purché la

richiesta preceda la scadenza del medesimo (Schmid

in: Basler Kommentar, ZGB II, n. 14 in fine ad art. 961 con richiamo a DTF 98

Ia 245).

6. In concreto il Pretore

ha fissato all'istante, nella decisione del 12 giugno 2013 con cui ha

ordinato le iscrizioni provvisorie delle ipoteche legali, un termine di 60

giorni per chiedere le iscrizioni definitive nelle vie ordinarie. Tale sentenza

è stata notificata al patrocinatore del­l'istante il giorno dopo (tracciamento

dell'invio postale n. __________, agli atti). Il termine di 60 giorni è cominciato

a decorrere così il 14 giugno 2013 (art. 142 cpv. 1 CPC). Il problema è di

sapere se dal 15 luglio al 15 agosto 2013 quel termine sia rimasto sospeso in

virtù dell'art. 145 cpv. 1 lett. b CPC oppure sia continuato a decorrere.

Nel primo caso la petizione del 16 agosto 2013 sarebbe tempestiva. Nel

secondo la petizione sarebbe invece – come sostengono gli appellanti – tardiva,

sicché le iscrizioni provvisorie delle ipoteche legali andrebbero cancellate

siccome decadute.

7. La giurisprudenza anteriore

all'entrata in vigore del Codice di diritto processuale civile, intervenuta il

1° gennaio 2011, stabiliva che le disposizioni di procedura del diritto

cantonale non pote­vano influire sul decorso di un termine per promuovere causa

impartito dal giudice in virtù del diritto federale. Il termine del­l'art. 961

cpv. 3 CC non era dunque interrotto dalle ferie giudi­ziarie delle procedure

civili cantonali (DTF 119 II 434, richiamata in: I CCA, sentenza inc.

11.1995.190 del 2 feb­braio 1996, consid. 3b). L'esigenza di

salvaguardare l'unità dell'ordinamento giuridico federale (DTF 123 III 69

consid. 2a) e la sicurezza del diritto (DTF 89 II 309 consid. 6) sono

assicurate ora dal nuovo Codice di procedura civile. Ciò premesso, rimane da

sapere se la sospensione dei termini prevista dall'art. 145 cpv. 1 CPC si applichi

anche al termine che un giudice fissa in conformità al­l'art. 961 cpv. 3

CC. La giurisprudenza – almeno quella pubblicata – non dà risposte in

proposito. Occorre pertanto far capo alla dottrina.

a) Più

autori reputano che il termine dell'art. 961 cpv. 3 CC sia di natura sostanziale

e non possa quindi essere sospeso da disposizioni di procedura (Frei in: Berner Kommentar, ZPO, edizione 2012, n. 2 ad art. 142; Hohl, Procédure

civile, vol. II, 2ª edizione, pag. 178 n. 962; Benn in: Basler Kommentar, ZPO, op. cit.,

n. 6 e 7 ad art. 142; Gloor, Com­mentaire

de l'arrêt de la Cour de Justice de Genève, Chambre des prud'hommes, du 12

avril 2012 [CAPH/70/2012] in: DTA 2012 pag. 159; Hoffmann-Nowotny in:

Oberhammer [curatore], Schweizerische ZPO, 2ª edizione, n. 5 alle osservazioni

preliminari degli art. 142–149). Taluni ricordano altresì, pur senza accennare espressamente

all'art. 961 cpv. 3 CC, che solo i termini di procedura sono governati dagli

art. 142 segg. CPC, mentre quelli di diritto sostanziale previsti dal Codice

civile e dal Codice delle obbligazioni (segnatamente quelli di perenzione in

caso di mancata promozione dell'azione) sono retti dall'ordinamento sulla base del

quale sono fissati e non soggiacciono

alle sospensioni dell'art. 145 cpv. 1 CPC (Tappy

in: CPC commenté, Basilea 2011, n. 7 ad art. 142; Staehelin in: Sutter-Somm/Hasen­böhler/Leuen­berger [curatori], Kommentar zur

Schweizerischen ZPO, 2ª edizione,

n. 4 ad art. 142; Jenny in: Gehri/Kramer

[curatori], ZPO Kommentar, Zurigo 2010, n. 1 ad art. 142; Marbacher in: Baker & McKenzie

[curatori], Schweizerische ZPO, Berna 2010, n. 2 ad art. 142).

b) Stando ad altri autori, per contro, il termine dell'art.

961 cpv. 3 CC è di natura processuale. Secondo Schumacher, in particolare, l'art. 263 CPC si applica a tutti i provvedimenti cautelari, indipendentemente

dal fatto che il diritto sostanziale (ad esempio il Codice civile) contenga

disposizioni uguali o analoghe, tanto che dal 1° gennaio 2011 l'art. 961 cpv. 3 CC poteva – a suo parere – essere abrogato (Das Bauhandwerker­pfand­recht,

Ergänzungsband zur 3. Auflage, Zurigo 2011, pag. 208 n. 663; Die

Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts, Prosequierung ohne Schlichtungsverfahren,

in: BR/DC 2011 pag. 69). Ernst condivide tale punto di vista (Fristenprobleme beim Bauhandwerker­pfandrecht

– zugleich zum Bedeutungs­schwund von Art. 961 Abs. 3 ZGB, in: Une empreinte

sur le Code civil, Mélanges en l'honneur de Paul-Henri Steinauer, Berna 2013, pag.

470 seg.), alla stessa stregua – sembrerebbe – di Bohnet (L'hypothèque

légale des artisans et entrepreneurs en procédure suisse in: Le nouveau droit

de l'hypothèque légale des artisans et entrepreneurs – fond et procédure,

Basilea 2012, pag. 86, n. 112) e Grobéty/Heinzmann

(Délais de déchéan­ce et autorisation de procéder, in: DC 2015 pag. 170).

c) Anche gli autori che ritengono il termine

dell'art. 961 cpv. 3 CC di carattere processuale non sono unanimi tuttavia sul

problema di sapere se l'art. 145 cpv. 1 CPC ne sospenda il corso. Schumacher respinge l'ipotesi con l'argomento

che il termine dell'art. 961 cpv. 3 CC fa parte ancora della procedura sommaria

applicabile alla richiesta di iscrizione provvisoria (art. 145 cpv. 2 lett. b

CPC), la mancata sospensione tenendo meglio conto inoltre della finalità

perseguita dal termine, consistente nel limitare lo stato d'incertezza giuridica

legato a un provvedimento cautelare. Tuttavia – egli soggiunge – iI giudice deve

rendere attente le parti che il termine non è sospeso dall'art. 145 cpv. 1 CPC,

in difetto di che la sospensione si applica (op. cit., Ergänzungsband

zur 3. Auflage, pag. 214 n. 689; BR/DC 2011 pag. 69; sulla portata del­l'art. 145

cpv. 3 CPC v. ora DTF 139 III 78). Secondo Ernst,

invece, il termine dell'art. 961 cpv. 3 CC è sospeso dalle ferie,

poiché fa già parte a suo avviso dell'azione ordinaria, e all'appoggio di

tale opinione evoca la giurisprudenza sulla decorrenza del termine entro cui

promuovere causa dopo il rilascio di un'autorizzazione ad agire da parte

dell'autorità di conciliazione (op. cit., pag. 476 in alto). Tale orientamento

è seguito anche da Bohnet (op.

cit., pag. 86 n. 112) e da Haldy

(Les procé­dures spéciales, in: Le Code de procédure civile – Aspects choisis, Ginevra

2011, pag. 146), come pure dalla Cour d'ap­pel civile del

Tribunale cantonale vodese (JdT 2014 III 20).

8. Nelle circostanze

descritte la controversia dottrinale continua a sussistere e non risolve il

problema di sapere se il termine fissato dal giudice a norma del­l'art. 961

cpv. 3 CC sia sospeso dalle ferie in forza dell'art. 145 cpv. 1 CPC. Se questa

Camera predilige gli autori che ravvisano nel termine dell'art. 961 cpv. 3 CC carattere

sostanziale, ciò non si deve quindi al fatto che tali autori appartengano a una

corrente di pensiero maggioritaria (sopra, consid. 7a). Si deve per finire

alla circostanza che il computo dei termini previsti dal diritto materiale, in

Considerandi

specie quelli perentori entro cui il Codice civile e il Codice delle

obbligazioni impongono di promuovere causa, soggiace agli art. 75 segg. e 132

CO, eventualmente – come rammenta Tappy

(sopra, consid. 7a) – alla Convenzione europea sul computo dei termini (RS

0.221.122

), ma non sono mai sospesi dall'art. 145 cpv. 1 CPC. E un termine

per intentare azione previsto dal diritto materiale non è solo un termine

fissato dal giudice in virtù dell'art. 263 CPC. Certo, v'è chi pretende che con

l'entrata in vigore del nuovo Codice di procedura civile il termine dell'art.

961.

cpv. 3 CC sia divenuto – né più né meno – un termine nel senso dell'art.

263.

CPC, sicché poteva essere abrogato (sopra, consid. 7b). Sta di fatto che il

legislatore ha adattato la formulazione dell'art. 961 cpv. 3 CC (sopprimendo la

locuzione “con la procedura sommaria”), ma non l'ha soppresso. E nemmeno l'attrice

pretende che ciò si debba a svista o dimenticanza.

Si aggiunga che il termine

fissato dal giudice in applicazione del­l'art. 961 cpv. 3 CC non può semplicemente

essere equiparato al termine che l'art. 209 cpv. 3 e 4 CPC prevede per

inoltrare la causa al tribunale dopo il rilascio dell'autorizzazione ad agire

da parte dell'autorità di conciliazione (sospeso dalle ferie giudiziarie: DTF 138 III 615; v. anche DTF 140 III 561). Quello

dell'art. 209 cpv. 3 e 4 CPC è infatti un termine d'ordine, poiché il

deposito dell'istanza di conciliazione crea già litispendenza (art. 62 cpv. 1

CPC) ed entro tale lasso di tempo l'istante deve compiere sì determinati atti

processuali (se vuole conservare la litispendenza), ma non gli incombe più di promuovere

causa. Una richiesta di iscrizione provvisoria di ipoteca legale non crea

invece alcuna litispendenza dell'azione intesa all'iscrizione definitiva, azione

che se non è promossa entro il termine impartito dal giudice in conformità

all'art. 961 cpv. 3 CC fa decadere l'iscrizione provvisoria. Che poi il termine

dell'art. 961 cpv. 3 CC, pur perentorio, possa essere prorogato perché la legge

ne rimette la fissazione all'apprezzamento del giudice nulla muta alla natura

sostanziale del medesimo. Ne segue che in concreto il termine assegnato dal

Pretore non poteva essere sospeso dalle ferie giudiziarie e che di conseguenza

le iscrizioni provvisorie delle ipoteche legali, decadute, andavano radiate. L'appello

si rivela così provvisto di buon diritto.

9.

I convenuti chiedono

che in esito all'accoglimento dell'appello sia riconosciuta loro un'indennità per

ripetibili di fr. 10 000.–, sottolineando

che il valore litigioso ammonta a fr. 262 830.35. Come

essi giungano alla cifra di fr. 10 000.– non è dato tuttavia di sapere,

né accludono all'appello una nota d'onorario del loro legale. Ora, l'art. 11

cpv. 1 del regolamento cantonale sulla tariffa per i casi di patrocinio

d'ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili (RL

3.1.1.7

) prevede per “pratiche con valore determinato o determinabile” un'indennità

per ripetibili commisurata al valore litigioso. Tra l'aliquota minima (nella

fattispecie il 6%) e la massima (nella fattispecie il 9%) l'indennità va poi commisurata

alle circostanze concrete, “secondo l'importanza della lite, le sue difficoltà,

l'ampiezza del lavoro svolto e il tempo impiegato dall'avvocato, avuto riguardo

allo svolgimento del patrocinio” (art. 11 cpv. 5 del regolamento). In

concreto la causa è terminata già allo stadio delle prime arringhe, quan­do il

Pretore ha deciso di limitare il giudizio all'esame sulla tempestività della

petizione. Se non che, pur applicando nella fattispecie l'aliquota minima del

6%, si otterrebbe un'indennità per ripetibili di oltre fr. 15 000.–, palesemente esagerata già a prima vista,

ove si consideri che in sede forense il legale dei convenuti ha dovuto

unicamente presentare un memoriale di risposta e partecipare all'udienza per le

prime arringhe. Occorre far capo così all'art. 13 cpv. 1 del citato

regolamento, secondo cui in caso di manifesta sproporzione tra il valore

litigioso o le prestazioni eseguite e l'onorario dovuto in base alla tariffa

“l'autorità competente può derogare alle disposizioni precedenti”.

Nella fattispecie il

patrocinatore dei convenuti ha – come detto – stilato un memoriale di risposta

(14 pagine, di cui 7 dedicate al frontespizio, alle richieste di giudizio, agli

annessi e all'elenco delle prove) e ha partecipato a un'udienza (apparentemente

breve, il verbale compendiandosi in due pagine e mezzo). Anche tenendo conto

che le ripetibili devono comprendere le spese (l'art. 14 cpv. 2 del regolamento

prevede che “può essere presentata una nota d'onorario e spese”) e l'IVA

(art. 14 cpv. 1 del regolamento), nel caso specifico un'indennità complessiva

di fr. 4000.– appare sicuramente congrua. Basti pensare che la stesura del

memoriale non avrebbe occupato un avvocato diligentemente speditivo per più di otto

ore (retribuite fr. 280.– l'una: art. 12 del regolamento). Pur aggiungendo un

paio d'ore per

l'udienza e un altro paio

d'ore per le prestazioni accessorie indispensabili (colloqui, telefonate e

corrispondenza), come pure un 10% per le spese (art. 6 cpv. 1 della tariffa per

analogia) e l'8% di IVA, l'indennità in questione rispetta appieno le particolarità

del caso. L'indennità per ripetibili va fissata di conseguenza.

10.

Le spese della

decisione odierna seguono la soccombenza del­l'attrice (art. 106 cpv. 1 CPC). In

sede di appello gli appellanti postulano la rifusione di ripetibili per fr.

4000.

–, ma la cifra è eccessiva. L'art. 11 cpv. 2 lett. a del noto regolamento

dispone che in caso di appello le ripetibili “sono fissate tra il 30% e il 60%

dell'indennità per il patrocinio in primo grado. Le prestazioni del

patrocinatore sono consistite davanti a questa Camera nella redazione dell'appello

in una causa già conosciuta (quattro pagine di motivazione, più il frontespizio

e le richieste di giudizio) e su una sola questione (la tempestività della

petizione avversaria). L'aliquota del 50% (comprensiva delle spese e dell'IVA)

può dunque dirsi ampiamente adeguata. Ne segue un'indennità per ripetibili di

fr. 2000.–.

11.

Quanto ai rimedi

giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112

cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso raggiunge agevolmente la soglia di fr.

30.

000.– ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett.

b LTF. Più delicata è la questione legata all'esecutività

dell'attuale decisione. Un ricorso in materia civile al Tribunale federale ha

effetto sospensivo solo per decreto del giudice

dell'istruzione

(art. 103 cpv. 3 LTF), a meno che non sia diretto contro una sentenza costitutiva

(art. 103 cpv. 2 lett. a LTF). Non è chiaro se ciò sia il caso di una decisione

concernente l'iscrizione – provvisoria o definitiva – di un'ipoteca legale

degli artigiani e imprenditori (Schumacher,

Das Bauhandwerker­pfand­recht, 3ª edizione, pag. 530 n. 1446). Non si può

escludere perciò che l'odierno pronunciato sia immediatamente esecutivo e che

le iscrizioni provvisorie potrebbero essere cancellate prima che

l'attrice abbia

modo di ottenere il conferimento dell'effetto sospensivo da parte del Tribunale

federale. I Cantoni devono vigilare nondimeno, in ossequio alla forza

derogatoria del diritto federale, affinché eventuali ricorsi sprovvisti per

legge di effetto sospensivo non siano resi illusori (RtiD I-2004 pag. 614 n.

128c).

In ossequio al principio

appena enunciato questa Camera soleva lasciare all'artigiano o all'imprenditore

un termine di 15 giorni per chiedere al Tribunale federale il conferimento

dell'effetto sospensivo al ricorso (da ultimo: I CCA,

sentenza inc. 11.2012.24 del­l'8 mag­gio 2014, consid. 7 con riferimenti).

Nella sua prassi più recente il Tribunale federale esige nondimeno che la richiesta

di effetto sospensivo sia accompagnata da un memoriale di ricorso almeno sommariamente

motivato (Meyer/Dorman in: Basler

Kommentar, BGG, 2ª edizione, n. 28 ad art. 103; Geiser/

Uhlmann, Prozessieren vor Bundesgericht, vol. I, 3ª edizione, n. 1.166 e

1.167

§ 1 Grundlagen). Nelle circostanze descritte tanto vale dilazionare

l'esecutività dell'attuale sentenza al momento del passaggio in giudicato. Il dispositivo

sarà comunicato all'ufficiale del registro fondiario solo con la relativa attestazione.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: I. L'appello è accolto e la

sentenza impugnata è così riformata:

1.

La petizione è respinta.

2.

L'ufficiale del registro fondiario del Distretto di Lugano è invitato a cancellare,

ad avvenuto passaggio in giudicato di questa sentenza, le seguenti iscrizioni

provvisorie:

a)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 8245.18 con interessi al

6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla proprietà

per piani n. 28 073 (pari a 32/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata a Fe__________ e A__________

in ragione di metà ciascuno;

b)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 6699.21 con interessi al

6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla proprietà

per piani n. 28 074 (pari a 26/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata a Fe__________ e A__________

in ragione di metà ciascuno;

c)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 6699.21 con interessi al

6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla proprietà

per piani n. 28 075 (pari a 26/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata a AP 1;

d)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 8245.18 con interessi al

6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla proprietà

per piani n. 28 076 (pari a 32/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata a AP 2;

e)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 5410.90 con interessi al

6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla proprietà

per piani n. 28 077 (pari a 21/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata ad An__________;

f)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 9791.16 con interessi al

6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla proprietà

per piani n. 28 078 (pari a 38/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata a AP 1;

g)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 9791.16 con interessi al

6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla proprietà

per piani n. 28 079 (pari a 38/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata a AP 1;

h)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 5410.90 con interessi al

6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla proprietà

per piani n. 28 080 (pari a 21/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata alla AP 4;

i)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 17 521.02 con interessi

al 6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla

proprietà per piani n. 28 081 (pari a 68/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata ad AP 5;

l)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 33 511.17 con interessi

al 6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla

proprietà per piani n. 28 082 (pari a 110/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata a AP 6;

m)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 28 342.82 con interessi

al 6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla

proprietà per piani n. 28 083 (pari a 110/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata a F__________ e G__________

in ragione di metà ciascuno;

n)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 17 521.02 con interessi

al 6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla

proprietà per piani n. 28 084 (pari a 68/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata a AP 1;

o)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 20 870.62 con interessi

al 6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla

proprietà per piani n. 28 085 (pari a 81/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata a AP 1;

p)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 24 993.21 con interessi

al 6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla

proprietà per piani n. 28 086 (pari a 97/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata alla AP 7;

q)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 24 993.21 con interessi

al 6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla

proprietà per piani n. 28 087 (pari a 97/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata ad AP 8;

r)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 20 870.62 con interessi

al 6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla

proprietà per piani n. 28 088 (pari a 81/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata a AP 1;

s)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 6956.87 con interessi al

6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla proprietà

per piani n. 29 711 (pari a 27/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata ad An__________;

t)

ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per fr. 6956.87 con interessi al

6.5% dal 15 marzo 2013 in favore della ditta AO 1, __________, sulla proprietà

per piani n. 29 712 (pari a 27/1000 della

particella n. 269) RFD di __________, intestata alla AP 4.

3.

Le spese processuali di complessivi fr. 500.– sono poste a carico dell'attrice,

che rifonderà ai convenuti fr. 4000.– complessivi per ripetibili.

II. Le spese di

appello, di fr.

1000.– complessivi, da anticipare

dagli appellanti, sono

poste a carico della AO 1, che rifonderà agli appellanti fr. 2000.– complessivi per ripetibili.

III. Notificazione a:

–

avv.;

–

avv.;

–;

–;

–;

–.

Comunicazione

a:

–,(EAU);

– Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 3;

–

Ufficio del registro fondiario del Distretto di Lugano (dopo il passaggio in

giudicato).

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in

materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso

in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile

il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale

federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti

l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).