Protezione della personalità: provvedimenti cautelari nei confronti dei mass media

Incarto n.

11.2017.25

Lugano

19 giugno 2019/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fatti

G.

A. Bernasconi, presidente,

Giani

e Grisanti

vicecancelliera:

F.

Bernasconi

sedente

per statuire nella causa CA.2016.489 (protezione

della personalità: provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 1, promossa con istanza del 29 dicembre 2016

dall'

AP

1

(patrocinato

dagli avvocati RA 1

e

)

contro

AO 1

(rappresentata dalla succursale e patrocinata

dagli avvocati PA 2

),

giudicando sull'appello

del 23 febbraio 2017 presentato dall'avv. AP 1 contro il decreto cautelare

emesso il 21 febbraio 2017 dal Pretore aggiunto;

Ritenuto

in fatto: A. Il 29 dicembre 2016 un collaboratore della __________, succursale della AO 1, ha informato

l'avv. AP 1 che durante la trasmissione “__________”, in onda ogni sera sul canale __________, avrebbe diffuso un servizio in

cui si riferiva dell'emanazione di un atto d'accusa nei suoi confronti per

riciclaggio di denaro e favoreggiamento. L'avvocato AP 1 ha adito quello stesso

giorno il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, perché vietasse in

via cautelare alla AO 1 – sotto comminatoria dell'art. 292 CP – di diffondere

qualsiasi riferimento idoneo a identificarlo nel procedimento penale oggetto di

un atto di accusa emanato il 28 dicembre 2016 dal Procuratore pubblico nei suoi

confronti. Alla AO 1 egli ha chiesto inoltre che fosse comminata una multa

disciplinare di fr. 5000.– in caso di violazione del divieto, come pure

una multa disciplinare di fr. 1000.– per ogni giorno di ritardo nel­l'adempimento

di un (non meglio precisato) ordine di cancellazione impartito dal Pretore.

B. Con

decreto cautelare emesso quel medesimo 29 dicembre 2016 senza contraddittorio

il Pretore aggiunto ha accolto l'istanza e ha notificato alla AO 1 il divieto

di divulgare il nome dell'istante (con eventuali sanzioni in caso di disobbedienza),

fissando alla convenuta un termine per formulare osservazioni scritte (inc.

CA.2016.490). Con osservazioni del 9 gennaio 2017 la convenuta ha proposto

di respingere

l'istanza. In una replica del 23 gennaio 2017 e in una duplica del 2 febbraio

2017 le parti hanno ribadito le rispettive posizioni.

C. Statuendo il 21

febbraio 2017, il Pretore aggiunto ha respinto

l'istanza e ha revocato

il decreto “supercautelare” del 29 dicembre 2016. Le spese processuali di

fr. 400.–, incluse quelle della decisione emessa senza contraddittorio,

sono state poste a carico dell'istante, tenuto a rifondere alla convenuta fr. 3000.–

per ripetibili.

D. Contro

il decreto cautelare appena citato l'avv. AP 1 è insorto a questa Camera con un

appello il 23 febbraio 2017 inteso a ottenere – previo conferimento

dell'effetto sospensivo – la riforma della decisione impugnata nel senso di vedere

accolta la propria istanza. Con osservazioni del 7 marzo 2017 la AO 1 ha

proposto di respingere l'appello. Il presidente di

questa Camera ha concesso all'appello il 9 marzo 2017 effetto sospensivo. In

una replica spontanea

del

20 marzo 2017 l'appellante ha

ribadito la sua posizione. Altrettanto ha fatto la convenuta in una duplica

spontanea del 28 marzo 2017.

Considerandi

in diritto: 1. La decisione impugnata è un decreto

cautelare emesso prima che l'istante promuovesse causa (art. 263 CPC). Ora, le decisioni in materia

di provvedimenti cautelari sono impugnabili con appello, trattandosi di

procedura sommaria (art. 248 lett. d CPC), entro 10 giorni dalla notificazione

(art. 314 cpv. 1 CPC), sempre che il

valore litigioso raggiungesse almeno fr. 10 000.–

“secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione impugnata”

(art. 308 cpv. 2 CPC). In concreto simile presupposto non si pone, un'azione

volta alla protezione della personalità non avendo – salvo casi estranei alla fattispecie – natura patrimoniale (RtiD

II-2015 pag. 785 consid. 1 con rinvii). Quanto

alla tempestività del rimedio giuridico, nella fattispecie il decreto cautelare è per­venuto ai patrocinatori

del­l'istante il 23 febbraio 2017. Introdotto quello stesso

giorno, l'appello in esame è di conseguenza ricevibile.

2.

Nella decisione

impugnata il Pretore aggiunto, riassunte le premesse che disciplinano l'emanazione

di provvedimenti cautelari nei confronti dei mass media, ha ravvisato un

rischio di pregiudizio particolarmente grave poiché la notizia relativa all'emanazione

di un atto di accusa nei confronti dell'istante per riciclaggio e

favoreggiamento commessi nell'ambito dell'attività forense può ledere la

considerazione sociale e professionale del soggetto. Il primo giu­dice ha ricordato

che la tutela di un interesse pubblico preponderante è sì importante

nell'attività dei mass media, ma che essa non è un motivo assoluto di

giustificazione, alla cronaca giudiziaria che pur risponde a un interesse

d'informazione del pubblico contrapponendosi la tutela degli interessi della

parte coinvolta.

Ciò posto, a mente del

Pretore l'indicazione del nome di un soggetto è nondimeno giustificata qualora aleggi

il sospetto di atti penalmente punibili da parte di una persona dell'attualità

contemporanea o qualora il prevenuto, a causa della sua posizione nella vita

pubblica o della sua funzione pubblica, benefici di una fiducia particolare e

l'infrazione si trovi in relazione a tale posizione. Tale è il caso – egli ha

soggiunto – per gli avvocati e i notai, i quali sottostanno a un obbligo di

autorizzazione da parte dello Stato. Tenuto conto della circostanza che in

concreto

l'istante appartiene a una

di tali categorie professionali e ponderata la gravità dei reati

prospettati nell'atto d'accusa commessi nell'eser­cizio di siffatta attività, il

Pretore aggiunto ha ritenuto la diffusione della notizia giustificata

dal mandato d'informazione dei mass media, onde un interesse prevalente del pubblico a essere infor­mato anche sul nome

dell'istante. Per tali ragioni, in definitiva, egli ha respinto l'istanza e revocato

il decreto “supercautelare”.

3.

L'appellante rimprovera

al Pretore aggiunto di avere giustificato la diffusione del suo nome limitandosi

ad accertare il di lui statuto professionale e il fatto che gli illeciti

sarebbero stati commessi nell'ambito dell'attività forense, senza tenere conto

del principio di proporzionalità e del suo bisogno di protezione. A suo parere,

per divulgare il nome di avvocati i criteri validi in caso di persone assolutamente

conosciute devono applicarsi restrittivamente, tanto più che egli non è un

legale attivo da decenni sulla piazza luganese e che ‟tutti

conosconoˮ. Anzi, a suo dire, egli è un avvocato poco noto, che non

rilascia interviste né appare sui giornali. Per l'appellante, inoltre, la

sospensione cautelare dall'esercizio della funzione di notaio ha reso caduco

l'interesse pubblico a conoscere il nome di lui, ‟le competenti autorità

avendo già valutato e predisposto le misure

necessarie a tutela della collettivitàˮ.

Secondo l'appellante il

servizio che la convenuta intende diffondere informa già il pubblico in modo completo,

di modo che l'indicazione della sua identità non aggiungerebbe nulla alla

notizia, ma lederebbe solo la sua persona. A fronte di un minimo interesse alla

divulgazione del suo nome – egli soggiunge – si contrappongono gli effetti

negativi che la notizia ha per lui, giacché oltre a causargli un enorme danno

nella considerazione sociale e professionale essa ha importanti ripercussioni

economiche. Le conseguenze della diffusione delle sue generalità graverebbero

inoltre sui suoi familiari, coinvolgendo in particolare il padre con cui egli divide

lo studio legale. In definitiva, a suo parere, la ponderazione degli interessi

depone in suo favore, ciò che comporta l'accoglimento dell'istanza e il divieto

alla convenuta di diffondere il suo nome.

4.

I presupposti per

l'adozione di provvedimenti cautelari nei confronti di mezzi di comunicazione a

carattere periodico sono già stati richiamati dal Pretore. Basti ricordare al

riguardo che giusta l'art. 266 CPC il giudice può ordinare un provvedimento del

genere soltanto se l'incombente lesione dei diritti dell'istante è tale da

poter causare a quest'ultimo un pregiudizio particolarmente grave (lett. a), se

manifestamente non vi è alcun motivo che giustifichi la lesione (lett. b) e se

il provvedimento non appare sproporzionato (lett. c). Le tre esigenze sono

cumulative (sentenza del Tribunale federale 5A_915/2015 del 6 luglio 2016

consid. 4 con rinvii; analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2017.35 del 29 dicembre

2017, consid. 4 con rinvii). Trattandosi in particolare di una lesione della personalità, essa è “manifestamente ingiustificata” nel

senso dell'art. 266 lett. b CPC ove risulti palese già a un sommario esame

(RtiD II-2009 pag. 641 consid. 4). L'illiceità deve riuscire evidente e

palmare. Incombe all'istante non solo renderla verosimile, ma farla apparire

pressoché certa. In altri termini, la mancanza di ogni giustificazione per la

diffusione di un servizio giornalistico suscettivo di ledere la personalità

deve risultare evidente e le giustificazioni addotte dal convenuto non devono

apparire escluse già di primo acchito (I CCA, sentenza inc. 11.2017.35 del 29

dicembre 2017, consid. 5a con rinvii).

5.

In concreto è litigioso

non tanto il fatto che l'ente televisivo

intenda diffondere una notizia vera, ossia l'esistenza di un atto d'accusa con cui il Ministero pubblico rinvia a

giudizio l'istante per presunti reati commessi nel­l'esercizio della

professione di avvocato, quanto la circostanza che nel servizio si

intenda precisare nome e cognome di lui. Ora, la missione informativa della

stampa garantita dall'art. 17 Cost. non è un motivo assoluto di giustificazione.

Una ponderazione degli interessi si impone in ogni singolo caso. Di regola, una

giustificazione è data quando il fatto riferito è vero ed è in relazione con l'attività

o con la funzione pubblica esercitata dalla persona.

a) Nel

caso di cronache giudiziarie – non solo di un processo, ma anche dell'iter

procedurale che precede l'eventuale processo (I CCA, sentenza 11.2014.40

del 6 ottobre 2015, consid. 8a con rinvio a Barrelet/Werly,

Droit de la communication, 2ª edizione, pag. 466 n. 1534) – l'interesse del

pubblico all'informazione si contrappone all'interesse delle parti coinvolte

alla tutela della loro personalità. La cronaca deve descrivere così i fatti in

maniera oggettiva ed evitare di ledere inutilmente le persone interessate. Di

regola tali cronache avvengono in forma anonimizzata, l'indicazione del nome

delle parti poco aggiungendo al valore della notizia. Sussiste tuttavia un interesse

preminente all'identificazione del soggetto ove per la sua posizione nella vita

pubblica o nella funzione pubblica l'autore benefici di una fiducia particolare

e l'infrazione si trovi in relazione con tale posizione. Ciò è il caso, in specie,

di persone appartenenti a categorie professionali che godono di una posizione

di fiducia qualificata e che sottostanno a un obbligo di autorizzazione, come i

medici, gli avvocati o i notai. E gli organi d'informazione possono informare

il pubblico della messa in stato di accusa di una tale persona in presenza di

interessi pubblici preponderanti, segnatamente se i fatti riferiti permettono

di ritenere che tale soggetto costituisca un pericolo importante per un numero

elevato di persone (I CCA sentenza

11.2014.40

del 6 ottobre 2015, consid. 8a con rinvii). Fermo restando che

dev'essere rispettato, in ogni modo, il principio della proporzionalità.

b) Nella

fattispecie è pacifico che l'istante è avvocato e notaio, come pure che i reati

di cui egli è accusato (riciclaggio di denaro e favoreggiamento) sarebbero

stati commessi nell'ambito di una difesa penale (doc. B). Sussiste quindi un

interesse del pubblico a essere informato su atti delittuosi commessi da un avvocato

rispetto a una persona che non gode di una posizione di fiducia qualificata.

Gli avvocati assolvono una funzione sociale dalla quale derivano responsabilità

e doveri specifici. Il pubblico ha il diritto di essere informato pertanto sulla

maniera in cui essi esercitano il loro mestiere ove ciò risulti incompatibile

con la dignità professionale. L'accresciuto rapporto di fiducia è attribuito agli

avvocati dallo Stato quando li autorizza all'esercizio della professione. Accertato

il diritto del pubblico all'informazione, occorre ancora esaminare tuttavia se le

circostanze del caso specifico giustifichino la pubblicazione di nome e cognome

del­l'istante. A tal fine è necessario procedere a una ponderazione dei contrapposti

interessi.

c) L'istante

ha assunto in concreto la difesa di fiducia di un operatore finanziario soprannominato

“il __________”, accusato di malversazioni per una settantina di milioni di franchi. Egli si è esposto così,

fosse pure suo malgrado, a un'attenzione particolare che comporta una

maggiore esposizione mediatica. Le imputazioni a lui rivolte di riciclaggio di

denaro e di favoreggiamento per avere consegnato a terzi “pizzini” ricevuti in

carcere dal cliente sono particolarmente gravi e, se veritiere, contrarie alla

dignità professionale. La notizia che la convenuta intendeva diffondere si

inseriva nel contesto del­l'inchiesta principale, la quale suscita senza dubbio

una certa risonanza nell'opinione pubblica ticinese.

d) D'altro

canto, l'istante è iscritto nel

registro cantonale degli avvocati dal __________ (FUCT __________ del __________)

ed è stato ammesso all'esercizio del notariato il __________ (FUCT __________

del __________ pag. __________). Non risulta, né è preteso, che egli sia esposto

politicamente, che faccia parte di enti o associazioni di interesse pubblico oppure

che sia attivo sui social network. Egli non risulta nemmeno essere particolarmente

conosciuto, ove si pensi che la convenuta ha prodotto unicamente due estratti

da Internet in cui si parla di lui (doc. 2). Quantunque attivo nello studio legale paterno, l'istante non

pare dunque essersi costruito una particolare nomea. Inoltre, nonostante il clamore

suscitato dalle informazioni sul procedimento penale nei confronti del “__________”, non consta che egli abbia rilasciato

interviste o sia apparso in organi di informazione o si sia presentato sotto una qualsiasi

forma quale avvocato del “fiduciario di __________”. In sintesi, l'istante non è

noto né identificabile dal pubblico.

e)

Alla luce di quanto precede, ponderati i contrapposti interessi nel caso

specifico, se la notizia sull'emanazione di un atto d'accusa nei confronti di

un avvocato luganese per fatti non strettamente privati, ma riconducibili

all'esercizio della profes­sione, si giustifica per la funzione da lui esercitata,

l'indicazio­ne di nome e cognome poco o punto sussidia al valore della notizia.

Di fronte a un avvocato semisconosciuto, il rispetto della sfera privata legato

all'identità va tutelato sep­pure l'informazione riferisca di presunti reati

commessi nel­l'esercizio della professione. Senza dimenticare che l'istante beneficia

tuttora della presunzione d'innocenza. La divulgazione della notizia nella

forma prospettata dalla convenuta, pur non sconfinando in mera curiosità, appare

quindi sproporzionata e comporta per il soggetto gravi ripercussioni qualora le

accuse si rivelassero infondate. A maggior ragione ove si pensi che nel

frattempo, notoriamente, il procedimento penale nei confronti dell'istante è

stato sospeso e l'atto d'accusa rinviato al Ministero pubblico per accertare

preliminarmente la posizione del fiduciario. Né l'esercizio della professione

di avvocato da parte dell'istante sembra comportare un serio pericolo, tanto

meno dopo la sospensione cautelare dall'esercizio del notariato decretata il 10

agosto 2016 dalla Commissione per il notariato del Tribunale di appello (doc.

E). La convenuta, infine, neppure pretende che la divulgazione del nome

dell'istante sia necessaria per fugare rischi di confusione.

f) Quanto

al precedente invocato dalla convenuta come “caso identico”, esso si distingue

in realtà da quello in rassegna già per il

fatto che nella causa giudicata da questa Camera il 6 ottobre 2015 (inc.

11.2014

) la professionista coinvolta chiedeva di non diffondere la

notizia come tale e non solo di non divulgare il suo nome. Essa, inoltre, era

anche membro della direttiva di un partito politico ed era stata candidata

all'elezio­ne del consiglio comunale di __________. Tale notorietà non è manifestamente

data in concreto.

g) In

definitiva la mancanza di una verosimile giustificazione per la diffusione di

un servizio giornalistico suscettibile di ledere la personalità dell'istante appare

manifesta. Non si tratta di

censurare la notizia come tale, ma di tutelare anche il legittimo interesse di

un soggetto che ha diritto di non vedersi inutilmente offeso dalla

pubblicazione del proprio nome. D'altro lato tale misura non pregiudica gli

interessi dell'organo di comunicazione, il quale non è impedito di divulgare le

informazioni essenziali sul procedimento penale in corso, salvo omettere i

riferimenti che consentano l'identificazione del­l'istante. Per il resto il

requisito del grave pregiudizio, accertato dal Pretore aggiunto, non è rimesso

in discussione dalla convenuta. Il fatto di indicare nel servizio il nome dell'istante,

rischiando di cagionare – come detto – un pregiudizio particolarmente qualificato

per rapporto a un servizio trasmesso in forma anonimizzata, legittima di

conseguenza l'accoglimento dell'appello e la riforma del decreto impugnato.

6.

Le spese processuali

e le ripetibili seguono il principio della soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC) in

entrambi i gradi di giurisdizione.

7.

Quanto ai rimedi

giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112

cpv. 1 lett. d LTF), un eventuale ricorso in materia civile è ammissibile senza

riguardo a questioni di valore (sopra, consid. 1). Contro decisioni in materia

di provvedimenti cautelari, ad ogni modo, può essere fatta valere soltanto la

violazione di diritti costituzionali (art. 98 LTF).

Dispositivo

Per questi motivi

decide: I. L'appello è accolto e il

decreto cautelare impugnato è così riformato:

1. L'istanza

è accolta, nel senso che alla AO 1, __________, è vietato in via provvisoria di

pubblicare o diffondere in altro modo nei suoi servizi il nome dell'avv. AP 1 quale

imputato in relazione all'atto di accusa del 28 dicembre 2016 (inc. ACC

198/2016) emanato nei suoi confronti.

2. Ogni contravvenzione al divieto che precede può essere

sanzionata:

a) per disobbedienza a ordine dell'autorità giusta l'art. 292 CP,

secondo cui “chiunque non ottempera ad una decisione a lui intimata da

un'autorità competente o da un funzionario competente sotto comminatoria della

pena prevista nel presente articolo, è punito con la multa”;

b) con una multa disciplinare di fr. 5000.– in virtù dell'art.

343 cpv. 1 lett. b CPC;

c) con una multa disciplinare di fr. 1000.– per ogni giorno di inadempimento.

3.

All'istante è assegnato un termine di 30 giorni per introdurre l'azione di

convalida nel senso dell'art. 263 CPC, con la comminatoria che il provvedimento

decadrà in caso di inosservanza del termine.

4.

Le spese processuali di complessivi fr. 400.–, comprese quelle del decreto “supercautelare”

del 29 dicembre 2016, da anticipare dall’istante, sono poste a carico della

convenuta, che rifonderà alla controparte fr. 3000.– per ripetibili.

II. Le spese di appello di fr.

1000.–, da anticipare dall'appellante, sono poste a carico della AO 1, che rifonderà

all'appellante fr. 2000.– per ripetibili.

III. Notificazione a:

–

avvocati e ;

–

avvocati e .

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi

enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso

in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il

ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116

LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso

durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto

sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).