Protezione della personalità: provvedimenti cautelari

Incarto n.

11.2017.75

Lugano,

16 ottobre 2018/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.

A. Bernasconi, presidente,

Giani

e Grisanti

vicecancelliera:

F.

Bernasconi

sedente

per statuire nella causa CA.2017.76 (protezione

della personalità: provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 1, promossa con istanza del 16 marzo 2017 da

AP

1

(patrocinato

dall'avv. PA 1 )

contro

AO 1

(rappresentata dalla succursale RA 1 e patrocinata

dagli avvocati

e PA 2 ),

giudicando sull'appello

del 7 agosto 2017 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare emesso dal

Pretore il 25 luglio 2017;

Ritenuto

in fatto: A. Il 19 gennaio 2017 la AP 1 ha diffuso nel corso della trasmissione “__________”, che va in

onda ogni __________ in prima serata sul canale __________, un ser›). L'inchiesta

riferiva delle vicende in cui era incorsa la filiale di S__________

della B__________ __________, implicata nello scandalo del fondo __________. Essa

prendeva spunto da un comunicato stampa diramato il __________ 2016 dalla FINMA,

autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari, la quale rendeva noto

che la B__________ aveva violato gravemente le disposizioni in materia di riciclaggio

di denaro, eseguendo per anni molteplici transazioni con scopi non trasparenti

senza accertarne i retroscena, nonostante sospetti manifesti e un richiamo

della stessa autorità di vigilanza risalente alla fine del 2013. Secondo la

FINMA il comportamento della B__________ appariva “particolarmente grave” anche

perché le relazioni d'affari correlate al fondo __________ erano state ripetutamente

discusse dai vertici dirigenziali, i quali avevano consapevolmente e

reiteratamente deciso di continuare a intrattenere simili relazioni, molto

attrattive dal punto di vista economico. Così l'istituto bancario aveva eseguito

in favore di fondi sovrani esteri transazioni di centinaia di milioni di

franchi riscuotendo commissioni molto elevate rispetto alla media e non usuali

sul mercato (‹__________›).

B. Nel servizio mandato in

onda appariva due volte, per pochi secondi (al minuto 16:26 e al minuto 51:26),

una fotografia con il ritratto di AP 1, ex CEO (Chief Executive Officer)

della B__________ a S__________, sotto cui stava la didascalia:

AP

1 ‟The Sharkˮ

ex

CEO B__________ S__________.

In

un'intervista presentata nel servizio giornalistico, inoltre, l'avv. E__________

S__________, capo del servizio giuridico della B__________ a L__________, si è

espresso come segue (dal minuto 00:54 al minuto 01:24):

La cosa straordinaria in questo caso è il fatto che

tutti i soggetti, siano banche, siano persone fisiche che hanno partecipato a

questo riciclaggio, tutti abbiano ricevuto somme astronomiche. È stato il

denaro, è stato il denaro che ha fatto sì che il sistema bancario

internazionale abbia completamente fallito nella lotta antiriciclaggio riferito

a questo caso specifico.

E

ancora (dal minuto 32:57 al minuto 33:21):

La cosa straordinaria in questo caso, direi che gli

elementi straordinari sono gli importi in gioco e il fatto che tutti i

soggetti, siano banche, siano persone fisiche che hanno partecipato a questo

riciclaggio, tutti abbiano ricevuto somme di denaro astronomiche.

C. Venuto

a conoscenza della trasmissione, il 6 febbraio 2017 AP 1 si è rivolto alla RA 1 chiedendole di cancellare dal filmato le sequenze in cui compare la sua

fotografia, come pure le parti del servizio in cui

si allude all'accettazione di ingenti somme di denaro da parte delle persone

coinvolte nella vicenda, e di leggere una sua breve risposta nel corso della successiva

puntata di “__________”. Il 6 marzo 2017 la RA 1 ha respinto la richiesta.

D. Il 16 marzo 2017 AP 1

ha adito il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, perché ordinasse in via

cautelare alla AO 1 di cancellare dal noto filmato le sequenze in

cui compare la propria fotografia, come pure le parti del

servizio giornalistico in cui si allude all'accettazione di ingenti

somme di denaro da parte delle persone coinvolte nella vicenda, e di leggere nel

corso della successiva puntata di “__________” la risposta che segue:

La redazione di “__________” ha ricevuto dal signor AP

1 una richiesta di presa di posizione riguardo al servizio mandato in onda in

data 19 gennaio 2017 dal titolo B__________, f__________. La redazione

ha preso atto di una lesio­ne della sua personalità nel mostrare le fotografie

dello stesso con l'indicazione “The Shark” (ovvero squalo in inglese). Per tale

motivo la redazione ha cancellato dal servizio, che è ancora accessibile sul

sito Internet, tale rappresentazione lesiva della personalità del signor AP 1.

L'istante

ha chiesto inoltre che gli ordini fossero impartiti alla AO 1 sotto

comminatoria dell'art. 292 CP e di una multa disciplinare di fr. 5000.–.

Nel merito AP 1 ha

formulato conclusioni analoghe, salvo sostituire la domanda intesa alla lettura

di una sua risposta durante la successiva puntata di “__________” con l'accertamento

giudiziale che la sua personalità è stata lesa dalla divulgazione del servizio

giornalistico e con una (non meglio precisata) richiesta tendente alla pubblicazione

della sentenza, non appena questa fosse passata in giudicato.

E. Con

decreto cautelare emesso quello stesso 16 marzo 2017 senza contraddittorio il

Pretore ha respinto la richiesta e ha fissato

alla AO 1 un termine di dieci

giorni per formulare osservazioni scritte (inc. CA.2017.77). Nelle sue osservazioni del 30 maggio 2016 la convenuta ha proposto di respingere

l'istanza. Statuendo con decreto

cautelare del 25 luglio 2017, il Pretore ha respinto l'istanza. Le spese

processuali di fr. 1000.– sono state poste a carico di AP 1, tenuto a rifondere alla AO 1 fr. 3000.– per ripetibili (inc. CA.2017.76).

F. Contro il decreto cautelare appena citato AP

1 è insorto a

questa Camera con un appello del 7 agosto 2017 nel quale chiede di riformare la

decisione impugnata accogliendo la propria istanza. Nelle sue osservazioni del 1°

settembre 2017 la AO 1 propone di respingere l'appello.

in diritto: 1. I provvedimenti cautelari sono

emanati con la procedura sommaria (art. 261 segg. CPC). Se sono stati adottati

senza sentire la controparte (art. 265 cpv. 1 CPC), essi non sono impugna­bili

(DTF 137 III 417, confermata in DTF 139 III 88 consid. 1.1.1). Se sono stati

adottati invece dopo che la controparte ha avuto occasione di esprimersi, anche solo per scritto (art. 265

cpv. 2 CPC), essi sono appellabili (art. 308 cpv. 1 lett. b CPC) entro 10 giorni dalla notificazione (art. 314 cpv. 1

CPC), sempre che il valore litigioso raggiungesse almeno fr. 10 000.– “secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione

impugnata” (art. 308 cpv. 2 CPC). In concreto simile presupposto non

si pone, un'azione volta alla protezione

della personalità non avendo – salvo

casi estranei alla fattispecie –

natura patrimoniale (RtiD II-2015 pag. 785 consid. 1 con rinvii). Quanto

alla tempestività del ricorso, nella fattispecie il decreto cautelare è per­venuto al patrocinatore del­l'istante il 26 lu­glio

2017, di modo che il termine di ricorso, comin­ciato a decorrere l'indomani, sarebbe scaduto sabato 5 ago­sto

2017, tranne protrarsi al

lunedì successivo in virtù del­l'art. 142 cpv. 3 CPC. Introdotto

il 7 agosto 2017, ultimo giorno utile, l'appello in esame è pertanto ricevibile.

2. Nel decreto impugnato

il Pretore ha rilevato anzitutto che sussisteva un interesse pubblico evidente

da parte degli organi d'informazione a riferire fatti e nomi di una vicenda

nell'ambito della quale la B__________ di S__________, diretta da AP 1, si trovava

inquisita dall'autorità di vigilanza sui mercati di S__________, al punto che

quattro collaboratori dell'istituto su sei (seppure non AP 1) sono stati

incriminati penalmente. A maggior ragione ove si pensi che lo scandalo è

risultato tanto grave da ripercuotersi fin sulla casa madre in Svizzera, la

quale il __________ 2016 si è vista addirittura ritirare la licenza bancaria

dalla FINMA.

Ciò posto, il Pretore ha

ricordato che nei confronti dei mass media periodici il giudice può ordinare

provvedimenti cautelari soltanto se l'incombente lesione dei diritti dell'istante

“è tale da potergli causare un pregiudizio particolarmente grave” (art. 266

lett. a CPC), se manifestamente non vi è alcun motivo che giustifichi la

lesione (art. 266 lett. b CPC) e se il provvedimento non appare sproporzionato

(art. 266 lett. c CPC). Nella fattispecie – egli ha proseguito – la convenuta ha

riportato fatti oggettivi, di considerevole importanza per il telespettatore

medio, mentre l'avv. E__________ __________ si è limitato a rilasciare dichiarazioni

su una vicen­da già di dominio pubblico, senza ascrivere colpe o muovere

rimproveri all'istante. Questi non può lamentare pertanto una lesione della propria

personalità per censurare l'operato di un organo d'infor­mazione.

Quanto alla dicitura “The Shark”

sulla fotografia che ritrae l'istante mostrata nel servizio, il Pretore ha

ritenuto che il termine “shark” connoti una persona temibile, determinata, “trovantesi

in una posizione dominante della catena professionale (come lo squalo lo è di

quella alimentare marina, dopo le orche)”. Non si capisce – egli ha continuato –

“perché il pubblico medio (che, per definizione, è munito di un'intelligenza ed

esperienza normotipo) dovrebbe associarlo a delle irregolarità o – peggio

ancora – a dei reati penali”. Tanto meno ove si consideri che il servizio

descrive l'istante “non come un lestofante o peggio, bensì come una persona

abile, carismatica e con un curricolo di successo”.

A torto infine – ha

epilogato il Pretore – l'istante si doleva che il telespettatore medio potesse

confondere l'inchiesta giornalistica con un'inchiesta giudiziaria, dal momento

che il servizio è chiaramente riconoscibile come opera della AO 1, non di un'autorità

penale o amministrativa. E in ogni caso – egli ha concluso – in concreto

difetta il requisito del­l'art. 266 lett. b CPC perché è nell'interesse dalla

collettività “essere informata nel dettaglio in merito all'episodio in

questione, che è stato di altissima risonanza mediatica, avendo contribuito in

modo finanche importante al destino di B__________, dando un ruolo e un nome ai

suoi protagonisti”, fra cui l'istante. Onde l'inutilità di esa­minare, nelle

condizioni descritte, se l'istanza cautelare andasse respinta anche – come

eccepiva la convenuta – per difetto di urgenza.

3. I presupposti per l'adozione

di provvedimenti cautelari nei confronti dei mezzi di comunicazione a carattere

periodico sono già stati richiamati dal Pretore. Al riguardo basti ricordare

che giusta l'art. 266 CPC il giudice può ordinare un provvedimento siffatto soltanto

se l'incombente lesione dei diritti dell'istante è tale da poter causare a

quest'ultimo un pregiudizio particolarmente grave (lett. a), se manifestamente

non vi è alcun motivo che giustifichi la lesione (lett. b) e se il provvedimento

non appare sproporzionato (lett. c). Le tre esigenze sono cumulative. La norma

riprende la disciplina dell'abrogato art. 28c CC e ha lo scopo di

evitare che misure cautelari, come il divieto di pubblicare o l'ordine di

rimuovere un articolo o un servizio contenente – o che si presuma contenere –

affermazioni lesive della personalità, si traducano in provvedimenti censori,

incompatibili con la libertà di stampa. Provvedimenti cautelari nei confronti

di mass media periodici vanno presi perciò con grande riserbo e, dandosene i presupposti,

emanati con una procedura rapida, sommaria e provvisoria

che non deve anticipare il giudizio di merito (I CCA, sentenze inc.

11.2017.35 del 29 dicembre 2017, consid. 4; inc. 11.2014.14 del 25

luglio 2016, consid. 5; inc. 11.2014.34 del 2 maggio 2016, consid. 5 con rimandi).

4. Nell'appello l'istante

si duole in primo luogo che il servizio giornalistico, presentando le

dichiarazioni rilasciate dal capo del servizio giuridico della B__________, lasci

credere al telespettatore un fatto non vero, ossia che a lui si imputino “colpe

di carattere penale”, mentre egli non è oggetto di alcun procedimento per riciclaggio di denaro. Ora, non fa dubbio che la

diffusione di fatti inveritieri sul conto di una persona leda la sfera protetta

di quest'ultima (DTF 138 III

656 con­sid. 4.4.3). Non ogni scorrettezza, approssimazione,

generalizzazione o omissio­ne rende però un'informazione falsa nel suo insieme (v.

Meier/ de Luze, Droit des personnes, articles 11–89a CC, Ginevra/Zuri­go/Basilea 2014, pag. 322 n. 689; Steinauer/Fountulakis, Droit des personnes physiques et de la

protection de l'adulte, Berna 2014, n. 626 pag. 246 con rinvii). A parte ciò,

contrariamente a quanto l'istante sostiene, in concreto il servizio

giornalistico non lascia credere ch'egli sia perseguito penalmente. Il capo del

servizio giuridico della B__________ ha dichiarato sì che “tutti i soggetti,

siano banche, siano persone fisiche che hanno partecipato a questo riciclaggio,

tutti [hanno] ricevuto somme astrono­miche”, ma non ha fatto nomi né ha

accennato a perseguimenti penali. E nel servizio si adduce unicamente (minuto

50:30) che AP 1 è inquisito dalla __________ (l'autorità monetaria di S__________,

che è la banca centrale) e dalla FINMA (l'autorità federale di vigilanza sui

mercati finanziari), organi amministrativi, ciò che l'istante non nega. Che poi

un normale telespettatore non sappia distinguere fra inchiesta penale e

inchiesta amministrativa l'interessato non pretende. Nel caso specifico non si

può accertare quindi, già a un sommario esame, che il servizio giornalistico in

esame leda la personalità dell'istante (nel senso dell'art. 266 lett. a

CPC) perché divulga fatti inveritieri. Su questo primo punto l'appello è

destinato all'insuccesso.

5. Afferma l'appellante

che l'epiteto “The Shark” apposto sulla fotografia che lo ritrae, mostrata ai

telespettatori, evoca l'impressione di una figura professionale disonesta. Egli

fa valere che il termine “squalo” identifica – soprattutto in inglese – un

soggetto spregevole e avido di guadagno, un avventuriero ingannatore e profittatore,

pronto anche a infrangere la legge. La sua fotografia affissa a una lavagna

segnaletica come quella in uso nelle inchieste penali della polizia giudiziaria

associata alla reiterata affermazione secondo cui “tutti i soggetti, siano

banche, siano persone fisiche che hanno partecipato a questo riciclaggio, tutti

[hanno] ricevuto somme astronomiche”, accentua la percezione di un individuo

pericoloso e senza scrupoli, dedito a comportamenti illeciti. Il che trascende,

già a un sommario esame, in una palese lesione della personalità.

a) È

vero che in senso figurato il termine “squalo” denota, anche in italiano, una persona

molto avida, la quale si è arricchita o ha conqui­stato posizioni di prestigio

in modo spregiudicato e privo di scrupoli (Battaglia,

Grande dizionario della lingua italiana, vol. XIX, pag. 1090; analogamente:

Grande Dizionario Hoepli di Aldo Gabrielli, in: ‹http://www.grandidi­zionari.it/Dizionario_Italiano/parola/S/squalo.aspx?query=

squalo›; Treccani.it, L'enciclopedia italiana, in: ‹http://www. treccani.it/vocabolario/squalo›;

Garzanti Linguistica, in: ‹www.garzantilinguistica.it/ricerca›). Contrariamente

a quanto reputano il Pretore e la convenuta (osservazioni all'appello, n. 27,

28, 31 e 34), l'appellativo non connota quindi una persona abile, carismatica e

con una carriera di successo, né – tanto meno – la elogia (loc. cit., n. 31) o contraddistingue

in modo metaforico dirigenti che ricoprono ruoli di spicco in un ambiente bancario

(loc. cit., n. 36). È necessario appurare quindi, in simili circostanze, se ai

fini dell'art. 266 lett. a CPC l'appellativo appaia ledere già a un sommario

esame la personalità dell'istante.

b) Gli

organi di informazione possono recare offesa ai diritti della persona tanto per

Fatti

i fatti che pubblicano quanto per gli apprezzamenti che ne traggono. In linea

di principio la diffusione di fatti veri è garantita dalla missione che compete

alla stampa, tranne che i fatti riportati siano coperti dalla sfera segreta o

privata oppure servano solo a denigrare qualcuno in maniera inammissibile con

forme e modi inutilmente lesivi. La missione informativa della stampa non è un

motivo assoluto di giustificazione e una ponderazione degli interessi si impone

in ogni singolo caso. Di regola, una giustificazione è data quando il fatto

riferito è vero ed è in relazione con l'attività o con la funzione pubblica

esercitata dalla persona. Per contro, la pubblicazione di fatti inveritieri,

illecita già di per sé, è sorretta da ragioni sufficienti solo in circostanze

rare, particolari ed eccezionali. Non che ogni

scorrettezza, approssimazione, generalizzazione o omissione renda – come detto

– un'infor­mazione falsa nel suo insieme. Un articolo o un servizio

giornalistico inesatto non è globalmente inveritiero e lede i diritti della

personalità soltanto se non risponde alla realtà su punti essenziali e presenta

la persona in una prospettiva tanto erronea o ne dà un'immagine tanto falsata

da screditare sensibilmente tale persona agli occhi del pubblico (sentenza del

Tribunale federale 5A_267/2017 del 14 dicembre 2017, consid. 4.2.1 con numerosi

rimandi, in particolare a DTF 138 III 641, in: SJ 2018 I 290; analogamente: I

CCA, sentenza inc. 11.2012.95 del 29 dicembre 2014, consid. 8).

c) Ove

si tratti di opinioni, commenti e giudizi di valore, essi non sono soggetti

alla prova della verità e sono ammissibili se appaiono sostenibili alla luce

dello stato di fatto cui si riferiscono. Nella misura in cui contengano anche

affermazioni di fatto, come nel caso di giudizi di valore misti, il loro fulcro

soggiace nondimeno agli stessi principi cui sono sottoposte le affermazioni di

fatto. Quand'anche poggino su fatti veri, quindi, giudizi di valore e opinioni

personali possono ledere la personalità se sviliscono inutilmente, per la forma

o il modo in cui sono espressi, la persona dell'interessato. Siccome la

pubblicazione di giudizi di valore beneficia della libertà

d'espressione,

tuttavia, occorre dar prova di un certo riserbo qualora il pubblico sia in

grado di riconoscere i fatti su cui si fonda il giudizio. Opinioni caustiche,

compresa la satira, la caricatura, l'irriverenza, lo sberleffo o la derisione,

sono di per sé lecite. Un giudizio di valore offende la personalità solo quando

lascia intendere uno stato di fatto che non corrisponde alla realtà o nega alla

persona ogni onorabilità umana o personale (sentenza del Tribunale federale

5A_267/2017 del 14 dicembre 2017, consid. 4.2.1 con numerosi rimandi, segnatamente

a DTF 138 III 641, in: SJ 2018 I 290).

d) La giurisprudenza ha già avuto modo di stabilire,

per esempio, che la qualifica di escroc (imbroglione,

truffatore), arnaqueur (truffatore), filou (truffatore, furfante,

imbroglione, lestofante, baro) o di aigrefin (imbroglione, truffatore) messa

in relazione con il determinato operato di un soggetto in seno a una società

anonima o a un'associazione costituiscono giudizi di valore misti. In tal caso

il fulcro del giudizio di valore si analizza in funzione degli stessi criteri

che governano le allegazioni di fatto. Se il fatto su cui si fonda il giudizio

di valore è inveritiero, il giudizio stesso è per principio illecito. Se il

fatto su cui si fonda il giudizio di valore è vero, invece, il giudizio in questio­ne

lede la personalità del soggetto solo se è inutilmente offensivo (sopra,

consid. c). Di conseguenza, i termini escroc, arnaqueur, filou

o aigrefin sono stati ritenuti ammissibili nella misura in cui appaiono

Considerandi

plausibili in relazione ai fatti cui si riferiscono. Non sarebbero ammissibili,

invece, se fossero usati al solo scopo di esercitare pressioni sulle persone interessate,

poiché in tal caso risultano inutilmente

offensivi (sentenza del Tribunale federale 5A_267/2017 del 14 dicem­bre

2017, consid. 4.3 con rinvii, segnatamente a DTF 138 III 641, in: SJ 2018 I

291).

e) Nella

fattispecie il termine “squalo” si rivela, dopo quanto pre­cede, un giudizio di

valore misto. Se i fatti su cui si fonda sono veri, pertanto, esso lede la

personalità dell'istante solo se si rivela inutilmente offensivo. E i fatti su

cui esso si fonda in concreto non sono inveritieri. Come si desume dal comunicato

stampa diramato dalla FINMA (sopra, lett. A), cui si rifà il servizio

giornalistico, la filiale B__________ di S__________ ha violato gravemente le

disposizioni contro il riciclaggio di denaro, eseguendo per anni molteplici

transazioni finanziarie nonostante sospetti manifesti e un richiamo della

stessa FINMA alla sede centrale intervenuto già alla fine del 2013. Inoltre le

relazioni d'affari correlate al fondo __________ erano state ripetutamente

discusse dai vertici dirigenziali, i quali avevano consapevolmente e

reiteratamente deciso di continuare a intrattenere simili relazioni, molto

attrattive dal punto di vista economico. Così la banca aveva eseguito in favore

di fondi sovrani esteri transazioni di centinaia di milioni di franchi riscuotendo

commissioni molto elevate rispetto alla media e non usuali sul mercato.

Qualificare di “squalo” l'ex CEO della B__________ a S__________ per essersi,

dopo quanto si è visto, comportato avidamente per sete di denaro e per conqui­stare

posizioni di prestigio in modo spregiudicato e privo di scrupoli non può quindi

ritenersi, a un sommario esame, un giudizio di valore misto lesivo della

personalità, che svilisce inutilmente la figura del­l'istante giusta l'art. 266

lett. a CPC. Anche al proposito l'appello manca di consistenza.

f)

Si aggiunga che nel caso specifico l'istante non appare essere stato trattato

di “squalo” in modo denigratorio o inutilmente lesivo nemmeno per la forma.

Intanto egli è stato descritto nel servizio gior­nalistico come “top manager”,

considerato il meglio nella ricerca di clientela asiatica nel settore bancario (dal

minuto 16.00), tant'è che sotto la sua guida la B__________ di S__________ ha

ottenuto ottimi risultati grazie a una strategia di mercato aggressiva (minuto

49:45). Inoltre la dicitura sotto la fotografia che lo ritrae è mostrata per

pochi secondi (minuti 16:26 e 51:26) ed è subito sfocata. Infine il narratore

del servizio non ha mai parlato di “shark” né di “squalo”, né ha pronunciato

quel termine. Può darsi che la trasmissione si sia rivelata d'impatto sulla

pubblica opinione, ma a prescindere dalla circostanza che tale è la finalità di

ogni servizio giornalistico, a un sommario esame AP 1 non può dirsi

gratuitamente screditato dalla dicitura “The Shark” che si intravede di

sfuggita sotto l'istantanea del suo ritratto. Se egli si ritiene oggetto di una

“sentenza finale di condanna” per la sua attività in campo bancario, ciò si

deve non al servizio giornalistico diffuso dal canale __________, bensì ai suoi

stessi trascorsi nella filiale B__________ di S__________.

6.

Non ravvisandosi

nella fattispecie, per lo meno a un sommario esame, una lesione dei diritti dell'istante,

è superfluo interrogarsi se la violazione prospettata da AP 1 appaia “particolarmente

grave” nell'accezione del­l'art. 266 lett. a CPC, come non giova passare in

rassegna gli altri requisiti cumulativi consistenti nella mancanza di ogni

giustificativo atto a legittimare la lesione (art. 266 lett. b CPC) e nella

proporzionalità del provvedimento cautelare richiesto (art. 266 lett. c CPC). Altrettanto

inutile è vagliare la pertinenza della risposta che l'istante chiede alla

convenuta di leggere nel corso di una successiva puntata di “__________”.

7.

Le spese del

giudizio odierno seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). L'istante

rifonderà inoltre alla controparte, che ha presentato osservazioni all'appello tramite

un patrocinatore, un'adeguata indennità per ripetibili.

8.

Quanto ai rimedi

giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112

cpv. 1 lett. d LTF), un eventuale ricorso in materia civile è ammissibile senza

riguardo a questioni di valore (sopra, consid. 1), fermo restando che contro

decisioni in materia di provvedimenti cautelari può essere fatta valere soltanto

la violazione di diritti costituzionali (art. 98 LTF).

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. L'appello è respinto e il decreto cautelare impugnato

è confermato.

2. Le spese processuali

di fr. 1000.– sono poste a carico dell'appellante, che rifonderà alla controparte

fr. 2000.– per ripetibili.

3. Notificazione:

–

avv. ;

–

avvocati e .

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi

enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso

in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il

ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116

LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso

durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto

sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).