Ipoteca legale degli artigiani e imprenditori: tempestività dell'iscrizione provvisoria

Incarto n.

11.2017.86

Lugano

12 aprile 2019/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.

A. Bernasconi, presidente,

Giani

e Grisanti

vicecancelliera:

F.

Bernasconi

sedente

per statuire nella causa SO.2014.1285 (ipoteca

legale degli artigiani

e imprenditori: iscrizione provvisoria) della

Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2, promossa con istanza del 24 marzo 2014 dalla

AP 1

(patrocinata dall'avv. PA 1 )

contro

AO 1 e

AO 2

(patrocinati dall'avv. dott. PA 2 ),

giudicando sull'appello del

7 settembre 2017 presentato dalla AP 1 contro la sentenza emessa dal Pretore

l'11 agosto 2017;

Ritenuto

in fatto: A. Il

21 maggio 2013 la società I__________ __________ SA di __________ ha appaltato

alla ditta AP 1, attiva nel settore della bioedilizia, l'esecuzione della “struttura

grezza” (pareti e

tetto in legno) di un'abitazione da erigere sulla particella

n. __________ RFD di __________, allora di sua proprietà, al costo di fr. 140 000.–

(IVA inclusa). La somma sarebbe stata da corrispondere in due rate di fr. 70 000.–,

la prima ‟all'inizio dell'assemblaggio delle pareti in legno

dell'edificioˮ e la seconda ‟al momento della vendita dell'abitazione

da parte della committenza e incasso del relativo acconto, oppure

all'ultimazione dell'assemblaggio della struttura e della posa della copertura

del tetto qualora la vendita avvenga prima dell'ultimazione dell'assemblaggioˮ.

In corso d'opera, il 3 ottobre 2013,l'I__________ SA ha venduto il fondo ai

coniugi AO 1 e AO 2 in ragione di metà ciascuno. Il 6 dicembre 2013 la AP

1 ha inviato all'I__________ __________ SA una

fattura di fr. 70 000.– a saldo e “completamento

lavori di montaggio tettoˮ, che nonostante un sollecito è rimasta impagata.

B. Il 24 marzo 2014 la AP 1 si è rivolta al Pretore

del Distretto di Lugano, sezione 2, per ottenere l'iscrizione provvisoria di

un'ipote­ca legale degli artigiani e imprenditori di fr. 70 000.– con interessi del 5% dal 6 dicembre

2013 sulla particella n. 888 di AO 1 e AO 2.

Con decreto cautelare del 25 marzo 2014, emesso senza contraddittorio, il

Pretore ha ordinato l'iscrizione richiesta (inc. CA.2014.105). All'udienza del 10 aprile 2014, indetta per

il contraddittorio, i

convenuti hanno

proposto di respingere l'istanza sulla scorta di un memoriale scritto. Entrambe

le parti hanno notificato prove.

L'istruttoria è

cominciata il 26 agosto 2015 ed è terminata il 5 novembre successivo. Al dibattimento finale le parti hanno rinunciato, limitandosi a conclusioni scritte.

Nel suo memoriale del 24 novembre 2015 l'attrice ha riaffermato la propria

domanda. Nel loro allegato del 10 dicembre 2015 i convenuti hanno proposto

una volta ancora di respingere l'istanza.

C. Statuendo con sentenza

dell'11 agosto 2017, il Pretore ha respinto l'istanza e ha ordinato la

cancellazione dell'ipoteca legale iscritta senza contraddittorio. Le spese

processuali, con una tassa di giustizia di fr. 1000.–, così come gli oneri del

decreto cautelare emesso inaudita parte il 25 marzo 2014, sono state poste a

carico dell'istante, tenuta a rifondere ai convenuti fr. 1800.– per ripetibili.

D. Contro

la sentenza appena citata la AP 1 è insorta a questa Camera il 7 settembre 2017,

chiedendo che – conferito al suo appello effetto

sospensivo – la decisione impugnata sia

riformata nel senso di confermare l'iscrizione provvisoria dell'ipoteca

legale di fr. 70 000.– con interessi al 5%

dal 6 dicembre 2013 sulla particella n. 888 decretata dal Pretore senza

contraddittorio il 25 marzo 2014. Nelle loro

osservazioni del 25 settembre 2017 AO 1 e AO 2 propongono

di respingere l'appello. Con decreto del 26 settembre 2017 il presidente di

questa Camera ha conferito all'appello effetto sospensivo.

in diritto: 1. L'iscrizione provvisoria di

un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori è trattata con

la procedura sommaria degli art. 248 segg. CPC (art. 249 lett. d n. 5 CPC). Le

decisioni dei Pretori in tale materia sono appellabili perciò entro dieci

giorni dalla notifica (art. 314 cpv. 1 CPC), sempre che il valore litigioso

raggiungesse almeno fr. 10 000.– “secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione”

impugnata (art. 308 cpv. 2 CPC). In concreto tale presupposto è dato,

ove appena si consideri l'ammontare dell'ipoteca legale controversa in prima

sede (fr. 70 000.–). Quanto alla tempestività del rimedio giuridico, la decisione impugnata

è pervenuta al patrocinatore dell'istante il 28 agosto 2017. Introdotto il 7 settembre 2017, ultimo giorno

utile, l'appello in esame

è pertanto ricevibile.

2. Nella

sentenza impugnata il Pretore, ricordato che l'iscrizione di un'ipoteca legale

degli artigiani e imprenditori nel registro fondiario deve avvenire

entro quattro mesi dal com­pimento del lavoro, ha

rimproverato all'istante una certa equivocità. Da un lato infatti – egli ha

rilevato – l'impresa ha dichiarato di avere interrotto i lavori, “e da ciò se ne dovrebbe

dedurre una rescissione unilateralmente del contratto d'appalto”. Dall'altro invece

con la fattura del 6 dicembre 2013 essa ha chiesto il pagamento della seconda

rata di fr. 70 000.– per ‟saldo completazione lavori di montaggio tettoˮ,

indicando il 6 dicembre 2013 come ultimo giorno di lavoro sul fondo dei

convenuti. I quali hanno eccepito – ha soggiunto il Pretore – che l'istante aveva

lasciato il cantiere prima del dicembre 2013. Ciò posto, il Pretore ha ritenuto

che l'istante non avesse reso verosimile ‟la data esatta dell'interruzione/compimen­to dei

lavoriˮ, giacché il doc. B è una semplice allegazione unilaterale e le

dichiarazioni scritte di tre operai, contestate dai convenuti, non sono state

confermate in sede testimoniale. Onde, per finire, la reiezione dell'istanza.

3. L'appellante

sostiene di avere reso verosimile l'esecuzione di lavori sul fondo n. __________

almeno fino al 6 dicembre 2013, i convenuti essendosi limitati ad asserire che

essa ha lasciato il cantiere “ben prima del dicembre del 2013”, senza però precisare

quando. Essa afferma poi che, contrariamente all'opinione del Pretore, non ha

abbandonato i luoghi. Al contrario: tutto quanto previsto nel contratto è stato

eseguito, come ha confermato __________ B__________, impresario subentratogli

per completare e rifinire l'abitazione. L'appellante sottolinea altresì di non

avere rescisso il contratto d'appalto e di avere lasciato il cantiere solo dopo

il 6 dicembre 2013, una volta terminate “le opere di montaggio della

struttura grezza”. Se mai ha interrotto “i lavori di istallazio­ne del

materiale avvolgibile e la chiusura delle pareti man mano che passavano

l'idraulico e l'elettricista” perché la committente non pagava il dovuto e si

rifiutava “di formalizzare l'assegnazione degli ulteriori appalti che di fatto essa

stava già eseguendo”, ma tali lavori sono estranei al contratto in esame.

L'impresa fa valere

inoltre che, applicandosi in concreto la procedura sommaria, le dichiarazioni

scritte di tre suoi dipendenti, che confermano la presenza della ditta sul

cantiere fino al 6 di­cem­bre 2013, sono sufficienti per rendere

verosimile la tempestività dell'istanza, tanto più che le contestazioni dei

convenuti sono puramente generiche. Senza dimenticare – essa prosegue – che le audizioni

testimoniali sarebbero dovute avvenire per rogatoria internazionale, in

contrasto con il principio di celerità insito nel rito sommario. A parere

dell'appellante infine, il messaggio di posta elettronica doc. B non è una

semplice allegazione di parte, ma una comunicazione in cui un suo collaboratore

informava la com­mittente circa l'avvenuta esecuzione delle opere e, quindi, sull'esigibilità

della seconda rata. L'impresa ritiene così di avere rispettato il termine per

ottenere l'iscrizione dell'ipoteca legale, a maggior ragione ove la struttura grezza

dell'edificio non fosse ancora stata terminata, come asseverano i convenuti.

4. Litigiosa nel caso

in esame è, come detto, la tempestività del­l'iscrizione provvisoria. Ora, per ottenere

l'iscrizione provvisoria di un'ipoteca legale l'artigiano o imprenditore deve

rendere verosimile la sua pretesa (art. 961 cpv. 3 CC e 76 cpv. 2 ORF). Non

occorre che rechi una prova piena. È sufficiente che adduca elementi idonei a

far apparire attendibile – fra l'altro – il rispetto del termine per ottenere

l'iscrizione del pegno nel registro fondiario. Trattandosi di un sindacato di

apparenza, il giudice non pone esigenze

troppo severe al proposito; nel dubbio, egli ordina l'iscrizione

provvisoria e rinvia la decisione definitiva sulla legittimità dell'ipoteca

alla sentenza di merito. L'iscrizione provvisoria va respinta, in altre parole,

solo se il diritto all'iscrizione definitiva dell'ipoteca appare escluso o

altamente inverosimile, in particolare

quando già a un sommario esame il termine dell'art. 839 cpv. 2 CC risulti

chiaramente decorso (RtiD II-2016 pag. 616

consid. 5;

I-2015 pag. 897 consid. 5 con riferimenti;

da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2017.3

del 17 luglio 2018, consid. 3 con rimandi).

a) L'iscrizione

di un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori nel registro fondiario deve

avvenire – e non solo essere chiesta – entro quattro mesi “dal compimento del lavoro” (art. 839 cpv. 2 CC),

intendendosi con ciò il momento in cui tutte le prestazioni che formano oggetto

del contratto d'appalto sono state oggettivamente ultimate e le opere sono

pronte per la consegna (I CCA, sentenza inc. 11.2017.3 del 17 luglio 2018, consid.

5a rinvio alla sentenza del Tribunale federale 5D_116/2014 del 13

ottobre 2014 consid. 5.5.2, in: ZBGR/RNRF 2016 pag. 342; analogamente: RtiD II-2016 pag. 616 consid. 5a con rinvii). Nella

fattispecie l'iscrizione provvisoria è avvenuta il 25 marzo 2014, ragion per

cui occorre verificare se i lavori appaiono essere stati terminati non oltre

quattro mesi prima di quella data (art. 839 cpv. 2 CC), ossia non prima del 25

novembre 2013. E l'istante pretende di essere stata presente sul cantiere

almeno fino al 6 dicem­bre 2013.

b) Che la AP

1 non abbia rescisso unilateralmente il contratto d'appalto è verosimile. Né consta, diversa­mente da quanto pretendono

Fatti

i convenuti, che essa ha abbandonato i luoghi senza ultimare i lavori

contrattualmente pattuiti. __________ B__________, intervenuto sul cantiere

dopo la ditta istante, ha dichiarato che ‟la struttura era già presente e

quindi non sono intervenuto strutturalmenteˮ, nel senso che ‟il

tetto in sostanza era presenteˮ (deposizione del 5 novembre 2015). Il

problema è che per accertare la tempestività dell'iscrizione dell'ipoteca legale

simile testimonianza poco sussidia, __________ B__________ non avendo indicato quando

egli sia intervenuto sul cantiere. L'appellante afferma che, una volta terminata

la struttura grezza prevista dal contratto, essa ha interrotto la posa delle

tapparelle avvolgibili e la chiusura delle pareti perché l'I__________ __________

SA non adempiva i propri obblighi (appello, pag. 7), ma ciò non influi­sce

sulla decorrenza del termine per i lavori previsti nel contratto, le persiane

avvolgibili e la chiusura delle pareti essendo parti di un altro contratto. Nemmeno

l'appellante pretende del resto che i lavori commissionati formassero nel loro

insieme un'unità specifica dal profilo funzionale ed economico, la quale

darebbe diritto all'imprenditore di far iscrivere un'ipoteca legale per l'ammontare

dell'intera spettanza (I CCA, sentenza inc. 11.2017.3 del 17 luglio 2018 consid.

4a con rinvio a sentenza del Tribunale federale 5A_282/2016 del 17 gen­naio

2017 consid. 7.1 con riferimenti, in: SJ 2017 I 273).

c) L'appellante

si vale di una comunicazione per posta elettronica del 6 dicembre 2013

in cui __________ P__________ informava la committente che “il tetto dell'unità

4 è stato interamente montato (…) e che gli operai stanno procedendo adesso a

installare il materiale delle avvolgibili e a chiudere le pareti”, comunicazione

cui era era allegata una fattura, sempre del 6 dicembre 2013, di

fr. 70 000.– a saldo per “completamento

lavori di montaggio del tettoˮ (doc. B). __________ P__________ non è

organo formale della società (doc. C), ma è comparso al­l'udienza del 10 aprile

2014 come “amministratore della società” e ha firmato il contratto d'appalto con

l'I__________ __________ SA (doc. D). A un sommario esame egli appare dunque,

per lo meno, un organo di fatto dell'azienda. Che quel 6 dicembre 2013

inoltre fossero presenti sul cantiere operai della ditta è possibile, ma – come

si è visto – costoro stavano eseguendo lavori contemplati da un altro contratto

(posa delle tapparelle avvolgibili e chiusura delle pareti). Inoltre per

rendere verosimile una pretesa l'artigiano o imprenditore non può limitarsi a produrre

documenti confezionati esclusivamente da lui medesimo o da suoi ausiliari, a meno che il convenuto non li

contesti (RtiD I-2015 pag. 897 consid. 5b; I-2004 pag. 614

n. 128c). Per di più, il documento in questione nulla dice sul momento in

cui i lavori principali sono terminati, limitandosi ad attestare che il 6

dicembre 2013 le opere erano ormai finite. Né l'emissione della fattura basta

per rendere verosimile che i lavori sono stati ultimati quel giorno (RtiD

I-2015

Considerandi

pag. 896 consid. 5b; II-2006 pag. 707 consid. 5b).

d) Riguardo

alle dichiarazioni scritte dei dipendenti della ditta istante __________ C__________,

carpentiere, e __________ L__________, riqua­dratore, costoro hanno dichiarato

di avere lavorato sul cantiere almeno fino al 6 dicembre 2013, mentre __________

P__________, montatore, dichiara di esservi rimasto se non altro fino al 29 novembre

2013.

(doc. G). Ora, in un procedimento sommario

dichiarazioni scritte possono risultare sufficienti per rendere verosimile il momento in cui sono terminati i lavori, se

non sono contestate (RtiD I-2015 pag. 897 n.

24c consid. 5b). In concreto però all'udienza del 10 aprile

2014.

i convenuti hanno espressamente avversato le citate dichiarazioni, affermando

che la ditta aveva abbandonato il cantiere “ben prima

del mese di dicembre 2013ˮ (verbale, pag. 2 in fondo). Spettava pertanto

all'istante recare elementi che le confortassero con sufficiente

verosimiglianza le dichiarazioni scritte, per esempio citando gli estensori

delle medesime come testimoni (v. anche RtiD I-2004 pag. 614 n. 128c; più

recentemente: sentenza inc. 11.2017.53 del 13 agosto 2018, consid. 5a).

Contrariamente

a quel che l'appellante assume, anche in una procedura sommaria è possibile

escutere testimoni, se ciò non ritarda considerevolmente il corso del processo (art.

254.

cpv. 2 lett. a CPC) oppure se lo scopo del procedimento lo richiede (art.

254.

cpv. 2 lett. b CPC). In una procedura sommaria il giudice non può quindi rifiutare

mezzi istruttori notificati ritualmente, rilevanti ai fini del giudizio, se questi non appaiono suscettibili

di procrastinare la causa (I CCA, sentenza inc. 11.2014.67 del 30 giugno

2015.

consid. 5). Certo, nella fattispecie i tre operai della ditta istante

risiedono in Italia. Tuttavia, per tacere del fatto che __________ B__________ risiede

anch'egli in Italia, ma si è presentato dinanzi al Pretore, nulla impedisce di domiciliare

un testimone residente all'estero presso una parte o presso il suo

patrocinatore (Trezzini in:

Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, vol. I, 2ª

edizione, n. 7 ad art. 133). Un'altra possibilità consiste nel farsi

autorizzare dal giudice a comparire in aula insieme con i testimoni residenti

all'estero (Trezzini, op. cit., n.

5.

ad art. 170 CPC; Schweizer in:

Commentaire romand, CPC, 2ª edizione, n. 5 ad art. 170; Weibel/Walz in: Sutter-Somm/Hasen­böhler/Leuenberger

[curatori], Kommentar zur Schwei­zerischen ZPO, 3ª edizione, n. 4 ad art. 170).

L'impresa non pretende che ciò fosse ragionevolmente impossibile. Se ne

conclude che, già a un giudizio di verosimiglianza nel caso specifico l'iscrizione

provvisoria del­l'ipoteca legale non può dirsi tempestiva. Destituito di

fondamento, l'appello è destinato pertanto all'insuccesso.

5.

Gli oneri processuali seguono il principio della

soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). L'istante rifonderà alla controparte,

che ha presentato osservazioni all'appello tramite un patrocinatore,

un'adeguata indennità per ripetibili.

6.

Quanto ai rimedi esperibili contro

l'odierna sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore

litigioso raggiunge agevolmente la soglia di

fr. 30 000.– ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF (sopra, consid. 1). Le iscrizioni

provvisorie di ipoteche legali di artigiani e imprenditori essendo equiparate

tuttavia a provvedimenti cautelari (sentenza del Tribunale federale 5A_102/2007

del 29 giugno 2007 consid. 1.3), il ricorrente può far valere soltanto la

violazione di diritti costituzionali (art. 98 LTF).

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. L'appello è respinto e la

sentenza impugnata è confermata.

2. Le spese processuali di fr.

2000.– sono poste a carico dell'appellante, che rifonderà alle controparti fr.

2500.– complessivi per ripetibili.

3. Notificazione a:

–

avv. ;

–

avv. dott. .

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90

a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95

a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle

cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile

soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi;

quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia

civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di

importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso

in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in

materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.

116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso

durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto

sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).