Diffida ai debitori

Incarto n.

11.2019.128

Lugano,

27 dicembre 2019/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.

A. Bernasconi, presidente,

Giani

e Jaques

vicecancelliera:

F.

Bernasconi

sedente

per statuire nella causa SO.2019.1158 (diffida ai debitori) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con

istanza del 27 settembre 2019 da

AO

1

(patrocinata

dall'avv. PA 2 )

contro

AP

1

(patrocinato

dall'avv. PA 1 ),

giudicando sull'appello

del 7 novembre 2019 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa il 25 ottobre

2019 dal Pretore aggiunto;

Ritenuto

in fatto: A. Con sentenza del 6 giugno

2019 il Tribunale distrettuale di Zurigo (Bezirksgericht Zürich, 1.

Abteilung) ha pronunciato il divorzio tra AP 1 (1984) e AO 1 (1988). La

figlia K__________ (21 marzo 2017) è stata affidata alla madre. L'autorità

parentale è rimasta in comune. Alla clausola n. 5 la convenzio­ne sugli effetti

del divorzio omologata dal tribunale stabilisce quanto segue:

Der Vater verpflichtet sich, für die

Tochter monatliche Unterhaltsbeiträge (zzgl. Familienzulagen) wie folgt zu

bezahlen:

Fr. 3500.– ab

Rechtskraft des Scheidungsurteils bis zum Einzug in eine

eigene

Wohnung

(davon

Fr. 2614.– als Betreuungsunterhalt),

Fr. 4300.– ab

Einzug in eine eigene Wohnung (gegen Vorlage des entsprechenden Mietvertrages)

bis und mit 31. August 2021

(davon

Fr. 3175.– als Betreuungsunterhalt),

Fr. 3845.– ab

1. September 2021 bis und mit 31. August 2029

(davon

Fr. 2515.– als Betreuungsunterhalt),

Fr. 3400.– ab

1. September 2019 bis und mit 31. August 2032

(davon

Fr. 1850.– als Betreuungsunterhalt),

Fr. 1550.–

als Barunterhalt ab 1. September 2032.

B. Il

27 settembre 2019 AO 1 si è rivolta al Pretore del Distretto di Bellinzona perché

ordinasse alla __________, sotto comminatoria dell'art. 292 CP, di trattenere

dallo stipendio di AP 1 la somma di fr. 4500.– (senza cenno ad assegni

familiari) e di riversare tale importo direttamente a lei in favore della

figlia. Nell'istanza essa si doleva che l'ex marito continuasse a versare per K__________ il contributo alimentare di fr. 3500.–

mensili (più l'assegno familiare di fr. 200.– mensili) nonostante essa si fosse

trasferita con la figlia in un appartamento proprio. Invitato dal Pretore a formulare osservazioni scritte, AP 1 ha proposto

il 14 ottobre 2019 di respingere l'istanza. Chiamata dal Pretore

aggiunto a replicare, in un memoriale del 16 ottobre 2019 l'istante ha confermato la propria richiesta. Autorizzato a

duplicare, il 24 ot­tobre 2019 il convenuto ha concluso una volta ancora

per la reiezione del­l'istanza. Il Pretore aggiunto non ha assunto prove né ha previsto

una discussione finale.

C. Statuendo con

sentenza del 25 ottobre 2019, il Pretore aggiunto ha accolto l'istanza e ha

ordinato alla __________ di trattenere dallo stipendio del convenuto la somma

di fr. 4500.– (assegni familiari non compresi), riversando tale importo a AO

1 in favore della figlia. Le spese di fr. 100.– sono state poste a carico di AP

1, condannato a rifondere all'ex moglie fr. 500.– per ripetibili. La decisione

è stata dichiara­ta immediatamente esecutiva.

D. Contro la decisione

appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 7 novembre 2019

in cui chiede di riformare la sentenza impugnata respingendo l'istanza. Nelle

sue osservazioni del 27 novembre 2019 AO 1 propone di respingere l'appello.

in diritto: 1. Una “diffida ai debitori”

per contributi alimentari dovuti al figlio (art. 291 CC) postulata “al di

fuori di un processo concernente l'obbligo di mantenimento da parte dei

genitori” – come in con-creto, la trattenuta riguardando contributi alimentari

fissati in una sentenza di divorzio passata in giudicato – è soggetta alla

procedura sommaria degli art. 248 segg. CPC (art. 302 cpv. 1 lett. c CPC).

È appellabile quindi entro dieci giorni dalla notificazione (art. 314

cpv. 1 CPC), sempre che il valore litigioso secondo l'ultima conclusione

riconosciuta nella decisione impugnata fosse di almeno fr. 10 000.– (art. 308 cpv. 2 CPC). Nel­le

osservazioni al­l'appello l'istante pretende che l'unico rimedio giuridico

esperibile nel caso specifico sia il reclamo. L'opinione è manifestamente

errata. Una “diffida ai debitori” configura una misura di esecuzio­ne sui

generis in relazione diretta con il diritto civile (DTF 138 III 22 consid.

7.2.4). Se il valore litigioso è raggiunto, essa è impugnabile quindi con

appello (Fountoulakis/Breitschmid/Kamp

in: Basler Kommentar, ZGB I, 6ª edizione, n. 4b ad art. 291 con richiami).

2. Nella fattispecie la

decisione del Pretore aggiunto è pervenuta al patrocinatore del convenuto il 28

ottobre 2019, di modo che l'appello, presentato il 7 novembre 2019 (ultimo

giorno utile), è tempestivo. Quanto al valore litigioso, la soglia di fr. 10 000.– è raggiunta, ove appena si consideri che

la trattenuta di stipendio verteva davanti al Pretore aggiunto sull'intero

contribu­to alimentare dovuto da AP 1 per la figlia (fr. 4500.– mensili)

dal dicembre del 2019 in poi, e non solo sulla differenza litigiosa (fr. 800.–

mensili). Anche da questo profilo l'appello in esame è pertanto ricevibile.

3. Il Pretore aggiunto

ha ricordato nella decisione impugnata che in conformità alla sentenza di

divorzio AP 1 avrebbe dovuto versare per la figlia, dal momento in cui AO 1

avesse costituito un alloggio proprio, un

contributo alimentare di fr. 4300.– mensili (oltre assegni familiari) e

non più di fr. 3500.– mensili (oltre assegni familiari). L'istante aven­do

documentato di avere trovato un appartamento per sé e la figlia sin dal 1°

luglio 2019, da allora il convenuto avrebbe dovuto elargire così – secondo il

Pretore aggiunto – il contributo alimentare maggiorato. Se non che, AP 1 rifiuta

di adeguar­si a tale obbligo, onde per il primo giudice gli estremi del­l'art.

291 CC. Il Pretore aggiunto non ha ritenuto invece di comminare alla __________ l'applicazione dell'art. 292 CP, nulla

inducendo a dubitare che questa non avrebbe ottemperato all'ordine. La

trattenuta di stipendio è stata dichiarata immediatamente esecutiva.

4. L'appellante non

contesta di dover versare un contributo alimentare di fr. 4300.– mensili (più

l'assegno familiare) per la figlia dal momento in cui l'ex moglie avrebbe

costituito un domicilio proprio. Fa valere tuttavia che il contratto di

locazione prodotto da AO 1 non può definirsi tale, trattandosi di “un

assemblaggio che può essere stato imbastito da chiunque”. Il documento – egli adduce

– non consente di individuare né dove si trovi l'asserito appartamen­to né chi

sia il locatore né, tanto meno, chi assicuri l'amministrazione dello stabile,

l'istante avendo annerito tutti gli elementi essenziali. In altri termini, secondo

l'appellante, nulla permette di verificare che l'ex moglie abbia davvero preso

in locazione un appartamento per sé e la figlia. Inoltre – egli soggiunge –

quan­d'anche avesse appigionato un alloggio proprio, AO 1 non può pretendere di

celargli il relativo indirizzo, avendo egli il diritto di sapere, come

contitolare dell'autorità parentale, dove abiti la figlia minorenne K__________

(art. 301a cpv. 3 CC).

5. Secondo la clausola

n. 5 della convenzione sugli effetti del divorzio omologata dal Tribunale

distrettuale di Zurigo l'istante avreb­be avuto diritto a un contributo alimentare per la figlia di fr. 4300.–

mensili (e non più di fr. 3500.– mensili), assegni familiari non compresi, al

momento in cui avesse esibito un contratto di locazione a comprova di avere

costituito un alloggio proprio. Ora, il “contratto di locazione per oggetti

d'alloggio” da essa accluso all'istanza riguarda un appartamento di 3 locali e

mezzo, ma non indica dove esso si trovi né chi sia il locatore né chi lo

rappresenti (salvo leggersi un cognome “R__________”), AO 1 aven­do annerito tutti

Fatti

i relativi passaggi (doc. B, 3° e 4° foglio). Manca quindi ogni riscontro circa

la fedefacenza del documen­to. Agli atti figura invero una dichiarazione del 2

luglio 2019 in cui la ditta che amministra dello stabile conferma l'esistenza

di un contratto di locazione, ma la ragione sociale e l'identità dei firmatari

è annerita e le firme illeggibili (doc. B, 5° foglio). Agli atti figura

anche una dichiarazione del 30 settembre 2019 in cui l'Autorità regionale

di protezione 15 afferma che AO 1 e la figlia “vivono da sole in un nuo­vo

appartamento” (doc. H). Non è dato di sapere tuttavia se tale autorità abbia svolto

accertamenti o si sia limitata ad attestare quanto riferito dalla stessa

istante. Riguardo a un'ulteriore dichiarazione agli atti, del 17 luglio 2019,

in cui l'Ufficio controllo abitanti del Comune di __________ dichiara che l'istan­te

e la figlia non risiedono più in via alla __________, il luogo del nuovo

domicilio è una volta ancora annerito e indecifrabile (doc. B, 1° foglio).

6. Ciò posto, tutto

quanto si può concludere è che in concreto

l'istante e la

figlia “non risiedono più presso i signori __________ R__________ e V__________”

ad __________ (doc. B, 1° foglio), ma non che AO 1 abbia davvero appigionato un

appartamento, l'istante medesima avendo impedito ogni verifica oscurando le

indicazioni dei relativi documenti. A ragione l'appellante fa valere pertanto

che non soccorrono le

premesse per ritenere che l'ex moglie

abbia reso

verosimile l'applicabilità del contributo alimentare di fr. 4300.– mensili

(più gli assegni familiari) previsto nella clausola n. 5 della convenzione

sugli effetti del divorzio al momento in cui essa avesse costituito un alloggio

proprio. Provvista di buon diritto, l'impugnazione merita accoglimento.

7. L'istante assume,

nelle osservazioni all'appello, di avere censura­to i passaggi topici dei

documenti prodotti “per proteggersi dalle angherie e dai soprusi dell'ex

marito”. Essa evoca “gravi difficol­tà” incontrate nel 2017 in una procedura a

tutela dell'unio­ne coniugale, lamentando “una recidiva di metrorragie

riferibili in prima istanza allo stress psicofisico che [essa] vive attualmente

Considerandi

a cau­sa delle problematiche familiari e con le diatri­be giudiziarie con il

marito” (doc. I). Sta di fatto che simili giustificazioni nulla mutano

all'insufficienza della documentazione allega­ta, la quale, parzialmente

annerita e priva di utili riscontri agli atti, rende impossibile appurare la

concreta esisten­za di un contratto di locazione.

Certo, in circostanze

specifiche l'assunzione di prove può rischia­re “di pregiudicare interessi

degni di protezione di una parte o di terzi, come in particolare segreti

d'affari” (art. 156 CPC). In condizioni del genere spetta però all'interessato chiedere

al giudice di adottare i provvedimenti

necessari, spiegando e renden­do verosimile quale sia l'interesse degno

di protezione (Schweizer in: Commentaire

romand, CPC, 2ª edizione, n. 7 ad art. 156; taluni autori reputano che al

proposito occorra finanche una prova piena: v. Leu

in: Brunner/Gasser/Schwander, ZPO Kommentar, 2ª edizione, n. 16 ad art. 156). Il

giudice procede allora a una ponderazione d'interessi e decide se sia il caso

di limitare l'accesso della controparte agli atti, di rendere illeggibili singoli

passaggi di documenti (Haldy,

Procédure civile suisse, Basilea 2014, pag. 162 n. 10) o di imporre al

patrocinatore della controparte di non rivelare al clien­te determinate

informazioni sensibili (Schweizer,

op. cit., n. 14 ad art. 156 CPC). Ciò può valere anche per quanto riguarda

l'indirizzo di una parte in causa (Leu, op. cit., n. 19 ad art. 156

CPC).

8.

Ne discende che in

ogni modo compete al giudice, non alla parte in causa, decidere se e quali provvedimenti

vadano presi in applicazione dell'art. 156 CPC. E anche qualora, ravvisandone

gli estremi, decida di adottare simili misure, il giudice conserva la visione integrale

dei documenti. Diversamente dal caso in esa­me, nell'ipotesi del­l'art. 156

CPC risulta limitato soltanto il diritto della controparte di consultare gli

atti (art. 53 cpv. 2 CPC). All'interessato non può rimproverarsi invece di

avere recato elementi insufficienti a suffragio della sua pretesa.

9.

Se ne conclude in

ultima analisi che, come detto, l'appello è destinato all'accoglimento. L'esito

del giudizio comporta l'addebito delle spese processuali a AO 1, soccombente in entram­bi i gradi di giudizio

(art. 106 cpv. 1 CPC). Patrocinato da un legale, l'appellante ha diritto

inoltre a un'adeguata indennità per ripetibili.

10.

Quanto ai rimedi

esperibili sul piano federale contro l'odierna sentenza (art. 112 cpv. 1 lett.

d LTF), il valore litigioso raggiunge agevolmente

anche la soglia di fr. 30 000.– ai fini dell'art. 74

cpv. 1 lett. b LTF (sopra, consid. 2).

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: I. L'appello è accolto e la

sentenza impugnata è così riformata:

1. L'istanza è respinta.

2.

Le spese processuali di fr. 100.– sono poste a carico dell'istante, che

rifonderà alla controparte fr. 500.– per ripetibili.

II. La trattenuta di stipendio

disposta dal Pretore aggiunto con la diffida ai debitori contenuta nella sentenza

impugnata è annullata.

III. Le spese di appello, di

fr. 750.–, da anticipare dall'appellante, sono poste a carico di AO 1, che

rifonderà all'appellante fr. 1500.– per ripetibili.

IV. Notificazione:

–

avv. ;

–

avv. .

Comunicazione:

– (dopo il passaggio

in giudicato);

– Pretura del Distretto di

Bellinzona.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi

enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso

in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il

ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116

LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso

durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto

sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).