Azione di mantenimento: provvedimenti cautelari

Incarti n.

11.2019.74

11.2019.75

Lugano,

3 luglio 2019/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.

A. Bernasconi, presidente,

Giani

e Grisanti

vicecancelliera:

F.

Bernasconi

sedente

per statuire nella causa SE.2019.2

(azione di mantenimento) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud

promossa con petizione del 21 gennaio 2019 da

AO 1

in rappresentanza dei figli

AO 2 (2012), AO 3 (2014)

e AO 4 (2014)

(patrocinata dall'avv. PA 2 )

contro

AP

1

(patrocinato

dall'avv. PA 1 ),

giudicando sull'appello

del 21 giugno 2019 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare emesso dal

Pretore il 6 giugno 2019;

Ritenuto

in fatto: A. Nell'ambito di un'azione di

mantenimento promossa il 21 gennaio 2019 da AO 1 (1978) in rappresentanza dei

figli AO 2 (2012), AO 3 (2014) e AO 4 (2014), con decreto cautelare del 22

gennaio 2019 emesso senza contraddittorio (e senza motivazione) il Pretore

della giurisdizione di Mendrisio Sud ha condannato AP 1 (1979) a versare un

contributo alimentare di fr. 400.– mensili per ognuno dei tre figli, assegni

familiari non compresi. Sentite le parti al dibattimento di merito il 18 feb­braio

2019, egli ha ridotto seduta stante l'ammontare dei contributi cautelari (una

volta ancora senza motivazione) a fr. 150.– mensili per ciascun figlio, assegni

familiari non compresi.

B. Il 25 marzo 2019 AP 1

ha presentato un'istanza cautelare perché il contributo di mantenimento in

favore dei figli fosse azzerato, offrendo di versare soltanto gli assegni

familiari retroattivamente dal 1° gennaio 2019 “se da lui percepiti”. Iniziato il 9 maggio 2019, il contraddittorio cautelare è stato tosto sospeso

dal Pretore, che ha fissato al convenuto un termine di 30 giorni per

produrre determinata documentazione. Statuendo con decreto cautelare del 6

giugno 2019, il Pretore ha poi ripristinato (senza motivazione) i contributi alimentari

a carico di AP 1 in fr. 400.– mensili per ogni figlio, assegni familiari non

compresi (dispositivo n. 1 del decreto).

C. Contro il decreto

cautelare appena citato AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 21

giugno 2019 nel quale chiede che, conferitogli il beneficio del gratuito

patrocinio, il decreto impugnato sia annullato e gli atti siano rinviati al

Pretore per nuovo giudizio. In subordine egli propone di azzerare i contributi

alimentari a suo carico, obbligandolo a corrispondere unicamente “eventuali

assegni familiari, se da lui percepiti”. Preliminarmente egli postula inoltre

il conferimento dell'effetto sospensivo all'appello. AO 1 non è stata chiamata

a formulare osservazioni.

in diritto: 1. Le decisioni dei Pretori in

materia di provvedimenti cautelari sono impugnabili con appello, trattandosi di

procedura sommaria (art. 248 lett. d CPC),

entro dieci giorni dalla notificazione (art. 314 cpv. 1 CPC), sempre che

il valore litigioso raggiungesse almeno fr. 10 000.–

“secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione” impugnata (art. 308

cpv. 2 CPC). In concreto simile presupposto è dato, ove appena si considerino i

contributi alimentari in discussione davanti al Pretore (da fr. 800.– a fr.

3300.– mensili complessivi fino alla maggiore età

dei figli, secondo le fasce

d'età, assegni

familiari non compresi). Quanto alla

tempestività dell'appello, il decreto cautelare è stato notificato alla legale

del convenuto l'11 giugno 2019 (tracciamento degli invii postali agli atti

n. 98.__________). Inoltrato il 21 giugno 2019, ultimo giorno utile,

il ricorso in esame è pertanto ricevibile.

2. Nell'appello il

convenuto si duole che il decreto cautelare impugnato sia privo di qualsiasi

motivazione, il Pretore essendosi limitato ad affermare che “la capacità

contributiva del convenuto per il mantenimento dei suoi figli, tenuto conto del

fabbisogno degli stessi, può essere confermata come nella decisione del 22

gennaio 2019”. Se non che, egli prosegue, il decreto cautelare del 22 gennaio

2019, emesso senza contraddittorio, è privo a sua volta di motivazione, il

Pretore avendo semplicemente addotto nel medesimo (in una riga) che quel

provvedimento appariva giustificato. L'appellante si duole così di non aver

potuto contestare la fondatezza del decreto impugnato, in violazione del­l'art. 29

cpv. 2 Cost. Subordinatamente egli fa valere di non conseguire più alcun

reddito, avendo dovuto chiudere la sua ditta individuale rivelatasi

improduttiva (“B__________ by AP 1”), e di non ricevere nemmeno indennità di

disoccupazione. In simili circostanze egli chiede di essere liberato da

qualunque onere contributivo nei riguardi dei figli, salvo dover corrispondere a

questi ultimi gli assegni familiari nella misura in cui fossero da lui

percepiti.

3. Le esigenze di motivazione

che deve adempiere una decisione (art. 239 cpv. 2 CPC) sono quelle che

discendono dal­l'art. 29 cpv. 2 Cost. Il giudice non è tenuto quindi a

determinarsi su ogni singola allegazione di parte. La motivazione può anche

essere breve e concisa. Essenziale è ch'essa permetta di capire perché il

giudice ha statuito in un modo piuttosto che in un altro, sicché l'interessato

possa valutare con cognizione di causa se deferire il litigio all'autorità superiore,

la quale de­ve – a sua volta – poter esercitare adeguatamente il proprio

controllo giurisdizionale. Tale condizione minima vale per tutti gli argomenti

di rilievo che concorrono a formare una decisione. Se non permette di capire

perché il giudice ha statuito in un modo

piuttosto che in un altro su questioni determinanti, una motivazione è

insufficiente. Requisiti formali identici valgono anche, in linea di

principio, per i decreti cautelari (RtiD II-2018 pag. 807 n. 35c).

4. Nel caso in esame

l'appellante allega a ragione che non è dato di sapere su quali basi il Pretore

abbia fissato, nel decreto cautelare impugnato, i contributi di mantenimento

cautelari in fr. 400.– mensili, assegni familiari non compresi. Il decreto

rinvia bensì al precedente decreto superprovvisionale del 22 gennaio 2019, ma siffatto

decreto è altrettanto laconico, la sua motivazione limitandosi alla frase “che il

provvedimento richiesto appare giustificato”. Tutto si ignora di conseguenza

sugli elementi che hanno condotto il Pretore a fissare contributi alimentari di

fr. 400.– men­sili per ciascun figlio, assegni familiari non compresi. In condizioni

del genere non è possibile sindacare in appello le censure del convenuto, il

quale pretende – per l'essenziale – di essere disoccupato, non poter conseguire

alcun reddito e di non essere in grado di partecipare al mantenimento dei

figli. D'altra parte non è compito di questa Camera sostituirsi al giudice

naturale e definire essa medesima i fondamenti dei contributi alimentari per i

figli nel caso specifico, precludendo all'appellante un secondo grado di

giurisdizione. Ne segue che il dispositivo n. 1 del decreto cautelare del 6

giugno 2019 va annullato e gli atti rinviati al Pretore perché motivi

adeguatamente la propria decisione.

5. L'annullamento del

decreto impugnato non significa che – come chiede l'appellante – i contributi

cautelari per i figli vadano azzerati. Semplicemente, il Pretore dovrà dare

ragione del suo giudizio. Non essendogli impartite indicazioni vincolanti, egli

non è tenuto nemmeno a confermare la somma di fr. 400.– mensili per figlio, ma

potrà scostarsene verso l'alto o verso il basso coerentemente con la motivazione

che riterrà di addurre. Si ricordi al Pretore per altro che l'entrata in vigore

del Codice di diritto processuale civile svizzero ha avuto per conseguenza

l'impugnabilità dei decreti cautelari intermedi (“nelle more istruttorie”), ciò

che la procedura ticinese non prevedeva (Rep. 1983 pag. 280 consid. 1 con

rimandi). Nel vecchio diritto ticinese i decreti cautelari adottati dal giudice

prima della discussione finale, foss'anche dopo una qual­sivoglia udienza

destinata all'assunzione di prove, non erano impugnabili “per l'ovvia

considerazione” che, in caso contrario, da ogni supercautelare nelle more

istruttorie sarebbe sorto un procedimento cautelare ad hoc, ciò che si riteneva

insensato, la pronuncia inserendosi nel solco dell'istanza cautelare iniziale (Cocchi/Trezzini, CPC ticinese massimato

e commentato, Lugano 2000, pag. 846 nota 907). Tali decreti non dovevano quindi

essere necessariamente motivati. Nella legge nuova è invalso per diritto

federale un orientamento contrario (DTF

139 III 88 consid. 1.1.2; I CCA, sentenza inc. 11.2018.135

del 21 dicembre 2018, consid. 1). Anche i decreti cautelari intermedi devono

essere provvisti, dunque, di una motivazione almeno sommaria.

6. Le particolarità

della fattispecie giustificano di accogliere l'appello – eccezionalmente –

senza scambio di atti scritti. Da un lato appare superfluo invitare AO 1 a

formulare osservazioni su doglianze che, per la carenza dell'atto impugnato,

questa Camera non sarebbe in grado di vagliare. Dall'altro la Camera rinuncia –

come si è appena detto – a impartire al Pretore indicazioni vincolanti sul

contenuto del nuovo giudizio. Le parti rimarranno libere così di impugnare, ove

ne riscontrassero gli estremi, la nuova decisione del Pretore e di far valere

dinanzi a questa Camera tutti i loro argomenti (analogamente, da ultimo:

Fatti

I CCA, sentenza inc. 11.2018.5 del 1° febbraio 2018, consid. 7 con rinvio alla sentenza del

Tribunale federale 6B_432/2015 del 1° febbraio 2016, consid. 4).

7. Le singolarità del

caso inducono altresì nella fattispecie a non prelevare spese. Quanto alle

ripetibili, AO 1 non ha proposto di respingere l'appello e la carente

motivazione del decreto cautelare impugnato non le è imputabile. Non può essere

tenuta dunque a rifondere indennità. Né può essere tenuto a rifondere ripetibili

lo Stato del Cantone Ticino (DTF 140 III 389 consid. 4.1

con richiami). Merita accogli­mento per contro la richiesta di gratuito patrocinio

presentata dall'appellante, a un sommario esame privo di risorse sufficienti

per finanziare i costi di un'impugnazione provvista di buon diritto (art. 117

CPC).

Quanto all'indennità che

spetta al patrocinatore d'ufficio, incombeva alla legale esibire una nota professionale.

Considerandi

In mancanza di ciò, si procede per apprezzamento (sentenza del Tribunale federale

2C_421/2011 del 9 gennaio 2012, consid. 9.3). Ora, per censurare una carenza di

motivazione un avvocato ragionevolmente sollecito non avrebbe verosimilmente profuso

nell'assolvimento del mandato più di quattro ore di lavoro (retribuite

fr. 180.– l'una: art. 4 cpv. 1 del regolamento sulla tariffa per i casi di

patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria: RL 178.310), cui si può

aggiungere una mezz'ora circa per le prestazioni accessorie (telefonate,

comunicazioni), le spese (10%) e l'IVA. Si giustifica pertanto di fissare

l'indennità di patrocinio, nel caso specifico, in fr. 1000.– complessivi.

8.

L'emanazione del

giudizio odierno rende senza oggetto la richiesta di effetto sospensivo

contenuta nell'appello.

9.

Quanto ai rimedi

giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112

cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso raggiunge la soglia di fr. 30 000.– nella prospettiva dell'art. 74 cpv. 1

lett. b LTF (sopra, consid. 1). Trattandosi in concreto di un decreto

cautelare, tuttavia, il ricorrente può far valere soltanto la violazione di

diritti costituzionali (sentenza del Tribunale federale 5A_160/2014 del 26

marzo 2014, consid. 1.1 e 2.1).

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. L'appello è accolto, il

dispositivo n. 1 del decreto cautelare impugnato è annullato e gli atti sono

rinviati al Pretore perché emani un giudizio motivato.

2. Non si riscuotono spese.

3. AP 1 è ammesso al beneficio

del gratuito patrocinio da parte dell'avv. PA 1. Lo Stato del Cantone Ticino

verserà per lui alla patrocinatrice d'ufficio un'indennità di fr. 1000.–.

4. Notificazione:

–

avv. ;

–

avv. ;

– Stato del Cantone Ticino, Ufficio

dell'incasso e delle pene alternative, Bellinzona (in estratto: consid. 7,

più dispositivo n. 3).

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati

dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione

impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia

civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando

il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è

ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia

civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso

al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei

procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali

(art. 46 cpv. 2 LTF).