Motivazione dell’appello: contestazioni di carattere pecuniario vanno sempre cifrate

Incarto n.

11.2019.90

Lugano

11 settembre 2019/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Grisanti,

giudice presidente

vicecancelliere:

Fasola

sedente

per statuire nella causa SE.2018.368 (azione

di mantenimento) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con

petizione del 2 ottobre 2018 da

AO

1

(rappresentato

dalla madre RA 1

e

già patrocinato dall'avv. )

contro

AP

1 ,

giudicando

sull'appello del 22 luglio 2019 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa

dal Pretore aggiunto il 28 giugno 2019;

Ritenuto

in fatto: A. Il

2 dicembre 2013 RA 1 (1978), cittadina etiope, ha dato alla luce un figlio, AO

1, che è stato riconosciuto da AP 1 (1980), anch'egli di nazionalità etiope. RA

1 lavora come cameriera ai piani per l'Hotel __________ di __________, mentre AP

1, di formazione economista, lavora come consulente a tempo determinato per la __________

a __________. I genitori di AO 1 non hanno mai vissuto insieme, né si sono

intesi sul mantenimento del figlio.

Fatti

B. Il

2 ottobre 2018 AO 1 si è rivolto al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6,

per ottenere – fra l'altro – dal padre un contributo alimentare di fr. 700.– mensili. Il 4 ottobre 2018 AP 1 è stato

invitato a presentare le sue osservazioni e a documentare la sua situazione

finanziaria. Non avendo reagito, il convenuto si è visto assegnare il 28

novembre 2018 – sotto comminatoria dell'art. 292 CP – un termine suppletorio

per trasmettere i documenti richiesti. L'interessato non ha dato seguito

neppure a tale sollecito.

C. All'udienza

dell'11 febbraio 2019, indetta per il dibattimento, l'attore ha confermato la

sua domanda. Da parte sua, il convenuto è rimasto assente ingiustificato. L'indomani

il Pretore aggiunto ha emanato l'ordinanza sulle prove e ha deferito AP 1 al

Ministero pubblico per disobbedienza all'ordinanza del 28 novembre 2018. L'istruttoria,

cominciata seduta stante, è terminata l'11 aprile 2019. Alle arringhe finali

del 14 maggio 2019 l'attore ha adeguato la sua pretesa di mantenimento a fr.

1000.– mensili, mentre il convenuto –

questa volta comparso – ha offerto un contributo di fr. 310.– mensili esibendo un contratto di lavoro

già giunto a scadenza.

D. In

esito a verifiche intraprese d'ufficio presso il controllo abitanti di __________

e l'Ufficio di stato civile del Canton Argovia, il Pretore aggiunto ha

accertato che AP 1 è anche padre di N__________ __________, nato il 17 aprile

2015 da H__________ F__________ (1989), cittadina eritrea registrata dal 1°

febbraio 2019 presso un centro di accoglienza del Canton Argovia. L'esito dell'accertamento

è stato comunicato il 28 maggio 2019 alle parti, le quali non hanno reagito. Il

6 giugno 2019 l'Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento ha dichiarato inoltre

di anticipare dal 1° aprile 2014 la retta mensile di fr. 300.– per l'esternato di AO 1 presso la Casa __________

di __________.

E. Statuendo

il 28 giugno 2019, il Pretore aggiunto ha condannato AP 1 a versare a RA 1 un

contributo alimentare per il figlio AO 1 di fr. 935.95 mensili fino al novembre

del 2019 e di fr. 1100.– mensili dopo di

allora e fino alla maggiore età o al termine di un'adeguata formazione

professionale (assegno familiare non compreso). Contestualmente egli ha accertato

che il fabbisogno in denaro di AO 1 rimane scoperto per fr. 85.95 mensili dal

dicembre del 2019 al novembre del 2025, per fr. 385.95 mensili dal dicembre del

2025 fino al termine della scuola dell'obbligo e di nuovo per fr. 85.95 mensili

dopo di allora e fino al termine di un'adeguata formazione professionale. Le

spese processuali di

fr. 1000.– (di cui fr. 200.– per l'interprete) sono state poste a carico di AP

1, tenuto a rifondere all'attore fr. 1000.– per ripetibili.

F. Contro la sentenza

appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 22 luglio 2019

in cui chiede di riesaminare la situazione e di annullare la decisione

impugnata. Il memoriale non è stato notificato a AO 1 per osservazioni.

Considerandi

in diritto: 1. Le sentenze relative ad azioni di mantenimento, emanate con

la procedura sem­plificata (art. 295 CPC), sono appellabili entro 30 giorni

dalla notificazione (art. 311 cpv. 1 CPC), sempre che davanti al Pretore il

valore litigioso raggiungesse almeno fr. 10 000.– secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella

decisione impugnata (art. 308 cpv. 2).

In concreto tale presupposto è dato, ove si pensi all'entità e alla durata del

contributo alimentare in discussione davanti al Pretore aggiunto. Riguardo alla

tempestività del ricorso, la decisione impugnata è stata notificata al

convenuto il 1° luglio 2019 (tracciamento

dell'invio n. 98.__________, agli atti). Depositato il 22 luglio 2019, l'appello in esame è di conseguenza tempestivo.

2.

L'appellante

acclude al proprio memoriale diversa documentazione nuova: gli estratti di un

conto __________ a lui intestato per il periodo dal 1° novembre 2018 al 30

giugno 2019 (doc. 1-6), due decisioni del giugno 2019 dei servizi sociali di __________

relative alla concessione di prestazioni assistenziali per quel mese (doc. 7 e

doc. 8), un estratto dell'atto di nascita di M__________ F__________ (31 agosto

2017), di cui il convenuto si professa essere ugualmente il padre, una

comunicazione 1° febbraio 2019 della Segreteria di Stato della migrazione concernente

la posizione amministrativa di H__________ e M__________ F__________ (doc. 9 e

doc. 10), copia del contratto di locazione (doc. 11) e della polizza di cassa

malati (doc. 12), una lettera 10 novembre 2015 dell'Ufficio del sostegno

sociale e dell'inserimento riguardante l'anticipo della retta mensile per la

Casa __________ di __________ (doc. 13) e un richiamo di tale struttura per

arretrati non pagati (doc. 14). Ci

si può interrogare se i documenti antecedenti la decisione impugnata

adempiano i requisiti di ricevibilità posti dall'art. 317 cpv. 1 lett. a

CPC. Comunque sia, applicandosi nella fattispecie il principio

inquisitorio illimitato (art. 296

CPC), essi vanno considerati d'ufficio nella misura in cui appaiano utili per

il giudizio (DTF 144 III 352, consid. 4.2.1). Circa la loro rilevanza, si dirà

in appresso.

3.

Nella

sentenza impugnata il Pretore aggiunto ha calcolato anzitutto il fabbisogno in

denaro di AO 1 sulla scorta della tabella 2018 correlata alle raccomandazioni

pubblicate dall'Ufficio della gioventù e dell'orientamento professionale del

Canton Zurigo in fr. 1527.45 mensili fino al compimento dei sei anni (dopo

avere adattato i costi dell'alloggio e della cassa malati a quelli effettivi e

avere aggiunto le spese di collocamento e di mensa/doposcuola), in fr. 1777.45

mensili dai sei ai 12 anni e in fr. 2077.45 mensili dopo di allora. Appurato in

seguito un reddito netto della madre di fr. 3131.25 mensili per rapporto a un

fabbisogno minimo di lei di fr. 2739.75 mensili (minimo esistenziale del

diritto esecutivo per genitore affidatario fr. 1350.–, locazione fr. 700.– [già

dedotta la quota compresa nel fabbisogno in denaro del figlio], spese

accessorie fr. 200.–, premio della cassa malati

fr. 436.50, abbonamento trasporti pubblici fr. 53.25), il primo giudice ha accertato

un margine disponibile di fr. 391.50 mensili (loc. cit., pag. 3 seg.).

Quanto

al convenuto, il Pretore aggiunto, ricordata la mancata cooperazione all'accertamento

della sua situazione finanziaria e tenuto conto della sua formazione (master in

economia), dei salari usuali in Svizzera tedesca e della sua età, gli ha

imputato un reddito ipotetico di almeno fr. 4000.– mensili. A fronte di ciò

egli ha constatato che il convenuto vive solo, non ha obblighi di mantenimento

nei confronti della sua compagna H__________ F__________ né tanto meno di N__________

F__________ (che vive con la madre in un centro di accoglienza senza che AP 1

ne abbia comprovato il sostentamento) e di M__________ F__________ (che non

risulta essere suo figlio). Il primo giudice ha stimato dipoi in fr. 2900.–

mensili il fabbisogno minimo di AP 1 (minimo esistenziale del diritto esecutivo

fr. 1200.–, locazione fr. 1200.–, premio della cassa malati fr. 400.–, mezzi di

trasporto fr. 100.–). Onde una disponibilità di fr. 1100.– mensili ch'egli è

tenuto a versare limitatamente a

fr. 935.95 fino ai sei anni dell'attore (fr. 1527.45 meno fr. 200.– [assegno

familiare] meno fr. 391.50 [partecipazione finanziaria della madre]) e in

seguito per intero giacché il fabbisogno di AO 1 non è più coperto dalla

disponibilità dei genitori (loc. cit., pag. 4 seg.).

4.

L'appellante

si duole che la decisione impugnata non tiene conto della sua situazione

finanziaria attuale che si evince dai suoi conteggi bancari dal novembre del

2018.

al giugno del 2019. Se il Pretore aggiunto avesse inoltre condotto

indagini sulla sua situazione finanziaria, come ha fatto invece per accertare

la paternità di N__________, avrebbe constatato che egli ha dovuto far capo

all'aiuto sociale fino al giugno del 2019. Se non che – obietta il convenuto – invece

di tenere conto del fatto che il suo precedente contratto di lavoro era

scaduto, il Pretore aggiunto gli ha imputato un reddito ipotetico di fr. 4000.–

mensili in ragione del suo livello d'istruzione. Quanto agli obblighi di

mantenimento, egli ha cercato di convincere il primo giudice che sia N__________

sia M__________ (con la quale non ha ancora stabilito la paternità legale)

hanno diritto di ricevere assistenza paterna. Considerate le sue spese correnti

di complessivi fr. 2095.– mensili (locazione fr. 960.–, premio della cassa

malati fr. 370.–, abbonamento generale FFS fr. 335.–, onere Casa __________ fr.

210.

–, telefonia e internet

fr. 70.–), l'appellante chiede di rivedere il calcolo e di emanare un giudizio

equo.

5.

Preliminarmente

giovi sottolineare che le argomentazioni dell'appellante sono nuove. Davanti al

Pretore aggiunto, in effetti, egli non ha dato seguito alla reiterata richiesta

del primo giudice di documentare la propria situazione finanziaria né si è

presentato – ingiustificatamente – all'udienza indetta per il dibattimento.

Disinteressatosi così del processo di primo grado, egli non può rimediare alla

mancanza e pretendere il rifacimento del medesimo (I CCA, sentenza inc.

11.2017.29

del 3 marzo 2017, consid. 4). Si volesse anche prescindere da questa

considerazione, l'appello non sarebbe destinato a miglior sorte.

a) Un

appello dev'essere “scritto e motivato” (art. 311 cpv. 1 CPC). Per “motivato”

si intende provvisto delle conclusioni, dal memoriale dovendo risultare non

solo che la sentenza di primo grado è impugnata e per quali ragioni, ma anche

in che misura ne sia chiesta la riforma (DTF 137 III 618 consid. 4.2 con

riferimenti). Una conclusione meramente cassatoria (ovvero una semplice

domanda di annullamento della decisione impugnata o una richiesta di rinvio

della causa all'autorità inferiore per nuova decisione) è ammissibile solo a

titolo eccezionale, qualora in caso di accoglimento dell'appello l'autorità

superiore non possa statuire, o perché in primo grado non è stata giudicata una

parte essenziale del­l'azione (art. 318 cpv. 1 lett. c n. 1 CPC) o perché i fatti

devono essere completati in punti essenziali (art. 318 cpv. 1 lett. c n. 2 CPC;

RtiD I-2014 pag. 805 consid. 3a).

Nella

fattispecie l'appellante si limita a chiedere l'annullamento della decisione

impugnata, ma non formula alcuna conclusione di merito. Né in concreto si versa

nell'ipotesi di una causa che, senza rinvio degli atti in prima sede, non

potrebbe essere giudicata nel merito. Nulla impediva infatti all'appellante di

formulare conclusioni riformatorie sul contributo alimentare dovuto al figlio AO

1.

Per di più contestazioni pecuniarie devono essere cifrate pena la loro

irricevibilità (DTF 137 III 617). Ciò vale anche per le cause rette dal

principio inquisitorio in cui il giudice non è vincolato alle conclusioni delle

parti. Le contestazioni relative a contributi alimen­tari per minorenni non

sfuggono dunque alla regola (RtiD I-2014 pag. 805 consid. 3d). E in concreto l'appellante

non indica senza ombra di dubbio che cosa egli intenda ottenere in luogo e vece

del contributo alimentare fissato dal Pretore aggiunto. La cifra non può

desumersi con chiarezza nemmeno dalla motivazione dell'appello, eventualmente

in combinazione con la sentenza impugnata, all'entità del contributo alimentare

proposto in riforma della decisione impugnata l'appellante non alludendo

nemmeno di scorcio. Ne segue che, carente di requisiti formali, l'appello non

adempie i presupposti dell'art. 311 cpv. 1 CPC.

b) A

parte ciò, non è chiaro cosa l'appellante intenda dedurre dagli estratti conto

esibiti in appello. Né spettava al primo giudice indagare oltre sulla

situazione finanziaria del convenuto per rimediare alla sua reticenza che ha

determinato le lacune istruttorie. Il principio inquisitorio illimitato non

solleva infatti le parti dalle loro responsabilità processuali, né le esonera

dal sostanziare per quanto possibile le situazioni loro conosciute (DTF 128 III 413 con richiami; più

recentemente: sentenza del Tribunale federale 5A_819/2017 del 20 marzo 2018

consid. 9.3).

c) Quanto

al reddito (potenziale) ascrittogli dal Pretore aggiunto, l'appellante non

dice a quanto esso andrebbe ricondotto né tanto meno egli indica dove e in che

cosa consisterebbe lo sbaglio del primo giudice, sicché al riguardo manca ogni

confronto critico con la sentenza impugnata. Relativamente al suo fabisogno

minimo, invece, egli allega finanche un importo (fr. 2095.– mensili) inferiore a quello

stimato dal Pretore aggiunto e per di più comprendente spese che neppure sono

dimostrate (così per esempio in relazione al “costo aggiuntivo” della locazione

di fr. 150.– mensili).

d) Che

poi un figlio abbia diritto di ricevere l'assistenza del padre nessuno revoca

in dubbio. Il problema è che il primo giudice ha riscontrato in relazione a M__________

F__________ la mancanza di un rapporto di paternità accertato, mentre riguardo

a N__________ F__________ ha rilevato il difetto di un obbligo di mantenimento,

vivendo quest'ultimo con sua madre in un centro di accoglienza (sentenza

impugnata, pag. 5). E con questa argomentazione l'appellante non si confronta,

una volta di più, nemmeno di scorcio, di modo cha anche al riguardo l'appello

risulta privo di sufficiente motivazione.

6.

Se ne conclude che, manifestamente

inammissibile, l'appello vede la sua sorte segnata e può essere deciso da

questa Camera in composizione monocratica (art. 48b lett. a n. 2 LOG).

Le spese processuali seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv., 1 CPC). In

concreto, tuttavia, si giustifica di rinunciare – eccezionalmente – a ogni

riscossione, l'appellante, sprovvisto di cognizioni giuridiche, avendo agito di

sua iniziativa senza l'ausilio di un patrocinatore. Non si pone problema di

ripetibili, l'appello non essendo stato notificato per osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. L'appello è irricevibile.

2. Non si riscuotono spese

processuali.

3. Notificazione a:

–

;

–

.

Comunicazione alla Pretura

del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

giudice presidente Il vicecancelliere

Rimedi giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi

enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in

materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il

ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al

Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei

procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali

(art. 46 cpv. 2 LTF).