Azione di riduzione

Incarto n.

11.2021.115

Lugano

4 aprile 2023/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.

A. Bernasconi, presidente,

Giani

e Giamboni

vicecancelliera:

F.

Bernasconi

sedente

per statuire nella causa OR.2018.37 (azione di riduzione) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud

promossa con petizione del 9 ottobre 2018

da

AO

1

(patrocinato

dall' PA 2 )

contro

AP 1

, AP 3 e AP 4

(patrocinati dall'avv. PA 1 ),

giudicando sull'appello del

30 agosto 2021 presentato da AP 1, AP 2, AP 3 e AP 4 contro la sentenza emessa

dal Pretore il 9 luglio 2021;

Ritenuto

in fatto:

Fatti

A. Il 16 giugno 1988 S__________

__________ (1930), sua moglie R__________ nata __________ (1932) e i figli AO 1

(1959),AP 1 (1961) e AP 2 (1967) hanno sottoscritto un contratto (istromento n.

648 dal notaio __________ __________ G__________) con cui S__________ __________

ha donato al figlio AP 1 la particella n. 1738 RFD di __________ e alla figlia AP

2 la particella n. 1205 del medesimo Comune. Contestualmente AP 1 ha costituito

un diritto d'abitazione vita na-tural durante in favore dei genitori sull'appartamento

da loro occupato nell'immobile appena acquisito (clausola n. 6). Il contratto

prevedeva inoltre quanto segue (clausola n. 5):

Onde porre i tre figli su un piano di parità i

signori AP 1 e AP 2, s'impegnano a

versare al fratello AO 1 – il quale non riceve in assegnazione nessun bene immobile – la somma di fr. 40 000.– in ragione di fr. 20 000.– cadauno. Detto importo dovrà essere pagato entro 10

anni in rate annuali di fr. 2000.– cadauna a carico di AP 1 e AP 2 da versarsi.

Con ciò il signor AO 1 dichiara già sin d'ora di rinunciare a qualsiasi pretesa

di natura successoria nei confronti del padre S__________ __________ e

segnatamente a qualsiasi pretesa di collazione per rapporto al presente

contratto di donazione immobiliare.

AP

1 e AP 2 s'impegnano pure a mettere a disposizione del fratello AO 1 un appartamento conforme

alle sue esigenze nel caso in cui il beneficiario non abitasse più, come

attualmente, presso i genitori: ciò a titolo gratuito.

B. Con “atto di annullamento di donazione e di

retrocessione immobiliare” del 1° luglio 1991 (rogito n. 985 dello stesso

notaio) S__________ __________ e la figlia AP 2 hanno annullato la

donazione del 16 giugno 1988, prevedendo il subingresso del padre alla figlia “nell'impegno di cui al patto

n. 5 del contratto 16 giugno 1988 nel senso che, d'ora innanzi, S__________ __________

s'impegnerà a versare al figlio AO 1 la somma

annua di fr. 2000.– da versarsi entro il 31 dicembre di ogni anno

fino a concorrenza dell'importo di fr. 20 000.–”. AO 1, da parte sua, ha riconosciuto “di avere a tutt'oggi ricevuto dalla sorella AP 2 la somma di fr. 6000.– per cui v'è un residuo di

fr. 14 000.–,

totalmente a carico del signor S__________ __________”. Con rogito n. 1643 del

29 luglio 2000, del medesimo notaio, S__________ __________ ha poi nuovamente

donato alla figlia AP 2la particella n. 1205 RFD

di __________.

C. Il

2 agosto 2001 AO 1 ha escusso il padre S__________ per la somma di fr. 14 000.– con interessi al 5% dal 1° gennaio 1999 dovuta in

esecuzione del contratto del 16 giugno 1988. S__________ __________ ha

sollevato opposizione al precetto esecutivo. Statuendo con sentenza del 27 settembre 2001, il Segretario assessore della Pretura della

giurisdizione di Mendrisio Sud ha rigettato

in

luogo e vece del Pretore l'opposizione in via provvisoria (inc. EF.2001.337).

D. Un'azione

promossa il 17 luglio 2001 da AO 1 per ottenere dal padre S__________ e dal fratello AP 1 il

pagamento di fr. 1000.– mensili dal 1° maggio 1995 come

contropartita per la mancata messa a disposizione di un appartamento come prevedeva

la clausola n. 5 del contratto 16 giugno 1998 è stata respinta dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio

Sud con sentenza del­l'11 agosto 2003 (inc. OA.2001.107).

E. S__________ __________,

con ultimo domicilio a __________, è deceduto a __________ il 5 marzo 2018. Davanti al Pretore della giurisdizione di

Mendrisio Sud sono stati pubblicati il 9 aprile 2018 tre testamenti

olografi sostanzialmente identici del 18 febbraio 2004 in cui egli istituiva suoi

unici eredi gli abiatici AP 3 e AP 4. Su istanza di AO 1, il Pretore ha poi ordinato

il 23 maggio 2018 la confezione di un inventario assicurativo dell'eredità, allestito

il 29 agosto successivo dal notaio __________ P__________ (inc. SO.2018.420).

F. Nel frattempo, 17

maggio 2018, AO 1 ha convenuto AP 1, AP 2, AP 3 e AP 4 davanti al Segretario assessore della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud per un tentativo conciliazione

volto a ottenere quanto segue:

1. È

constatato che, secondo l'inventario degli attivi e passivi di data …, il

valore della successione del defunto S__________ __________, deceduto a __________

in data 5 marzo 2018, ammonta a fr. ….

2. È

constatato che la quota legittima (riserva) dell'erede AO 1 ammonta a 3/12 della

successione fu S__________ __________.

3. È

fissato il valore della successione al momento del decesso dopo il computo

delle liberalità sottoposte alla riduzione.

4. Sulla

base del risultato ottenuto, è fissato il valore della quota legittima di 3/12

così come la quota disponibile della successione.

5. È

ridotta ad un valore minimo di fr. 200 000.–, somma

che sarà precisata dopo l'assunzione delle prove utili (art. 85 CPC),

proporzionalmente al loro valore (art. 525 n. 1 CC), la donazione tra vivi di fr.

… concessa al convenuto AP 1, la donazione tra vivi di fr. … concessa alla

convenuta AP 2 nata __________, quanto disposto nei testamenti olografi di data

18 febbraio 2004, pubblicati in data 9 aprile 2018, dal defunto S__________ __________

__________ a favore del convenuto AP 3 e a favore del convenuto AP 4 in modo

tale da ricostituire la quota legittima a favore dell'istante.

6. Pertanto

il convenuto AP 1 è condannato a pagare all'istante la somma di fr. … con

interessi al 5% all'anno a partire dal 16 maggio 2018, la convenuta AP 2 nata __________

è condannata a pagare all'istante la somma

di fr. … con interessi al 5% all'anno a partire dal 16 maggio 2018, il

convenuto AP 3 è condannato a pagare all'istante la somma di fr. … con

interessi al 5% all'anno a partire dal 16 maggio 2018, il convenuto AP 4 è

condannato a pagare all'istante la som­ma di fr. … con interessi al 5% all'anno

a partire dal 16 maggio 2018; gli importi

dovuti saranno precisati una volta assunte le prove ex art. 85 CPC.

Il

tentativo di conciliazione è decaduto infruttuoso il 12 giugno 2018 e quello

stesso giorno il Segretario assessore ha rilasciato a AO 1 l'autorizzazione ad agire. Le spese processuali di

complessivi fr. 1000.– sono state poste a

carico dell'istante, riservata

una diversa ripartizione nel quadro del giudizio di merito (inc. CM.2018.47).

G. Il 9 ottobre 2018 AO

1 ha promosso davanti al Pretore un'azione di riduzione nei confronti di AP 1, AP

2, AP 3 e AP 4 per ottenere quanto chiesto in sede conciliativa. Nella loro

risposta del 9 novembre 2018 i convenuti hanno concluso per la reiezione

della petizione, offendo in via subordinata il versamento fr. 12 693.55, pari alla di lui quota legittima di 3/12, e hanno chiesto in via

ancor più subordinata di fissare il valore della successione al momento del

decesso dopo il computo delle liberalità sottoposte a riduzio­ne (comprese

quelle ricevute dall'attore), di procedere alla riduzione “sulla base di chi ha

ricevuto di più”, previo accertamento di “quanto ricevuto dai convenuti

(tramite perizie) e quan­to ricevuto dall'attore”, condannando l'attore a

versar loro un importo indeterminato “qualora dovesse risultare che egli ha

ricevuto più di quanto hanno ricevuto gli altri eredi”. In una replica del 12

dicembre 2018 l'attore ha confermato le proprie domande, postulando inoltre

l'accertamento della nullità della clausola n. 5 “in quanto concerne la sua rinuncia

ereditaria” contenuta nel contratto del 16 giugno 1988. Con duplica del 18 gennaio 2019 i convenuti hanno

ribadito il loro punto di vista.

H. Alle prime arringhe del

21 marzo 2019 le parti hanno

riaffermato le loro domande e hanno notificato prove. Il Pretore ha deciso il

25 marzo 2019 di limitare il procedimento “alla questione della portata e validità formale della clausola

contenuta nel doc. 1 (rogito n. 648 dal notaio __________ __________ G__________)” e con sentenza del 1° settembre

2020 ha dichiarato nulla la clausola n.

5 secondo paragrafo contenuta nel contratto di donazione immobiliare del

16 giugno 1988 “in quanto rinuncia ereditaria”, mentre

ne ha accertato la validità quale “dispensa/rinuncia alla collazione delle

donazioni oggetto del contratto”. Tale sentenza è passata in giudicato.

I. L'istruttoria di merito, nel­l'ambito

della quale è stata assunta una perizia sul valore venale delle particelle n.

1205 e 1738 RFD di __________,

è terminata il 2 giugno 2021 e alle arringhe finali le parti hanno rinunciato,

limitandosi a conclusioni scritte. Nel suo memoriale del 23 giugno 2021 AO

1 ha chiesto di accogliere la petizione come

segue:

2. È

constatato che il valore della successione del defunto S__________ __________ __________

ammonta a fr. 1 198 914.–.

3. È

constatato che la quota legittima dell'erede AO 1 ammonta a 3/12

della successione, cioè fr. 299

728.–.

4. È accertato

che la quota disponibile della successione ammonta a

fr.

899 186.–.

5. È

ridotto a fr. 0.– l'importo di fr. 50 558.20 disposto

nei testamenti olografi di data 18 febbraio 2004 del defunto S__________ __________

a favore dei convenuti AP 3 e AP 4 in ragione di un mezzo ciascuno.

‒ Di conseguenza il convenuto AP 3 è condannato a pagare all'attore la

somma di fr. 25 279.– oltre a interessi al 5% a partire

dal 16 maggio 2018.

‒ Di conseguenza il convenuto AP 4 è condannato a pagare all'attore la

somma di fr. 25 279.– oltre a interessi al 5% a partire

dal 16 maggio 2018.

6. Considerato

l'importo dovuto dai convenuti AP 3 e AP 4 di

complessivi fr. 50 558.20 di cui al punto sopra, è accertato che ai fini di

reintegrare la quota legittima dell'attore occorrono altri

fr.

249 170.– (fr. 299 728.– meno fr. 50

558.–), importo che costituisce

la riduzione della donazione immobiliare concessa alla convenuta AP 2 in data

28 luglio 2000 per un valore stimato dal perito in fr. 554 601.–.

7. Dall'importo

di fr. 249 170.– ex azione di riduzione deve essere

dedotto l'importo di fr. 40 000.– che l'attore ha ricevuto dai

convenuti AP 1 e AP 2.

8. Di

conseguenza la convenuta AP 2 è condannata a pagare all'attore la somma di fr.

209 170.– oltre interessi al 5% a far tempo

dal 16 maggio 2018.

9. Le

spese processuali, tasse e ripetibili, comprese quelle della procedura di conciliazione,

della procedura preliminare e dell'inventario sono a carico in solido dei

convenuti.

10. Le

domande di controparte sono integralmente respinte.

Nel loro allegato conclusivo AP 1, AP 2, AP 3 e AP 4 hanno proposto di accogliere la

petizione in questi termini:

1. a) È constatato che la quota

legittima (riserva) dell'erede AO 1 ammonta a 3/12 della

successione fu S__________ __________ __________;

b) Il

valore della successione al momento del decesso, dopo il computo delle

liberalità, è fissato a fr. 1 098 392.80 ed è

constatato che l'attore ha già ricevuto fr. 40 000.– in

contanti e fr. 360 000.– come prestazione in natura (messa a

disposizione dell'appartamento dai fratelli che va in compensazione), oltre che

quanto ricevuto per il sostentamento, spese di divorzio, automobili,

mantenimento figlio etc.

c) È

constatato che l'attore ha ricevuto fr. 125 401.80 in più

di quanto era di sua spettanza, sia a livello di successione che da parte dei

convenuti. Pertanto l'attore è debitore verso AP 1 e AP 2 della somma di fr.

125 401.80 che vanno restituiti.

d) Il

signor AO 1 è condannato a versare ai signori AP 1 e AP 2 la somma di fr. 125 401.80 oltre interessi al 5% a far conto dal 16 maggio 2018 ed

entro 30 giorni dalla crescita in giudicato della presente decisione.

L. Statuendo con

sentenza del 9 luglio 2021, il Pretore ha parzialmente accolto la petizione come

segue:

1.1 È accertato che il valore della

successione fu S__________ __________ ammonta a fr. 1 183 612.80.

1.2 È accertato che la quota legittima

dell'erede AO 1 ammonta a 3/12 del valore della

successione, ovvero a fr. 295 903.20, di cui egli ha già ricevuto fr. 40 000.–.

1.3 È ridotto a fr. 0.– l'importo di

fr. 50 558.20 disposto nei testamenti olografi di

data 18 febbraio 2004 del defunto S__________ __________ a favore di AP 3 e AP

4 in ragione di un mezzo ciascuno.

1.3.1 Di conseguenza AP 3 è condannato al

pagamento di fr. 25 279.10 oltre interessi al 5% dal 17 maggio

2018 in favore di AO 1.

1.3.2 Di conseguenza AP 4 è condannato al

pagamento di

fr. 25 279.10 oltre interessi al 5% dal 17 maggio 2018 in favore di AO 1.

1.4 La donazione immobiliare

dell'immobile part. 1205 RFD di __________ di data 28 luglio 2000 in favore di AP

2 è ridotta in ragione di fr. 205 345.–.

1.4.1 Di conseguenza AP 2 è condannata al

pagamento di fr. 205 345.– oltre interessi al 5% dal 17 maggio

2018 in favore di AO 1.

2. Le spese processuali, in

complessivi fr. 12 000.–, assieme alle spese di conciliazione

di fr. 1000.–, sono poste a carico dei convenuti in solido, i quali, sempre in

solido, rifonderanno all'attore fr. 20 000.– per

ripetibili.

M. Contro la sentenza

appena citata AP 1, AP 2, AP 3 e AP

4 sono insorti a questa Camera con un appello del 30

agosto 2021 in cui chiedono di riformare il giudizio impugnato nel senso di accertare

che AO 1 “ha già ottenuto l'integrale

pagamento della sua quota legittima (incontestata), tramite liberalità direttamente ricevute dal padre oltre che pagamenti

da parte dei fratelli, e pertanto nulla gli è più dovuto a nessun titolo” e di

non procedere pertanto ad alcu­na riduzione. Nelle sue

osservazioni dell'11 ottobre 2021 AO 1 propone di respingere l'appello.

Considerando

Considerandi

in diritto: 1. Le sentenze emanate dai Pretori con la procedura ordinaria so­no appellabili entro 30 giorni (art. 308 cpv. 1 lett. a e

311.

cpv. 1 CPC), sempre che, ove si tratti di una controversia

patrimoniale, il valore litigioso raggiungesse fr. 10 000.– “secondo

l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione” impugnata (art. 308

cpv. 2 CPC). Il valore litigioso di un'azione di riduzione corrisponde a quanto

toccherebbe al­l'attore in caso di vittoria (I CCA, sentenza inc. 11.2019.127

del 17 settembre 2020 consid, 1 con rinvio; v. anche Bohnet, Actions civiles, vol. I, 2ª edizione, § 33 n. 16). Nella

fattispecie tale valore, come ha accertato il Pretore, ammonta a fr. 259 728.– (porzione

legittima pretesa dall'attore fr. 299 278.–

./. fr. 40 000.– già ricevuti dai fratelli). Riguardo alla

tempestività del rimedio giuridico, la sentenza impugnata è pervenuta al

patrocinatore dei convenuti il 12 luglio 2021 (tracciamento dell'invio n. 98.__________,

agli atti). Il termine di ricorso è poi rimasto sospeso dal 15 luglio al 15

agosto 2021 in virtù dell'art. 145 cpv. 1 lett. b CPC. Introdotto il 30 agosto

2021.

(timbro postale sulla busta d'invio), l'appello in esame è pertanto

ricevibile.

2.

Gli appellanti chiedono a questa

Camera di ordinare l'interrogatorio di AO 1, che si è rifiutato

di deporre in prima sede, e ciò per

evitare “una situazione giuridicamente errata, ove l'attore avvia una vertenza

senza poi presentarsi dinanzi al giudice”. Essi sostengono che costui, oltre a confermare di “essere stato trattato

equamente” e di avere ricevuto dal padre “aiuti economici superiori ai valori

immobiliari del 1988, donati ai due fratelli”, dovrebbe esprimersi sulla questione dell'appartamento messogli a

disposizione e sul perché ha promosso le precedenti cause nei confronti del

padre. A loro avviso, nell'apprezzamento delle pro­ve il Pretore avrebbe dovuto

tenere conto dell'indebito rifiuto dell'attore di cooperare.

3.

Nella decisione

impugnata il Pretore ha ritenuto che il rifiuto del­l'attore di sottoporsi a interrogatorio

non ha avuto “alcun impatto

sulla prova della concessione d'uso dell'appartamento in discussione, la quale

a ben vedere non poteva essere comprovata mediante l'interrogatorio di una

parte, bensì necessitava, di natura tecnica, di un accertamento peritale” (pag. 9 primo paragrafo). Con tale argomentazione

gli appellanti non si confrontano neppure di scorcio, di modo che non è dato a

divedere come l'interrogatorio dell'attore gioverebbe ai fini del giudizio.

Quanto agli asseriti aiuti economici di cui l'attore avrebbe beneficiato, il

primo giudice ha rimproverato ai convenuti di non avere minimamente quantificato

simili liberalità (sentenza impugnata, pag. 9 secondo paragrafo). In appello i

convenuti non contestano ciò, sicché nemmeno al proposito si ravvisa l'utilità

della prova. Riguardo alla parità di trattamento, gli interessati disconoscono

che non è necessario accertare se AO 1 si sia ritenuto

trattato equamente, la sproporzione tra quanto lui ha ricevuto e quanto hanno

ricevuto i fratelli risultando manifesta, come

si vedrà oltre (consid. 7). Ne segue che in concreto non si giustifica di

assumere la prova, senza dimenticare che i convenuti nemmeno spiegano quale

incidenza sull'esito della lite avrebbero i motivi suscettibili di avere

indotto AO 1 a promuovere le precedenti azioni nei confronti del padre. Nulla

osta quindi, in definitiva, alla trattazio­ne dell'appello.

4.

Gli

eredi che non ottengono l'importo della legittima possono pretendere che le

disposizioni eccedenti la porzione disponibile siano ridotte “alla giusta

misura” (art. 522 cpv. 1 CC) e che il beneficato sia condannato a rifondere

quanto ha ricevuto in ecces­so (I CCA, sentenza inc. 11.2019.127 del 17

settembre 2020 consid. 2 con rinvio). I presupposti dell'azione di riduzione

sono già stati esposti dal Pretore (sentenza impugnata, pag. 5 e 6). Nel caso

in esame basti ricordare che, come le disposizioni a causa di morte, anche le

liberalità eseguite in acconto della quota ereditaria per causa di noz­ze,

corredo o ces­sione di beni soggiacciono a riduzio­ne qualora non siano

soggette a collazio­ne (art. 527 n. 1 CC). Sono suscettive di riduzione,

pertan­to, anche liberalità che per loro natura sarebbero sottoposte a collazio­ne

in forza del­l'art. 626 cpv. 2 CC, ma che ne sono dispensate – come in concreto – per espressa volontà del defunto (DTF 145

III 4 consid. 3.1 con rinvio DTF 126 III 173 consid. 3a; più di

recente: sentenza del Tribunale federale 5A_472/2020 del 25 febbraio

2021.

consid, 9.1.2; v. anche I CCA, sentenza inc. 11.2019.127 del

17.

settembre 2020 consid. 2 con richiami).

5.

Nella sentenza

impugnata il Pretore ha ricordato anzitutto che la portata della clausola n. 5 del noto contratto di donazione del

16.

giugno 1988 è già stata chiarita con la decisione incidentale del 1°

settembre 2020, passata in giudicato. Egli ha accertato poi la tempestività

dell'azione di riduzione, constatando che le

parti concordavano sia sull'ammontare del compendio ereditario (fr. 50 558.20)

sia sul fatto che le donazioni immobiliari da riunire a tale compendio sono soggette

a riduzione in virtù dell'art. 527 n. 1 CC. Posto ciò, egli ha stabilito il “valore contabile” della

particella n. 1205 in fr. 593 300.40 (valore venale all'apertura

della successione fr. 614 000.–./.

investimenti di fr. 39 999.60 ./.

valore effettivo del debito ipotecario al momento della donazione di fr. 34 700.–) e quello della particella n. 1738 in fr. 593 754.20 (valore venale all'apertura della successione di fr. 684 000.– ./. inve-stimenti di fr. 40 245.80 ./. onere ipotecario al momento

della donazione di fr. 50 000.–). Nelle circostanze descritte egli ha calcolato l'entità

della successione in complessivi fr. 1 183 612.80

(fr. 539 754.20 + fr. 539 300.40 + fr. 50 558.20) e ha

fissato la porzione legittima di AO 1 di 3/12 in fr. 295 903.20. Da tale spettanza egli ha dedotto

fr. 40 000.– già versati dai fratelli,

onde un saldo in favore dell'attore di fr. 255 903.20.

Per quel che attiene alla pretesa

dei convenuti di dedurre dalla spettanza di AO 1 il valore dell'appartamento a

lui concesso in uso conformemente al contratto di donazione del 16 giugno 1988, indicato dal medesimo AO 1 in

fr. 1000.– mensili per 30 anni

nella procedura oggetto della sentenza 11 agosto 2003 (inc. OR 2001.107), il

Pretore ha rilevato che in quella sentenza AO 1 non aveva dimostrato il valore

di fr. 1000.– mensili. Per di più, egli ha soggiunto, nell'attuale

procedura i convenuti hanno dichiarato che “il calcolo da loro esposto era una mera ipotesi”. Oltre a ciò, a suo

parere, il calcolo non tiene conto del fatto che l'attore, dopo avere lasciato

l'abitazione nel maggio del 1995, ha abitato nell'appartamento messogli a

disposizione dai fratelli solo per un breve periodo e che l'alloggio è stato

infine dato in locazione a terzi.

Ad

ogni modo, per il Pretore il contratto del 16 giugno 1988 conteneva un onere

che “influiva tutt'al più sul valore venale del bene donato”, sicché, avessero inteso

sostenere l'esistenza di una liberalità soggetta a riduzione, i convenuti avrebbero

dovuto chiedere al perito di tenerne conto e di accertare il valore di tale

diritto d'uso, “ciò che tuttavia non hanno fatto”. Egli ha respinto così la

pretesa siccome non comprovata. A suo avviso, poi, il rifiuto indebito di

cooperare dell'attore “non ha avuto alcun impat­to” sulla prova di tale valore,

poiché “in quanto di natura tecnica, questo necessitava di un accertamento

peritale”.

Infine

il Pretore, rilevando che i convenuti non avevano quantificato né tanto meno dimostrato

le liberalità ricevute dall'attore, ha azzerato le disposizioni testamentarie

in favore degli abiatici AP 3 e AP 4 e ha ridotto di fr. 205 345.– la liberalità tra vivi

concessa da S__________ __________ alla figlia AP 2, in mo­do da reintegrare completamente la porzione legittima dell'attore.

6.

Gli

appellanti, riassunta la cronistoria, si dolgono di accertamenti errati, rimproverando

al Pretore di non avere tenuto conto di quanto segue:

– che,

sottoscrivendo l'atto notarile del 16 giugno 1988 quantunque la sua presenza

non fosse necessaria, l'attore concorda­va sulla “piena

parità di trattamento tra i tre fratelli”; di conseguenza, se la

rinuncia di lui alla successione paterna non era formalmente valida “non si può

trarre medesima conclusione da tale dichiarazione;

– che,

sottoscrivendo l'atto notarile di annullamento di donazio­ne del 1° luglio 1991

quantunque una volta di più la sua presenza non fosse necessaria, l'attore riconosceva il pagamento di fr. 40 000.–

previsti nel precedente atto come avvenuto da parte del padre in luogo della

sorella;

–

che nel gennaio del 2017 l'attore aveva

comunicato al notaio __________ __________ G__________ il suo accordo affinché

il padre donasse nuovamente la particella n. 1205 alla figlia AP 2 “allegando

pure un foglio prefirmato in bianco”.

A

mente loro, sulla base dei citati elementi il Pretore avrebbe dovuto esaminare,

senza più mettere in discussione la rinuncia ereditaria, se al momento delle

donazioni uno o più eredi fossero svantaggiati e se le donazioni immobiliari

fossero state eseguite con il solo scopo di eludere la porzione legittima. E

ciò a maggior ragione, visto che per l'attore le donazioni violavano proprio la

sua porzione legittima. Per di più, soggiungono gli appellanti, il primo

giudice avrebbe dovuto considerare a loro favore anche l'ostina­ta opposizione

dell'attore all'accertamento del perito sul valore degli immobili al momento

delle donazioni e non solo al momen­to della morte di S__________ __________. A

loro parere, tale resistenza era dovuta al fatto che con tali accertamenti “vi

sarebbe stata ampia conferma delle dichiarazioni dell'attore davanti al notaio

(parità di trattamento)”. Essi lamentano pertanto che la sentenza impugnata si

fonda su fatti errati, i tre figli essendo stati messi sullo stesso piano senza

che la porzione legittima di AO 1 sia stata lesa,

avendo egli ricevuto altri beni dal padre.

7.

In concreto è fuori discussone

che la rinuncia ereditaria formulata da AO 1 nel contratto del 16 giugno 1988 (clausola

n. 5 secondo paragrafo) sia nulla. Né sono litigiosi il valore della

successione di fr. 1 183 612.80, la porzione legittima dell'attore di 3/12 (per complessivi fr. 295 903.20) o la ricezione da parte del

medesimo di complessivi fr. 40 000.–.

È incontestato altresì che le parti concordano sulla riducibilità delle donazioni immobiliari elargite da S__________

__________ ai figli AP 1 e AP 2. Ai fini del giudizio occorre dipartirsi così da

tali presupposti.

a) Relativamente

alla “piena” parità di trattamento tra fratelli, è pacifico che nel

sottoscrivere il contratto di donazione del 16 giugno

1988.

l'attore ha preso atto del relativo contenuto. Non è chiaro per

contro quali conseguenze gli appellanti intendano trarre dalle loro asserzioni.

Intanto essi non revocano in dubbio che al momento della donazione sussistesse

una manifesta sproporzione tra il valore dei beni ricevuti da AP 1 (valore

venale dell'immobile fr. 385 000.–) e da AP

2.

(valore venale dell'immobile fr. 325 000.–),

come risulta dalle perizie dell'arch. A__________ G__________ del 15 febbraio

2021, rispetto a quanto ha ricevuto l'attore

(fr. 40 000.–). Che ciò costituisse la

contropartita per la rinuncia da parte di lui ai suoi diritti nella successione

paterna è possibile (sul caratte­re sinallagmatico di un tale accordo: Grundmann in: Abt/Weibel [curatori],

Praxiskommentar Erbrecht, 4ª edizione, n. 5 ad art. 495 CC; Abbet in: Commentaire romand, CC II,

Basilea 2016, n. 5 ad art. 495), così com'è plausibile che l'accordo non

mirasse a eludere la porzione legittima di AO 1.

Sta

di fatto che la rinuncia dell'attore è stata dichiarata nulla dal Pretore con sentenza

del 1° settembre 2020. Tale

decisione non è stata impugnata dai convenuti ed è passata in giudicato, acquisendo carattere

definitivo. La posizione di AO 1 equivale dunque a quella di chi non ha

rinunciato, di modo che, riottenuta la sua vocazione ereditaria (art. 495

cpv. 2 CC a contrario), egli può far valere tutte le sue aspettative

(cfr. Abt in: Abt/Weibel, op.

cit., n. 79 ad art. 519 CC; Seiler/Sutter-Somm/Ammann

in: Berner Kommentar, edizione 2023, n. 146

segg. ad art 519 CC; Grundler,

Willensmängel des Gegenkontrahenten beim entgeltlichen Erbvertrag, Berna/Stoccarda/Vienna

1998, pag. 393 segg.; Seiler, Die

erbrechtliche Ungültigkeit, Zurigo/Basilea/Ginevra 2017, pag. 187 n. 417 segg.).

Un'altra questione, sulla quale si tornerà in appresso, è sapere se

quest'ultimo avesse già o abbia poi ricevuto altre liberalità, come affermano gli

appellanti.

b) Nella

sentenza incidentale del 1° settembre 2011 il Pretore ha escluso per altro che

il comportamento dell'attore denoti

un agire contraddittorio, contrario alla buona fede, nessun elemento lasciando

intendere che quegli sapesse del vizio di forma (pag. 6). Al riguardo gli

appellanti non muovono contestazioni, di modo che nel far valere pretese di

riduzione AO 1 non incorre in un abuso di diritto nel senso del­l'art. 2

cpv. 2 CC. Che poi egli si sia opposto al quesito peritale volto a far

accertare il valore venale degli immobili al momento delle donazioni per impedire

la conferma del “pieno trattamento economico” è una congettura degli appellanti

priva di riscontro agli atti. Né si

può trarre conclusioni, men che meno nel senso voluto dagli appellanti, dal

fatto che al momento della seconda donazio­ne della particella n. 1205 alla

sorella AP 2, AO 1 non si sia opposto e abbia rispedito al notaio rogante un

foglio bianco con la propria firma. Del resto, l'attore non ha mai voluto beneficiare

degli immobili appartenenti al padre. Poco importa infine che nei loro

interrogatori AP 1 e AP 2 abbiano

dichiarato ritenersi i figli del defunto “posti in totale equità”. L'allegazione,

contestata dall'attore, andava corroborata da altri mezzi di prova. In difetto

di ciò, l'appello è destinato all'insuccesso.

8.

Gli appellanti contestano

altresì di non avere dimostrato, come rimprovera loro il Pretore, gli aiuti prestati

da S__________ __________ al figlio AO 1. Quanto alla messa a disposizione di

un appartamento a __________, essi ribadiscono

che il valore locativo di fr. 1000.– mensili da loro proposto corrisponde

“pari pari” alla richiesta formulata

dell'attore nella causa OA.2001.107. A loro avviso, pertanto, nemmeno sarebbe

stata necessaria una determinazione peritale. Inoltre, essi soggiungono, da una

dichiarazione scritta di S__________ __________ del 23 luglio 2000 si desume che

l'appartamento in questione, oltre a essere stato occupato dall'attore per un

certo periodo, era a sua disposizione anche dopo la sua partenza per __________

nel settembre del 1996. Per i convenuti, quindi, l'importo di fr. 360 000.–

(fr. 1000.– mensili per 30 anni) “semmai eventualmente diminuito”, deve essere posto

in compensazione con quanto dovuto all'attore.

a) Nella misura in cui riprendono integralmente l'importo

proposto dall'attore nella procedura da lui avviata il 17 luglio 2001 (inc. OA.2001.107;

sopra consid. D), gli appellanti perdono di vista che nella sentenza dell'11

agosto 2003 il Pretore ha respinto l'azione di AO 1 anche perché egli non aveva

“portato alcuna prova che il danno richiesto corrispondereb­be alla somma

mensile di fr. 1000.– domandata nella petizio­ne”

(consid. 3.1). Per di più, lo stesso AP 1 aveva definito l'importo di fr.

1000.– “arbitrario” (duplica del 6 dicembre 2001, pag. 4, nell'inc. OA.2001.107

richiamato). La rivendicazione nella precedente procedura non costituisce ora un'ammissione,

già per il fatto che, vista la caducità della rinuncia, le condizioni sono

diverse. Perché l'indennità di fr. 1000.– mensili sarebbe adesso legittima e

dimostrata non si intravede. Senza dimenticare che negli allegati preliminari AO

1.

ha contestato l'importo in questione, di modo esso che andava – per l'appunto

– dimostrato dai convenuti.

b) A

nulla rileva poi che AO 1 abbia beneficiato dell'appartamento e che questo sia

sempre stato messo a sua disposizione. In mancanza di elementi che rendano

attendibile un riscontro tra la cifra indicata dai convenuti e il valore del­l'one­re

gravante le donazioni (nel senso dell'art. 245 cpv. 1 CO) o il valore del diritto d'uso

dell'appartamento “laddove ritenesse­ro [i convenuti] che lo stesso costituisse

una liberalità soggetta a riduzione”, come rileva il Pretore, la pretesa del

tutto indeterminata di “porre in compensazione la cifra da loro indicata semmai

eventualmente diminuita” con la spettanza dell'attore non può trovare ascolto.

Anche nell'impossibilità di cifrare una pretesa pecuniaria determinata occorre

infatti addurre almeno un valore approssimativo (sentenza del Tribunale

federale 4A_170/2022 del 25 luglio 2022 consid. 4, in: RSPC 2023 pag. 50). Al proposito l'appello si rivela finanche

irricevibile.

9.

In

merito agli ulteriori aiuti economici di cui AO 1 avrebbe beneficiato, gli

appellanti rimproverano al Pretore di non avere considerato i documenti e le

dichiarazioni dell'attore medesimo. Essi, pur dando atto che “non è stato possibile quantificare nel

dettaglio quanto ricevuto dall'attore direttamente

dal padre”, ritengono che ciò sia stato

causato dall'indebito rifiuto dell'attore di presentarsi all'interrogatorio

davanti al Pretore. A loro avviso, ad ogni modo è “certo

e assodato” che l'attore non ha ricevuto unicamente i fr. 40 000.–

“ma pure diversi ed innegabili aiuti economici”.

a) Che

l'attore abbia ricevuto dal genitore altre liberalità è possibile. Se

non che, nel­la misura in cui tali liberalità erano contestate, spettava ai

convenuti (che se ne prevalevano), dimostrare – o almeno rendere verosimile –

quanto S__________ __________ aveva versato in favore del figlio. Certo, oltre all'“ammissio­ne” di AO 1, il quale riconosce di “avere

dovuto chiedere ai miei genitori di saldare una bella fetta delle spese del

divorzio”, in una dichiarazione scritta del 23 luglio 2000 S__________ __________

affermava di avere aiutato il figlio “in tutti i modi, con sol­di, vendendogli

le nostre auto a basso prezzo che alla fine abbiano ancora pagato noi” per poi

ribadire di averlo aiutato “a mie spese per diversi anni” (doc. 10). Gli appellanti

non hanno mai indicato tuttavia, nemmeno per ordine di grandez­za, a quanto

sarebbero ammontate le liberalità ricevute dall'attore. La questione sfugge di

conseguenza a ulteriore disamina.

b) Non si

disconosce che l'attore non si è presentato all'interrogatorio del 14

maggio 2020, onde un suo indebito rifiuto di collaborare nel senso dell'art.

164.

CPC. Contrariamente a quanto

sembrano credere gli appellanti, nondimeno, da tale comportamento non può desumersi automaticamente la veridicità

delle loro allegazioni (cfr. DTF 140 III 266 consid. 2.3). Perché il giudice

raggiunga un simile convincimento occorre che la controparte appaia

recalcitrante nel rispondere su fatti puntuali allegati dall'altra parte. Né

una parte può contare di vincere una causa facendo assegnamento sulla

collaborazione dell'altra, per tacere del fatto che gli appellanti non hanno minimamente

cifrato – una volta ancora – la loro rivendicazione. Comunque sia, si volesse

anche reputare provato, o almeno reso verosimile, che AO 1 ha beneficiato delle

liberalità pretese dai convenuti, agli atti non figura alcun elemento che

permetta di quantificarle. Tanto meno nell'importo equivalente alla quota ereditaria

dell'attore. Ne discende che l'appello vede, anche su

questo punto, la sua sorte segnata.

10.

Da

ultimo gli appellanti chiedono di dedurre dalle disposizioni testamentarie di

complessivi fr. 50 558.20 in favore di AP

3.

e di AP 4 il conguaglio

dell'imposta cantonale del 2017 e del 2018, quello dell'imposta federale del

2017.

e le spese funerarie, l'attore avendo autorizzato lo sblocco parziale del

conto __________ con scritto del 6 novembre 2018. Il problema è che la

richiesta (non cifrata) è presentata per la prima volta in appello senza essere fondata su fatti nuovi o

mezzi di prova nuovi (art. 317 cpv. 2 CPC). Essa si risulta perciò irricevibile.

11.

Le spese della

decisione odierna seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). Gli

appellanti rifonderanno inoltre alla

controparte, che ha formulato osservazioni tramite un patrocinatore,

un'adeguata indennità per ripetibili.

12.

Circa

i rimedi giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore

litigioso raggiunge agevolmente anche la soglia di fr. 30 000.– ai fini del­l'art. 74 cpv.1

lett. b LTF (sopra, consid. 1).

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Nella misura in cui è

ricevibile, l'appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata.

2. Le

spese processuali di fr. 3000.– sono

poste solidalmente a carico degli appellanti, che rifonderanno all'attore,

sempre con vincolo di solidarietà, fr. 3500.– complessivi per ripetibili.

3. Notificazione a:

–

avv. ;

–

avv. .

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi

enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso

in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il

ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116

LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso

durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto

sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).