Misure a tutela dell'unione coniugale: diritto di visita sorvegliato non più giustificato

Incarti n.

11.2022.3

11.2023.153

Lugano

27 dicembre 2023

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G.

A. Bernasconi, presidente,

Giani

e Giamboni

vicecancelliera:

F.

Bernasconi

sedente

per statuire nella causa SO.2021.2910 (protezione

dell'unione coniugale) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6,

promossa con istanza del 18 giugno 2021 da

AO

1,

(patrocinata

dall' PA 1 )

contro

AP

1 ,

giudicando sul ‟reclamoˮ

(appello) del 14 gennaio 2022 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa dal

Pretore aggiunto il 4 gennaio 2022 (inc. 11.2022.3)

e sulla domanda di

gratuito patrocinio del 6 novembre 2023 presentata da AO 1con le osservazioni all'appello

(inc. 11.2023.153);

Ritenuto

in fatto:

Fatti

A. AP 1 (1979) e AO 1 (1988),

cittadini serbi, si sono sposati a __________ (Serbia) il 7 settembre 2010.

Dal matrimonio sono nate N__________, il 1° giugno 2011, e K__________, il 2

febbraio 2013. Il marito è tassista indipendente con una vettura propria. Talvolta

utilizza un'automobile intestata alla ditta A__________ Sagl di __________, della

quale è socio gerente suo padre D__________. La

moglie ha iniziato il 31 agosto 2020 un tirocinio come addetta alle

cure sociosanitarie (ACSS) per il __________, presso la casa per anziani __________.

I coniugi si sono separati il 9 ottobre 2020, quando AP 1 ha lasciato l'abitazione

coniugale di __________ per trasferirsi dai suoi genitori a __________.

B. Il 18 giugno 2021 AO

1 si è rivolta al Pretore aggiunto del Distretto di Lugano, sezione 6, con un'istanza

a protezione dell'unione coniugale per ottenere – già in via cautelare e

inaudita parte – l'autorizzazione a vivere separata, l'assegnazione dell'alloggio

coniugale, l'affidamento delle figlie, un contributo alimentare per sé e le

figlie di complessivi fr. 2601.70 mensili (sen­za cenno ad assegni familiari),

l'ordine al __________ di indicare se AP 1 possieda conti, producendone gli

estratti degli ultimi 24 mese e bloccandone la disponibilità. Essa ha postulato

altresì una provvigione ad litem di fr. 3000.– o, in subordine, la

concessione del gratuito patrocinio. Nel merito essa ha chiesto inoltre che sia

regolato il diritto di visita paterno e ha rivendicato retroattivamente dall'ottobre

del 2020 un contributo alimentate per sé di fr. 400.– mensili, uno per N__________

di fr. 1200.85 mensili e uno per K__________ di fr. 1000.85 mensili, oltre

alla metà delle spese straordinarie delle figlie.

C. Con decreto cautelare

emesso l'indomani senza contraddittorio il Pretore aggiunto ha respinto l'istanza

superprovvisionale. Il 2 agosto 2021 la polizia è intervenuta nell'abitazione

coniugale per violenza domestica e due procedimenti penali sono stati aperti d'ufficio

nei confronti dei coniugi. In seguito a tali accadimenti l'assistente sociale N__________,

dell'Ufficio dell'aiuto e della protezione, Servizio aiuto vittime di reati, ha

invitato l'Autorità regionale di protezione 3 a eseguire approfondimenti sulla

situazione familiare di AP 1 e della figlia N__________, apparentemente

trattenuta dal padre. La lettera è stata trasmessa per competenza al Pretore

aggiunto. Il 1° agosto 2021 moglie e figlie si sono trasferite in un altro

appartamento, sempre a __________.

D. All'udienza del 10

agosto 2021, indetta per il contradditorio cautelare e il dibattimento sulle

misure protettrici, l'istante ha confermato le proprie richieste, salvo

chiedere che il diritto di visita paterno si svolga il venerdì sera con la cena

e con rientro alle ore 21.00, la domenica dalle 9.00 fino alle 20.00 e il

mercoledì dalle 11.30 con la cena e rientro alle 20.00, più due settimane

durante le ferie estive, una settimana a Natale (alternativamente quella che

comprende Natale e quella che include Santo Stefano), una settimana

alternativamente a Pasqua o a carnevale, una settimana ogni biennio durante le

vacanze di Ognissanti e regolari contatti telefonici. Essa ha chiesto altresì

al marito l'edizione degli estratti dei suoi conti dal gennaio del 2019 e il

blocco di tali conti in garanzia dei contributi alimentari per le figlie, notificando

prove. Il convenuto ha proposto di respingere le richieste della moglie e ha postulato

l'affidamento delle figlie, riservato un ampio diritto di visita materno. Egli ha

notificato a sua volta prove. In replica e duplica le parti hanno mantenuto le loro

rispettive posizioni.

E. L'istruttoria è

cominciata il 12 agosto 2021, quando oltre ad ammettere i documenti trasmessi

dalle parti e ordinare loro la presentazione di altra documentazione, il

Pretore aggiunto ha ordinato l'ascolto delle figlie, avvenuto nell'agosto del 2021

a cura della psicologa __________, la quale ha redatto un rappor­to del 14

ottobre 2021. Nel frattempo, il 1° ottobre 2021, il marito è tornato nell'abitazione

coniugale di __________. Il 2 dicembre 2021 egli ha comunicato al Pretore

aggiunto che N__________ si trovava presso di lui e non voleva tornare dalla

madre, sollecitando un nuovo ascolto delle figlie. Con ordinanza del 6 dicembre

2021 il Pretore aggiunto ha accolto l'istanza e ha citato le parti per la continuazione

del dibattimento, comprese ‟se del casoˮ le arringhe finali.

F. Il 24 dicembre 2021 AP

1 ha comunicato al Pretore aggiunto che la moglie lo ha denunciato per violenza

domestica e si è trasferita con le figlie in un luogo protetto. Egli ha contestato

però ogni addebito e ha chiesto – previo conferimento del gratuito patrocinio –

regolari contatti telefonici e un diritto di visita alle figlie. oltre che un ulteriore

loro nuovo ascolto. Il Pretore aggiunto ha respinto il 27 dicembre 2021 tali

richieste inaudita parte. Il 3 gennaio 2022 la moglie ha chiesto di

sospendere il diritto di visita paterno e di ordinare nei confronti del convenuto

una perizia psicologica/psichiatrica per valutarne le capacità genitoriali.

G. All'udienza

del 4 gennaio 2022, indetta per la continuazione del dibattimento e le eventuali

arringhe finali, le parti hanno raggiun­to il seguente accordo a completa definizione

del procedimento:

1. I coniugi sono autorizzati a vivere

separati. La separazione decorre dal 9 ottobre 2020.

2. Le figlie N__________ (1° giugno 2011) e

K__________ (2 febbraio 2013) sono affidate alla madre per cura e educazione.

3. Il padre vedrà le figlie N__________ e K__________

nella forma sorvegliata presso il Punto d'incontro di __________, per un'ora

almeno ogni 15 giorni.

4. Il padre verserà, anticipatamente entro

il 5 di ogni mese, sul conto presso __________ (n. conto: __________)

intestato alla madre i seguenti i contributi di mantenimento per le figlie:

per N__________ fr. 300.– oltre agli AF,

se da lui percepiti, dal mese di ottobre 2020 (compreso) e fino alla maggiore età,

rispettivamente fino alla conclusione di un'adeguata formazione professionale;

per K__________ fr. 300.– oltre agli AF,

se da lui percepiti, dal mese di ottobre 2020 (compreso) e fino alla maggiore

età, rispettivamente fino alla conclusione di un'adeguata formazione

professionale.

Per le spese straordinarie vale quanto previsto dall'art.

286 cpv. 3 CC.

A garanzia del pagamento dei suddetti

contributi il padre si impegna a stabilire un ordine permanente presso la banca

__________.

Per i contributi di mantenimento

arretrati, ammontanti a complessivi fr. 9000.–, a partire dal 5 gennaio

2022 il padre li rimborserà in rate mensili di fr. 200.–, sempre presso il

conto __________ intestato alla madre.

L'intero importo sarà direttamente

esigibile qualora non dovesse essere pagata una rata.

5. Per il momento non si stabiliscono

contributi di mantenimento tra coniugi.

6. Le spese

processuali sono a carico delle parti in ragione di ½ ciascuno, compensate le

ripetibili e le indennità di inconvenienza, riservate le rispettive richieste

di gratuito patrocinio e per la moglie comprensivo del gratuito patrocinatore.

La

transazione è stata omologata dal Pretore aggiunto seduta stante. AO 1 è stata

ammessa al gratuito patrocinio, mentre l'istanza di gratuito patrocinio

presentata dal marito è stata respinta. Le spese processuali di fr. 1800.– sono

state poste a carico delle parti in ragione di metà ciascuno, compensate le

ripetibili.

H. Contro l'omologazione

appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un ‟reclamoˮ del 14

gennaio 2022 per ottenere la riforma del giudizio impugnato nel senso di non

prevedere il pagamento di contributi alimentari arretrati e di affidare le

figlie congiuntamente ai genitori con custodia alternata. Egli ha chiesto

altresì di avere subito relazioni con le figlie e, se del caso, di procedere a

un nuovo ascolto delle medesime. In pendenza di appello il Pretore aggiunto ha

trasmesso a questa Camera, per competenza, una ‟richiesta di annullamento

decisione supercautelareˮ dell'11 aprile 2022 presentata dal marito in cui

questi chiede di regolamentare il suo diritto di visita in modo libero, di disporre

un ascolto delle figlie e di ordinare una perizia psichiatrica sulla moglie.

I. Il 18 luglio 2023 questa

Camera ha chiesto al Punto d'incontro __________ i rapporti del diritto di

visita sorvegliato, che sono stati puntualmente trasmessi alla Camera il 20

luglio 2023.

L. Nelle sue

osservazioni all'appello del 6 novembre 2023 AO 1 propone, previa concessione

del gratuito patrocinio, la reiezione dell'appello e comunica di avere

inoltrato alla Pretura il 17 ottobre 2023, nel frattempo, un'azione di divorzio

unilaterale e poi, il 6 novembre 2023, un'istanza di misu­re cautelari con cui postula

l'affidamento della figlia maggiore al padre e un suo ampio diritto alle

relazioni personali con le figlie.

Considerando

Considerandi

in diritto:

1.

La

decisione con cui il Pretore aggiunto ha omologato l'accordo raggiunto dai

coniugi all'udienza del 4 gennaio 2022 configura una sentenza a protezione dell'unione

coniugale impugnabile con appello, trattandosi di procedura sommaria (art. 271

lett. a CPC), entro dieci giorni dalla sua notificazione (art. 314 cpv. 1

CPC). Nella fattispecie la soglia del valore litigioso prevista dal­l'art. 308

cpv. 2 CPC (fr. 10 000.–) non si pone,

litigiosa essendo anche la disciplina del diritto di visita, controversia

appellabile senza riguardo a questioni di valore (cfr. sentenza del Tribunale federale 5A_29/2023 del

27.

luglio 2023, consid. 1.1). In realtà nella fattispecie AP 1 ha

introdotto “reclamo”, non appello. Ha agito però senza il patrocinio di un

legale e non risulta avere

cognizioni giuridiche. Non è il caso dunque

di formalizzarsi sull'intestazione del memoriale (analogamente: I CCA, sentenza

inc. 11.2023.136 del 1° dicembre 2023 consid. 1). Quanto alla tempestività del

rimedio giuridico, la decisione impugnata è stata notificata al convenuto seduta

stante il 4 gennaio 2022. Consegnato alla cancelleria del Tribunale di appello il

14.

gennaio 2022 l'appello in esame è pertanto ricevibile.

2.

Al memoriale AP 1

acclude un certificato medico del dott. __________ del 30 dicembre 2021, la

seconda pagina di uno scritto non datato del dott. __________, una lettera di

dimissione provvisoria del 30 ottobre 2021 del dott. __________, un'attestazione

medica del 30 ottobre 2021 e taluni atti del procedimento di prima sede. Già

trasmessi d'ufficio a questa Camera dal Pretore, tali documenti si rivelano

dunque superflui. Il resto della nuova documentazione prodotta è ammissibile,

poiché in cause inerenti al diritto di filiazione nuovi documenti sono

proponibili senza riguardo ai presupposti dell'art. 317 cpv. 1 CPC in virtù del

principio inquisitorio illimitato e vanno presi in esame nella misura in cui

appaiono utili per il giudizio (DTF 144 III 352 consid. 4.2.1). Riguardo alla

rilevanza di simili documenti per il giudizio, la questione sarà esaminata in

appresso.

3.

Il 15 aprile 2022 il

Pretore aggiunto ha inviato alla Camera, per competenza, una ‟richiesta

annullamento decisione supercautelareˮ dell'11 aprile 2022 in cui AP 1 chiede,

in sintesi, di regolamentare in modo libero il suo diritto di visita, se del

caso previo ascolto delle figlie. Se non che, diversamente da quanto crede l'interessato,

la decisione a verbale del 4 gennaio 2022 non è un decreto supercautelare,

bensì una sentenza finale a

tutela dell'unione

coniugale, tant'è che l'accordo è stato stipulato dalle parti ‟a completa

evasione del presente procedimentoˮ (verbale d'udien­za del 4 gennaio

2022, pag. 2).

Secondo la giurisprudenza più recente, qualora una decisione a tutela

dell'unione coniugale sia impugnata, nuove allegazioni possono ancora essere

fatte valere in appello giusta l'art. 317 cpv. 1 CPC. Spetta alla

giurisdizione di appello, in tal caso, modificare eventualmente i provvedimenti

adottati dal primo giudice (DTF 143 III 42). Non solo: nuove allegazioni

ammissibili giusta l'art. 317 cpv. 1 CPC, ma non addotte in un appello a tutela

del­l'unione coniugale, non possono più essere fatte valere in una successiva

procedura di modifica (RtiD I-2023 pag. 647 n. 32 consid. 5a con rinvio a DTF

143.

III 44 consid. 5.3; sentenza del Tribunale federale 5A_436/2020 del 5

febbraio 2021 consid. 4 seg., in: SJ 2021 I 230). Ne segue che quanto postula AP

1.

con la richiesta del 11 aprile 2022 sarà vagliato da questa Camera nel quadro

dell'appello.

4.

All'udienza del 4

gennaio 2022, accertata la comparsa del marito personalmente e della moglie con

la sua patrocinatrice, si è svol­ta una discussione informale in cui sono stati

quantificati, tra l'altro, redditi e fabbisogni dei componenti del nucleo

familiare

(verbale, pag. 1 e

2). Le parti hanno poi liquidato l'intero procedimento con un accordo che

prevede – segnatamente – l'affidamento delle figlie alla madre con diritto di

visita paterno sorvegliato presso il Punto d'incontro della __________ per un'ora

almeno ogni 15 giorni, il versamento da parte del padre di un contributo

alimentare per le figlie di fr. 300.– mensili ciascuna, oltre agli assegni familiari

dall'ottobre 2020, e il rimborso dei contributi di mantenimento arretrati di complessivi

fr. 9000.– in rate di fr. 200.– mensili a partire dal 5 gennaio 2022 (verbale,

pag. 3). Il Pretore aggiunto, preso atto dell'accordo, non ha reputato

necessario sentire nuovamente le figlie, già ascoltate il 14 ottobre 2021, e ha

omologato seduta stante la convenzione (verbale, pag. 3 in fine).

5.

Ciò

premesso, nel caso in esame il Pretore aggiunto ha omologato un accordo

stipulato a definizione di una procedura a tutela dell'unio­ne coniugale sull'autorizzazione

a vivere separati, sull'affidamen­to delle figlie alla moglie, sulla disciplina del diritto di visita paterno in forma

sorvegliata, sui contributi di mantenimento dovuti dal marito alle

figlie, sugli alimenti arretrati, sull'assenza di contributi alimentari tra

coniugi e sulle spese. Una simile convenzione è ammissibile (cfr. DTF 142 III

519.

consid. 2.5). L'omologazione del giudice è indispensabile secondo la

dottrina maggioritaria (Bohnet in:

Bohnet/Guillod [curatori], Droit matrimonial, Fond et procédure, Basilea 2015,

n. 8 ad art. 279 CPC) e l'orientamento di questa Camera (RtiD II-2006 pag. 685

n. 37c; da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2020.110 del 6 novembre 2020,

consid. 3) almeno in presenza di figli minorenni, per quanto vi sia anche chi

sostiene l'opinione contraria (Six,

Eheschutz, 2ª edizione, pag. 38 n. 1.42 segg.). Sta di fatto che una convenzione

sugli effetti della vita separata può essere censurata per inosservanza del­l'art.

279.

cpv. 1 CPC alla stessa stregua di una convenzione sugli effetti del

divorzio. Ciò non significa tuttavia che la giurisdizione d'appello riesamini

tali dispositivi secondo libero apprezzamento. Alla base della convenzione sta

pur sempre un'intesa. Per ottenere l'annullamento di dispositivi

sull'omologazione di effetti della vita separata l'appellante deve dimostrare

che gli effetti contestati offendono norme del diritto imperativo oppure

ch'egli non ha firmato l'accordo di sua libera volontà e dopo matura

riflessione oppure che i punti contestati non sono chiari, sono incompleti o

sono manifestamente inadeguati (RtiD I-2022 pag. 569 n. 5c; v. anche I CCA,

sentenza inc. 11.2022.174 del 20 febbraio 2023 consid. 2 con riferimenti).

6.

AP

1.

afferma anzitutto che all'udienza egli non era in grado di prendere

decisioni corrette a causa del suo stato psicologico, la polizia avendo appena

prelevato le sue figlie da scuola, figlie che egli non ha più visto dopo il 23

dicembre 2021. A comprova del suo stato di salute a quel momento egli produce

un certificato medico del 30 dicembre 2021. Egli sostiene inoltre di avere

firmato l'accordo per rivedere le figlie e tranquillizzare la moglie di non costituire

un pericolo. Allega inoltre di non avere fatto capo a un avvocato perché,

lavorando come tassista durante l'emergenza sanitaria, la sua situazione

economica era precaria, ma il Pretore aggiunto gli ha anticipato che non gli avrebbe

concesso l'assistenza giudiziaria, poiché mancavano documenti. E a quel punto

egli non aveva alcun legale. L'appellante si vale quindi, in primo luogo, di un

vizio della volontà.

a) Il coniuge che invoca un difetto della

volontà deve recarne la prova (art. 8 CC; I CCA, sentenza inc.11.2018.120 del

21.

maggio 2019 consid. 6a con rinvii). Premesso ciò, a sostegno del suo stato di salute alla citata udienza l'attore

produce in appello – come detto (consid. 2) – copia di un certificato medico

del 30 dicembre 2021 in cui il dott. __________ attesta, in modo estremamente

sintetico, che a causa di stress egli non sarebbe stato in grado di comparire

in Pretura ‟nei prossimi 30 giorniˮ. Dal certificato – invero scarno

– non risulta però se e in che misura tale stress influisse sulla sua capacità

di discernimento all'udienza del 4 gennaio 2022 (art. 16 CC). Nonostante il

certificato medico, AP 1 è in ogni modo comparso all'udienza, ha consegnato la

documentazione bancaria richiesta e ha potuto riferire della sua situazione

economica. Il certificato non dimostra dunque che a quel momento egli fosse ancora

sotto stress al punto da non poter prendere decisioni corrette. Non si

disconosce che l'intervento della polizia avvenuto il 23 dicembre 2021 possa

avere turbato l'interessato, ma neppure tale circostanza dimostra che l'inquietudine

ha influito sulla sua capacità di discernimento. Né l'interessato accenna eventuali

altri elementi suscettibili di dimostrare la pretesa incapacità di agire in

udien­za secondo le sue reali intenzioni o di capire la portata delle clausole

della convenzione che ora impugna. Men che meno ove si consideri che l'udienza

in Pretura si è protratta per oltre due ore (dalle 14.00 alle 16.40: verbale

del 4 gennaio 2022).

b) Può

anche darsi che alla menzionata udienza AP 1 sia

stato indotto ad accettare l'intesa per rivedere le figlie al più presto, ma ciò

non riguarda la sua capacità di discernimento. Anzi, la sua analisi della

situazione denota lucidità e consapevolezza, di modo che capiva ciò che faceva.

Né egli pretende che la moglie abbia fatto leva sulle figlie per fargli

sottoscrivere la convenzione. Certo, egli sembra addurre di avere firmato per

compiacenza. L'art. 279 cpv. 1 CC stabilisce invero che il giudice omologa una

convenzione sugli effetti del divorzio solo dopo essersi convinto “che i

coniugi l'abbiano conclusa di loro libera volontà e dopo matura riflessione”.

Prima di approvare l'accordo egli si sincera dunque che le parti abbiano capito

la portata e le conseguenze degli impegni presi, che la loro volontà sia seria

e durevole, come pure che la firma non sia dovuta a precipitazione, compiacenza

o sfinimento (RtiD II-2015 pag. 794 consid. 8b; più di recente: I CCA,

sentenza inc. 11.2022.174 del 20 febbraio 2023 consid. 4 con rinvio). Non si vede tuttavia – né l'appellante spiega – sulla

base di quali indizi il Pretore aggiunto avrebbe dovuto scorgere nella

fattispecie estremi del genere.

c) Quanto

alle spiegazioni sui motivi che hanno indotto il convenuto a non farsi

patrocinare, è possibile ch'egli abbia sottovalutato il rischio di difendersi

da sé, ma chi sceglie di rinuncia­re all'assistenza di un legale assume tale

rischio. L'interessa­to non contesta tuttavia che in assenza di documentazione

sulla sua situazione finanziaria il Pretore aggiunto non potes­se rifiutargli

il gratuito patrocinio. Anche al proposito il ricorso cade dunque nel vuoto.

7.

L'appellante non reputa

poi corretto dover versare contributi alimentari arretrati. Fa valere di avere

pagato ogni fattura fino al dicembre del 2021 e di essersi occupato con i suoi

genitori delle figlie. A comprova di ciò egli riferisce di avere accumulato un

debito di fr. 4000.– per spese alimentari e la pigione. Ora, dagli atti risulta

che in concreto il marito ha lasciato l'abitazione coniugale il 9 ottobre 2020

e che a causa del mancato pagamento della locazione la moglie unitamente alle

figlie è stata oggetto di sfrat­to. Che AP 1 abbia

debiti bancari di fr. 4000.– per generi alimentari ancora non basta per dimostrare

però che fino al dicembre del 2021 egli abbia ottemperato al mantenimento delle

figlie, le quali a quel momento risiedevano con la madre. E quest'ultima ha

sempre affermato che dopo il suo trasferimento altrove egli non ha più pagato

alcunché. A un sommario esame su questo punto l'omologazione dell'accordo va perciò

esente da critiche.

8.

L'interessato

chiede di avere immediatamente relazioni personali libere con le figlie, che

queste ultime gli siano affidate in custodia alternata e siano sentite un'altra

volta. Nel suo allegato del­l'11 aprile 2022 poi egli assicura di non essere un

pericolo per la famiglia e che prevedere un diritto di visita sorvegliato è un

provvedimento eccessivo e sproporzionato. Egli lamenta che il 13 febbraio

2022, contrariamente a quanto previsto, non si è svolto alcun incontro

sorvegliato e si rammarica di non aver potuto festeggiare il compleanno di K__________.

Non manca di ammettere invece che le altre visite sorvegliate hanno avuto luogo.

Si duole nondimeno che è triste per lui e per le figlie avere solo brevi

incontri sorvegliati e fa notare che queste desiderano passare più tempo con

lui. Chiede così di essere autorizzato a visite libere e di poter seguire

normalmente le ragazze nella loro crescita. Egli definisce false le accuse

della moglie e deplora che costei manipola le figlie, chiedendo che sia

esperita una perizia psichiatrica su di lei e sul suo avvocato. Infine egli propone

nuovamente l'ascolto delle figlie.

a) Per

quel che è di un nuovo ascolto delle figlie, il Pretore aggiunto ha già avuto

modo di sentirle entrambe tramite la psicologa __________, che ha presentato un

rapporto il 14 ottobre 2021. Dopo l'ascolto sono intervenuti accadimenti, per

vero, che hanno portato a pattuire un diritto di visita sorvegliato (rapporto

del 14 ottobre 2021, pag. 2). Comunque sia, nell'ambito del diritto di visita

sorvegliato in essere dal gennaio 2022 gli esperti hanno seguito le figlie e

monitorato il loro rapporto con il padre. Non è il caso perciò di procedere a una

nuova audizione. Che le figlie gradiscano i rapporti con il padre – come questi

ripete – già si evince, in ogni modo, dal precedente ascolto e dai rapporti del

punto d'incontro.

b) Dalla

richiesta di una perizia psichiatrica in capo all'avvocata della moglie occorre

sgomberare il campo, il problema sollevato dal convenuto riguardando la moglie

e le figlie, non la legale di lei. Tanto meno si ravvisano gli estremi, a un

sommario esame, per ordinare una perizia psichiatrica su AO 1. Che essa

manipoli le figlie non consta. N__________ e K__________ hanno mostrato i loro

sentimenti e punti di vista sul rapporto con il padre senza che emergessero

indizi di alienazione parentale. Inoltre ai fini dell'ascolto delle figlie la

psicologa __________ ha incontrato anche la moglie e le minori senza riscontrare

alcun condizionamento da parte della madre. Senza dimenticare che l'interessato

non contesta le capacità educative della moglie. Riguardo alle accuse di quest'ultima,

competerà alle autorità penali accertarne la fondatezza.

c) Quanto alla regolamentazione del diritto di visita, essa

deve attenersi al precetto dell'art. 273 cpv. 1 CC, che garantisce al genitore

senza la custodia parentale e al figlio minorenne il vicendevole diritto di

conservare le relazioni personali indica­te dalle circostanze. Decisivo per la

concessione, l'estensio­ne e la disciplina di tale diritto è il bene del

figlio. Tale diritto può essere limitato, negato o revocato se nuoce al bene

del figlio, se i genitori se ne avvalgono in violazione dei loro doveri o non

si curano seriamente del minore, ovvero per altri gravi motivi (art. 274 cpv. 2

CC). II bene del figlio è pregiudicato qualora il comportamento del genitore non

affidatario metta a repentaglio – o concorra a mettere a repentaglio – lo

sviluppo fisico, psichico o morale del minorenne. Una limitazione o un'estensione

delle relazioni personali deve rispon-dere

poi al principio della proporzionalità (RtiD I-2019 pag. 504 consid. 5a

con riferimenti). La sorveglianza degli incontri dev'essere per principio – e

per quanto possibile – un provvedimento transitorio (sentenza del Tribunale

federale 5A_177/2022 del 14 settembre 2022 consid. 3.1.1 con rinvii; I CCA, sentenza inc. 11.2019.110

del 5 maggio 2020 consid. 5a). Siccome per uno sviluppo equilibrato del

figlio il rapporto con entrambi i genitori è essenziale (DTF 142 III 496

consid. 2.8), le visite del genitore non affidatario meritano

infatti di essere promosse (da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2022.10

del 18 novembre 2022 consid. 7a).

d) In

concreto il Pretore ha omologato l'accordo raggiunto dalle parti che prevedeva una

sorveglianza sine die del diritto di visita, limitato a un'ora ogni 15

giorni con entrambe le figlie. È possibile che a quel momento, in cui moglie e

figlie erano riparate in una casa protetta a seguito delle denunce penali, fosse

adeguato un diritto di visita sorvegliato, almeno per rassicurare il genitore

affidatario (Meier in: Commentaire

romand, CC I, Basilea 2010, n. 35 ad art. 308). Il convenuto medesimo ammette,

del resto, di avere accettato l'accordo per dimostrare di non essere una

minaccia per le figlie. Non appariva tuttavia conforme al precetto della

proporzionalità istituire una sorveglianza senza limiti di tempo, ove si

consideri che dall'ascolto delle figlie intervenu­to il 31 agosto 2021, prima del

trasferimento della moglie con le figlie in una casa protetta, N__________ e K__________

trascorrevano momenti piacevoli con il padre, con il quale avevano tutto

sommato un buon rapporto (rapporto del 14 ottobre 2021, pag. 2).

e) Sta di

fatto che nel frattempo il diritto di visita sorvegliato si è svolto dal 30

gennaio 2022 (rapporto del 19 settembre 2022) con buona regolarità (lettera del

Punto d'incontro, del 20 luglio 2023). Dai rapporti acquisiti d'ufficio da

questa Camera presso il Punto d'incontro risulta inoltre che la sorveglianza

non è più giustificata, così come eccessivamente restrittiva è la limitazione

degli incontri a un'ora ogni 15 giorni. I responsabili hanno spiegato come si

svolge in concreto il diritto di visita, ponendo l'accento sull'impegno del

padre nel pensare e poi organizzare con cura lo spazio che condividerà con le

figlie e nel preparare personalmente una merenda. Essi hanno sottolineato come

l'interazione tra padre e figlie sia spontanea e come queste conversino con il

genitore coinvolgendolo nella loro quotidianità. Tanto che essi auspicano una

riflessione sull'attuale assetto. Nel rapporto del 19 settembre 2022, poi, i

responsabili del Punto d'incontro hanno consta-tato le buone relazioni tra

padre e figlie con scambi vicendevoli di gesti che denotano affetto e interesse

sincero da parte del genitore per il loro stato. Delicata è se mai la

separazione tra di loro, visto il desiderio di trascorrere più tempo assieme,

espresso anche verbalmente dalle figlie agli operatori sociali. Le minori – continuano

i responsabili – discutono poi con il padre delle attività che potrebbero

svolgere quando la sorveglianza sarà finita. Nei colloqui con loro la madre e

il padre concordano inoltre sul buon funzionamento delle visite, l'andamento

positivo degli incontri e i miglioramenti rilevati. Gli operatori hanno caldeggiato

così un ampliamento delle relazioni tra padre e figlie.

f) Nelle

circostanze descritte l'assetto attuale non risulta più consono alle

circostanze. Gli operatori hanno – come detto – sottolineato la buona volontà

del padre nell'attenersi al diritto di visita sorvegliato e la sua

intraprendenza nel gestire il po­co tempo a lui concesso con le figlie in modo

proficuo. N__________, di 13 anni, e K__________, di dieci, si trovano per

altro in un'età – fra gli 11 e i 13 anni – che permette solitamente a un figlio

di elaborare ragionamenti logici e di avere la maturità emozionale e cognitiva

per formarsi un'opinione propria e duratura (da ultimo: I CCA, sentenza inc.

11.2022.116

del 12 giugno 2023 consid. 8d). E in concreto entrambe le ragazze hanno

espresso agli operatori il desiderio di trascorrere più tempo con il padre. Come

si è visto, poi, neppure la madre sembra contestare il buon andamento delle

relazioni personali (rapporto del 19 settembre 2022) tra il padre e le figlie,

tant'è che le parti hanno congiuntamente auspicato già nel settembre del 2022

un ampliamento delle visite. Anzi, in una recente istan­za cautelare promossa

il 6 novembre 2023 davanti al Pretore aggiunto la moglie stessa, visti “gli improvvisi

avvenimenti che han­no essenzialmente riguardato la figlia maggiore della

coppia, N__________” (osservazioni all'appello del 6 novembre 2023, n. 8),

la quale vive presso il padre dal 18 ottobre 2023 poiché “in grave

conflitto con la genitrice” (rapporto 22 ottobre 2023 del Punto d'incontro), ha

chiesto l'affidamento della ragazza al padre, riservato per lei il “più ampio diritto di visita”.

g) In

definitiva, nulla osta nella fattispecie alla modifica dell'assetto in vigore

dal 30 gennaio 2022 che limita e sorveglia le relazioni del padre con le figlie.

Su questo punto l'appello merita dunque accoglimento. Non si disconosce che nel

suo memoriale il convenuto sembrava chiedere l'affidamento congiunto delle

figlie, ma nella sua lettera del 13 febbraio 2022 egli si è limitato poi a

postulare un diritto di visita. Sul­l'affidamento delle figlie deciderà in ogni

modo il giudice nel quadro dell'azione di merito.

9.

Le spese dell'attuale

giudizio seguono la vicendevole soccombenza (art. 106 cpv. 2 CPC). AP 1 esce

sconfitto sul preteso vizio della volontà e sui contributi alimentari arretrati,

mentre ottiene causa vinta sulla disciplina del diritto di visita. Tutto

ponderato, si giustifica così di suddividere le spese

processuali a metà. Quanto alle ripetibili, soltanto l'attrice è munita

di un patrocinatore, sicché il convenuto non può rivendicare indennità. Egli va

tenuto così a rifondere alla moglie un mezzo di quello che sarebbe stato

l'indennizzo spettante a quest'ultima in caso di vittoria piena (RtiD II-2016 pag.

638.

consid. 3b). Nel complesso

l'esito del

giudizio odierno non incide invece sul dispositivo riguardante le spese giudiziarie

di prima sede (suddivise a metà), che può rimanere invariato.

10.

Circa la richiesta di

gratuito patrocinio avanzata dalla moglie in questa sede, l'attribuzione di

ripetibili renderebbe tale richiesta – almeno in parte – sen­za oggetto (DTF 133

I 248 consid. 3 in fine; v. anche RtiD II-2021

pag. 12). Nella fattispecie tuttavia l'indenni­tà dovuta dall'appellante

appare di difficile o improbabile incasso, di modo che conviene accordare sin

d'ora il beneficio del gratuito patrocinio (art. 122 cpv. 2 CPC; DTF 122 I

322). In effetti la convenuta risulta versare in gravi ristrettezze (art. 117

lett. a CPC), giacché il suo reddito di fr. 1369.– mensili non basta nemmeno

per coprire il di lei fabbisogno minimo

secondo il diritto esecutivo, di fr. 2181.– mensili, né essa può riscuotere

contributi alimentari dal marito. È vero che in appello la sua è soltanto una

vittoria a metà, ma ciò non giustifica di ridurre l'indennizzo che anticipa in

tali casi lo Stato (sentenza del Tribunale federale 5D_7/2019

del 5 agosto 2019

consid. 1.2, 2.1, 2.2 e 2.3, in: RSPC 2019 pag. 508).

Per

quanto riguarda l'indennità spettante nella fattispecie alla patrocinatrice

d'ufficio, in mancan­za di una nota professionale (che incombeva a lei produr­re: sentenza del Tribunale

federale 2C_421/2011 del 9 gennaio 2012, consid. 9), si può presumere che per redigere

osservazioni all'appello di tre pagine (più il frontespizio) limitate a

questioni di fatto in una causa già nota un avvoca­to solerte e speditivo

avrebbe dedicato quattro ore al massimo, retribui­te fr. 180.– l'una (art.

4.

cpv. 1 del regolamento sulla tariffa per i casi

di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria: RL 178.310),

compreso un breve colloquio o una stringata corrispondenza

con la cliente. Aggiunte le spese fisse (10%) e l'IVA (7.7%). Nel caso

specifico l'indennità di patrocinio va fissata pertanto in fr. 850.–

arrotondati.

11.

Quanto ai rimedi

esperibili contro l'odierna sentenza sul piano federale (art. 112 lett. d LTF),

le decisioni relative all'esercizio di un diritto di visita sono impugnabili con ricorso in materia civile sen­za riguardo a questioni di valore (sopra,

consid. 1). Le misure a tutela dell'unione coniugale essendo equiparate

nondimeno a provvedimenti cautelari (DTF 149 III 84 consid. 1.3), davanti al

Tribunale federale un ricorrente può far valere soltanto la violazione di

diritti costituzionali (art. 98 LTF).

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: I. L'appello è parzialmente

accolto, nel senso che la sentenza impugnata è così riformata:

2. È omologata la seguente convenzione:

2. Al padre è garantito il più ampio diritto di

visita. In caso di disaccordo, vale almeno

quanto segue:

– un fine settimana ogni due, dal sabato mattina alle

ore 9.00 fino alla domenica sera alle ore 19.00, come pure

– una settimana a Natale;

– una settimana alternativamente a

Pasqua o a Carnevale;

– una settimana ogni biennio

durante le vacanze di Ognissanti;

– tre settimane durante le ferie

estive.

Per

il resto l'omologazione della convenzione rimane invariata.

II. Le

spese processuali di fr. 500.– sono poste a carico delle parti in ragione di

metà ciascuno. L'appellante rifonderà alla controparte fr. 650.– per ripetibili

ridotte.

III. AO

1 è ammessa al beneficio del gratuito patrocinio da parte dell'PA 1. Lo Stato

del Cantone Ticino verserà per lei alla patrocinatrice d'ufficio un'indennità

di fr. 850.– complessivi.

IV. Notificazione:

–

;

–

;

– Stato

del Cantone Ticino, Ufficio dell'incasso e delle pene alternative, Bellinzona

(in estratto: consid. 10 e dispositivo III).

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi

enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso

in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il

ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116

LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso

durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto

sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).