Stralcio dell'appello dai ruoli per desistenza

Incarto n.

11.2022.32

11.2022.33

Lugano

30 novembre 2022/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani,

vicepresidente

vicecancelliera:

Gaggini

sedente

per statuire nella causa SO.2020.231 (modifica di misure a protezione

dell'unione coniugale) della Pretura

della giurisdizione di Locarno Città promossa con istanza del 2 marzo 2020 da

AP

1

(patrocinato

dall'avv. PA 1 )

contro

AO 1

(patrocinata

dall'avv. PA 2 ),

giudicando sull'appello del

10 febbraio 2022 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa dal Pretore il 25

gennaio 2022;

Ritenuto

in fatto: A. Nell'ambito

di una procedura a tutela dell'unione coniugale promossa il 14 ottobre 2019 da AO

1, nata __________ (1966) nei confronti di AP 1 (1965) il Pretore della

giurisdizione di Locarno Città ha omologato un accordo dei coniugi in virtù del

quale il marito si impegnava a versare alla moglie dal 1° novembre 2019 un

contributo alimentare di fr. 1600.– mensili (inc. SO.2019.801).

Fatti

B. Adito il 2 marzo 2020 da AP 1, con

sentenza del 25 gennaio 2022 ha

ridotto il contributo alimentare in favore di AO 1 a fr. 770.– mensili dal

1° marzo al 31 luglio 2020 e a fr. 480.– mensili dal 1° agosto al

30 novembre 2020. Dal 1° dicembre 2020 invece egli ha lasciato inalterato

il contributo originale di fr. 1600.– mensili. Non sono state riscos­se

spese processuali né sono state assegnate ripetibili.

C. Contro

la sentenza appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 10

febbraio 2022 per ottenere che, conferitogli il beneficio del gratuito

patrocinio, la decisione impugnata sia riformata nel senso di sopprimere il

contributo di mantenimento per la moglie dal 1°

dicembre 2020, subordinatamente di ridurlo a fr. 1200.– mensili.

Una richiesta di effetto sospensivo all'appello è stata dichiarata senza interesse

dal presidente di questa Camera con decreto del 17 febbraio 2022. Il memoriale

non è stato oggetto di notificazione.

D. Il

16 novembre 2022 AP 1 ha comunicato alla Camera di ritirare l'appello, le parti

avendo nel frattempo raggiunto un accordo.

Considerando

Considerandi

in diritto: 1. Il

ritiro di un appello, ovvero la dichiarazione con cui una parte rinuncia

unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza a

norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC, indipendente-mente dai motivi che possono avere

indotto quella parte a recedere dalla lite (sentenza del Tribunale federale

4A_602/2012 e 4A_604/2012 dell'11 marzo 2013 consid. 5.2). Nelle condizioni

descritte il giudice prende atto della dichiarazione

di ritiro e stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC).

2.

Desistenza

equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere –

in linea di principio – il pagamento

delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del suo ricorso (art. 106 cpv.

1.

seconda frase CPC). Ciò non lascia spazio a

sindacati di equità in materia di oneri processuali. In concreto l'appellante

andrebbe tenuto così a farsi carico dei costi dovuti alla procedura di appello,

ma viste le condizioni economiche difficili in cui egli versa si rinuncia –

eccezionalmente – a ogni prelievo. Non si pone problema di ripetibili, AO 1 non

essen­do stata chiamata a formulare osservazioni all'appello.

3.

Rimane

la questione legata al gratuito patrocinio davanti a questa Camera. La doman­da si rivela tuttavia priva d'interesse. Il

diritto al gratuito patrocinio è di

natura altamente personale (riferimenti di giurisprudenza in: RtiD

II-2006 pag. 614 in basso). Di conseguenza, qualora un beneficiario del

gratuito patrocinio in un processo perda – per un motivo qualsiasi – la qualità

di parte, il beneficio del gratuito patrocinio si estingue (sentenza del

Tribu-nale federale 5P.220/2003 del 23 dicembre 2003 consid. 3.1; più

recentemente: sentenza 5A_205/2022 del 20 ottobre 2022 consid. 3.2 con richiami; RtiD II-2006 pag. 614 in basso

con numerosi rinvii). Tale principio vale a maggior ragione se al momento di

perdere la qualità di parte il richiedente non ha ancora ottenuto il gratuito

patrocinio, poiché in simili condizioni viene meno addirittura un interesse

alla decisione sul conferimento del beneficio (loc. cit.). In concreto AP 1 ha

perduto la qualità di parte davanti a questa Camera allorché ha ritirato

l'appello, ponendo fine al processo. E quando ha ritirato l'appello egli non

fruiva del gratuito patrocinio. In condizioni del genere è venuto meno un suo

interesse a ottenere una decisione in proposito.

Dispositivo

Per questi motivi,

decreta: 1. Si prende atto del ritiro

dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.

2. Non si riscuotono spese.

3. La richiesta di gratuito

patrocinio è dichiarata senza interesse.

4. Notificazione a:

–

avv. ;

–

avv. .

Comunicazione alla Pretura

della giurisdizione di Locarno Città.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il

vicepresidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle

cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi

enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso

in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad

almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il

ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al

Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei

procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali

(art. 46 cpv. 2 LTF).