decisione sulle domande peritali - risarcimento danni a seguito del mancato adempimento di una transazione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2004.147

Data decisione, Autorità:

29.09.2005, IICCA

Titolo:

decisione sulle domande peritali - risarcimento danni a seguito del mancato adempimento di una transazione

INADEMPIMENTO

PERIZIA / PERIZIE

QUESITI

art. 97 CO

art. 182 cpv. 3 CPC-TI

art. 247 cpv. 7 CPC-TI

Incarto n.

12.2004.147

Lugano

29 settembre

2005/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,

Epiney-Colombo e Walser

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2001.30

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 promossa con petizione 15

gennaio 2001 da

AO 1

RA 2

contro

AP 1

RA 1

con la quale l¿attrice ha chiesto la condanna del

convenuto al pagamento di fr. 12'800.- oltre interessi al 5% dal 3 dicembre

1998 nonché il rigetto dell¿opposizione interposta al precetto esecutivo no

781218 dell¿Ufficio di esecuzione di Lugano;

domanda avversata dal convenuto, il quale ha chiesto

in via riconvenzionale la condanna dell¿attrice al pagamento della somma di fr.

768,50 oltre interessi, e che il pretore con decisione 16 agosto 2004 ha

accolto limitatamente all¿importo di fr. 10'341,10 oltre interessi, respingendo

la domanda riconvenzionale;

appellante il convenuto, che con atto di appello del 7

settembre 2004 chiede in via principale l¿annullamento del querelato giudizio e

il rinvio dell¿incarto al primo giudice per il completamento dell¿istruttoria e

l¿emanazione di un nuovo giudizio e, in via subordinata, la modifica della sentenza

nel senso di accogliere la petizione limitatamente all¿importo di fr. 768,50

oltre interessi al 5% dal 13 dicembre 1999;

mentre l¿attrice, con osservazioni dell¿11 ottobre

2004, postula la reiezione del gravame;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto

in fatto: 1. Nel corso del 1994, AO 1 conferì un mandato all¿AP 1 in

relazione alla riattazione di uno stabile, sito a __________, di cui essa era

comproprietaria. La nota d¿onorario di fr. 22'320.- dell¿8 novembre 1994

essendo rimasta impagata, l¿AP 1 avviò nei confronti della committente una

procedura giudiziaria, sfociata nella sentenza 30 ottobre 1995 della Pretura di

Lugano, sezione 1, con la quale la convenuta fu condannata a versargli

l¿importo di fr. 22'320.- oltre interessi al 5% dal 15 novembre 1994, e l¿opposizione

al precetto esecutivo spiccato nei di lei confronti rigettata. La sentenza è

cresciuta in giudicato, l¿appello 16 marzo 1998 della convenuta essendo stato

dichiarato tardivo con sentenza 26 agosto 1998 di questa Camera.

2. Nel

contesto della continuazione della procedura esecutiva, le parti hanno poi

sottoscritto in data 3 dicembre 1998 un accordo transattivo in virtù del quale AO

1 doveva versare all¿AP 1 fr. 25'000.- a tacitazione delle sue pretese di cui

alla precitata sentenza, mentre l¿AP 1 si obbligava a consegnarle una serie di

documenti. Il pagamento della somma pattuita è avvenuto seduta stante mentre per

quanto riguarda i documenti l¿AP 1 ne ha dati una parte, impegnandosi a consegnare

¿entro 10 giorni dalla firma del presente atto ... la seguente ulteriore

documentazione inerente il lavoro da lui svolto:

- n. 2 (due) copie tavole espositive scala 1:50;

- n. 1 (uno) copia di tutti i lucidi menzionati al punto b) nel

documento del 25 aprile del 1994.

- n. 3

(tre) copie delle analisi delle soluzioni dei progetti attuabili, scala 1:100

nonché del computo dei costi di costruzione preventivabili.¿

Egli

confermava altresì ¿non esservi altra documentazione da consegnare, né relativa

al suo lavoro né di proprietà del committente¿.

Il 25

marzo 1999 l¿AP 1 ha consegnato ancora i documenti da C a N - a suo tempo

prodotti in pretura nell¿ambito della causa creditoria - nonché 10 lucidi,

rilievo 1:50, in originale. Così interpellato, il 23 giugno 1999 egli

confermava di non detenere altra documentazione rispetto a quella consegnata

in occasione degli incontri del 3 dicembre e del 25 marzo 1999.

AO 1,

sostenendo di non aver ricevuto i documenti che controparte doveva consegnarle

in virtù della convenzione 3 dicembre 1998, ha poi chiesto, invano, all¿AP 1

il pagamento del relativo controvalore.

3. Con

petizione 15 gennaio 2001 AO 1 ha chiesto la condanna del convenuto al

pagamento dell¿importo di fr. 12'800.- oltre interessi. Invocata l¿inadempienza

della controparte, che neppure era in grado di far fronte al suo obbligo di

consegnare i documenti secondo l¿accordo intercorso, l¿attrice ne ha dedotto

che il convenuto non aveva eseguito le prestazioni a suo tempo fatturate e ne

ha chiesto il risarcimento, desumendone il valore dalla precedente sentenza 30

ottobre 1995.

Con

risposta 20 maggio 2001 il convenuto si è opposto alla petizione, adducendo di

aver consegnato all¿attrice tutto quanto era in suo possesso al momento della

stipula dell¿accordo transattivo. Unitamente alla risposta di causa, ha prodotto

le copie dei documenti, appositamente ristampati, di cui controparte lamentava

la mancata consegna. Ha poi rilevato come l¿esecuzione delle prestazioni da

parte sua fosse già stata accertata dal pretore con sentenza 30 ottobre 1995 e

quindi non sarebbe più possibile mettere in dubbio tale fatto. Sostenendo poi

di aver dovuto procedere a ricerche d¿archivio ed alla ristampa dei documenti,

in via riconvenzionale ha postulato la condanna dell¿attrice al pagamento delle

spese in cui è incorso, quantificate in fr. 768,50, di cui fr. 268,50 quale

costo delle copie e fr. 500.- per il dispendio di tempo del proprio ufficio.

Con

la replica e risposta alla riconvenzionale l¿attrice ha chiesto la reiezione

della domanda riconvenzionale confermando la petizione. Con l¿allegato di

duplica e replica riconvenzionale il convenuto ha anch¿esso confermato le

proprie domande, e così entrambe le parti con le rispettive conclusioni.

4. Con

sentenza 16 agosto 2004 il pretore ha accolto la petizione limitatamente

all¿importo di fr. 10'341.10 oltre interessi al 5% dal 13 dicembre 1999. Il

primo giudice ha dapprima ritenuto che il convenuto era da considerare

inadempiente perché non aveva consegnato i documenti malgrado avesse assunto un

preciso impegno in tal senso nell¿ambito dell¿accordo transattivo, rilevando in

seguito che la produzione dei documenti stessi nell¿ambito della procedura

giudiziaria non poteva costituire adempimento. Riguardo all¿ammontare della

pretesa, ha considerato che gli importi richiesti non erano stati contestati,

ma li ha nondimeno ridotti nella medesima proporzione con cui il convenuto

aveva ridotto la propria pretesa d¿onorario in sede transattiva.

5. Con

appello 7 settembre 2004 il convenuto chiede in via principale l¿annullamento

del querelato giudizio e il rinvio dell¿incarto al primo giudice affinché

completi l¿istruttoria ed emani un nuovo giudizio. A mente dell¿appellante la

sentenza sarebbe nulla perché il pretore, decidendo di non assumere la prova peritale

malgrado l¿avesse ammessa con l¿ordinanza sulle prove, avrebbe modificato

l¿ordinanza medesima omettendo però di interpellare preventivamente le parti,

violando così il diritto al contraddittorio. Donde la nullità dell¿ordinanza,

che comporterebbe pure la nullità della sentenza impugnata. In via subordinata chiede

che nel merito la decisione venga riformata nel senso di riconoscere

all¿attrice l¿importo di fr. 768,50 oltre interessi al 5% dal 13 dicembre 1999.

Con

osservazioni 11 ottobre 2004 l¿appellata ha postulato la reiezione del gravame.

Considerato

In diritto: 6. Per

quanto riguarda la decisione con la quale il pretore non ha ammesso la prova

peritale, va rilevato che, a dispetto del tenore del dispositivo e nonostante

che per gli effetti che ne derivano sia paragonabile ad una modifica

dell¿ordinanza sulle prove, trattasi di una decisione con la quale il primo

giudice si pronuncia sull¿ammissibilità dei quesiti, come previsto dall¿art.

247 cpv. 7 CPC. In effetti, avendo egli ritenuto che le domande peritali non fossero

necessarie e/o idonee a chiarire aspetti controversi della vicenda, il pretore non

le ha ammesse. La particolarità della situazione risiede invero nel fatto che, tutti

Fatti

i quesiti essendo stati giudicati inammissibili, la prova peritale veniva a

cadere. Quand¿anche ciò costituisse - di fatto - una modifica dell¿ordinanza

sulle prove, la procedura era quella prevista dall¿art. 247 CPC e non quella stabilita

dall¿art. 182 cpv. 3 CPC, sicché non sono ravvisabili in concreto vizi

procedurali che possano rendere nulla la decisione, di cui l¿appellante neppure

potrebbe invocare l¿annullabilità poiché, avendo proceduto nel seguito della

causa senza nulla eccepire, vi osterebbe l'art. 143. cpv. 2 CPC. Di

conseguenza, la domanda intesa ad annullare il giudizio e rinviare l¿incarto al

primo giudice va respinta.

7. Nel

merito l¿appellante censura la decisione del pretore il quale, identificando il

costo dei documenti che egli si era impegnato a produrre con il valore delle

prestazioni dell¿architetto, avrebbe omesso di considerare che l¿esecuzione di

tali prestazioni era già stata accertata in modo vincolante da una precedente

sentenza e non poteva quindi più essere oggetto di contestazione. Inoltre, con l¿accordo

del 3 dicembre 1998 egli si sarebbe impegnato unicamente a consegnare i

documenti e non a eseguire le prestazioni d¿architetto, da lui già fatte e per

le quali gli era stato riconosciuto giudizialmente il diritto alla mercede. Il

valore dei documenti sarebbe di conseguenza pari al costo per la stampa e la

riproduzione dei documenti, di complessivi fr. 768,50, oggetto della domanda

riconvenzionale. Postula quindi che, in via subordinata la sentenza sia

modificata nel senso di accogliere la petizione limitatamente a tale importo.

8. Giusta

l¿art. 97 CO, il debitore che non adempie l¿obbligazione o non la adempie nel

debito modo, è tenuto al risarcimento del danno derivatone, a meno che non

provi che nessuna colpa gli è imputabile. In particolare, il creditore deve

dimostrare l¿esistenza di una violazione contrattuale, di un danno e di un

nesso di causalità adeguata tra la violazione contrattuale e il danno, mentre

il debitore può liberarsi dalla responsabilità provando che nessuna colpa gli è

imputabile (Schwenzer, Schweizerisches Obligationenrecht AT,

Berna 1998, n. 67.05 e 68.07; Wiegand,

Basler Kommentar, Obligationenrecht I, 2. ed., n. 5 ss. e 61 ss. ad art. 97

CO). In applicazione dell¿art. 97 CO, il creditore ha il diritto di ottenere il

risarcimento dell¿interesse positivo, ossia egli deve essere posto di nuovo

nella situazione come se il contratto fosse stato adempiuto correttamente. Così

non solo deve essere tenuto in considerazione il minor valore della prestazione

effettuata, ma anche eventuali ulteriori danni conseguenti al manchevole

operato del debitore (Schwenzer, op. cit., n. 14.29, 64.22 e 68.06; Wiegand, op. cit., n. 46 e 53 ss. ad

art. 97 CO).

9. Le parti hanno concluso, il 3 dicembre 1998, un compromesso,

denominato ¿accordo transattivo¿ con il quale AO 1 doveva versare all¿AP 1 fr.

25'000.- a tacitazione delle sue pretese, mentre l¿AP 1 si obbligava a

consegnarle una serie di documenti. Pacifica essendo l¿inadempienza dell¿AP 1,

il quale non ha fatto fronte interamente ai propri obblighi - egli ha infatti omesso

di consegnare le copie tavole espositive scala 1:50, le copie delle analisi

delle soluzioni dei progetti attuabili, in scala 1:100 e il computo dei costi

di costruzione preventivabili, tanto che neppure contesta seriamente la propria

inadempienza, limitandosi a sollevare fumose quanto inconsistenti

giustificazioni per la mancata consegna dei documenti - AO 1 doveva ancora

dimostrare che dalla mancata consegna dei documenti di cui trattasi le è derivato

un danno. L¿attrice non ha però spiegato quale danno le sarebbe derivato dalla

mancata consegna dei piani. Anzi, essa stessa afferma che per lei la

prestazione effettiva è divenuta priva d¿interesse (replica pag. 4) sicché non

si intravede come possa sostenere che il fatto di non avere i piani costituisca

un danno.

Certo,

dall¿inadempienza dell¿AP 1 essa ha dedotto che le prestazioni da questi a suo

tempo fatturatele non erano state eseguite, contestando quindi che egli avesse diritto

alla relativa mercede. Così facendo, l¿attrice non ha tuttavia sostenuto

l¿esistenza di un danno conseguente all¿inadempienza della convenzione, ma ha

rimesso in discussione il diritto dell¿AP 1 a percepire la mercede per il lavoro

svolto in esecuzione del contratto d¿architetto. Questo diritto era però già

stato accertato dal Pretore con la sentenza 30 ottobre 1995, cresciuta in

giudicato, sicché non era ammissibile rimetterlo in discussione, ostandovi il

principio della res iudicata.

Solo con

le osservazioni all¿appello l¿appellata rileva, in fine, che per ottenere la

stessa prestazione promessa ma non eseguita dall¿AP 1 un terzo incaricato avrebbe

dovuto rifare il medesimo lavoro, ma con una spesa superiore perché non in

possesso degli studi già fatti dallo stesso AP 1. Trattasi di fatti mai

allegati in prima sede, la cui adduzione in sede di appello è pertanto inammissibile

(art. 321 cpv. 1 lett. b CPC).

Di

conseguenza, in mancanza di un danno, la petizione andava respinta. Ritenuto

comunque che il convenuto in questa sede ammette la pretesa della convenuta per

l¿importo di fr. 768,50, la sentenza del Pretore va modificata accogliendo la

petizione in questa misura.

10. L¿appellata

eccepisce ancora che il convenuto avrebbe omesso di contestare in prima istanza

l¿ammontare del risarcimento. A torto. Già si è detto che la pretesa

dell¿attrice è stata fondata sulla pretesa inadempienza del convenuto

nell¿ambito del contratto d¿architetto, fondamento contestato dal convenuto, il

quale ha sostenuto che il corretto adempimento del contratto d¿architetto ed il

suo diritto alla mercede erano già stati accertati in modo vincolante dal

Pretore nell¿ambito di un¿altra procedura.

Di

conseguenza l¿appello dev¿essere accolto nella sua domanda subordinata e la

sentenza impugnata riformata in tal senso. La tassa di giustizia e le spese di

entrambe le istanze seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

Per i quali motivi,

pronuncia: I. L'appello 7 settembre 2004 di AP 1 è parzialmente accolto. Di

conseguenza la sentenza 16 agosto 2004 della Pretura del Distretto di Lugano,

sezione 2, è così riformata:

1. La petizione è parzialmente accolta e di

conseguenza l¿arch. AP 1 è condannato a pagare a AO 1 la somma di fr. 768,50

oltre interessi al 5% dal 13 dicembre 1999.

2. Limitatamente

a questo importo è rigettata in via definitiva l¿opposizione interposta al PE

n. 781218 dell¿UE di Lugano.

3. La

tassa di giustizia dell¿azione principale in complessivi fr. 800.- e le spese ,

da anticipare come di rito, sono a carico del convenuto per 1/16 e

dell¿attrice per 15/16. Quest¿ultima rifonderà inoltre al convenuto fr. 1'125.-

a titolo di ripetibili parziali.

Considerandi

II. Le

spese della procedura d¿appello consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 400.-

b)

spese fr. 50.-

totale fr. 450.-

già

anticipati dall¿appellante, restano a suo carico per 1/10 e per il resto sono

poste a carico dell¿appellata, con l¿obbligo di rifondere alle controparte fr. 700.-

per ripetibili di appello.

III. Intimazione:

- ;

- .

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d¿appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster