12.2004.192

gioco - incidente - responsabilità - torto morale - pregiudizio dell'avvenire economico

17 febbraio 2006Italiano29 min

Source ti.ch

Fatti

i convenuti con due separati atti di appello datati 2 novembre 2004, con cui

chiedono la riforma del querelato giudizio nel senso di respingere la

petizione, protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi;

mentre

l'attore, che auspica di essere posto al beneficio dell¿assistenza giudiziaria

per la procedura ricorsuale, con osservazioni 10 e 14 dicembre 2004 postula la

reiezione di entrambi i gravami pure con protesta di spese e ripetibili;

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

ritenuto

in fatto e in diritto:

1. Il

14 aprile 1994, pochi minuti prima delle 13.15, AO 1, allievo quasi undicenne

che frequentava la quinta elementare della scuola pratica (cantonale) annessa

alla Magistrale di Locarno, è stato vittima di un infortunio presso

quell¿istituto scolastico. Nell¿intento di entrare in aula da un accesso

secondario rivolto verso il cortile esterno dello stabile, egli, mentre saliva

gli scalini, correndo, è inciampato ed è caduto contro la porta-finestra in

vetro che due sue compagne di classe, AP 2 e AP 5, erano intente a chiudere,

procurandosi un¿ampia ferita da taglio al terzo prossimale del braccio destro

in vicinanza del cavo ascellare, con rottura dell¿arteria e delle due vene

brachiali nonché rottura completa del plesso brachiale (nervo mediano, radiale,

ulnare e muscolo-cutaneo). Immediatamente soccorso, egli è stato sottoposto d¿urgenza

ad un intervento chirurgico di sutura rispettivamente reimpiantazione dei vasi

sanguigni lesi e di sutura perineurale del plesso presso l¿Ospedale La Carità

di Locarno, dove è stato degente fino al 28 aprile 1994. Nonostante la successiva

lunga fase di riabilitazione, con in particolare molteplici sedute di

fisioterapia e di ergoterapia nonché la posa di una stecca di sostegno su

misura, non è stato possibile un recupero totale della funzionalità dell¿arto.

2. Con

la petizione in rassegna AO 1 ha convenuto in giudizio AP 2, AP 5, AP 3, AP 4, AP

6, AP 7, il __________ e lo AP 1, ritenendoli responsabili del suo infortunio,

le prime due nella loro qualità di autrici dell¿atto illecito (art. 41 CO), le

altre quattro persone fisiche in quanto genitori e quindi capo famiglia di

costoro (art. 333 CC), i due enti pubblici -il primo dei quali, estraneo ai

fatti, è stato in seguito dimesso dalla lite- nella loro qualità di proprietari

dell¿istituto scolastico (art. 58 CO) rispettivamente di responsabili delle azioni

e/o omissioni dei docenti (art. 4 Lresp.). Ai convenuti, che si sono opposti

alla petizione, è stato in particolare chiesto il pagamento, in solido, di

almeno fr. 720'000.- oltre interessi ed accessori, ritenuto che in sede

conclusionale quella somma è stata ridotta a fr. 470'960.-, di cui fr.

435'960.- a titolo di perdita di guadagno futura e fr. 35'000.- per torto

morale.

3. Respinta,

con decisione cresciuta in giudicato, l¿eccezione di perenzione e prescrizione

delle pretese attoree, il Pretore, con la sentenza qui impugnata, ha accolto la

petizione per fr. 224'473.- più accessori nei confronti di tutti i convenuti,

caricando le spese alle parti in ragione di metà ciascuna e compensando le

ripetibili. Il giudice di prime cure, per quanto qui interessa, ha ritenuto che

a AP 2 e a AP 5 andava rimproverato di non aver interrotto il gioco con

l¿attore, il cui scopo -noto ai partecipanti- consisteva nel cercare di

chiudere fuori dall¿aula il compagno che non fosse stato sufficientemente

veloce a salire le scale, nonostante esse avrebbero dovuto comprendere che

questi, inciampando, non sarebbe stato in grado di fermarsi prima di

raggiungere la porta-finestra; AP 3, AP 4, AP 6 e AP 7, genitori di quelle

bambine, sono stati considerati responsabili per il comportamento negligente

imputabile alla maestra __________, loro ausiliaria, la quale aveva violato il

suo dovere di diligenza, lasciando aperta sul mezzogiorno la porta-finestra e

concedendo agli allievi, all¿insaputa del direttore e del custode e senza che

fosse stato predisposto alcun controllo, di accedere all¿aula prima delle 13.15

(cosiddetto ¿quarto d¿ora d¿ingresso¿); allo AP 1 andava invece imputata una

responsabilità duplice, dapprima per la negligenza, a cui si è accennato in

precedenza, commessa dalla maestra __________, e poi per il fatto che la

porta-finestra di un istituto scolastico frequentato da allievi delle

elementari, non dotata di un vetro antisfondamento, non poteva essere

considerata sufficientemente sicura e dunque denotava un vizio di costruzione.

Per stabilire il pregiudizio economico subito dall¿attore, il Pretore,

basandosi da una parte sulla perizia giudiziaria, che concludeva per una sua

incapacità lavorativa al 100% per tutte le attività manuali fini, al 40% per le

attività manuali pesanti e nulla per tutte le attività intellettuali

amministrative o di servizio, e preso atto dall¿altra che nel frattempo

l¿attore aveva concluso con buoni risultati la formazione di impiegato di

commercio ed era intenzionato ad entrare al più presto nel mondo del lavoro in

quel settore di attività, ha fissato, visti anche gli altri referti medici agli

atti, nel 25% la sua invalidità e, atteso che nel settore dei servizi, in

Ticino, era statisticamente possibile ottenere, per lavori professionali e

specializzati, un salario annuo medio di fr. 55'200.-, ha quantificato, dopo

capitalizzazione, in fr. 224'526.- la sua perdita di guadagno futura. A titolo

d¿indennità per torto morale gli ha invece attribuito un importo di fr.

25'000.-. Entrambe le somme sono infine state ridotte del 10%, per tener conto

del grado di concolpa attribuibile all¿attore nell¿incidente, segnatamente per il

fatto che egli aveva partecipato ad un gioco di cui avrebbe potuto riconoscere

una certa pericolosità.

4. I

convenuti hanno impugnato la sentenza pretorile, con due separati appelli,

chiedendo in sostanza la riforma del querelato giudizio nel senso di respingere

la petizione.

Con il

gravame di AP 2, AP 5, AP 3, AP 4, AP 6 e AP 7 è in particolare contestata la

responsabilità delle bambine, non essendo stato provato né essendo verosimile

che esse nella concitazione del momento si fossero accorte della caduta

dell¿attore e comunque avessero avuto il tempo per interrompere il gioco; pure

oggetto di contestazione è la responsabilità dei genitori, i quali non reputano

di dover rispondere per le negligenze imputate alla maestra, che non

considerano loro ausiliaria. Censurato infine è anche il danno economico futuro

-non però il torto morale- dell¿attore, ritenuto che questi non aveva subito

alcuna perdita di guadagno nell¿attività in cui aveva terminato la sua

formazione.

Con il

suo gravame lo AP 1 contesta invece di essere responsabile in base alla Lresp.,

rilevando che l¿infortunio era avvenuto prima del ¿quarto d¿ora d¿ingresso¿, in

un momento cioè in cui i docenti non erano tenuti ad essere presenti e la responsabilità

incombeva ancora ai genitori, tanto più che la maestra aveva chiaramente detto

agli allievi, che nell¿occasione le avevano però disobbedito, che l¿aula era accessibile

solo per determinati scopi, non ovviamente per effettuare discutibili gare di

velocità, di cui essi erano senz¿altro in grado di riconoscere la pericolosità.

Pure contestata è la sua responsabilità ex art. 58 CO, essendo escluso che la

porta-finestra di una scuola, senz¿altro idonea all¿uso cui era destinata,

denotasse una carenza di sicurezza per il fatto di non essere stata dotata di

vetri antisfondamento, il cui costo era per altro sproporzionato, tanto più che

nel caso di specie l¿infortunio si era piuttosto verificato per il

comportamento sconsiderato tenuto nell¿occasione dagli allievi. In merito al

pregiudizio economico patito dall¿attore, reputa eccessivo il riconoscimento di

un grado d¿invalidità del 25%, atteso che nulla permetteva di ritenere che egli

avrebbe subito in futuro una perdita di guadagno nell¿attività da lui scelta

rispettivamente non risultava che avesse provato eventuali altri pregiudizi nel

suo avvenire economico. Il salario mensile da capitalizzare, ricavato da

statistiche, doveva in ogni caso essere ridotto, in base alla giurisprudenza,

dei contributi sociali a carico del lavoratore, pari a ca. il 10-15%, sicché si

giustificava semmai di prendere in considerazione un importo di fr. 50'000.-. E

lo stesso valeva anche per il tasso di capitalizzazione, dovendosi applicare un

fattore del 15.04, invece di quello, di 16.27, indicato dal Pretore. L¿indennità

assegnata all¿attore a titolo di torto morale era pure eccessiva e andava a sua

volta ridotta. Il grado di concolpa dell¿attore, che assieme alle sue compagne

di classe, aveva deliberatamente scelto di partecipare ad un gioco pericoloso,

doveva infine essere superiore al 10%, atteso che egli, oltre ad essersi

lanciato di corsa su di una scala, risultava nell¿occasione essersi allacciato

le scarpe in modo ¿strano¿.

5. Delle

osservazioni dell¿attore, il quale, previa concessione dell¿assistenza

giudiziaria per la procedura ricorsuale, postula la reiezione degli appelli, si

dirà, per quanto necessario, nei prossimi considerandi.

6. La

prima questione da esaminare è quella a sapere se ai convenuti debba o meno

essere ascritta una responsabilità per l¿infortunio occorso all¿attore.

6.1 Il

giudizio con cui il Pretore ha ritenuto che allo AP 1 andava nell¿occasione attribuita

una duplice responsabilità è assolutamente corretto e può senz¿altro essere

confermato.

6.1.1 Contrariamente

a quanto preteso nel gravame, il fatto che l¿infortunio sia avvenuto prima del

¿quarto d¿ora d¿ingresso¿, quando cioè i docenti non erano contrattualmente tenuti

ad essere presenti (doc. 8), non basta per scagionare l¿ente pubblico convenuto

dalla sua responsabilità ex art. 4 Lresp. L¿istruttoria di causa ha in effetti

permesso di accertare che la maestra __________, all¿insaputa dei colleghi, del

direttore e del custode ed in aperto contrasto con l¿ordinamento della scuola

(duplica p. 5), aveva dato istruzioni agli allievi, designando persino un

incaricato a tale scopo (doc. AB; testi __________ p. 7, __________ p. 10, __________

p. 15, __________ p. 19 e __________ p. 43), di lasciare aperta sul mezzogiorno

la porta-finestra, allo scopo di permettere ai bambini, prima della ripresa

delle lezioni pomeridiane, di andare a prendere il pallone, di inserire dei

testi nel computer (doc. AB e CE; testi __________ p. 7, __________ p. 10, __________

p. 15, __________ p. 17 e __________ p. 19) o semplicemente, in inverno, di

potersi riscaldare (teste __________ p. 43). Essa doveva senz¿altro rendersi

conto che in tal modo le strutture scolastiche sarebbero state liberamente accessibili,

ciò che avrebbe potuto costituire una potenziale fonte di pericolo. Sapendo oltretutto

di avere a che fare con bambini delle elementari, il cui comportamento, specie in

assenza di sorveglianza, può notoriamente risultare incauto, essa avrebbe

dovuto far in modo che durante quel lasso di tempo l¿aula e il suo accesso

fossero comunque sorvegliati da lei o da altri, ciò che essa, almeno quel

giorno, non ha tuttavia fatto, rispettivamente, quand¿anche avesse effettivamente

diffidato gli allievi dall¿effettuare gare di velocità o altri giochi

pericolosi -il che invero non è stato provato- avrebbe dovuto preoccuparsi di

verificare o far verificare da terzi il rispetto di quelle sue disposizioni e

se del caso adottare ulteriori provvedimenti, ciò che pure non risulta sia

stato fatto (cfr. per analogia Bondallaz, Toute la jurisprudence

sportive en Suisse, p. 285 seg.).

6.1.2 Quanto

alla sua responsabilità per il vizio di costruzione dell¿opera (ex art. 58 CO),

la stessa è a sua volta incontestabile. Come giustamente rilevato dal giudice

di prime cure, ai sensi della norma il proprietario deve vigilare affinché

l'opera offra sufficiente sicurezza al normale uso per la quale essa è stata

concepita (Brehm, Berner Kommentar, 3. ed., N. 65 ad art. 58 CO; IICCA

1° aprile 1992 inc. 130/91, 15 maggio 2002 inc. n. 12.2001.68), ritenuto che per

giurisprudenza invalsa in presenza di edifici pubblici ed edifici privati aperti

al pubblico s¿impongono esigenze di sicurezza accresciute (DTF 118 II 36

consid. 4a con rif.). Nel caso di specie trattandosi della porta-finestra di

una scuola pubblica, frequentata tra l¿altro da bambini delle elementari, dai 6

anni in su, è indiscutibile che il fatto che la stessa non sia stata munita di

vetri antisfondamento è senz¿altro contrario agli standard minimi di sicurezza

(circostanza per altro ammessa a suo tempo anche dal vicedirettore della

Magistrale in uno scritto datato 14 aprile 1994 indirizzato al responsabile

degli Stabili Erariali, cfr. doc. VI° rich.); a maggior ragione, poi, se si pon

mente al fatto che il costo per la sua sicurizzazione -che oltre alla

sostituzione dei vetri della porta-finestra, immediatamente effettuata, ha pure

comportato, negli anni successivi, ad ulteriore conferma della pericolosità

della situazione, la formazione di un¿unica anta con apertura verso l¿esterno,

invece di quella, a due ante, con apertura dall¿interno esistente a quel

momento (cfr. doc. 1 delle altre parti convenute e la documentazione

fotografica allestita in sede di sopralluogo)- era assai contenuto (cfr. la

fattura 30 settembre 1994 della ditta __________, di fr. 1'120.-, per la

sostituzione del vetro, doc. VI° rich.), mentre uno degli elementi per valutare

il grado di sicurezza dell¿opera è proprio quello della fattibilità tecnica

degli interventi che potrebbero ovviare al difetto e il fatto che il loro costo

non sia sproporzionato (Brehm, op. cit., ibidem; sentenze IICCA

citate).

6.1.3 In

entrambi i casi che precedono non si può assolutamente ritenere che il comportamento

tenuto nell¿occasione dai tre bambini, che si erano limitati ad effettuare un

gioco, ancorché potenzialmente pericoloso, fosse talmente straordinario,

insensato o stravagante da non poter essere previsto rispettivamente di una

gravità tale da imporsi come la causa più probabile ed immediata del danno

relegando in secondo piano gli altri fattori, e dunque fosse tale da

interrompere il nesso di causalità tra gli atti illeciti imputabili all¿ente

pubblico e le conseguenze che ne sono derivate (cfr. IICCA 21 maggio

1997 inc. n. 12.97.30, 27 gennaio 2003 inc. n. 10.1996.26; DTF 116 II

519 consid. 4b con rif.; ICCTF 11 ottobre 1999 4C.204/1999, 23 marzo

2000 4C.443/1999).

6.2 Per

quanto riguarda la posizione di AP 2 e AP 5 va innanzitutto osservato che è

senz¿altro a ragione che esse ritengono in questa sede che non possa essere

rimproverata loro una violazione delle regole del gioco (che di per sé avrebbe potuto

innescare la loro responsabilità, cfr. Brehm, op. cit., N. 221 ad art.

41 CO e N. 11 segg. ad art. 44 CO; Oftinger, Schweizerisches

Haftpflichtrecht - Besonderer Teil, Vol. II/1, 4. ed., §

16 N. 250; Bondallaz, Responsabilité civile et activité sportive

organisé, in RVJ 1999 p. 162 seg.; Werro, Commentaire Romand, N.

27 ad art. 52 CO; Jolidon, La responsabilité civile et pénale des

boxeurs en droit suisse, in Mélanges Assista 1989, p. 201; Zen-Ruffinen,

Droit du sport, p. 416 seg.). Visto come si sono svolti

i fatti ed in particolare come l¿attore, a quel momento alto 151 cm (doc. BI),

a seguito della caduta abbia sfondato con il braccio destro, a livello

dell¿ascella, la parte inferiore della porta finestra, si può in effetti

ritenere, atteso che i gradini, tranne l¿ultimo, erano profondi cm 25 ed alti

cm 11 (cfr. verbale di sopralluogo p. 45 seg.) e che il vetro era innestato ad

un¿altezza di ca. 40 cm da terra (cfr. le fotografie realizzate in occasione di

sopralluogo), che egli fosse inciampato tra il sesto o il settimo dei 9 gradini

della scala. Ritenuto che a quel momento egli stava salendo le scale di corsa, durante

una gara di velocità, è del tutto inverosimile che le sue compagne di gioco,

intente a chiudere le due ante della porta-finestra, abbiano avuto il tempo

materiale -sempre che poi si siano effettivamente accorte del fatto che questi

stava inciampando- di lasciare ognuno la propria anta e di indietreggiare in

modo sufficiente per evitargli l¿impatto con la porta. E in ogni caso una loro

eventuale mancanza di reazione in quel frangente, per altro giustificata dalla

normale concitazione insita nel gioco (Jolidon, op. cit., ibidem), non

sarebbe stata tale da fondare una loro responsabilità, dovendo essere tutt¿al

più considerata una colpa lieve (Bondallaz, op. cit., p. 164; Jolidon,

op. cit., ibidem; Zen-Ruffinen, op. cit., p. 419).

decisione del Pretore di attribuire loro una responsabilità deve nondimeno

essere confermata. In base alla giurisprudenza del Tribunale federale, il fatto

di partecipare ad un¿attività o ad un gioco di cui è possibile riconoscere il

carattere pericoloso è in effetti tale da innescare la responsabilità solidale

di tutti i partecipanti, a prescindere dal loro ruolo (DTF 104 II 184

consid. 2; Brehm, op. cit., N. 19 e 52 ad art. 50 CO), e ciò anche per

le conseguenze che non erano state né volute né previste (DTF 71 II 107

consid. 2), dovendosi in tal caso concludere che l¿attività o il gioco erano

contrari all¿art. 19/20 CO (Brehm, op. cit., N. 221 ad art. 41 CO e N.

12 ad art. 44 CO). Nella fattispecie è indiscutibile che l¿attore e le due

bambine convenute, allievi di quinta elementare, avevano sufficiente

discernimento per riconoscere la potenziale pericolosità del gioco intrapreso,

con il rischio, per i partecipanti o per i terzi che si fossero venuti a

trovare nelle vicinanze di costoro, di cadere dalle scale, di andare a cozzare

contro la porta-finestra o anche solo di schiacciarsi le dita all¿interno della

stessa. Contrariamente a quanto preteso nel gravame, il fatto che l¿opera

presentasse un vizio di costruzione non è tale da interrompere il nesso causale

tra gli illeciti da esse commessi e l¿infortunio.

6.3 La

responsabilità, causale, di AP 3, AP 4, AP 6 e AP 7 non può a sua volta essere

negata. A prescindere dal fatto che essi rispondono già per le negligenze imputabili

alla maestra __________, che nell¿occasione agiva senz¿altro quale loro

ausiliaria ai sensi dell¿art. 333 CC (Oftinger, op. cit., § 22 nota 269)

e non è stata in grado di portare la prova liberatoria, non vi è chi non veda

come in ogni caso a loro possa essere rimproverata una carenza di sorveglianza per

aver permesso ai rispettivi bambini di recarsi presso l¿istituto scolastico

prima del ¿quarto d¿ora d¿ingresso¿, cioè in un momento in cui essi dovevano sapere,

essendo stato loro comunicato per scritto (doc. 7) e nel corso delle riunioni

con i genitori (testi __________ p. 29, __________ p. 37 e __________ p. 42

seg.), che non vi era alcuna sorveglianza, tanto più che essi erano pure stati

informati del fatto che durante la pausa di mezzogiorno la porta-finestra

rimaneva aperta (teste __________ p. 43). Essi non hanno del resto allegato,

ancor prima che provato, le eventuali circostanze di fatto -il carattere, il

grado di maturità e le attitudini delle loro bambine, e soprattutto le

istruzioni date rispettivamente le misure di controllo da essi concretamente intraprese-

da cui si sarebbe potuto concludere che il comportamento tenuto dalle figlie

non fosse loro prevedibile rispettivamente che essi avessero dato prova della

necessaria diligenza, facendo il possibile per evitare l¿incidente.

7. Ammessa

con ciò la responsabilità dei convenuti, si tratta ora di pronunciarsi sul

pregiudizio economico subito dall¿attore, ed in particolare di esaminare se ed

in quale misura possa essere confermata la decisione del Pretore, che,

intravedendolo nella sua perdita di guadagno futura rispettivamente nelle

difficoltà al suo avvenire economico (art. 46 CO), lo ha stabilito, considerata

una invalidità del 25% ed un salario futuro di fr. 55'200.-, previa

capitalizzazione, in fr. 224'526.-.

7.1 I

convenuti contestano innanzitutto che l¿attore possa aver subito una perdita di

guadagno futura. A ragione. Il perito giudiziario, pur avendo fissato nel 30%

l¿invalidità medico-teorica dell¿attore a seguito dell¿infortunio, ha in

effetti stabilito, senza esitazione, che nell¿attività ¿intellettuale¿

amministrativa e dei servizi, questi non aveva subito alcuna incapacità

lavorativa (perizia giudiziaria __________ p. 2). Ritenuto da una parte che

quello era per l¿appunto il settore in cui l¿attore aveva concluso la sua

formazione e dove egli verosimilmente intendeva entrare nel mondo del lavoro e

dall¿altra che dagli atti di causa neppure era risultato -checchè ne abbia

detto l¿attore, per la prima volta e dunque irritualmente (art. 321 cpv. 1

lett. b CPC), nelle sue osservazioni- che a suo tempo egli fosse interessato o

destinato ad un¿altra occupazione per la quale il perito giudiziario (perizia

giudiziaria __________ p. 2) aveva accertato un¿incapacità lavorativa del 40% (lavori

pesanti) o totale (lavori manuali fini), si deve in effetti concludere che

l¿infortunio non gli ha effettivamente causato alcuna perdita di guadagno

futura.

7.2 I

convenuti contestano anche il fatto che l¿infortunio possa aver compromesso

l¿avvenire economico dell¿attore, in particolare, come ritenuto dal Pretore,

che egli, a seguito del suo handicap, possa essere svantaggiato nel mondo del

lavoro, possa avere maggiori difficoltà nel trovare o nel conservare un impiego

con una remunerazione identica, possa avere un maggior rischio di

disoccupazione, possa essere intralciato in un cambiamento di professione,

possa avere minori prospettive di promozioni, ecc..

censura non può essere condivisa. Se di principio è vero che il giudice, per

stabilire l¿esistenza di un pregiudizio dell¿avvenire economico del leso, dovrebbe

effettuare la sua valutazione prospettiva sui dati che gli sono stati messi a

disposizione (Brehm, op. cit., N. 88 ad art. 46 CO), è però altrettanto

vero che il Tribunale federale ha costantemente ritenuto che egli a tale scopo possa

basarsi anche su considerazioni fondate sul normale andamento della vita (DTF

81 II 512 consid. 2, 99 II 214 consid. 4a e 4c; SJ 1992 p. 5 consid. 2a;

ICCTF 1° luglio 2003 4C.108/2003 consid. 3.2), come è stato qui il caso.

7.2.1 Determinare

in che misura l¿avvenire economico dell¿attore sia stato pregiudicato a seguito

dell¿infortunio non è semplice. Questa Camera, preso atto della giurisprudenza

in materia (cfr. DTF 99 II 214 consid. 4d, ove era stato quantificato

nel 10% del salario annuale capitalizzato il pregiudizio dell¿avvenire

economico di un leso, invalido in ragione del 20-30%, che non aveva subito una

perdita di guadagno futura, ma per il quale era stato pronosticato un possibile

peggioramento dello stato di salute; cfr. pure SJ 1992 p. 5 consid.

2c/aa, ove, in un caso analogo a quello che precede, in cui l¿invalidità era

del 20%, il pregiudizio all¿avvenire economico del leso è stato fissato,

ritenuta anche in quel caso la possibilità di un¿evoluzione sfavorevole della

sua salute, in ragione del 10%; cfr. ancora ICCTF 1° luglio 2003

4C.108/2003 consid. 4, ove nel caso di un invalido al 15%, con possibilità di

peggioramento al 25%, è stato riconosciuto un pregiudizio dell¿8%), ritiene che

nel caso di specie, le cui conseguenze sono meno gravi rispetto a quei

precedenti, anche perché il perito giudiziario aveva ritenuto che lo stato di

salute dell¿attore si era stabilizzato pur senza essersi espresso

sull¿eventualità di un suo peggioramento futuro, il giudizio del Pretore, che

ha riconosciuto un pregiudizio del 25%, sia oggettivamente eccessivo. In via equitativa

questa percentuale deve pertanto essere ridotta al 10%.

7.2.2 Ciò

posto, nulla osta all¿effettiva quantificazione del danno economico subito

dall¿attore, dovendosi unicamente evadere le contestazioni in merito al salario

annuo da prendere in considerazione ed al tasso di capitalizzazione

applicabile.

In merito

alla prima questione i convenuti non condividono l¿assunto con cui il Pretore,

basandosi sui dati pubblicati dall¿Ufficio federale di statistica, da lui

adeguati al caso concreto, ha considerato un importo annuale di fr. 55'200.-.

Essi ritengono invece che i dati in questione si basavano su salari lordi,

mentre per il calcolo della perdita di guadagno e del pregiudizio all¿avvenire

economico occorreva far capo al salario netto, che ne era inferiore del 10-15%,

sicché si giustificava tutt¿al più un salario di fr. 50'000.-. A ragione. La giurisprudenza

ha in effetti recentemente stabilito che il calcolo in questione va effettuato

sulla base del salario netto (DTF 129 III 135 consid. 2.2; ICCTF 13 luglio 2000 4C.278/1999 consid. 3c/cc; cfr. Schätzle/Weber,

Kapitalisieren - Handbuch zur Anwendung der Barwerttafeln, Vol. II, n. 3.440 segg.), per cui gli importi utilizzati dal primo

giudice, che si basavano per l¿appunto su salari lordi (cfr. Annuaire

statistique de la Suisse 2004, p. 206), vanno diminuiti dei contributi sociali

a carico del lavoratore, mediamente pari a ca. 11.73 - 18.73% (cfr. Annuaire

statistique de la Suisse 2004, p. 554), sicché in definitiva l¿importo di fr.

50'000.- indicato nell¿appello appare senz¿altro congruo.

Quanto al

tasso di capitalizzazione, il Pretore, sulla base dei principi applicabili in

materia (Schätzle/Weber, op. cit., n. 2.169) e ritenuto che al momento

della petizione l¿attore aveva 14 anni, che egli avrebbe iniziato la sua

attività lavorativa a 21 anni, che l¿avrebbe terminata a 65 anni, che per la

rendita di attività fino all¿età AVS (tavola 11) si applicava un tasso del 21.65

e che per la deduzione della rendita fino a 21 anni (tavola 12x) si imponeva un

fattore del 5.38, ha applicato un fattore complessivo del 16.27. I convenuti lo

contestano, ritenendo che per la rendita di attività fino all¿età AVS andava

applicato un tasso del 21.25 e che a titolo di deduzione della rendita fino a

21 anni andava utilizzato un fattore del 6.21, dal che un tasso complessivo del

15.04. Il calcolo dei convenuti è solo parzialmente corretto: vero che il tasso

di deduzione della rendita era del 6.21, si ha in effetti che il tasso per la

rendita di attività fino all¿età AVS è in realtà del 22.72, sicché il tasso

complessivo applicabile è del 16.51, ed è quindi superiore a quello stabilito

dal Pretore (senza che tale circostanza possa imporne un¿eventuale riduzione in

quella misura, cfr. Cocchi/Trezzini, CPC-TI, m. 8 ad art. 86) .

pregiudizio economico patito dall¿attore ammonta quindi complessivamente a fr. 82'550.-

(fr. 50'000.- x 10% x 16.51).

8. Il

solo AP 1 contesta l'ammontare dell'indennità per torto morale riconosciuta

all'attore, asserendo in sostanza che l¿importo di fr. 25'000.- attribuito a

quest¿ultimo sarebbe eccessivo, ritenuto che, dopo un periodo abbastanza

difficile, negli ultimi anni la sua situazione era migliorata ed egli denotava

ora un inserimento tipico di un ragazzo della sua età.

Nella

valutazione del torto morale il giudice gode di ampia libertà di apprezzamento

delle circostanze concrete (genere e gravità del pregiudizio, intensità e

durata delle conseguenze sulla personalità della vittima, grado di colpa

dell'autore, ecc.).

Nel caso

di specie si osserva che l'incidente ha avuto importanti conseguenze per

l'attore, a quel momento quasi undicenne e -non va dimenticato- destrimano

(doc. BE, perizia giudiziaria __________ p. 1): egli ha dapprima dovuto essere

ricoverato all'ospedale per 2 settimane per l'intervento di sutura

rispettivamente reimpiantazione dei vasi sanguigni lesi e di sutura perineurale

del plesso; in seguito si è sottoposto a una lunga fase di riabilitazione, con

in particolare molteplici sedute di fisioterapia e di ergoterapia come pure la

posa di una stecca di sostegno su misura. Il perito giudiziario ha accertato

che l'infortunio, i cui effetti si sono ormai stabilizzati, pur non causandogli

attualmente dolore a livello dell¿arto superiore destro, gli comportava in ogni

caso un¿importante limitazione della mobilità a livello della mano, una

diminuzione della sensibilità sul lato dorsale dell¿avambraccio e

un¿iposensibilità diffusa a livello della mano, predominante sulle dita lunghe,

con manifestazioni di una sensibilità al freddo con episodi di sianosi alla

mano (perizia giudiziaria __________ p. 1). Da un punto di vista medico-teorico,

dovendosi in sostanza considerare l¿esistenza di una menomazione corrispondente

alla perdita di una mano in misura del 75% , egli era invalido al 30% ed aveva un'incapacità

lavorativa al 100% per tutte le attività manuali fini, al 40% per le attività

manuali pesanti e nulla per tutte le attività intellettuali amministrative o di

servizio (perizia giudiziaria __________ p. 2); l¿infortunio ha inoltre

influito considerevolmente nel suo sviluppo psico-fisico, causandogli problemi

di socializzazione e nelle relazioni interpersonali, momenti di sconforto e in

generale una parziale tendenza depressiva, sia pure destinata a diminuire con

il passare del tempo (perizia giudiziaria __________ p. 6 segg. e in

particolare p. 12 seg.). Alla luce di quanto precede, e tenuto conto del fatto

che l'infortunio gli ha pure compromesso la possibilità di continuare a suonare

la chitarra e di continuare a giocare a calcio quale portiere (perizia

giudiziaria __________ p. 6), ma non in altri ruoli -mentre egli può senz¿altro

praticare altri sport-, questa Camera, considerati altresì i precedenti

giurisprudenziali (cfr. ad es. Hütte/Ducksch, Die Genugtuung, 3. ed., p.

VIII/34 1998-2000 n. 16j e p. VIII/14 2001-2002 n. 34, ove in casi meno gravi

di quello in esame era stato attribuito un importo di fr. 15'000.-), ritiene

tutto sommato di poter confermare l'indennità per torto morale riconosciuta dal

Pretore, il quale sulla questione gode per altro di un ampio potere di

apprezzamento, che può essere censurato in seconda istanza solo in caso di

eccesso o abuso (Cocchi/Trezzini, op. cit., m. 32 ad art. 307), ciò che

non è manifestamente il caso nella fattispecie.

9. Pure

contestato è infine il grado di concolpa attribuibile nell¿occasione

all¿attore, che il Pretore ha quantificato in misura del 10%. Il giudizio di

prime cure, stante l¿ampio potere di apprezzamento di cui gode il giudice sulla

particolare questione, può senz¿altro essere confermato. In effetti la dottrina

e la giurisprudenza hanno già avuto modo di stabilire che in caso di colpa

concomitante di un bambino occorra dar prova di maggior indulgenza (DTF

123 III 306 consid. 5; cfr. pure Brehm, op.

cit., N. 23 segg. ad art. 44 CO). Nel caso di specie

all¿attore -come ritenuto dal Pretore- può in definitiva essere rimproverato solo

di aver partecipato ad un gioco potenzialmente pericoloso, con la conseguente

accettazione del rischio (Werro, op. cit., N. 9 seg. ad art. 44 CO; Brehm,

op. cit., N. 11 segg. ad art. 44 CO; Oftinger, op. cit., § 16 nota 368),

mentre non è stato assolutamente provato che il fatto che egli avesse

allacciato le stringhe in modo ¿strano¿ possa aver in qualche modo contribuito

alla sua caduta.

10. Visto

quanto precede, in parziale accoglimento di entrambi gli appelli, la petizione

dev¿essere accolta per fr. 96¿795.- (90% di fr. 82¿550.- e di fr. 25'000.-)

oltre interessi ed accessori.

La tassa

di giustizia, le spese e le ripetibili di entrambe le sedi seguono la

soccombenza (art. 148 CPC), ritenuto che la particolarità della fattispecie, in

cui l¿attore è risultato vincente sulla questione della responsabilità dei convenuti,

sul torto morale, ma solo in minima parte sull¿aspetto più importante, quello

relativo all¿ammontare del danno risarcibile, giustifica tutto sommato di

prescindere da un riparto puramente matematico e dunque di ritenerlo

soccombente solo in ragione di 3/4 per la prima sede e di 1/2 nella procedura

ricorsuale.

11. Appurata

documentalmente l'esistenza di uno stato di indigenza dell'attore e considerato

che la sua resistenza in questa sede non poteva essere considerata a priori

priva di probabilità di esito favorevole già in considerazione del giudizio di

primo grado, a lui favorevole (art. 14 Lag), la sua richiesta volta alla

concessione dell'assistenza giudiziaria per la procedura d'appello può

senz'altro essere accolta (II CCA 20 gennaio 2004 inc. n. 12.2003.67).

Per i quali motivi,

richiamati l¿art. 148 CPC e la TG

dichiara e pronuncia

I. In parziale accoglimento dell¿appello 2 novembre 2004 di AP 2, AP 5,

AP 3, AP 4, AP 6 e AP 7, e dell¿appello 2 novembre 2004 dello AP 1, la sentenza

8 ottobre 2004 della Pretura della giurisdizione di Locarno-Città è così

riformata:

1. La petizione è

parzialmente accolta.

1.1 Di

conseguenza AP 2, AP 5,

AP 3, AP 4, AP 6, AP 7 e

lo AP 1 sono condannati in solido a pagare a AO 1 la somma di fr. 96¿795.-

oltre interessi al 5% dal 14 aprile 1994 su fr. 22'500.- e dalla data del giudizio

di primo grado su fr. 74¿295.-.

1.2 Per l¿importo di cui alla cifra 1.1 è

rigettata in via definitiva l¿opposizione interposta ai PE n. __________ e __________

dell¿UEF di Locarno.

2. La

tassa di giustizia di fr. 10¿000.- e le spese di fr. 2'420.50, da anticipare

dall¿attore, rimangono a suo carico per 3/4 e per la rimanenza sono poste a

carico dei convenuti in solido, ritenuto che l¿attore rifonderà, a titolo di ripetibili, fr. 15'000.- allo AP 1 ed altri fr. 15'000.- complessivi

agli altri convenuti.

Considerandi

II. L¿istanza di ammissione al beneficio dell¿assistenza giudiziaria per

la procedura di appello presentata da AO 1 è accolta, con il gratuito

patrocinio dell¿RA 2.

III. Le spese derivanti dall¿appello di AP 2, AP 5, AP 3, AP 4, AP 6 e AP

7, consistenti in:

tassa di giustizia fr. 850.-

spese fr. 50.-

o t a l e fr. 900.-

anticiparsi dagli appellanti, restano a loro carico per 1/2 e per 1/2 sono

poste a carico dell¿appellato e per esso, al beneficio dell¿assistenza

giudiziaria, dello Stato, compensate le ripetibili.

IV. Le

spese derivanti dall¿appello dello AP 1, consistenti in:

tassa di giustizia fr. 1¿550.-

spese fr. 50.-

o t a l e fr. 1¿600.-

anticiparsi dall¿appellante, restano a suo carico per 1/2 e per 1/2 sono poste

a carico dell¿appellato e per esso, al beneficio dell¿assistenza giudiziaria,

dello Stato, compensate le ripetibili.

V. Intimazione:

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città.

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d¿appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster