prescrizione - regresso dell'assicuratore LAINF per le prestazioni assicurative obbligatorie

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

Fatti

12.2004.203

Data decisione, Autorità:

15.12.2004, IICCA

Titolo:

prescrizione - regresso dell'assicuratore LAINF per le prestazioni assicurative obbligatorie

PRESCRIZIONE

REGRESSO

TRENO O FERROVIA O STAZIONE FERROVIARIA

art. 41 LAINF

art. 14 LRESPC

Incarto n.

12.2004.203

Rinvio TF

Lugano

15 dicembre

2004/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,

Epiney-Colombo e Walser

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2002.44 della

Pretura di Mendrisio-Nord promossa, con petizione 12 aprile 2002, da

AO 1

rappr. da RA 2

contro

AP 1

rappr. dall’ RA

1

con cui l’attrice ha chiesto la condanna della

convenuta al pagamento di Fr. 100'000.-, oltre interessi al 5 % dal 3 febbraio

1995.

Ed ora per giudicare su un’eccezione di prescrizione

sollevata dalla convenuta, avversata dall’attrice e che il Pretore, con decreto

13 febbraio 2003, ha respinto.

Appellante la AP 1 che, con gravame 10 marzo 2003,

chiede la riforma del giudizio pretorile, nel senso di accogliere l’eccezione

di prescrizione, protestando spese e ripetibili per entrambe le sedi, mentre

l’attrice, con osservazioni 25 aprile 2003, postula la reiezione dell’appello

con protesta di spese e ripetibili.

Letti ed esaminati gli atti e i documenti

prodotti,

Considerato

in fatto e in diritto

1. In data 3 febbraio 1995 __________ è stato investito da un convoglio

ferroviario ed è stato rinvenuto a lato del binario 2, al termine del

marciapiede della stazione di __________, adagiato sulla schiena, con gravi

ferite alla parte sinistra della calotta cranica. Numerosi interventi

chirurgici gli hanno salvato la vita, ma egli è rimasto cerebroleso in modo

particolarmente grave. A quell’epoca __________ era dipendente del __________,

il quale era assicurato contro gli infortuni in ambito LAINF presso la AO 1. Al

termine di una lunga controversia fra __________ e la AO 1, sfociata davanti al

Tribunale federale delle assicurazioni con una sentenza di data 25 marzo 1998

(doc. H), l’assicuratore ha dovuto erogare all’assicurato delle prestazioni

che, al 12 settembre 2002, ammontavano a Fr. 665'408,55, di cui Fr. 332'693,55

a titolo di spese di cura, indennità giornaliere ed indennità per menomazione

dell’integrità e Fr. 332'715.- per delle rendite di invalidità ed assegni per

grandi invalidi.

Considerandi

2.

La AO 1 ha notificato, il 23 gennaio 1997, la sua intenzione di

esercitare il regresso nei confronti delle AP 1 per il danno patito dal signor __________

il 3 febbraio 1995. L’assicuratore ipotizzava una responsabilità delle AP 1 e

precisava che l’ammontare delle prestazioni erogate in favore dell’assicurato,

come pure la quota di partecipazione delle AP 1 sarebbe stata comunicata solo

dopo la liquidazione del caso tanto per le prestazioni LAINF assicurate

obbligatoriamente (doc. P), quanto per quelle complementari (doc. EE).

In

proseguo di tempo le AP 1 hanno rinunciato ad avvalersi dell’eccezione della

prescrizione nei confronti dell’assicuratore fino al 3 febbraio 2002, nella

misura in cui essa non fosse già intervenuta prima del 20 gennaio 2000 (doc. I

e L). In data 1° febbraio 2002 la AO 1 ha avviato una procedura esecutiva nei

confronti delle AP 1 per un importo di Fr. 2'500'000.- oltre interessi per

interrompere il termine di prescrizione (doc. M e N). Al precetto esecutivo è

stata interposta opposizione.

3.

Con petizione 12 aprile 2002 la AO 1 ha chiesto la condanna delle AP

1.

al pagamento parziale di Fr. 100'000.- (azione parziale) oltre interessi al

5% dal 3 febbraio 1995 a causa di regresso (art. 41 LAINF) per le prestazioni

assicurate obbligatoriamente e a titolo complementare che l’assicuratore contro

gli infortuni ha erogato in favore di __________.

Alla

petizione si sono opposte le AP 1, le quali, preliminarmente, hanno sollevato

l’eccezione della prescrizione.

L’udienza

preliminare è stata limitata alla discussione di questa eccezione.

4.

Con sentenza 13 febbraio 2003 il Pretore ha respinto l’eccezione di

prescrizione in relazione al diritto di regresso per le prestazioni

assicurative obbligatorie, precisando che il termine di prescrizione per

l’assicuratore infortuni in relazione alle prestazioni assicurate

obbligatoriamente, inizia a decorrere non già al momento dell’infortunio, ma al

momento in cui l'assicuratore viene a conoscenza delle prestazioni che è

chiamato ad erogare e della persona soggetta all’obbligo del risarcimento.

Questo principio si trova peraltro ora codificato all’art. 72 cpv. 3 LPGA, che

ha sostituito l’abrogato art. 41 LAINF. Posto che l’attrice è venuta a

conoscenza il 7 aprile 1998 (giorno della notifica della sentenza del TFA)

delle prestazioni che era tenuta ad erogare e che il termine di prescrizione

biennale dell’art. 14 LrespC era stato interrotto prima del 7 aprile 2000, la

sua pretesa era ancora esigibile. In ordine alle prestazioni complementari

versate dall’assicuratore al signor __________, esse non soggiacciono alla

disciplina dell’art. 41 LAINF, ma alle pretese di regresso governate dalla LCA.

Questo tema è stato lasciato indeciso dal Pretore, che lo ha rinviato al

giudizio di merito. Il Giudice di prima istanza ha però ricordato che il

regresso dell’assicuratore nei confronti di una persona responsabile a titolo

causale non è dato, salvo che non si possa rimproverare una colpa alle AP 1.

Nel tal caso, però, il credito sarebbe verosimilmente prescritto. Del pari, se

l’indennizzo versato al signor __________ fosse annoverabile fra le cosiddette “assicurazioni

delle persone”, l’attrice non avrebbe alcun diritto al regresso ai sensi

dell’art. 96 LCA.

5.

Contro il premesso giudizio le AP 1 si sono aggravate in appello,

osservando che il termine di prescrizione per le pretese verso un’impresa di

strade ferrate è di 2 anni (art. 14 LrespC) ed esso inizia a decorrere dal

giorno dell’infortunio e non dal momento della conoscenza della persona

responsabile. L’attrice aveva preso in esame la possibilità di un regresso già

all’inizio del 1997, ma essa non ha adottato alcuna misura per interrompere il

termine di prescrizione. Diversamente da quanto è stato sostenuto dal Pretore,

il dies a quo per la decorrenza del termine di prescrizione va fatto risalire,

per le prestazioni obbligatorie LAINF, al giorno dell’infortunio, ovvero al 3

febbraio 1995 e non al giorno in cui l’assicuratore è venuto a conoscenza delle

prestazioni che era tenuto ad erogare. Le tesi dottrinali riprese dal Pretore

per fondare il suo giudizio sono erronee anche perché, in concreto,

diversamente da altre ipotesi in cui è applicabile l’art. 60 CO, il termine di

prescrizione per gli incidenti ferroviari inizia a decorrere dal giorno

dell’evento pregiudizievole e non dalla “conoscenza del danno” (art. 60 CO) o “dalla

conoscenza delle prestazioni” (art. 72 LPGA). Il termine di prescrizione

previsto dall’art. 14 LrespC conosce regole diverse, per cui non si può far

capo all’applicazione dell’art. 60 CO in via analogica. Il fatto che ora l’art.

72.

LPGA disciplini l’inizio del termine di prescrizione per l’azione di

regresso, non significa che si possa far capo a questa norma, perché l’abrogato

art. 41 LAINF non prevedeva che la decorrenza del termine di prescrizione

potesse essere fatta risalire al giorno in cui l’assicuratore è venuto a

conoscenza delle prestazioni che è tenuto a riconoscere all’assicurato. In

relazione alle prestazioni complementari, l’appellante sostiene che, nella

misura in cui le pretese di risarcimento sono state erogate in base ad

un’assicurazione contro i danni, esse sono prescritte, perché l’assicuratore,

subentrando nei diritti dell’assicurato, riprende anche il termine di

prescrizione in corso. Diversamente da quanto ha precisato il Pretore, il

termine di prescrizione nella concreta evenienza non è quello delle azioni aquiliane,

ma quello dell’art. 14 LrespC, il quale inizia a decorrere dal giorno

dell’infortunio. Di conseguenza anche per queste pretese la prescrizione è

intervenuta il 3 febbraio 1997.

Con

tempestive osservazioni, l’appellata ha ripreso le argomentazioni contenute

nella sentenza impugnata in relazione al regresso delle pretese che discendono

dall’assicurazione obbligatoria LAINF. In ordine alle richieste fondate

sull’assicurazione complementare, l’attrice ha rilevato che il Pretore non

aveva elementi sufficienti il giorno del giudizio per qualificare la natura

delle prestazioni erogate dall’assicurazione (assicurazione contro i danni o

assicurazione di persone). Col che non si poteva neppure pretendere che egli si

determinasse sull’ammissibilità dell’azione di regresso. Del pari al momento

dell’udienza preliminare le AP 1 non hanno offerto alcuna prova tesa ad

accertare se le condizioni previste dagli art. 41 segg. CO fossero soddisfatte

o meno.

In

assenza di un substrato probatorio, la decisione del Pretore di rinviare al

giudizio di merito questo punto controverso, apparirebbe senz'altro legittima.

6.

Con sentenza 29 marzo 2004 questa

Camera ha respinto l’appello delle AP 1 negando che, nella fattispecie

concreta, fosse intervenuta la prescrizione invocata dall’appellante.

La II

Corte civile del Tribunale federale, con decisione 6 ottobre 2004, ha riformato

il giudizio d’appello nel senso che la petizione dell’assicuratore sociale

contro la compagnia della strada ferrata è respinta per intervenuta

prescrizione, rinviando a questa Camera la causa per una nuova decisione sulle

spese giudiziarie e sulle ripetibili della prima e della seconda istanza

cantonali.

7.

Per quanto riguarda le spese e le

ripetibili della procedura avanti al Pretore le stesse vanno tutte addebitate

all’attrice mentre quelle d’appello seguono, così come indicato dal Tribunale

federale, la stessa ripartizione della sede federale, ossia ¾ a carico

dell’attrice e ¼ a carico della convenuta.

8.

Definitivamente risolta la questione

della prescrizione riguardante le prestazioni obbligatorie prestate

dall’assicuratore sociale, la causa ritorna alla Pretura affinché abbia a

decidere sulla sorte delle prestazioni assicurative complementari per l’esame

delle quali il Pretore aveva rinviato al merito.

Per i quali motivi

dichiara e pronuncia

1.

L’appello 10 marzo 2003 è evaso come

ai dispositivi 1 e 1.1. della sentenza 6 ottobre 2004 della II Corte civile del

Tribunale federale (5C.98/2004).

2.

Il dispositivo 2. della sentenza 13

febbraio 2003 del Pretore di Mendrisio-Nord è così riformato:

“Le

spese di Fr. 50.- e la tassa di giustizia di Fr. 2'000.-, da anticipare come di

rito, sono a carico dell’attrice la quale rifonderà altresì alla convenuta la

somma di complessivi

Fr.

2'000.- a titolo di ripetibili”

3.

Le spese della procedura d’appello

consistenti in:

a)

tassa di giustizia Fr. 950.-

b)

spese Fr. 50.-

totale Fr.1'000.-

sono

poste a carico della parte appellata per ¾ ed a carico della parte appellante

per ¼.

AO 1

verserà a AP 1 l’importo di Fr. 1'500.- a titolo di ripetibili.

4.

La

causa è rinviata al Pretore della giurisdizione di Mendrisio-Nord per

istruttoria e decisione sulle pretese riguardanti le prestazioni assicurative

complementari.

5.

Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura di Mendrisio-Nord

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster