Qualifica del contratto: lavoro o mandato di consulenza - interpretazione di un contratto di consulenza per il procacciamento di commercio nel settore pretrolifero - interpretazione di una clausola su

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2004.216

Data decisione, Autorità:

26.01.2006, IICCA

Titolo:

Qualifica del contratto : lavoro o mandato di consulenza - interpretazione di un contratto di consulenza per il procacciamento di commercio nel settore pretrolifero - interpretazione di una clausola sul calcolo della provvigione

INTERPRETAZIONE DEL CONTRATTO

QUALIFICA

art. 319 CO

Incarto n.

12.2004.216

Lugano

26 gennaio

2006/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,

Epiney-Colombo e Walser

segretario:

Bettelini

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2003.296

della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 1promossa con petizione 16

maggio 2003 da

AO 1

rappr. da RA 1

contro

AP 1

rappr. da RA 2

con la

quale l'attrice ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr.

264'678.80 oltre interessi al 5% e il rigetto dell'opposizione interposta al PE

n. __________ limitatamente all’importo di fr. 25'208.53 oltre interessi al 5%

dal 28 febbraio 2003 e al PE n. __________, domande alle quali si è opposta la

convenuta e che il Pretore ha parzialmente accolto nella misura di fr.

230'660.27 oltre interessi al 5% dal 7 giugno 2001 e di fr. 25'208.53 oltre

interessi al 5% dal 31 gennaio 2002 con sentenza 17 novembre 2004;

appellante

la convenuta, la quale con atto di appello del 9 dicembre 2004 chiede in

riforma del giudizio impugnato la reiezione della petizione, con protesta di

spese e ripetibili;

mentre

l'attrice propone nelle sue osservazioni del 21 gennaio 2005 di respingere

l'appello, con protesta di spese e ripetibili;

letti ed esaminati gli atti e i documenti di causa

considerato

in fatto: A. AO

1, cittadina italiana domiciliata a M__________ e AP 1, società anonima di

diritto lussemburghese con sede a __________, hanno sottoscritto il 15 febbraio

2001 un contratto di consulenza in virtù del quale la prima diventava

consulente a tempo parziale per il “trading” di prodotti petroliferi in

collegamento con la succursale di L__________ di AP 1 dal 1° febbraio 2001 per

la durata di un anno, con possibilità per le stipulanti di disdire il contratto

per la fine di ogni mese con preavviso di un mese. AO 1 aveva il compito di

sviluppare personalmente nuovi mercati e opportunità commerciali per conto

della compagnia contraente, con una remunerazione mensile di US$ 2'500.- e una

commissione di successo pari al 25% del profitto netto di ogni spedizione di

prodotti petroliferi da lei trattati direttamente o indirettamente (doc. C). Le

stipulanti hanno sottoposto il contratto al diritto svizzero e hanno previsto per

ogni controversia il foro di L__________. AO 1 ha chiesto invano a AP 1 il

pagamento della provvigione del 25% sugli affari da lei procacciati e dei

compensi fissi mensili dall’agosto 2001 al gennaio 2002. Il 4 aprile 2003 AO 1

ha fatto spiccare dall’UE di L__________ nei confronti di AP 1 il PE n. __________

per fr. 29'654.95 oltre interessi al 5% dal 31 gennaio 2002 (doc. CC,

versamenti fissi mensili) e il PE n. __________ per fr. 239'470.25 oltre

interessi al 5% dal 7 giugno 2001 (doc. DD, provvigione), ai quali l’escussa ha

interposto opposizione.

B. Con petizione

16 maggio 2003 AO 1 si è rivolta alla Pretura del Distretto di Lugano per

chiedere la condanna di AP 1, __________ al pagamento di fr. 25'208.53 oltre

interessi al 5% dal 31 gennaio 2002 e di fr. 239'470.27 oltre interessi al 5%

dal 7 giugno 2001 e il rigetto in via definitiva delle opposizioni interposte

ai PE n. __________ e __________. AP 1 si è opposta alla petizione con la

risposta del 14 agosto 2003. Le parti hanno rinunciato a comparire al

dibattimento finale e si sono confermate nel contenuto dei rispettivi memoriali

conclusivi del 9 febbraio 2004.

C. Statuendo

il 17 novembre 2004, il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, ha parzialmente

accolto la petizione e ha condannato la convenuta a versare all'attrice fr.

230'660.27 oltre interessi al 5% dal 7 giugno 2001 e di fr. 25'208.53 oltre

interessi al 5% dal 31 gennaio 2002.

D. AP 1

è insorta con un appello del 9 dicembre 2004, con il quale chiede in riforma

del giudizio impugnato la reiezione della petizione, protestando spese e

ripetibili. AO 1 ha proposto con le osservazioni del 21 gennaio 2005 di

respingere l'appello.

e ritenuto

in diritto: 1. Il

Pretore ha qualificato il contratto sottoscritto dalle parti il 15 febbraio

2001 (doc. C) per la durata di un anno dal 1° febbraio 2001 come un contratto

di lavoro, per la presenza degli elementi caratteristici di tale contratto, e ha

poi constatato che le parti divergevano sull’interpretazione del “net profit”

in base al quale doveva essere calcolata la provvigione dell’attrice. Egli è

giunto alla conclusione che il profitto netto era l’importo ottenuto dalla

convenuta dopo aver dedotto i costi relativi ai singoli carichi di greggio, comprensivi

dello stipendio dell’attrice nei mesi di marzo e maggio 2001, periodo in cui si

sono verificate le operazioni. Nel calcolo delle pretese rivendicate

dall’attrice, il Pretore ha accertato che i costi asseritamente sostenuti dalla

convenuta per le quattro operazioni in discussione non sono stati provati, i

documenti agli atti non avendo il contenuto che la convenuta presta loro nei

propri allegati e mancando ogni altro riscontro, in particolare quello

testimoniale delle persone che avevano partecipato alle trattative. Ha dunque

riconosciuto all’attrice la remunerazione fissa di US$ 2'500.- mensili fino

alla scadenza del contratto, il 31 gennaio 2002, non essendo provata una

risoluzione convenzionale dello stesso, per un totale di US$ 15'000.- con

interessi al 5% dal 15 novembre 2001 (data intermedia) pari a fr. 25'208.53 con

interessi al 5% dal 31 gennaio 2002 e una provvigione di US$ 158'278.26 meno

US$ 22’898.43 e US$ 5'000.-, per un totale di US$ 130'734.39 pari a fr.

230'660.27 con interessi al 5% dal 7 giugno 2001.

2. L’appellante

ribadisce che il contratto concluso il 15 febbraio 2001 era un tipico contratto

di consulenza, poiché l’attrice svolgeva un’attività indipendente – procacciare

opportunità di commercio nel settore petrolifero - remunerata con una provvigione

sulla quale veniva versato un anticipo mensile. In ogni modo la convenuta

sostiene che nulla sarebbe dovuto all’attrice a titolo di remunerazione fissa

mensile anche ammettendo l’esistenza di un contratto di lavoro, dal momento che

l’interessata non ha svolto alcuna attività di mandataria o di dipendente, il

contratto essendo diventato praticamente privo di oggetto e l’attrice avendo

rifiutato la possibilità offertale di lavorare negli uffici di M__________,

rompendo così il contratto.

3. L'art.

319 CO definisce contratto di lavoro quello con il quale il lavoratore si

obbliga a lavorare al servizio del datore di lavoro per un tempo determinato o

indeterminato e il datore di lavoro a pagare un salario stabilito a tempo o a

cottimo. Per la qualifica di un contratto è irrilevante la definizione o la

terminologia utilizzata dalle parti, determinante essendo unicamente il

contenuto delle loro pattuizioni (DTF 129 III 664 consid. 3.1 pag. 667; Brühwiler,

Komm. zum Einzelarbeitsvertrag, 1996, n. 1b ad art. 319 CO) con riferimento

agli elementi caratteristici e distintivi di ogni tipo di contratto. Elementi

distintivi del contratto di lavoro sono la prestazione di lavoro o di servizi,

il rapporto di subordinazione giuridica, la remunerazione e la durata del

contratto (Wyler, Le droit du travail, Berne, 2002, pag.

41-43). Oltre al carattere duraturo e remunerato dell'impegno del lavoratore è

decisiva per la distinzione del contratto di lavoro da altre forme contrattuali

l'esistenza di un rapporto di subordinazione tra le parti, ovvero una relazione

di dipendenza del lavoratore nei confronti del datore di lavoro. Questa

subordinazione si configura in un legame personale nei confronti del datore di

lavoro, con obbligo di seguirne le direttive, o anche in un vincolo di tipo

organizzativo ed economico che comporta per il dipendente una limitata

autonomia e, in generale, l'impossibilità di esplicare la propria attività

nella maniera da lui scelta dovendo rendere conto regolarmente del lavoro

svolto (Brühwiler, op. cit., n. 5 e 10 ad art. 319 CO).

4. Il

Pretore ha indicato nel proprio giudizio quali erano gli elementi del contratto

concluso tra le parti che denotavano l’esistenza di un contratto di lavoro, tra

Fatti

i quali, in particolare, gli obblighi dell’attrice, il tempo di lavoro, la

durata, la disdetta, le assicurazioni sociali, le vacanze e il rapporto di

subordinazione (doc. C, sentenza impugnata pag. 4). In questa sede l’appellante

contesta la qualifica del contratto ammessa dal primo giudice, senza tuttavia confrontarsi

con le motivazioni di quest’ultimo e limitandosi a ribadire che l’attività

dell’attrice era tipica di una mandataria. Come esposto con pertinenza dal

Pretore, tuttavia, l’ampia autonomia dell’attrice nello svolgimento della sua

attività di procacciatrice di occasioni di acquisto di greggio non escludeva

l’esistenza di un contratto di lavoro. La censura dell’appellante sul tipo di

attività svolta dall’attrice si rivela quindi inconsistente. La convenuta sostiene

che a ogni modo l’attrice non ha diritto a remunerazione in quanto inadempiente

per la sua mancanza di attività e per il rifiuto di lavorare presso l’ufficio

di M__________ dopo che problemi di carattere internazionale avevano reso privo

di oggetto il contratto di consulenza. Se non che, l’istruttoria non conforta le

tesi dell’appellante. Il contratto sottoscritto dalle parti, infatti, non

limita il campo di attività a un solo Paese, come sembra ritenere l’appellante,

e l’attrice ha segnalato a più riprese occasioni di operazioni nel settore coperto

dal contratto (commercio di greggio e prodotti petroliferi: trading crude

oil and oil products, doc. C). Per quel che concerne l’asserito rifiuto di

collaborare con gli uffici di M__________, il contratto sottoscritto dalle

parti subordinava ogni sua modifica alla forma scritta mediante invio

raccomandato (clausola n. 14 doc. C), ciò che non è avvenuto. L’attrice ha comunicato

alla convenuta che il 12 giugno 2001 sarebbe andata a S__________ per prendere

il passaporto e “conoscere D__________” (doc. 5), ma tale affermazione non è sufficiente

per provare che essa aveva ricevuto le istruzioni di recarsi a dirigere

l’ufficio di __________, come lascia intendere la convenuta. Anzi, dal tenore

della successiva corrispondenza in forma elettronica (doc. 6), era chiaro che nel

dicembre 2001 l’attrice non aveva ricevuto le istruzioni di cui si prevale la

convenuta (doc. Q). Non risulta dall’istruttoria che l’attrice abbia

abbandonato l’attività pattuita, né una sua inadempienza contrattuale. Non vi

sono dunque motivi per negare all’attrice il versamento dello stipendio mensile

di US$ 2'500.- dall’agosto 2001 al 31 gennaio 2002.

5. La

convenuta afferma che le provvigioni previste dal punto 5 del contratto

dovevano essere calcolate sul profitto netto e non sul profitto lordo come

rivendicato dall’attrice, e ribadisce di aver provato, contrariamente a quanto

ritenuto dal Pretore, i costi da lei sopportati per le quattro operazioni su

cui erano maturate commissioni in favore dell’attrice. A detta della convenuta dalla

Considerandi

provvigione riconosciuta all’attrice devono essere dedotti tutti gli anticipi

mensili di US$ 2'500.- previsti dal contratto, e non solo US$ 5'000.- come

ammesso dal Pretore, poiché i costi devono essere ripartiti su tutto il periodo

contrattuale. La critica non regge. Il contratto doc. C prevede al suo punto 5

una retribuzione mensile fissa di US$ 2'500.- (monthly retainer fee) e

in aggiunta una provvigione pari al 25% del profitto netto di ogni spedizione (success

fee equal to 25% of the net profit resulting from each cargo). La

retribuzione mensile pattuita non costituisce quindi un anticipo della

provvigione, ma un versamento fisso, indipendente dall’andamento degli affari,

a cui doveva aggiungersi la provvigione in caso di conclusione di un’operazione

di trading. Come ammesso dal Pretore, il profitto netto era da

intendersi per ogni spedizione e i costi fissi generati dall’attrice da dedurre

corrispondono pertanto a quelli dei due mesi in cui si sono verificate le

quattro spedizioni sulle quali è maturato il diritto alla provvigione (marzo e

maggio 2001, doc. D a L). Per dimostrare la correttezza dei propri conteggi sui

costi sopportati, ritenuti non provati dal primo giudice, l’appellante afferma

che il suo ex dipendente G__________, partecipante alle operazioni sul greggio

e che aveva diritto alla medesima provvigione dell’attrice, ha sottoscritto un

documento attestante il versamento senza riserve della provvigione. L’argomentazione

non ha tuttavia consistenza. Tutto si ignora infatti del ruolo di G__________ nelle

operazioni di greggio in esame e dei suoi accordi con l’appellante, che non ha

ritenuto utile citarlo come testimone. La documentazione versata agli atti

(doc. 7, 8), consistente in conteggi allestiti a detta della convenuta da G__________,

non consente di dedurre che costui aveva diritto alle medesime provvigioni

dovute all’attrice, né quali fossero i costi delle operazioni, in assenza di

ogni altra indicazione concreta. Il fatto che l’attrice non abbia contestato la

partecipazione di G__________ alle operazioni e la firma apposta sul conteggio

doc. 7 non dimostra d’altra parte la tesi dell’appellante, fondata essenzialmente

su fatti estranei all’incarto processuale.

6.

L’appellante

sostiene ancora che l’assenza di contestazioni dell’attrice sull’importo

ricevuto di € 26'477.32 per oltre cinque mesi ne dimostra la correttezza. Il

Pretore ha spiegato per quale motivo tale argomentazione non reggeva e in

questa sede la convenuta si limita a riproporre le proprie generiche

contestazioni, senza confrontarsi con le conclusioni del primo giudice e dire

per quale motivo sarebbero errate. Al riguardo l’appello si rivela dunque

finanche irricevibile. Né miglior sorte hanno gli altri argomenti sollevati

dall’appellante in modo generico. Il Pretore ha esplicitamente riconosciuto il

diritto della convenuta di liberarsi del proprio debito nella valuta prevista

dal contratto, sicché è inutile riproporre in questa sede la doglianza, accolta

dal primo giudice. Infine, l’appellante contesta il calcolo degli interessi

ammessi in sentenza, senza tuttavia dare la benché minima spiegazione al

riguardo. La censura si rivela pertanto irricevibile per difetto di

motivazione. In definitiva, l’appello, infondato in ogni suo punto, deve essere

respinto.

7.

Gli

oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 CPC). L’appellante verserà

alla controparte un’equa indennità per ripetibili di appello.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamato l’art. 148

cpv. 1 CPC

pronuncia: 1. L’appello

9 dicembre 2004 di AO 1 è respinto.

2. Le

spese della procedura di appello consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 2'200.-

b) spese fr.

50.-

totale fr.

2'250.-

da

anticiparsi dall’appellante, restano a suo carico, con l’obbligo di rifondere

all’appellata fr. 4'000.- per ripetibili.

3. Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura di Lugano, Sezione 1.

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster