sfratto - transazione condizionata - verificarsi della condizione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2005.112

Data decisione, Autorità:

07.07.2005, IICCA

Titolo:

sfratto - transazione condizionata - verificarsi della condizione

CONDIZIONE SOSPENSIVA

PROCEDURA DI SFRATTO DEI CONDUTTORI

TRANSAZIONE

art. 151 CO

art. 352 CPC-TI

art. 506 CPC-TI

Incarto n.

12.2005.112

Lugano

7 luglio 2005/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,

Epiney-Colombo e Walser

segretaria:

Camponovo

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2005.1

della Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud promossa, con istanza di

sfratto 29 gennaio 2004, da

AP 1

rappr. dall’ RA

1

contro

AO 1

con la quale si chiedeva la consegna dell’immobile di

cui alla part. n. __________ RFD di __________ che il Segretario Assessore

della Pretura, con decisione 8 giugno 2005, ha respinto.

Appellante l’istante il quale, con appello 9 giugno

2005, chiede la riforma del primo giudizio e la pronuncia dello sfratto

richiesto mentre la controparte, con osservazioni 28 giugno 2005, chiede in

definitiva di godere ancora di qualche tempo per poter perfezionare l’acquisto

della proprietà immobiliare dalla quale ne è chiesto l’allontanamento.

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di

causa.

Considerato:

che il

Segretario assessore ha respinto l’istanza di sfratto argomentando che

l’occupazione dell’immobile da parte del convenuto AO 1 era sorta in base ad

un’anticipata immissione in possesso in vista del perfezionamento di un

contratto di compravendita e non per comodato come preteso dall’istante AP 1;

che,

indipendentemente a sapere per quale titolo il convenuto ha occupato ed occupa

l’immobile in questione, l’istanza di sfratto andava senz’altro accolta avendo

lo stesso primo giudice, in occasione dell’udienza dell’11 aprile 2005,

proposto alle parti, che l’hanno accettata apponendo, incondizionatamente, le

loro firme in calce al verbale, una transazione del seguente tenore:

1. AO

1 si impegna a lasciare

l’immobile entro il 31 maggio 2005; in caso contrario il giudice su

segnalazione della controparte, decreterà senza ulteriore formalità, lo sfratto

al quale AO 1 dichiara già sin d’ora di non opporsi.

2. Se

entro questa data AO 1 proporrà l’acquisto della casa (mettendo a disposizione

già l’importo corrispondente al prezzo di compravendita rispettivamente a

copertura delle altre pendenze ancora in essere) e si troverà in condizione di

procedere all’acquisto dell’immobile in questione AP 1 s’impegna a concludere

il contratto di compravendita con il signor AO 1.

3. Nel

primo caso questo giudice deciderà con decreto, mentre nel secondo stralcerà la

lite dai ruoli senza percepire né tasse né spese di giustizia.

che ha poi trovato definizione nella sua prima variante;

che

infatti, con lettera 3 giugno 2005, l’istante aveva comunicato che, con

riferimento all’intesa raggiunta in Pretura, il signor AO 1 non aveva lasciato

la casa nè appariva in condizione di acquistarla, situazione che lo stesso

convenuto, nelle sue osservazioni all’appello, ammette essersi verificate;

che il

primo giudice, accertato il verificarsi delle condizioni dell’accordo da lui

stesso proposto con riferimento al suo punto 1, non avrebbe dovuto far altro

che darvi seguito con la pronuncia dello sfratto e non prendere in

considerazione una situazione di fatto e di diritto che quell’accordo aveva

oramai superato poiché quella transazione rappresenta un contratto con le quali

le parti, nel dubbio o nell’incertezza circa i rispettivi diritti (nel caso

concreto comodato o anticipata immissione in possesso) hanno posto fine alla

lite dandosi atto di un chiaro stato dei loro rapporti quo all’immobile

occupato dal convenuto;

che la

decisione che rifiuta lo sfratto si rivela così, oltre che sbagliata,

incomprensibile proprio perché contraria alle conseguenze proposte dallo stesso

giudice ed accolte dalle parti;

che la

richiesta dell’appellato di un tempo tecnico per poter adempiere alle sue

incombenze di acquisto dell’immobile, in definitiva di una sospensione o

proroga dei termini di sfratto non può essere accolta poiché il differimento

dell’esecuzione dello sfratto non è previsto dalla nostra legislazione;

Per i quali motivi

visti, per le spese, l’art. 148 CPC e la vigente

TG

dichiara e pronuncia:

Fatti

I. L’appello 9 giugno 2005 di AP 1 è accolto e di conseguenza la

decisione 8 giugno 2005 del Segretario assessore della Pretura di Mendrisio sud

è così riformata:

1.

L’istanza

è accolta e di conseguenza è ordinato lo sfratto del signor AO 1 dall’immobile

di proprietà del signor AP 1 di cui al mapp. n. __________ RFD di __________,

località __________, con l’obbligo di sgomberare e riconsegnare,

immediatamente, al proprietario tutti i vani occupati ritenuto che

l’ingiunzione si estende all’edificio e alla proprietà interi, con la

comminatoria dell’azione penale in caso di disobbedienza a decisione

dell’autorità ai sensi dell’art. 292 CPS che prevede la pena della multa o

dell’arresto.

§

È fatto ordine ad ogni usciere o ad ogni agente della forza pubblica di

prestare man forte per l’esecuzione, a richiesta della parte istante, con la

sola assistenza di un municipale.

2.

Le

spese e la tassa di giustizia per complessivi Fr. 100.-, da anticipare come di rito,

sono a carico della parte convenuta che rifonderà a quella istante Fr. 400.-

per ripetibili.

Considerandi

II. La

tassa di giustizia della procedura d’appello di Fr. 100.- e le spese di Fr.

50.

-, già anticipate dall’appellante sono a carico dell’appellato che rifonderà

a controparte Fr. 300.- per ripetibili d’appello.

III. Intimazione:

- ;

- .

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud.

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster