appalto - minor valore - spese di riparazione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2005.155

Data decisione, Autorità:

01.09.2006, IICCA

Titolo:

appalto - minor valore - spese di riparazione

GARANZIA PER DIFETTI

art. 368 cpv. 2 CO

Incarto n.

12.2005.155

Lugano

1 settembre

2006/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,

Epiney-Colombo e Walser

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.99.108

della Pretura della giurisdizione di Mendrisio-Sud promossa con petizione 11

novembre 1999 da

AP 1

RA 1

contro

AO 1

RA 2

chiedente

la condanna della convenuta al pagamento dell’importo di fr. 66'006.70 oltre

interessi quale mercede per un contratto d’appalto, nonché l’iscrizione definitiva dell’ipoteca legale

degli artigiani già iscritta in via provvisoria, domande alle quali la convenuta

si è opposta chiedendo in pari tempo la cancellazione dell’ipoteca legale

iscritta in via provvisoria e la condanna dell’attrice a pagarle un importo

-quantificato in fr. 9'431.- in sede di conclusioni- a titolo di minor valore

dell’opera, domande sulle quali il Pretore si è pronunciato con sentenza 25

luglio 2005 respingendo la petizione e accogliendo la domanda riconvenzionale

per fr. 1'077.45 oltre accessori.

Appellante

l’attrice con atto d’appello 5 settembre 2005, con il quale chiede la riforma

del querelato giudizio nel senso di accogliere la petizione per l’importo di

fr. 55'075.35 oltre interessi e iscrivere in via definitiva l’ipoteca legale

per l’identico importo e respingere la domanda riconvenzionale;

mentre

la convenuta con osservazioni 10 ottobre 2005 postula la reiezione del gravame;

letti ed esaminati gli atti e i

documenti prodotti

ritenuto

in fatto: 1. Nel corso del 1998 la AP 1 (in

seguito AP 1) ha stipulato con AO 1 un contratto d’appalto per la riattazione

dello stabile di proprietà di quest’ultima, sito sul mappale n. __________ RFD

di __________. Dopo che le parti avevano stabilito contrattualmente un prezzo

di fr. 85'785.03, il 19 maggio 1999 la AP 1 ha emesso una liquidazione di

complessivi fr. 151'006.67 (fr. 70'860.44 per lavori previsti dal contratto,

fr. 75'254.68 per lavori supplementari e fr. 4'891.55 per IVA), a fronte della

quale vi erano acconti per fr. 85'000.-, rimanendo quindi un saldo scoperto di

fr. 66'006.67. Il 25 ottobre 1999 ha poi emesso una fattura indicante lavori a

contratto per fr. 85'785.03 (IVA compresa) e lavori supplementari per fr.

55'843.34, oltre a fr. 4'188.- per IVA. Dedotti acconti per fr. 83'000.-,

rimaneva un saldo a favore della committente di fr. 62'816.64. L’importo non

essendo stato pagato, la AP 1 ha chiesto, e ottenuto, a garanzia del proprio

credito, l’annotazione dell’ipoteca legale provvisoria sul fondo della

convenuta.

2. Con petizione 11 novembre 1999 AP 1 ha chiesto la condanna della

convenuta al pagamento dell’importo di fr. 66'006.70 oltre interessi quale

mercede per i lavori eseguiti nell’ambito della riattazione della sua casa,

nonché l’iscrizione definitiva

dell’ipoteca legale degli artigiani già iscritta in via provvisoria sulla

particella n. __________ RFD di __________. L’attrice sostiene di aver regolarmente

eseguito i lavori previsti dal contratto ed inoltre di averne fatti anche molti

altri, non previsti ma resisi necessari in corso d’opera.

3. Con risposta 16 dicembre 1999 la convenuta si è opposta alla

petizione, negando di aver ordinato l’esecuzione di lavori a regia, di cui

contesta pure la necessità, e rilevando di non essere mai stata messa al

corrente di un superamento dei costi concordati con il contratto. Ammessa

l’esecuzione di qualche lavoro supplementare, rileva che per gli stessi non le

è mai stato sottoposto un preventivo. Sostiene poi che l’opera sarebbe

gravemente difettosa, chiedendo che l’attrice sia condannata a versarle un

importo non quantificato per il minor valore della stessa.

In

sede di conclusioni l’attrice ha confermato le proprie domande, mentre la

convenuta, ribadita la domanda di reiezione della petizione, ha quantificato la

propria pretesa riconvenzionale in fr. 9'431.-.

4. Con sentenza 25 luglio 2005 il Pretore, respinta la petizione, ha

parzialmente accolto la domanda della convenuta, condannando l’attrice a

versarle l’importo di fr. 1'077.45 oltre interessi.

5. Con appello 5 settembre 2005 l’attrice postula la riforma del

giudizio di prima istanza nel senso di

accogliere la petizione per l’importo di fr. 55'075.35 oltre interessi,

iscrivere in via definitiva l’ipoteca legale per l’identico importo e

respingere la domanda riconvenzionale

Con

osservazioni 10 ottobre 2005 l’appellata postula la reiezione del gravame.

Considerato

in diritto: 6. Il Pretore ha accertato l’esecuzione di lavori supplementari,

indispensabili e non prevedibili al momento della stipulazione del contratto, riconoscendo

all’appaltatore per i medesimi una mercede in fr. 30'037.50. L’appellante

contesta tale importo, sostenendo che il primo giudice avrebbe omesso di

considerare l’esecuzione di ulteriori lavori non preventivati, indispensabili e

imprevedibili per fr. 15'650.- e altri lavori a regia per fr. 12'172.-.

6.1. Per

quanto riguarda le opere a misura, l’appellante indica le singole voci, che

vanno esaminate singolarmente qui di seguito:

a)

scossalina per canna fumaria fr. 150.-

Contrariamente

a quanto sostenuto dall’appellante, il lavoro ed il relativo importo sono stati

riconosciuti dal Pretore (“esecuzione scossalina per canna fumaria caldaia;

sentenza pag. 7).

b)

sistemazione tetti confinanti fr. 500.-

Il

Pretore ha escluso tale posizione, dando chiara motivazione della propria

decisione, con la quale l’appellante neppure si confronta, talché non fa conto

di entrare nel merito della questione.

c)

finestra velux piccola aggiunta fr. 1'550.-

d)

finestra velux grande aggiunta fr. 1'950.-

Entrambe

le posizioni sono state eseguite e la convenuta ammette che sono da considerare

lavori supplementari (risposta pag. 3, n. 3) sicché i due importi -sui quali il

Pretore non si è pronunciato- devono essere ammessi.

e)

impianto sanitario sottomuro eseguito fr. 6’600.-

f)

rifacimento completo del servizio WC esistente al piano terra

sanitario fr. 4’500.-

g)

rifacimento allacciamento acqua potabile fr. 200.-

h)

fornitura e posa di sole tubazioni elettrico fr. 200.-

Questi

lavori non rientrano nella categoria indicata dall’appellante dei lavori non

preventivati, indispensabili e imprevedibili, il perito avendo ritenuto che gli

stessi dovevano già essere compresi nel contratto d’appalto (perizia pag. 9).

L’appello non merita quindi protezione.

6.2. Per

quanto concerne invece le opere a regia, va qui avantutto rilevato che, laddove

le indicazioni dell’appellante circa i lavori oggetto di contestazione non

coincidono con quelle della liquidazione e della perizia, neppure essendo

precisato l’importo relativo ai singoli lavori, non è possibile individuarli e

quindi neanche è dato di verificare la fondatezza delle censure, che vanno

quindi respinte. Nel dettaglio si osserva quanto segue:

-

assistenze agli artigiani

Questi

lavori non rientrano nella categoria indicata dall’appellante dei lavori non

preventivati, indispensabili e imprevedibili, il perito avendo ritenuto che gli

stessi dovevano già essere compresi nel contratto d’appalto (perizia pag. 10).

L’appello è quindi infondato.

-

scanalature, chiusure e opere di posa

-

demolizione completa bagno pianterreno

Le

indicazioni sono insufficienti per poter verificare la censura.

-

eliminazione fosse biologiche interne fognature in cemento

esistenti

Questi

lavori non rientrano nella categoria indicata dall’appellante, il perito avendo

ritenuto che gli stessi dovevano già essere compresi nel contratto d’appalto

(perizia pag. 10). L’appello è quindi infondato.

-

rifacimento soletta e pavimento al pianterreno

-

modifica ingresso corte con demolizione

Le

indicazioni sono insufficienti per poter verificare la censura.

-

rifacimento del muro dello sgabuzzino

La

perizia è silente in merito a questo lavoro, né vi sono elementi che permettano

di stabilirne l’esecuzione e la natura. L’importo non può pertanto essere

riconosciuto.

-

intonaci grezzi per nuovi locali e nuovi muri

Le

indicazioni sono insufficienti per poter verificare la censura.

Per

Fatti

i motivi che precedono, l’appello sul quantum della mercede può essere accolto

solo nella misura in cui riguarda le due finestre velux, e di

conseguenza l’importo riconosciuto per i lavori supplementari va aumentato di

fr. 3'500.- sicché si ottiene un totale di fr. 33'537.50 (30'037.50 + fr.

3'500.-).

7. I

diritti del committente in caso di difetti dell’opera sono

regolati dall’art. 368 CO che, a seconda dei casi, permette all’interessato o

di rifiutare l’opera, postulando in caso di colpa dell’appaltatore anche il

risarcimento del danno (art. 368 cpv. 1 CO), oppure nel caso di difetti di minore entità, di diminuire la mercede in

proporzione al minor valore dell’opera, o ancora chiedere, se ciò non cagioni

all’appaltatore spese esorbitanti, la riparazione gratuita dell’opera e, nel

caso di colpa, anche il risarcimento dei danni (art. 368 cpv. 2 CO).

8. Il

Pretore ha rilevato l’esistenza di molteplici difetti, quantificando il costo

per la loro eliminazione in fr. 33'900.-. L’appellante contesta le conclusioni

del primo giudice, sostenendo che egli avrebbe ritenuto a torto la difettosità

dell’opera, le parti avendo pattuito la fornitura dell’opera al grezzo sicché

l’opera è stata consegnata non completa ma comunque conforme a quanto pattuito.

L’appellante

sostiene per la prima volta in questa sede che le parti avevano pattuito la

consegna dell’opera allo stato grezzo, ciò che è inammissibile, essendo esclusa

in sede d’appello la facoltà di addurre nuovi fatti, prove ed accezioni (art.

321 CPC). Comunque, a prescindere dal fatto che neppure è chiaro cosa sia da

intendere per “grezzo”, va rilevato che il contratto in essere tra le parti non

contiene limitazioni di sorta in merito al grado di rifinitura e la specifica

dei lavori, mentre è ad esempio indicato che sui nuovi muri è da eseguire

l’intonaco a tre strati, con finitura e stabilitura, mentre per le parti

interessate alle demolizioni sono stati previsti i rappezzi (doc. D). L’opera

come appare dalla documentazione fotografica prodotta dalla convenuta (doc. 3) risulta

non sempre conforme a tali indicazioni. Ciò è peraltro stato evidenziato anche

dal perito, il quale, esaminata la situazione, ha distinto le opere terminate

nel rispetto del contratto da quelle le cui rifiniture non sono conformi a

quanto pattuito, stabilendo pure il relativo minor valore (perizia 6 dicembre

2001, pag. 14 segg.). Di conseguenza, neppure la testimonianza di __________ L__________,

il quale afferma che “il contratto originale prevedeva l’esecuzione di lavori

al grezzo e non finiti” (verbale 21 marzo 2000), non permette di risolvere la

questione a favore dell’appellante.

9. L’appellante

sostiene che non sarebbe in ogni modo da tener conto di un minor valore

dell’opera perché la convenuta non lo ha quantificarlo in sede di risposta e

neppure lo ha posto in compensazione con la pretesa fatta valere in petizione. Ritiene

poi che il Pretore, decidendo sulla domanda riconvenzionale, anch’essa non

quantificata, avrebbe deciso ultra petita. Inoltre, essendo stata pattuita la

consegna dell’opera grezza e non finita, le mancanze riscontrate dal perito non

costituirebbero difetti dell’opera, trattandosi in realtà di lavori non

eseguiti perché non previsti.

Si

rileva avantutto che la convenuta ha chiesto un’adeguata riduzione della

mercede a dipendenza dei difetti dell’opera, “...nella misura in cui sarà

determinata dal perito giudiziario...” (risposta pag. 3), postulando poi la

reiezione della petizione e la condanna di controparte al pagamento di un

importo non definito (“...la somma di fr. .... oltre interessi). Di conseguenza

essa ha implicitamente indicato che il minor valore dovuto ai difetti era

superiore al residuo di mercede chiesto dall’appaltatore con la petizione, ciò

che è sufficiente per contrastare la domanda di controparte, perlomeno nella

misura in cui non è formulata una domanda riconvenzionale. Determinando il

costo delle riparazioni in fr. 33'900.- e presumendo, in mancanza di indizi in

senso contrario, che il minor valore dell’opera corrisponde al costo della

riparazione (cfr. in tal senso DTF 117 II 550; Rep. 1982, pag. 388), il modo di

procedere del Pretore, che ha diminuito di pari importo la mercede

dell’appaltatore, è certamente corretto.

Per

quanto riguarda l’ammissibilità del modo di procedere della convenuta, che non

ha quantificato la propria domanda riconvenzionale, la questione non necessita

di essere approfondita, considerato che, stante la correzione di cui al

precedente considerando n. 7, il residuo di mercede supera, seppure di poco, il

minor valore dovuto ai difetti dell’opera, sicché la domanda riconvenzionale è

comunque da respingere.

In

conclusione, riprendendo il calcolo del Pretore, illustrato a pag. 10 della

sentenza impugnata (punto 9.4.), risulta che all’appellante va riconosciuta una

mercede di fr. 85'785.05 come da preventivo, oltre a fr. 33'537.50 per lavori

supplementari, in totale quindi fr. 119'322.55, da cui sono da dedurre fr.

83'000.- di acconti e fr. 33.900.- per minor valore dell’opera. Rimane quindi

un saldo a favore dell’attrice di fr. 2'422.50, su cui dev’essere corrisposto

l’interesse di mora al tasso legale del 5% dal 19 giugno 1999.

Ne

segue, in parziale accoglimento del gravame, che la petizione dev’essere

parzialmente accolta e la domanda riconvenzionale respinta. Tassa di giustizia,

spese e ripetibili delle due sedi seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

Per i quali motivi,

pronuncia: I. L'appello 5 settembre 2005 di AP 1 è parzialmente accolto.

Di

conseguenza la sentenza 25 luglio 2005 della Pretura di Mendrisio-Sud, è

riformata come segue:

1. La petizione 11 novembre 1999 di AP 1 è

parzialmente accolta. Di conseguenza AO 1 è condannata a versare alla AP 1 l’importo

di fr. 2'422,50 oltre interessi al 5% dal 19 giugno 1999.

1.1. È

ordinato all’Ufficio dei registri di __________ di iscrivere in via definitiva

l’ipoteca legale, iscritta in via provvisoria a seguito del decreto 1 luglio

1999, a favore di AP 1, __________, per l’importo di fr. 2'422.50 oltre

interessi al 5% dal 16 giugno 1999 a carico del mappale n. 244 RFD del comune

di __________ di proprietà di AO 1, __________.

1.2. La

tassa di giustizia dell’azione principale, di fr. 3’500.-- e le spese, da

anticipare dall'attrice, come pure le spese di perizia, sono poste a carico

della convenuta per 1/25 e per la rimanenza restano a carico dell’attrice, con

l’obbligo di rifondere a controparte fr. 6'300.- a titolo di ripetibili.

2.

La domanda riconvenzionale 16 dicembre 1999 di AO 1 è respinta.

2.1. La

tassa di giustizia della domanda riconvenzionale di fr. 720 e le spese, da

anticipare come di rito, sono poste a carico di AO 1, che rifonderà a AP 1 fr.

1'700.- a titolo di ripetibili

Considerandi

II. Le

spese della procedura d'appello consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 1’450.--

b)

spese fr. 50.--

t

o t a l e fr. 1’500.--

anticipate

dall'appellante, sono poste a carico per 1/15 della parte appellata e per i

rimanenti 14/15 sono a carico dell’appellante, la quale rifonderà a controparte

fr. 4'000.- di ripetibili d’appello.

III. Intimazione:

- ;

- .

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud.

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster