ammissibilità della petizione - decisione in limine litis - diritto di essere sentiti

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2005.200

Data decisione, Autorità:

22.11.2005, IICCA

Titolo:

ammissibilità della petizione - decisione in limine litis - diritto di essere sentiti

ATTO NULLO / ATTI NULLI

PRESUPPOSTI O ECCEZIONI PROCESSUALI

art. 97 CPC-TI

art. 143 CPC-TI

Incarto n.

12.2005.200

Lugano

22 novembre

2005/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,

Epiney-Colombo e Walser

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. AC.2005.25

della Pretura del Distretto di Riviera promossa con petizione 21 ottobre 2005

da

AP 1

rappr. dall’ RA

1

contro

AO 1

rappr. dall’ RA

2

in materia di inesistenza del debito ex art. 85a LEF

che il Pretore, con decisione 31 ottobre 2005, ha dichiarato inammissibile.

Appellante l’attore il quale, con atto d’appello 8

novembre 2005, chiede l’annullamento del primo giudizio.

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di

causa.

Considerato

in fatto ed in diritto:

che AP 1, con petizione 21 ottobre 2005, ha introdotto, nei

confronti di AO 1, un’azione di inesistenza del debito ex art. 85a LEF intesa a

far accertare che non è debitore della controparte dell’importo di Fr. 26'000.-

di cui al PE n. __________ dell’UEF di Biasca con la conseguenza che tale

procedura esecutiva va annullata;

che,

pedissequamente alla petizione, ha presentato una domanda cautelare chiedendo

la sospensione provvisoria della stessa procedura esecutiva;

che il

Pretore, con decisione 31 ottobre 2005, ha dichiarato, in limine litis,

inammissibile l’azione avviata da AP 1 perché, sullo stesso oggetto era

pendente un’azione di disconoscimento del debito ex art. 83 cpv. 2 LEF,

promossa dallo stesso attore;

che, con

l’appello che ci occupa, l’attore chiede l’annullamento del primo giudizio

perché il Pretore ha deciso su un presupposto processuale senza dargli la

possibilità di esprimersi;

che il

giudice il quale intende respingere un’azione perché mancante di un presupposto

processuale – come è quello dell’ammissibilità di ogni singolo atto processuale

(art. 97 cifra 5 CPC) – deve ordinare l’accertamento preliminare del

presupposto (art. 99 CPC) e quindi dare modo alla parte interessata di

esprimersi per contrastare la presunzione di assenza del presupposto;

che,

agendo in questo modo, il giudice non fa altro che garantire il diritto

costituzionale di essere sentito la cui violazione comporta la nullità

dell’atto non potendo del resto, in appello, essere addotti nuovi fatti, prove

od eccezioni, vietandolo l’art. 321 cpv. 1 litt. b CPC;

che, nel

caso concreto, il Pretore ha deciso senza sentire la parte, rispettivamente

senza invitarla alla discussione sull’ammissibilità della sua petizione,

causandole un pregiudizio che non si può altrimenti riparare che con

l’annullamento della sentenza (art. 143 CPC);

che tale

soluzione giurisprudenziale trova analogo precedente in una decisione di questa

Camera (cfr. Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 97 m. 5);

che il

Pretore, al quale gli atti sono rinviati, dovrà nuovamente accertare, nel

rispetto dei diritti delle parti, se la petizione è ammissibile (cfr. Cocchi/Trezzini, CPC-TI, N. 370 e 377);

che, nel

caso di sentenza nulla, è possibile accogliere l’appello già all’esame

preliminare dell’art. 313bis CPC (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 313bis m.

1), come avviene con il presente giudizio;

che non

vengono prelevate tasse o spese di giudizio mentre le ripetibili sono a carico

dello Stato a dipendenza dell’agire processualmente scorretto del Pretore (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 148 m. 18);

Per i quali motivi

dichiara e pronuncia

Fatti

1. La decisione 31 ottobre 2005 del Pretore del Distretto di Riviera è

annullata.

2. Non

si prelevano tasse o spese mentre lo Stato del Canto Ticino verserà

all’appellante Fr. 500.- per ripetibili d’appello.

3. Intimazione:

-

-

Considerandi

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Riviera

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster