notifica di atti giudiziari in Italia - formalità

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2005.204

Data decisione, Autorità:

22.12.2006, IICCA

Titolo:

notifica di atti giudiziari in Italia - formalità

ATTO NULLO / ATTI NULLI

NOTIFICAZIONE / NOTIFICA / NOTIFICAZIONI / NOTIFICHE

art. 122 CPC-TI

art. 142 CPC-TI

Incarto n.

12.2005.204

Lugano

22 dicembre

2006/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2004.602

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3 promossa con petizione 30

agosto 2004 da

AO 1

rappr. dall' RA

1

Contro

AP 1

rappr. dall' RA

2

chiedente la condanna del convenuto al pagamento di

US$ 150'000.- (pari a fr. 192'435.-) oltre interessi al 5% a far tempo dal 31

dicembre 2001, domanda che il Pretore, costatata la preclusione del convenuto,

ha accolto con sentenza 21 febbraio 2005;

appellante il convenuto il quale con atto del 15

novembre 2005, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di annullare la

sentenza del 21 febbraio 2005 e rinviare la causa al primo giudice, con

protesta di spese e ripetibili;

mentre l’attrice con osservazioni del 17 gennaio 2006

propone di respingere l’appello protestando tasse, spese e ripetibili.

letti ed esaminati gli atti di causa e i documenti

prodotti.

considerato

in fatto e in diritto:

1. Nel

novembre 2001, la AO 1 si è rivolta a AP 1, agente della società __________, per

essere assistita nella richiesta di finanziamento di US$ 1'000'000.-. In data

30 novembre 2001 __________, presidente di AO 1 ("__________"), __________

e AP 1 ("__________"), hanno stipulato un contratto - denominato

"__________" -, con il quale __________ si è impegnata ad erogare o a

procurare a AO 1 un finanziamento di US$ 1'000'000.- nel termine di 30 giorni

dalla sottoscrizione dell’accordo. AO 1 si è impegnata a sua volta a versare a AP

1 un deposito cauzionale di US$ 150'000.-, da restituire in caso di mancato perfezionamento

dell’operazione entro il termine stabilito.

In

seguito il finanziamento non è stato erogato, ma AP 1 non ha restituito

l’importo di US$ 150'000.- a AO 1, la quale si è quindi rivolta alla giustizia

italiana per ottenere il sequestro dei beni di pertinenza del convenuto. In

data 17 aprile 2002 il __________ ha emesso un’ordinanza a conferma del

sequestro penale (doc. E), confermando da ultimo il sequestro conservativo fino

a concorrenza di € 200'000 a favore di AO 1, stabilendo inoltre la competenza

dei tribunali svizzeri a statuire sulla controversia ora in esame (doc. H).

2. Con

petizione 30 agosto 2004 AO 1 ha chiesto la condanna di AP 1 al pagamento di

US$ 150'000.-, pari a fr. 192'435.- corrispondenti al deposito cauzionale

versato a AP 1.

Con

sentenza 21 febbraio 2005 il Pretore, constatata la regolarità della notifica

degli atti al convenuto e la sua preclusione per non aver presentato la

risposta di causa, ha accolto integralmente la petizione.

3. Con

appello 15 novembre 2005, AP 1 chiede che la sentenza del Pretore del 21

febbraio 2005 sia annullata e gli atti rinviati al primo giudice affinché la

causa sia nuovamente istruita, procedendo anzitutto alla corretta intimazione della

petizione.

Con

osservazioni 17 gennaio 2006 l’attrice propone di respingere l’appello.

4. L'art.

308 CPC prescrive che l'appello dev'essere proposto entro il termine

di venti giorni dalla notificazione della sentenza, ridotto a dieci giorni nella

procedura sommaria e in quella accelerata, nonché nei procedimenti in materia

di protrazione dei contratti di locazione e di affitto, di assistenza tra

parenti e di diritto di risposta. Il termine per appellare dell'art. 308 CPC

decorre dalla notifica della sentenza, per notifica intendendosi la consegna

materiale dell'atto al suo destinatario. La prova dell'avvenuta notifica

compete all'autorità che vi ha proceduto (Cocchi/Trezzini,

CPC-TI, n. 2 e 3 ad art. 120).

5. La

sentenza impugnata è datata 21 febbraio 2005 e, come risulta dal timbro apposto

sul retro della stessa, l'intimazione è stata fatta il medesimo giorno. È

quindi avantutto da esaminare se l'appello, inoltrato il 15 novembre 2005, vale

a dire quasi 9 mesi dopo, sia tempestivo.

Dagli

atti risulta che la Pretura ha dapprima inviato direttamente a AP 1 la sentenza

ed il verbale dell'udienza preliminare e dibattimento finale con plico

raccomandato, che, non ritirato, è stato ritornato al mittente. Essa quindi ha

proceduto seguendo le formalità previste dalla Convenzione dell'Aja del 15

novembre 1965, inviando la richiesta di notifica al __________ in data 22

luglio 2005. Dell'esito di tale richiesta nulla è dato di sapere, mancandone

qualsiasi riscontro ufficiale. L'unico elemento è lo scritto di __________, prodotto

unitamente all'appello, il quale dichiara che AP 1 ha ritirato la sentenza,

inviatagli dal Tribunale di Torino, il 26 ottobre 2005.

In

mancanza di altri riscontri, è quindi da ritenere che il termine di 20 giorni

per appellare sia stato rispettato. Il ricorso, tempestivo, è quindi

ricevibile.

6. L'appellante

chiede l'annullamento della sentenza impugnata, lamentando vizi procedurali

nella notifica degli atti giudiziari -asseritamente da lui mai ricevuti - che lo

avrebbero posto nell'impossibilità di difendersi. In particolare afferma che la

pretura avrebbe agito in modo illegale, omettendo di inviare gli atti all'avv. RA

2 di __________, presso il quale egli aveva eletto il proprio domicilio,

dandone comunicazione prima dell'inizio della causa.

L'art.

120 CPC prescrive che la notificazione di atti giudiziari avviene con la

consegna di un esemplare di essi al destinatario (cpv. 1), nel luogo in

cui il destinatario dimora o in cui svolge la sua attività (cpv. 2). Se il

destinatario ha un rappresentante, la notificazione è fatta a quest’ ultimo

(cpv. 4).

7. L'appellante

ha prodotto, unitamente all'appello, uno scritto 18 febbraio 2004 alla pretura

di Lugano, con il quale l'avv. RA 2 ha comunicato che AP 1 aveva eletto domicilio

presso il suo studio perché "dovrebbe essere pendente o sarà a giorni

inoltrata una causa giudiziaria tra le parti indicate a margine...". V'è

poi una dichiarazione della Presidenza della Pretura del distretto di Lugano,

del 9 luglio 2004, attestante "...che attualmente presso questa autorità

giudiziaria la AO 1 non ha inoltrato nessuna causa civile contro AP 1, __________".

La

petizione di AO 1 è poi stata inoltrata il 30 agosto 2004, ma non è stata

intimata al convenuto presso il domicilio da questi eletto presso l'avv. RA 2,

bensì al suo domicilio a __________. Se, come sostiene l'appellante, questo

modo di procedere comporti la nullità della notifica non è di evidente

soluzione, ritenuto come l'avv. RA 2 non aveva comunicato di assumere la rappresentanza

processuale, indicando unicamente che l'appellante aveva eletto domicilio

presso di lui. A prescindere dal fatto che il CPC neppure prevede l'elezione di

domicilio, va rilevato che in quel momento non v'era ancora alcuna causa pendente

fra le parti, sicché l'efficacia di siffatto scritto preventivo è perlomeno

dubbia, neppure potendosi pretendere che la pretura tenga registro di tali

comunicazioni non legate ad una specifica procedura. La questione non ha

tuttavia da essere risolta perché, come si vedrà più oltre, neppure la notifica

diretta all'interessato è sufficientemente dimostrata.

8. Per

Fatti

i casi in cui il destinatario è domiciliato all'estero, la notifica degli atti

giudiziari avviene secondo le modalità stabilite nella Convenzione relativa

alla notificazione ed alla comunicazione all'estero degli atti giudiziari o

extragiudiziari in materia civile o commerciale del 15 novembre 1965

(convenzione dell'Aja del 15 novembre 1965: art. 122 CPC). L'art. 5 della Convenzione

prevede, salvo eccezioni che qui non ricorrono, che l’autorità centrale dello

Stato richiesto procede o fa procedere alla notificazione o alla comunicazione

dell’atto secondo le forme prescritte dalla legislazione dello Stato richiesto

per la notifica o la comunicazione degli atti redatti in questo Paese e che

sono destinati alle persone che si trovano sul suo territorio. In concreto

torna quindi applicabile l'art. 137 del CPC Italiano, per il quale le

notificazioni sono da fare mediante consegna al destinatario di copia conforme

all'originale dell'atto da notificarsi, ritenuto che, se non ne è fatto

espresso divieto dalla legge, la notificazione può eseguirsi anche a mezzo del

servizio postale. In tal caso, l'ufficiale giudiziario scrive la relazione di

notificazione sull'originale e sulla copia dell'atto, facendovi menzione

dell'ufficio postale per mezzo del quale spedisce la copia al destinatario in

piego raccomandato con avviso di ricevimento (art. 149 CPC It.). Qualora il

destinatario non sia reperibile, il plico stesso è depositato presso l'ufficio

postale, con contestuale affissione alla porta d'ingresso del destinatario o

immissione nella sua cassetta della corrispondenza di un apposito avviso con il

quale lo si informa dell'avvenuto deposito. Se entro 10 giorni dal deposito il

destinatario non provvede al ritiro, la notifica si ha per eseguita nello

stesso decimo giorno e il plico, datato e sottoscritto dall'impiegato postale,

è restituito al mittente con l'indicazione "non ritirato" (Picardi, Codice di procedura civile, 3.

ed. 2004, n. 3 ad art. 149; Carpi/Taruffo,commentario

breve al codice di procedura civile, 4a, ed. 2004, cap. III ad

art.149) .

9. Nel

caso in esame, dalla documentazione agli atti non è possibile concludere in modo

certo che le formalità previste dalla legge italiana siano state ossequiate. In

effetti, l' "avviso di ricevimento dell'atto giudiziario spedito con

raccomandata" non è stato compilato in modo sufficiente. Non risulta in

particolare il motivo della mancata notifica, ovvero se il destinatario si sia

rifiutato di ricevere l'atto oppure se, in sua assenza, l'avviso di ritiro sia

stato affisso alla porta d'ingresso oppure immesso nella cassetta della

corrispondenza.

Per

quanto concerne invece l'intimazione dell'ordinanza con la quale è stato

assegnato al convenuto il termine di grazia, v'è la relazione di notifica

dell'ufficiale giudiziario che ha rimesso il plico alla posta, ma mancano le

indicazioni se e quando il destinatario lo abbia ricevuto.

Così

stando le cose, si deve concludere che, mancando la prova dell'intimazione

direttamente all'interessato, la sentenza, emessa senza che il convenuto sia

stato posto nelle condizioni di far valere le proprie ragioni, è nulla, tale

essendo la conseguenza degli atti di procedura compiuti in violazione

del contraddittorio (art. 142 cpv. 1 lett. b CPC). L'incarto va quindi

retrocesso al Pretore affinché proceda ad una nuova intimazione della petizione

al convenuto.

10. L'appellato

contesta la ricevibilità dell'appello, al quale non sarebbe allegata una valida

procura a favore del legale che lo rappresenta. A torto. Va infatti rilevato

che, sebbene la procura, allestita sull'usuale modulo dell'Ordine degli

avvocati del Cantone Ticino, non indichi la persona del mandante, l'esistenza

del mandato risulta in modo sufficiente dalla comunicazione allegata

all'appello quale doc. 2, considerato come la firma risulti essere la medesima

su entrambi i documenti.

Vista la particolarità del caso non si

prelevano spese né tasse di giustizia, né si giustifica l’assegnazione di

un’indennità all'appellante.

Per i quali motivi

dichiara e pronuncia:

1. L’appello

15 novembre 2005 di AP 1 è accolto. Di conseguenza la sentenza 21 febbraio 2005

è annullata con il rinvio degli atti al primo giudice affinché proceda ai sensi

dei considerandi.

Considerandi

2.

Non

si prelevano spese né tasse né si assegnano ripetibili.

3.

Intimazione:

- ;

- .

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.

terzi

implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale

d’appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster