azione revocatoria

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2005.90

Data decisione, Autorità:

18.08.2006, IICCA

Titolo:

azione revocatoria

AZIONE REVOCATORIA

REVOCA PER DOLO

REVOCA PER DONAZIONE

art. 285 LEF

art. 288 LEF

Incarto n.

12.2005.90

Lugano

18 agosto

2006/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,

Epiney-Colombo e Walser

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2001.453

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 promossa con petizione 28 giugno

2001 da

AO 1

AO 2

AO 3

AO 4

AO 5

tutti patrocinati dallo RA 5

contro

AP 1

rappr. dall’ RA

4

chiedente la retrocessione da AP 1 all’eredità

giacente C__________ __________ __________ del fondo particella n. __________

RFD di __________, alla quale la convenuta si è opposta e che il Segretario

assessore ha accolto con sentenza 24 marzo 2005;

appellante la convenuta con atto 25 aprile 2005 con il

quale chiede la riforma della sentenza impugnata nel senso di respingere la

petizione;

mentre con osservazioni 27 giugno 2005 le parti

appellate postulano la reiezione del gravame;

ritenuto

in fatto: 1. Il

28 maggio 1999 è deceduto __________ C__________, titolare di un’attività

imprenditoriale nel settore dell’impiantistica sanitaria e del riscaldamento.

Il 25 giugno 1999 gli eredi legali del defunto (la vedova __________

C__________ ed i figli A__________ e D__________), rilevata la grave situazione

economica in cui versava la ditta individuale del defunto, hanno chiesto la

liquidazione d’ufficio dell’eredità, che è stata ordinata dal Pretore con

decreto 1 luglio 1999, incaricandone l’Ufficio fallimenti di Lugano.

Nella

graduatoria, che fa stato di passivi per oltre 34 milioni di franchi, figurano,

tra altri, la AO 1, __________ (fr. 50'664.-), AO 2, __________

(fr. 58'356.-), AO 3, __________ (fr. 64'193,25), AO 4, __________ (fr. 403'835.05)

e il Dipartimento finanze e economia, Bellinzona (fr.

157'493.-).

2. Con

petizione 28 giugno 2001 AO 1, AO 2, AO 3, AO 4 e

il Dipartimento finanze e economia, agenti quali cessionari

per l’art. 260 LEF delle pretese della massa, invocando l’art. 285 LEF hanno

chiesto la revoca della donazione della particella n. __________ RFD di __________

da L__________ a AP 1 e la retrocessione del fondo all’eredità giacente fu __________

C__________. Gli attori rilevano che all’epoca della donazione la situazione finanziaria

di __________ C__________ era precaria. Nell’ambito della ristrutturazione del proprio

patrimonio, egli avrebbe costituito, rispettivamente acquisito alcune società, nelle

quali sarebbero poi state convogliate le varie attività aziendali. Contestualmente

egli avrebbe altresì donato alla figlia D__________, il 2 agosto 1996, la casa

di vacanza di L__________ e, il 14 gennaio 1998, gli stabili di reddito A__________

e G__________ (mappali n. __________ e __________ RFD di __________), il cui

valore sarebbe stato superiore agli oneri ipotecari -assunti dalla donataria- gravanti

gli immobili medesimi. Alla morte di __________ C__________ sarebbero così

rimasti a far parte dell’eredità unicamente i beni immobili oberati da debiti

ed alcuni altri attivi, valutati in circa fr. 12 milioni, a fronte di passivi per

circa 34 milioni. A mente degli attori sarebbero pertanto verificati gli

estremi degli art. 285 seg. LEF per ottenere la revoca della donazione di cui

trattasi, con tale atto il defunto avendo disposto di suoi attivi ai danni dei

creditori.

3. Con

risposta 19 ottobre 2001 la convenuta ha chiesto la reiezione della petizione,

contestando l’esistenza degli estremi di legge per la revoca della donazione. Adduce

che all’inizio del 1996 la situazione finanziaria di __________ C__________ non

era disastrata, mentre gli interventi intesi a ristrutturare le sue attività

avrebbero permesso di ridurre in modo importante la situazione debitoria. Non

corrisponderebbe quindi al vero che la riorganizzazione aziendale e le

donazioni avrebbero peggiorato la sua situazione finanziaria ledendo gli

interessi dei creditori. Inoltre, non solo non vi sarebbe un pregiudizio per i

creditori, ma neppure vi sarebbe stata l’intenzione del donante di agire a

discapito degli interessi dei creditori, così come la riconoscibilità di tale

circostanza da parte della donataria.

Con le

rispettive conclusioni entrambe le parti hanno ribadito le proprie domande.

4. Con

sentenza 24 marzo 2005 il Segretario assessore, statuendo in luogo e vece del

Pretore, ha accolto la petizione, ordinando la postulata retrocessione

dell’immobile, caricando spese e ripetibili alla convenuta.

5. Con

appello 25 aprile 2005 la convenuta postula la riforma della sentenza impugnata

nel senso di respingere la petizione, mentre gli appellati ne chiedono la

reiezione

Considerato

In diritto: 6. La

revocazione ha per scopo di assoggettare all’esecuzione i beni che le sono

stati sottratti dal debitore (art. 285 LEF), segnatamente quelli sottratti nei

5 anni precedenti il pignoramento o la dichiarazione di fallimento, nei casi in

cui esso ha agito con l’intenzione, riconoscibile, di recar pregiudizio ai suoi

creditori o di favorirne alcuni a detrimento di altri (art. 285, 288 LEF). L’applicazione

dell’art. 288 LEF presuppone che l’atto contestato abbia causato un pregiudizio

effettivo ai creditori, ciò che è il caso qualora lo stesso abbia comportato

una diminuzione dei beni assoggettati all’esecuzione forzata a vantaggio di

certuni creditori o comunque a detrimento di altri, oppure che abbia aggravato

la posizione dei creditori nell’ambito dell’esecuzione (DTF 5C.261/2002).

Affinché

l’atto pregiudizievole possa essere revocato, è necessario che il debitore

abbia agito dolosamente, con l’intenzione di arrecare pregiudizio ai creditori.

Per costante giurisprudenza del Tribunale federale è in tal senso sufficiente

la negligenza, talché l’intenzione è reputata data già quando il debitore

poteva o doveva prevedere che l’atto impugnato avrebbe causato un pregiudizio

ai creditori. Non è poi necessario che l’azione sia stata intrapresa allo scopo

diretto di arrecare pregiudizio ai creditori, essendo sufficiente che il danno

sia una conseguenza naturale dell’atto (DTF 4C.262/2002; Peter, Commentaire Romand, n. 10 ad

art. 288 LEF; Staehelin, Basler Kommentar,

n. 16 ad art. 288 LEF; Gilliéron,

Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, ni

32 segg. ad art. 288 LEF). Da ultimo, è ancora necessaria la connivenza del

terzo beneficiato, data allorquando egli avrebbe potuto, prestando l’attenzione

che le circostanze imponevano, prevedere che l’atto controverso avrebbe avuto

quale conseguenza naturale di arrecare pregiudizio ai creditori (DTF 99 III 89).

7. Il Segretario

assessore ha ritenuto che con la donazione di cui trattasi __________ C__________

ha deliberatamente sottratto ai propri creditori il valore residuo degli

immobili trapassati alla figlia, creando loro un danno. L’appellante contesta

che la donazione abbia provocato un -neppure dimostrato- danno ai creditori. Adduce

in proposito che nella definizione dei valori degli immobili non sarebbe da

tener conto del loro valore di mercato nell’ambito di una normale trattativa di

compravendita, bensì del possibile ricavo, notevolmente inferiore, ottenibile

mediante vendita ai pubblici incanti. Rileva poi che gli ulteriori immobili di

proprietà del defunto, veduti appunto mediante asta pubblica, avrebbero

fruttato un ricavo ben inferiore - in media del 28%- ai valori stabiliti dalle stime

peritali. Tenendo conto di questa circostanza il valore degli immobili oggetto

di donazione sarebbe quindi di fr. 6'476’911.- in luogo dei fr. 9'009'475.-

attribuitogli dal perito dell’UEF, insufficiente per soddisfare i crediti assistititi

da pegno, ammontanti a complessivamente fr. 7'878'000.-. Di conseguenza gli

altri creditori non avrebbero tratto alcun beneficio dalla vendita agli incanti

degli immobili e quindi la donazione non avrebbe causato loro alcun danno.

Il perito ing. __________,

così incaricato dall’UEF, ha stabilito il valore delle particelle n. __________

e __________ RFD di __________ e __________ RFD di __________, donate dal

defunto alla qui convenuta, calcolandolo in base a entità metriche e valori

medi unitari e in base al reddito, indicando valori di fr. 4'285'000.- per la

particella n. __________ RFD di __________, fr. 4'370'000.- per la particella

n. __________ RFD di __________ e fr. 354'475.- per il fondo n. __________ RFD

di __________. Questi valori, posti dagli appellati alla base delle proprie

considerazioni nella valutazione del danno, non sono mai stati contestati prima

d’ora dall’appellante. In prima istanza essa aveva sì negato che la donazione fosse

avvenuta a danno dei creditori, argomentando che la riorganizzazione delle

attività del donante aveva permesso di ridurre i di lui debiti privati di oltre

6,8 milioni di franchi e quelli aziendali di oltre 10 milioni -peraltro senza

considerare che a fronte di tale riduzione dei debiti vi è anche una,

consistente, riduzione degli attivi, che, nel caso dei debiti privati, supera

il valore dei debiti- senza però mai mettere in dubbio i valori di stima

peritali. Poiché il tema della lite è fissato e limitato dalle

domande ed eccezioni formulate dalle parti nella petizione e risposta,

rispettivamente replica e duplica, le contestazioni che la convenuta non ha

sollevato in modo preciso nella risposta, rispettivamente nella duplica, non

sono proponibili nelle conclusioni e tantomeno in sede di appello (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, m. 22, 23 e 28

ad art. 78). Fatti, domande e eccezioni proposti dopo questo limite sono per

principio tardivi, inammissibili dal profilo procedurale e pertanto da

respingere in ordine, e sfuggono ad un esame di merito. Di conseguenza,

rilevato come la contestazione relativa al valore degli immobili sia stata

sollevata per la prima volta in sede di appello, la stessa non va esaminata,

essendo esclusa in sede d’appello la facoltà di addurre nuovi fatti, prove ed eccezioni

(art. 321 CPC).

Fatti

8. L’appellante censura

il giudizio impugnato nella misura in cui il Segretario assessore ha accertato la

volontà del di lei padre di agire in danno dei creditori, rilevando che la

donazione è avvenuta nel contesto di una radicale riorganizzazione dell’azienda

-che sino a quel momento rivestiva la forma di una ditta individuale- che

prevedeva di convogliarne le attività in varie società anonime, ciò che avrebbe

permesso anche la auspicata partecipazione di terze persone, separando nel

contempo l’attività aziendale da quella privata. Essa contesta poi che al

momento della donazione il donante si trovasse in una situazione d’insolvenza.

8.1 La

difficile situazione economica di __________ AO 4 all’epoca dei fatti emerge in

modo netto dall’istruttoria. Dal rapporto dell’ispettorato fiscale di Bellinzona,

allestito il 13 novembre 1996, le difficoltà sono ampiamente illustrate. Gli ispettori

rilevano infatti che dopo il 1989 era iniziata una flessione costante degli

utili, riconducibile d’una parte alla crisi nel settore in cui l’azienda

operava, e dall’altra alle iniziative volte al conseguimento di lavori

all’estero, in particolare Spagna e Russia, che avevano causato ingenti

perdite. Altro elemento negativo era stato individuato nella costruzione dello

stabile aziendale “C__________ T__________”, che avrebbe dovuto consentire la

razionalizzazione del lavoro, ma che si era rivelato un investimento troppo

elevato per rapporto alla forza economica della ditta e causa di oneri

finanziari insostenibili. Il rapporto rileva pure che “nel complesso il

contribuente si trova ora in una situazione estremamente precaria: costretto da

un lato a realizzare una cifra d’affari molto alta per le necessità di

liquidità causata dagli elevati costi fissi (che porta a volte lavorare a

prezzo di costo) ed in balia dei creditori che, qualora volessero rientrare con

il credito, porterebbero la ditta ad una sicura liquidazione se non al

fallimento, ipotesi d’altronde già avanzata dal fiduciario signor C__________

della AO 3 secondo cui, dai suoi calcoli, non sarebbe neppure ipotizzabile un

concordato in particolare a causa della difficile commerciabilità del C__________

t__________” (Rapporto dell’ispettorato fiscale, Bellinzona, del 13 novembre

1996, nell’incarto richiamato dall’UT). La difficile situazione finanziaria è

confermata anche dai funzionari degli istituti di credito dei quali __________

C__________ era cliente. Così __________ B__________, funzionario dell’__________,

il quale ha ricordato che AO 3 aveva una situazione delicata e a rischio, tanto

che il suo incarto era trattato dal servizio crediti in sofferenza, ufficio al

quale le pratiche vengono trasmesse quando la situazione comincia a destare

preoccupazioni e vi sono per la banca rischi concreti di perdita (verbale 28

ottobre 2003, pag. 6; verbale 2 maggio 2001, inc. OA.2000.301 della Pretura di

Lugano, sez. 4). Il teste __________ P__________, funzionario del CS, riferisce

che anche presso questa banca la posizione di __________ C__________ era

gestita dal settore “recovering” (verbale 28 ottobre 2003, pag. 2). Dall’estratto

dell’UEF risulta infine che nel 1997 vi erano numerose esecuzioni in corso, per

un importo totale di oltre fr. 250'000.-, a cui se ne sono aggiunte altre, nel

1998, per circa mezzo milione di franchi ed altre ancora nel 1999, fino al

decesso di __________ C__________, per oltre fr. 300'000.- (doc. E). L’apprezzamento

del Segretario assessore che ha ritenuto precaria la situazione economica di __________

C__________ al momento in cui ha fatto la donazione va pertanto confermato.

8.2 La

sentenza impugnata resiste alle critiche anche in merito all’accertamento

dell’elemento soggettivo in capo a __________ C__________. Prima della cessione

degli immobili di Lugano, __________ C__________ ha messo ordine nell’intricata

situazione ipotecaria, che interessava vari istituti bancari, i cui crediti

ipotecari si intrecciavano in vari ranghi e nei vari immobili, e coinvolgeva

anche l’attività aziendale. Dopo la donazione, la posizione ipotecaria relativa

ai due immobili è uscita dalla situazione difficile in cui si trovava, uscendo dal

“recovering” per essere trattata al fronte (testi __________ P__________,

verbale cit., pag. 2, e __________ B__________, verbale cit., pag. 6 e verbale

2 maggio 2001, inc. OA.2000.301 della Pretura di Lugano, sez. 4). Con la

donazione della particella n. __________ di Lugano AP 1 ha ricevuto un immobile

del valore commerciale valutato in fr. 4'370'000.-, assumendosi i relativi

debiti ipotecari di fr. 3'550'000.- (doc. BB). Di conseguenza la prestazione (donazione

dell’immobile) e la controprestazione (assunzione dei debiti gravanti

l’immobile) non erano equivalenti e quindi l’operazione non era certo neutra

dal profilo finanziario. Nella situazione economica perlomeno difficile in cui

versava, __________ C__________ avrebbe potuto prevedere che la donazione era

suscettibile di causare un pregiudizio ai creditori, ritenuto che egli non si

liberava di un ingente debito ipotecario, bensì anche dell’ immobile che tale credito

garantivano e superavano per valore. Vero è che uno degli elementi che ha

permesso di valorizzare l’immobile è la rinuncia di AO 4 al proprio diritto di

usufrutto. A ragione qui il Segretario assessore osserva -e ciò peraltro

neppure è stato contestato in questa sede- che non v’è alcuna prova che la di

lei rinuncia al diritto di usufrutto fosse condizionata alla donazione dell’

immobile all’appellante.

In tale

situazione ben si deve ammettere l’agire in danno dei creditori, senza che sia

necessario esaminare se ed eventualmente in che misura la ristrutturazione dei

debiti garantiti dagli immobili abbia avvantaggiato gli istituti di credito al

beneficio delle garanzie ipotecarie rispetto ad altri creditori.

8.3 A

mente dell’appellante, la donazione sarebbe stata una conseguenza della

ristrutturazione messa in atto da __________ C__________, che intendeva così

sgravarsi degli oneri connessi con gli immobili. Al proposito va rilevato che

la riorganizzazione del patrimonio e la separazione tra privato e azienda

imponeva certamente di scegliere se i beni immobili dovevano far parte dell’una

o dell’altra categoria, ma non è dato di comprendere per quale ragione ciò

imponesse a __________ C__________ di privarsi degli attivi privati mediante la

donazione alla figlia. Se è vero che, mediante la donazione, egli si “liberava”

di debiti per oltre 6 milioni, è però anche vero che egli si privava non solo della

parte del proprio patrimonio che quei debiti garantiva, ma anche del margine di

attivo.

9. Il Segretario

assessore ha ammesso che l’intenzione del debitore di arrecare pregiudizio ai

creditori era riconoscibile alla convenuta, ciò a dipendenza dello stretto

rapporto di parentela tra donante e donataria, indizio questo atto a rendere

verosimile una connivenza tra i due. L’appellante nega che al momento della

donazione le fosse in qualche modo riconoscibile l’intenzione del padre di

agire in danno dei creditori, ritenuto che la di lui situazione finanziaria non

aveva nulla di preoccupante.

Va qui ricordato

che, come rettamente rilevato dal primo giudice, lo stretto legame di parentela

tra donante e donatario -padre e figlia- fa nascere una presunzione naturale

che il beneficiario sia a conoscenza della cattiva precaria situazione

finanziaria del debitore (Staehelin,

Basler Kommentar, vol III, n. 20 ad art. 288 LEF; Peter, op. cit. n. 16 ad art. 288 LEF). Presunzione questa

avvalorata in concreto dalla circostanza che l’appellante sapeva che il padre

aveva difficoltà finanziarie, seppur riconducendole a mancanza di liquidità

generate da ritardi nei pagamenti da parte dei clienti, che a loro volta

causavano dei ritardi nel far fronte agli impegni nei confronti di fornitori e

dipendenti (interrogatorio formale di AP 1, verbale 20 aprile 2004, ad 2, pag.

2, 3). Di conseguenza anche su questo punto la sentenza impugnata va

confermata.

Ne

discende la reiezione dell’appello. Le spese e le ripetibili seguono la soccombenza

(art. 148 CPC).

per i quali motivi

pronuncia:

1. L’appello

25 aprile 2005 di AP 1 è respinto.

Considerandi

2.

Le

spese della procedura d’appello consistenti in:

Tassa di

giustizia fr. 3'000.-

Spese fr.

50.

-

Totale fr.

3'050.-

già

anticipate dall’appellante, restano a suo carico, con l’obbligo di versare agli

appellati complessivi fr. 5’000.- per ripetibili di appello.

3.

Intimazione:

- avv __________

-

Studio Legale __________

- Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster