azione revocatoria

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2005.91

Data decisione, Autorità:

18.08.2006, IICCA

Titolo:

azione revocatoria

AZIONE REVOCATORIA

REVOCA PER DOLO

REVOCA PER DONAZIONE

art. 285 LEF

art. 288 LEF

Incarto n.

12.2005.91

Lugano

18 agosto

2006/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,

Epiney-Colombo e Walser

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2001.454

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 promossa con petizione 28

giugno 2001 da

AO 1

AO 2

AO 3

AO 4

tutti patrocinati dallo RA 4

contro

AP 1

rappr. dall RA

3

chiedente la retrocessione da AP 1 all’eredità

giacente C__________ __________ __________ dei fondi particelle n. __________

RFD di __________ e __________ RFD di __________, alla quale la convenuta si è

opposta e che il Segretario assessore ha accolto con sentenza 24 marzo 2005;

appellante la convenuta con atto 25 aprile 2005 con il

quale chiede la riforma della sentenza impugnata nel senso di respingere la

petizione;

mentre con osservazioni 14 giugno 2005 le parti

appellate postulano la reiezione del gravame;

ritenuto

in fatto: 1. Il

28 maggio 1999 è deceduto __________ __________ C__________, titolare di

un’attività imprenditoriale nel settore dell’impiantistica sanitaria e del

riscaldamento.

Il 25 giugno 1999 gli eredi legali del defunto (la vedova __________

C__________ ed i figli A__________ e D__________), rilevata la grave situazione

economica in cui versava la ditta individuale del defunto, hanno chiesto la

liquidazione d’ufficio dell’eredità, che è stata ordinata dal Pretore con

decreto 1 luglio 1999, incaricandone l’Ufficio fallimenti di Lugano.

Nella

graduatoria, che fa stato di passivi per oltre 34 milioni di franchi, figurano,

tra altri, la AO 1, Urdorf (fr. 50'664.-), AO 2,

Bellinzona (fr. 58'356.-), AO 3, Lugano (fr. 403'835.05) e il Dipartimento finanze e economia, Bellinzona (fr. 157'493.-).

2. Con

petizione 28 giugno 2001 AO 1, AO 2, AO 3 e il Dipartimento finanze e economia, agenti quali cessionari per l’art.

260 LEF delle pretese della massa, invocando l’art. 285 LEF hanno chiesto la

revoca della donazione delle particelle n. __________ RFD di __________ e 881

RFD di __________ da __________ e la retrocessione dei fondi all’eredità

giacente fu __________. Gli attori rilevano che all’epoca della donazione la

situazione finanziaria di __________ era precaria. Nell’ambito della

ristrutturazione del proprio patrimonio, egli avrebbe costituito,

rispettivamente acquisito alcune società, nelle quali sarebbero poi state

convogliate le varie attività aziendali. Contestualmente egli avrebbe altresì

donato alla figlia D__________, il 2 agosto 1996, la casa di vacanza di

Leontica e, il 14 gennaio 1998, gli stabili di reddito A__________ e G__________

(mappali n. __________ e 1927 RFD di __________), il cui valore sarebbe stato

superiore agli oneri ipotecari -assunti dalla donataria- gravanti gli immobili

medesimi. Alla morte di __________ sarebbero così rimasti a far parte

dell’eredità unicamente i beni immobili oberati da debiti ed alcuni altri

attivi, valutati in circa fr. 12 milioni, a fronte di passivi per circa 34

milioni. A mente degli attori sarebbero pertanto verificati gli estremi degli

art. 285 seg. LEF per ottenere la revoca delle donazioni di cui trattasi, con

tali atti il defunto avendo disposto di suoi attivi ai danni dei creditori.

3. Con

risposta 19 ottobre 2001 la convenuta ha chiesto la reiezione della petizione,

contestando l’esistenza degli estremi di legge per la revoca della donazione.

Adduce che all’inizio del 1996 la situazione finanziaria di __________ C__________

non era disastrata, mentre gli interventi intesi a ristrutturare le sue

attività avrebbero permesso di ridurre in modo importante la situazione

debitoria. Non corrisponderebbe quindi al vero che la riorganizzazione

aziendale e le donazioni avrebbero peggiorato la sua situazione finanziaria

ledendo gli interessi dei creditori. Inoltre, non solo non vi sarebbe un

pregiudizio per i creditori, ma neppure vi sarebbe stata l’intenzione del

donante di agire a discapito degli interessi dei creditori, così come la

riconoscibilità di tale circostanza da parte della donataria.

Con le

rispettive conclusioni entrambe le parti hanno ribadito le proprie domande.

4. Con

sentenza 24 marzo 2005 il Segretario assessore, statuendo in luogo e vece del

Pretore, ha accolto la petizione, ordinando la postulata retrocessione degli

immobili, caricando spese e ripetibili alla convenuta.

5. Con

appello 25 aprile 2005 la convenuta postula la riforma della sentenza impugnata

nel senso di respingere la petizione, mentre gli appellanti ne chiedono la

reiezione.

Considerato

In diritto: 6. La

revocazione ha per scopo di assoggettare all’esecuzione i beni che le sono

stati sottratti dal debitore (art. 285 LEF), segnatamente quelli sottratti nei

5 anni precedenti il pignoramento o la dichiarazione di fallimento, nei casi in

cui esso ha agito con l’intenzione, riconoscibile, di recar pregiudizio ai suoi

creditori o di favorirne alcuni a detrimento di altri (art. 285, 288 LEF).

L’applicazione dell’art. 288 LEF presuppone che l’atto contestato abbia causato

un pregiudizio effettivo ai creditori, ciò che è il caso qualora lo stesso

abbia comportato una diminuzione dei beni assoggettati all’esecuzione forzata a

vantaggio di certuni creditori o comunque a detrimento di altri, oppure che

abbia aggravato la posizione dei creditori nell’ambito dell’esecuzione (DTF

5C.261/2002).

Affinché

l’atto pregiudizievole possa essere revocato, è necessario che il debitore

abbia agito dolosamente, con l’intenzione di arrecare pregiudizio ai creditori.

Per costante giurisprudenza del Tribunale federale è in tal senso sufficiente

la negligenza, talché l’intenzione è reputata data già quando il debitore

poteva o doveva prevedere che l’atto impugnato avrebbe causato un pregiudizio

ai creditori. Non è poi necessario che l’azione sia stata intrapresa allo scopo

diretto di arrecare pregiudizio ai creditori, essendo sufficiente che il danno

sia una conseguenza naturale dell’atto (DTF 4C.262/2002; Peter, Commentaire Romand, n. 10 ad

art. 288 LEF; Staehelin, Basler

Kommentar, n. 16 ad art. 288 LEF;

Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes

et la faillite, ni 32 segg. ad art. 288 LEF). Da ultimo, è ancora necessaria la

connivenza del terzo beneficiato, data allorquando egli avrebbe potuto,

prestando l’attenzione che le circostanze imponevano, prevedere che l’atto

controverso avrebbe avuto quale conseguenza naturale di arrecare pregiudizio ai

creditori (DTF 99 III 89).

7. Il Segretario

assessore ha ritenuto che con le donazioni di cui trattasi AO 2 ha

deliberatamente sottratto ai propri creditori il valore residuo degli immobili

trapassati alla figlia, creando loro un danno. L’appellante contesta che le

donazioni abbiano provocato un -neppure dimostrato- danno ai creditori. Adduce

in proposito che nella definizione dei valori degli immobili non sarebbe da

tener conto del loro valore di mercato nell’ambito di una normale trattativa di

compravendita, bensì del possibile ricavo, notevolmente inferiore, ottenibile

mediante vendita ai pubblici incanti. Rileva poi che gli ulteriori immobili di

proprietà del defunto, veduti appunto mediante asta pubblica, avrebbero

fruttato un ricavo ben inferiore - in media del 28%- ai valori stabiliti dalle

stime peritali. Tenendo conto di questa circostanza il valore complessivo degli

immobili oggetto di donazione sarebbe quindi di fr. 6'476’911.- in luogo dei fr.

9'009'475.- attribuitogli dal perito dell’UEF, insufficiente per soddisfare i

crediti assistititi da pegno, ammontanti a complessivamente fr. 7'878'000.-. Di

conseguenza gli altri creditori non avrebbero tratto alcun beneficio dalla

vendita agli incanti degli immobili e quindi la donazione non avrebbe causato

loro alcun danno.

Il perito ing. G__________,

così incaricato dall’UEF, ha stabilito il valore delle particelle n. __________

e __________ RFD di __________ e __________ RFD di __________, donate dal

defunto alla qui convenuta, calcolandolo in base a entità metriche e valori

medi unitari e in base al reddito, indicando valori di fr. 4'285'000.- per la

particella n. __________ RFD di __________, fr. 4'370'000.- per la particella

n. __________ RFD di __________ (doc. HH) e fr. 354'475.- per il fondo n. __________

RFD di __________ (doc. MM). Questi valori, posti dagli appellati alla base

delle proprie considerazioni nella valutazione del danno, non sono mai stati

contestati prima d’ora dall’appellante. In prima istanza essa aveva sì negato

che le donazioni fossero avvenute a danno dei creditori, argomentando che la riorganizzazione

delle attività del donante aveva permesso di ridurre i di lui debiti privati di

oltre 6,8 milioni di franchi e quelli aziendali di oltre 10 milioni -peraltro

senza considerare che a fronte di tale riduzione dei debiti vi è anche una, consistente,

riduzione degli attivi, che, nel caso dei debiti privati, supera il valore dei

debiti- senza però mai mettere in dubbio i valori di stima peritali. Poiché il tema della lite è fissato e limitato dalle domande ed eccezioni

formulate dalle parti nella petizione e risposta, rispettivamente replica e

duplica, le contestazioni che la convenuta non ha sollevato in modo preciso

nella risposta, rispettivamente nella duplica, non sono proponibili nelle

conclusioni e tantomeno in sede di appello (Cocchi/Trezzini,

CPC-TI, m. 22, 23 e 28 ad art. 78). Fatti, domande e eccezioni proposti dopo

questo limite sono per principio tardivi, inammissibili dal profilo procedurale

e pertanto da respingere in ordine, e sfuggono ad un esame di merito. Di

conseguenza, rilevato come la contestazione relativa al valore degli immobili

sia stata sollevata per la prima volta in sede di appello, la stessa non va

esaminata, essendo esclusa in sede d’appello la facoltà di addurre nuovi fatti,

prove ed eccezioni (art. 321 CPC).

Fatti

8. L’appellante censura

il giudizio impugnato nella misura in cui il Segretario assessore ha accertato

la volontà del di lei padre di agire in danno dei creditori, rilevando che le

donazioni sono avvenute nel contesto di una radicale riorganizzazione dell’azienda

-che sino a quel momento rivestiva la forma di una ditta individuale- che

prevedeva di convogliarne le attività in varie società anonime, ciò che avrebbe

permesso anche la auspicata partecipazione di terze persone, separando nel

contempo l’attività aziendale da quella privata. Essa contesta poi che al

momento delle donazioni il donante si trovasse in una situazione d’insolvenza.

8.1 La

difficile situazione economica di AO 2 all’epoca dei fatti emerge in modo netto

dall’istruttoria. Dal rapporto dell’ispettorato fiscale di Bellinzona,

allestito il 13 novembre 1996, le difficoltà sono ampiamente illustrate. Gli

ispettori rilevano infatti che dopo il 1989 era iniziata una flessione costante

degli utili, riconducibile d’una parte alla crisi nel settore in cui l’azienda

operava, e dall’altra alle iniziative volte al conseguimento di lavori

all’estero, in particolare Spagna e Russia, che avevano causato ingenti

perdite. Altro elemento negativo era stato individuato nella costruzione dello

stabile aziendale “C__________ T__________”, che avrebbe dovuto consentire la

razionalizzazione del lavoro, ma che si era rivelato un investimento troppo

elevato per rapporto alla forza economica della ditta e causa di oneri

finanziari insostenibili. Il rapporto rileva pure che “nel complesso il

contribuente si trova ora in una situazione estremamente precaria: costretto da

un lato a realizzare una cifra d’affari molto alta per le necessità di

liquidità causata dagli elevati costi fissi (che porta a volte lavorare a

prezzo di costo) ed in balia dei creditori che, qualora volessero rientrare con

il credito, porterebbero la ditta ad una sicura liquidazione se non al

fallimento, ipotesi d’altronde già avanzata dal fiduciario signor C__________

della __________ secondo cui, dai suoi calcoli, non sarebbe neppure

ipotizzabile un concordato in particolare a causa della difficile

commerciabilità del __________” (Rapporto dell’ispettorato fiscale, Bellinzona,

del 13 novembre 1996, nell’incarto richiamato dall’UT). La difficile situazione

finanziaria è confermata anche dai funzionari degli istituti di credito dei

quali __________ C__________ era cliente. Così __________, funzionario

dell’UBS, il quale ha ricordato che __________ C__________ aveva una situazione

delicata e a rischio, tanto che il suo incarto era trattato dal servizio

crediti in sofferenza, ufficio al quale le pratiche vengono trasmesse quando la

situazione comincia a destare preoccupazioni e vi sono per la banca rischi

concreti di perdita (verbale 28 ottobre 2003, pag. 6; verbale 2 maggio 2001,

inc. OA.2000.301 della Pretura di Lugano, sez. 4). Il teste __________ P__________,

funzionario del CS, riferisce che anche presso questa banca la posizione di __________

C__________ era gestita dal settore “recovering” (verbale 28 ottobre 2003, pag.

2). Dall’estratto dell’UEF risulta infine che nel 1997 vi erano numerose

esecuzioni in corso, per un importo totale di oltre fr. 250'000.-, a cui se ne

sono aggiunte altre, nel 1998, per circa mezzo milione di franchi ed altre

ancora nel 1999, fino al decesso di __________ C__________, per oltre fr.

300'000.- (doc. E). L’apprezzamento del Segretario assessore che ha ritenuto

precaria la situazione economica di__________ C__________ al momento in cui ha

fatto le donazioni va pertanto confermato.

8.2 La

sentenza impugnata resiste alle critiche anche in merito all’accertamento

dell’elemento soggettivo in capo a __________ C__________. Prima della cessione

degli immobili, __________ C__________ ha messo ordine nell’intricata

situazione ipotecaria, che interessava vari istituti bancari, i cui crediti

ipotecari si intrecciavano in vari ranghi e nei vari immobili, e coinvolgeva

anche l’attività aziendale. Dopo la donazione, la posizione ipotecaria relativa

ai due immobili di Lugano è uscita dalla situazione difficile in cui si

trovava, uscendo dal “recovering” per essere trattata al fronte (testi __________

P__________, verbale cit., pag. 2, e __________ B__________, verbale cit., pag.

6 e verbale 2 maggio 2001, inc. OA.2000.301 della Pretura di Lugano, sez. 4).

Con la

donazione della particella n. __________ di __________ e __________ RFD di __________

AP 1 ha ricevuto due immobili: il primo del valore commerciale valutato in fr.

4'285'000.-, gravato da debiti ipotecari per fr. 4'050’00.- (doc. H), l’altro del

valore di fr. 354'475.- e gravato da ipoteche per fr. 278'000.- (doc. LL). Di

conseguenza la prestazione (donazione degli immobili) e la controprestazione

(assunzione dei debiti gravanti gli immobili) non erano equivalenti e quindi

l’operazione non era certo neutra dal profilo finanziario. Nella situazione

economica perlomeno difficile in cui versava, __________ C__________ avrebbe

potuto prevedere che le donazioni erano suscettibili di causare un pregiudizio

ai creditori, ritenuto che egli non si liberava di ingenti debiti ipotecari,

bensì anche degli immobili che garantivano tali debiti e li superavano per

valore. Vero è che uno degli elementi che ha permesso di valorizzare l’immobile

di Lugano è la rinuncia di __________ C__________ al proprio diritto di

usufrutto. A ragione qui il Segretario assessore osserva -e ciò peraltro

neppure è stato contestato in questa sede- che non v’è alcuna prova che la di

lei rinuncia al diritto di usufrutto fosse condizionata alla donazione degli

immobili all’appellante.

In tale

situazione ben si deve ammettere l’agire in danno dei creditori, senza che sia

necessario esaminare se ed eventualmente in che misura la ristrutturazione dei

debiti garantiti dagli immobili abbia avvantaggiato gli istituti di credito al

beneficio delle garanzie ipotecarie rispetto ad altri creditori.

8.3 A

mente dell’appellante, le donazioni sarebbero state una conseguenza della

ristrutturazione messa in atto da __________ C__________, che intendeva così

sgravarsi degli oneri connessi con gli immobili. Al proposito va rilevato che

la riorganizzazione del patrimonio e la separazione tra privato e azienda

imponeva certamente di scegliere se i beni immobili dovevano far parte dell’una

o dell’altra categoria, ma non è dato di comprendere per quale ragione ciò

imponesse a __________ C__________ di privarsi degli attivi privati mediante la

donazione alla figlia. Se è vero è che, mediante le donazioni, egli si

“liberava” di debiti per oltre 6 milioni, è però anche vero che egli si privava

non solo della parte del proprio patrimonio che quei debiti garantiva, ma anche

del margine di attivo.

9. Il

Segretario assessore ha ammesso che l’intenzione del debitore di arrecare

pregiudizio ai creditori era riconoscibile alla convenuta, ciò a dipendenza

dello stretto rapporto di parentela tra donante e donataria, indizio questo

atto a rendere verosimile una connivenza tra i due. L’appellante nega che al

momento della donazione le fosse in qualche modo riconoscibile l’intenzione del

padre di agire in danno dei creditori, ritenuto che la di lui situazione

finanziaria non aveva nulla di preoccupante.

Va qui

ricordato che, come rettamente rilevato dal primo giudice, lo stretto legame di

parentela tra donante e donatario -padre e figlia- fa nascere una presunzione

naturale che il beneficiario sia a conoscenza della cattiva precaria situazione

finanziaria del debitore (Staehelin,

Basler Kommentar, vol III, n. 20 ad art. 288 LEF; Peter, op. cit. n. 16 ad art. 288 LEF). Presunzione questa

avvalorata in concreto dalla circostanza che l’appellante sapeva che il padre

aveva difficoltà finanziarie, seppur riconducendole a mancanza di liquidità

generate da ritardi nei pagamenti da parte dei clienti, che a loro volta

causavano dei ritardi nel far fronte agli impegni nei confronti di fornitori e

dipendenti (interrogatorio formale di AP 1, verbale 20 aprile 2004, ad 2, pag.

2, 3). Di conseguenza anche su questo punto la sentenza impugnata va

confermata.

Ne

discende la reiezione dell’appello. Le spese e le ripetibili seguono la

soccombenza (art. 148 CPC).

per i quali motivi

pronuncia:

1. L’appello

25 aprile 2005 di AP 1 è respinto.

Considerandi

2.

Le

spese della procedura d’appello consistenti in:

Tassa di

giustizia fr. 1'100.-

Spese fr.

50.

-

Totale fr.

1'150.-

già

anticipate dall’appellante, restano a suo carico, con l’obbligo di versare agli

appellati complessivi fr. 1’500.- per ripetibili di appello.

3.

Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster