Appalto. Ammontare mercede. Eliminazione difetti

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2006.186

Data decisione, Autorità:

28.11.2007, IICCA

Titolo:

Appalto. Ammontare mercede. Eliminazione difetti

APPALTO

DIFETTI

MERCEDE

art. 367 CO

art. 373 CO

art. 374 CO

Incarto n.

12.2006.186

Lugano

28 novembre

2007/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2003.109

della Pretura del Distretto di Bellinzona, promossa con petizione 2 luglio 2003

da

AO 1

rappr. dall' RA

2

contro

AP 1

AP 2

entrambi rappr.

dall RA 1

chiedente la condanna dei convenuti al pagamento

dell’importo di fr. 15'695.60 oltre interessi, domanda di cui i convenuti hanno

postulato l'accoglimento limitatamente a fr. 7'292.- oltre accessori, chiedendo

in via riconvenzionale la condanna dell'attrice al pagamento di fr. 12'375.85

oltre interessi;

domande sulle quali il Segretario assessore, in luogo

e vece del Pretore, si è pronunciato con sentenza 19 settembre 2006 accogliendo

integralmente la petizione e la domanda riconvenzionale limitatamente a fr.

3'375.85 oltre accessori;

appellanti i convenuti che con atto d’appello 11

ottobre 2006 chiedono la riforma del querelato giudizio nel senso di accogliere

la petizione solo per fr. 7'292.- oltre interessi e accogliere integralmente la

domanda riconvenzionale;

mentre l'attrice con osservazioni 6 novembre 2006

postula la reiezione dell’appello;

letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti

ritenuto

in fatto: 1. Con

contratto 18 giugno 2002, AP 2 hanno incaricato __________ dell'esecuzione dei

lavori da capomastro per la riattazione della costruzione esistente sulla

particella n. __________ di S. Antonino di loro proprietà, per un importo

complessivo di fr. 53'461.50. Incomprensioni sorte tra le parti durante

l'esecuzione dei lavori hanno condotto alla rescissione anticipata del

contratto d'appalto, e le opere sono state portate a termine da terzi. Per i

lavori eseguiti, AO 1 ha allestito una liquidazione - non accettata dai

committenti - che concludeva con un saldo di fr. 15'695.65 a suo favore.

Con

petizione 2 luglio 2003 AO 1 ha quindi chiesto la condanna dei convenuti al

pagamento dell’importo di fr. 15'695.60 quale residuo della mercede. Alla

richiesta si sono opposti i convenuti che, con risposta 29 ottobre 2003, hanno contestato

la liquidazione allestita dall'attrice adducendo che i quantitativi fatturati erano

eccessivi, e hanno riconosciuto alla controparte un importo residuo di fr.

7'292.-. In via riconvenzionale hanno quindi chiesto la condanna di AO 1 al

pagamento di fr. 12'375.85, pari ai danni da essa causati con l'esecuzione di opere

difettose, con i ritardi nell'adempimento e per pagamenti che hanno dovuto fare

direttamente a terzi fornitori per evitare l'iscrizione di ipoteche legali sul

fondo.

Con la replica e risposta riconvenzionale l'attrice ha contestato le

domande di controparte e con i successivi allegati, e così pure in sede di

conclusioni, le parti hanno confermato le rispettive domande.

2. Con sentenza 19 settembre 2006 il Segretario assessore, giudicando in

luogo e vece del Pretore, ha accolto la petizione, condannando la convenuta a

versare all'attore l’importo di fr. 15'695.60 oltre accessori. Ha altresì parzialmente

accolto la domanda riconvenzionale, condannando l'attrice al versamento di fr.

3'375.85.

3. Con appello 11 ottobre 2006, i convenuti postulano la riforma del

giudizio di prima istanza nel senso di accogliere la petizione limitatamente a fr. 7'292.- oltre interessi

e accogliere integralmente la domanda riconvenzionale.

Con osservazioni 6 novembre 2006 l’appellata postula la reiezione

del gravame.

Considerato

in diritto: 4. Il contratto di appalto - tale è incontestatamente la natura del

contratto che lega le parti nel caso concreto - conosce due tipi di mercede

dell'appaltatore: quella preventivamente determinata a corpo (art. 373 CO) e

quella che non è preventivamente stabilita o che lo è stata solo in via

approssimativa (art. 374 CO). La mercede a corpo è fissata dalle parti in

anticipo per l’esecuzione dell’intera opera, sicché sono esclusi aumenti a

favore dell’appaltatore, salvo il caso di modifiche di ordinazione (Zindel/Pulver, Basler Kommentar,

Obligationenrecht I, no 6 ad art. 373 CO). In difetto di particolari

pattuizioni, l’appaltatore è invece retribuito secondo il valore del lavoro e

del materiale (art. 374 CO). L’onere della prova quo all’esistenza e all’entità

del vantato diritto incombe all’appaltatore che chiede il pagamento della

propria mercede (Zindel/Pulver, op.

cit., 3. ed., no 21 ad art. 373 CO).

5. Nel

caso concreto, il committente ha incaricato AO 1 dell'esecuzione dei lavori da

capomastro, per i quali le parti hanno stabilito un prezzo netto di fr.

53'461.50. Il modulo d'offerta, allestito dal committente, indicava tuttavia

che "tutti i quantitativi indicati nel modulo d'offerta sono

approssimativi e di conseguenza non impegnano il COM e la DL ..." e

inoltre che "la liquidazione deve essere allestita da parte dell'ASS,

sulla base dei rilievi e delle misurazioni eseguite in contraddittorio con la

DL ...". Le parti hanno quindi stabilito una mercede a misura, che andava pertanto

definita al termine dei lavori tenendo conto dei quantitativi effettivi e dei

prezzi unitari per le singole prestazioni com'erano stati stabiliti con il

contratto.

6. Il Segretario assessore ha accolto la petizione, ritenendo provata

la mercede chiesta dall'appaltatore, il perito giudiziario avendo accertato la

correttezza dei prezzi esposti. Gli appellanti censurano la decisione

impugnata, rimproverando al primo giudice di aver determinato in modo erroneo

la mercede.

L'appello

su questo punto è fondato. Il perito giudiziario non è infatti stato in grado

di confermare la correttezza della liquidazione allestita dall'attrice e quindi

dell'importo di fr. 27'493.55 da essa fatturato. Egli ha invero rilevato che i

prezzi esposti sono a volte superiori, a volte inferiori a quelli usualmente

praticati nel ramo e che, a conti fatti, la somma complessiva risulta inferiore

a quella ottenuta applicando la tariffa del settore (perizia 31 marzo 2005, pag.

12). Non è però stato in grado di verificare l'esecuzione di tutte le opere, talune

posizioni essendo controverse e non verificabili (perizia 31 marzo 2005, pag.

Fatti

14 ad 3.1 e pag. 17). Si deve quindi concludere che l'attrice non ha saputo far

fronte all'onere - che le incombeva in applicazione dell'art. 8 CC - di provare

l'esecuzione dei lavori e la congruità della mercede di cui postula il pagamento.

In mancanza di altri affidabili elementi, non rimane che appoggiarsi alla

liquidazione allestita dai convenuti sulla base delle risultanze del collaudo

delle opere allestito il 23 agosto 2002 - al quale peraltro ha partecipato

anche __________ L__________, rappresentante dell’attrice (teste arch. __________

T__________, verbale 23 giugno 2004, pag. 9) - e dalla quale risultano opere

per un importo complessivo di fr. 18'102.21. Dedotti fr. 9'000.- di acconti

pagati (doc. Z2) e l'importo di fr. 1'810.22 per la garanzia - rimasto

incontestato - la somma ancora da versare è di fr. 7'292.-. In tale misura l'appello

va accolto.

7. Il

Segretario assessore ha accolto la domanda riconvenzionale limitatamente a fr.

3'375.85, respingendo invece le ulteriori pre-tese. In particolare ha respinto

la domanda di risarcimento della fattura di C__________ __________ per l'eliminazione

dei difetti (fr. 3'500.-), delle prestazioni supplementari della DL (fr.

1'200.-) e delle spese di chiusura scavo e sistemazione del cantiere ( fr.

500.-), nonché la richiesta di indennità per ritardo nella posa del tetto (fr.

3'800.-).

7.1 In

merito alla fattura di C__________ SA, il Segretario assessore ha rilevato

d'una parte la tardività della notifica del difetto, e, dall'altra che neppure

era certo vi fosse un difetto e che comunque neppure era stata data all'appaltatrice

la possibilità di procedere alla riparazione. La parte censura la sentenza

impugnata, rimproverando al Segretario assessore di aver considerato a torto

tardiva la notifica e sostenendo che pure l'esistenza dei difetti sarebbe

provata.

L’art.

367 CO dispone che, consegnata l’opera al committente, questi la deve

verificare appena lo consenta l’ordinario corso degli affari e segnalarne i

difetti all’appaltatore. Il dovere di verifica e di notifica dei difetti nasce

di conseguenza quando l’opera viene consegnata (art. 367 cpv. 1 CO; DTF 117 II

264 consid. 2a; Gauch, op. cit., n. 2109), ovvero quando tutti i lavori previsti dal

contratto di appalto siano stati eseguiti (Chaix,

Commentare romand CO, n. 4 ad art. 367; Gauch,

op. cit., n. 100). Un’opera non ancora terminata non può essere né consegnata

né ricevuta (Gauch, op. cit., n.

101) e il committente non ha alcun obbligo di verifica e di notifica dei

difetti prima della consegna (Gauch,

op. cit., n. 2109; Chaix, op.

cit., n. 4 ad art. 367), a meno che le parti abbiano convenuto una consegna a

tappe (Gauch, op. cit., n. 2466).

Nel caso concreto non vi sono dubbi che l'opera non è stata portata a termine

dall'appellata, il contratto essendo stato rescisso prematuramente. Poiché il

termine per la notifica dei difetti iniziava a decorrere solo con la consegna

dell'opera parziale, che va situata al momento del collaudo avvenuto il 23

agosto 2002, la notifica dei difetti avvenuta in occasione del collaudo

medesimo, o comunque con l'invio - avvenuto lo stesso giorno - del relativo

verbale, è da considerare tempestiva.

7.2 Per

quanto concerne l'esistenza dei difetti di cui trattasi, va qui rilevato che nel

verbale steso in occasione della verifica dell'opera sono stati elencati vari

lavori da ultimare e difetti da sistemare (doc. T), poi segnalati a AO 1, che

ha altresì ricevuto copia dell'offerta allestita da C__________ __________ per terminare

tali lavori, rispettivamente sistemare i difetti (doc. Q, doc. S). Se non che,

dagli atti di causa non è dato di comprendere se, visto lo stato d'avanzamento

del cantiere, le lacune riscontrate siano effettivamente da considerare quali

difetti oppure se, stante la solo parziale esecuzione delle opere, lo stato

delle medesime non sia invece da considerare rientrante nella normalità. Neppure

risulta che, nell'ambito della liquidazione delle opere eseguite, sia stata in

qualche modo riconosciuta anche una parte di lavori non ancora eseguiti, tanto

da poterne pretendere l'esecuzione da parte di AO 1 oppure l'esecuzione sostitutiva

da parte di terzi a carico di AO 1 medesima. È quindi a ragione che il primo

giudice ha respinto la richiesta di rifusione della fattura di C__________ __________.

7.3 Il

Segretario assessore ha respinto la richiesta di indennità per ritardo nella

posa del tetto, rilevando che il contratto tra le parti era venuto meno e non

v'erano elementi per poter caricare all'attrice un'indennità a tale titolo. La

parte appellante adduce che i ritardi vi erano ed erano imputabili

all'appellata, sia per la sospensione dei lavori fra il 19 e il 23 agosto, sia

per il tempo necessario per riparare le opere difettose.

Va

qui avantutto rilevato che la sospensione dei lavori è stata dettata

dall'impossibilità dell'appellata di continuare i lavori perché non iscritta

nell'albo delle imprese, circostanza questa di cui la parte appellante non ha

mai contestato di essere a conoscenza. Entrambe le parti erano pertanto consce

del rischio che la situazione comportava e non si può addebitare alla sola

appellata eventuali ritardi nell'esecuzione dell'opera dovuti a tale precaria

situazione. Inoltre, neppure è dimostrata una violazione contrattuale da parte

dell'appellata, dalla quale si possa dedurre un obbligo di pagare le penalità

per ritardi previste dal contratto (doc. D, pag. 9 lettera E), perché ciò

presuppone l'esistenza di termini prestabiliti e non ossequiati

dall'appaltatore, il che non è il caso, quando solo si consideri che il

programma di lavoro (doc. 26) non risulta mai essere stato sottoposto a AO 1.

Lo stesso è infatti del 29 agosto 2002, e quindi successivo alla consegna delle

opere parzialmente eseguite, avvenuta il 23 agosto a seguito della rescissione

del contratto. Su questo punto l'appello non merita quindi protezione.

7.4 Il

Segretario assessore ha respinto la domanda di rifusione delle prestazioni

supplementari della DL rilevando che non era dimostrata la necessità

dell'intervento, ma neppure che fosse dimostrato che era stato eseguito. La

parte appellante a sua volta ritiene che la rescissione prematura del contratto

ha causato maggiori prestazioni della DL. Se non che, già si è detto al

considerando precedente che anche la parte appellante deve assumere la propria

parte di responsabilità per la rescissione anticipata del contratto e quindi

assumersi eventuali maggiori oneri che ciò ha comportato. Peraltro, stante che

comunque la DL era tenuta ad allestire situazioni parziali dell'avanzamento dei

lavori per poter preavvisare i pagamenti, il fatto di aver dovuto allestire

una liquidazione intermedia non pare abbia comportato oneri straordinari. Neppure

è poi dato di sapere in quale modo siano stati calcolati gli onorari

supplementari esposti dalla DL. Su questo punto la decisione del Segretario

assessore va confermata.

7.5 Per

quanto riguarda le spese di chiusura scavo e sistemazione del cantiere, il

Segretario assessore ha respinto la pretesa perché i lavori non erano stati

richiesti dalla DL e l'impresa non aveva potuto eseguirli lei stessa. La parte appellante

censura la sentenza impugnata, adducendo che il primo giudice avrebbe a torto

negato il risarcimento, avendo le parti convenuto che l'appellata avrebbe

proceduto alla chiusura dello scavo prima delle ferie dell'edilizia e, non

avendolo fatto, vi ha provveduto di persona. La questione non ha potuto essere

chiarita interamente. L'arch. T__________ ricorda di aver fatto presente

all'appellata che se apriva lo scavo avrebbe anche dovuto chiuderlo prima delle

ferie dell'edilizia (teste arch. __________ T__________, verbale 23 giugno 2004).

È pure incontestato che l'appellata ha eseguito lo scavo prima delle ferie,

scavo che è poi stato chiuso ad opera degli appellanti prima delle ferie

dell'edilizia. Tuttavia, va rilevato che AO 1 ha lamentato la chiusura dello

scavo ad opera di controparte, rilevando che essa si era presentata sul

cantiere per eseguire tale lavoro di allacciamento dello scarico, ma di non

aver potuto procedere perché lo scavo già era stato chiuso (doc. I). In siffatte

circostanze è da ritenere che l'agire della parte appellante sia stato

quantomeno affrettato e di conseguenza i relativi costi non possono essere

posti a carico dell'appellata.

8. Ne

segue, in parziale accoglimento dell'appello, che la sentenza impugnata è da

riformare nel senso che la petizione è accolta limitatamente all'importo di fr.

7'292.- oltre interessi, mentre rimane invariata per quanto riguarda la domanda

riconvenzionale. Tassa di giustizia, spese e ripetibili delle due sedi seguono

la soccombenza (art. 148 CPC), ritenuto che in questa sede appare giustificato caricare

le spese in ragione di metà per parte e compensare le ripetibili.

Per i quali motivi,

pronuncia: I. L'appello 11 ottobre 2006 di AP 1 e AP 2 è parzialmente accolto.

Di

conseguenza la sentenza 19 settembre 2006 della Pretura di Bellinzona è

riformata come segue:

1. La petizione è parzialmente accolta

§

Di conseguenza AP 1 e AP 2 sono condannati in solido a pagare alla AO 1 fr.

7'292.- oltre interessi al 5% dal 1° novembre 2002.

2 La

tassa di giustizia di fr. 600.- e le spese di fr. 5'200.-, da anticipare dalla

parte attrice, sono poste a carico delle parti in ragione di metà ciascuna,

compensate le ripetibili.

3.

La domanda riconvenzionale è parzialmente accolta. Di conseguenza AO 1 in

liquidazione è tenuta a versare a __________ e AP 2 l'importo di fr. 3'375.85

oltre interessi al 5% dal 1° novembre 2002.

§

La tassa di giustizia della domanda riconvenzionale di fr. 300.- e le spese di

fr. 250.-, da anticipare dagli attori riconvenzionali, sono poste per 1/4 a

carico della AO 1 e per ¾ a carico di AP 1 e AP 2 in solido. Questi ultimi

rifonderanno inoltre alla controparte, sempre con il vincolo della solidarietà,

fr. 650.- per ripetibili ridotte.

Considerandi

II. Gli oneri processuali d’appello, consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 450.-

b)

spese fr.

50.

-

totale fr.

500.

-

anticipate

dall'appellante, sono poste a carico delle parti in ragione di metà per

ciascuna, compensate le ripetibili.

III. Intimazione:

-;

-.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Bellinzona.

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Premesso che nella fattispecie il valore litigioso

calcolato secondo l’art. 51 LTF è inferiore a fr. 30'000.-, contro la presente

sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna

14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione

(art. 100 cpv. 1 LTF), se la controversia concerne una questione di diritto di

importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale

unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è

possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale

(art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un

ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare

entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster