Sfratto, rifiuto di riconsegnare i locali in adempimento a transazione giudiziaria, appello temerario

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2006.189

Data decisione, Autorità:

18.10.2006, IICCA

Titolo:

Sfratto, rifiuto di riconsegnare i locali in adempimento a transazione giudiziaria, appello temerario

PROCEDURA DI SFRATTO DEI CONDUTTORI

TRANSAZIONE GIUDIZIALE OGIUDIZIARIA

art. 313bis CPC-TI

art. 506 CPC-TI

Incarto n.

12.2006.189

Lugano

18 ottobre

2006/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2006.135

della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con istanza 10

luglio 2006 da

AO 1

contro

AP 1

AP 2

tutti rappr. dall’ RA 1

con la quale è chiesto lo sfratto immediato dei convenuti

dall’abitazione nella casa situata in C__________ a L__________, di proprietà

dell’istante, che il Pretore ha accolto con decisione del 2 ottobre 2006;

appellanti i convenuti i quali, con appello 13 ottobre 2006,

chiedono la riforma del giudizio impugnato, previa concessione al gravame

dell’effetto sospensivo, nel senso di respingere l’istanza di sfratto;

Letti ed esaminati gli atti e i documenti di causa,

considerato

in fatto e in diritto:

che

AO 1 ha disdetto il contratto di locazione con AP 2, relativo a un appartamento

di 3 ½ locali situato nel Comune di L__________, per il 31 marzo 2006,

prorogando poi su richiesta della conduttrice il contratto due volte, una prima

volta fino al 30 aprile 2006 (doc. D) e poi fino al 31 maggio 2006 (doc. B);

che

all’udienza del 20 giugno 2006 davanti all’Ufficio di conciliazione in materia

di locazione, alla quale si era rivolta il 1° giugno 2006 in vista dello

sfratto, la locatrice ha accettato di attendere fino al 30 giugno 2006 prima di

presentare l’istanza di sfratto (doc. F);

che

il 10 luglio 2006 la locatrice ha presentato alla Pretura di Locarno-Campagna l’istanza

di sfratto per ottenere la riconsegna immediata dell’appartamento;

che

all’udienza di discussione del 27 luglio 2006 le parti hanno concordato la

riconsegna dei locali entro il 30 settembre 2006, il pagamento da parte dei

conduttori dell’importo di fr. 5'120.- entro il 16 agosto 2006 a titolo di

pigione per il mese di giugno e di indennità per occupazione dell’appartamento

fino alla scadenza concordata, ritenuto che in caso di inadempimento nella

consegna o nel pagamento il Pretore avrebbe pronunciato lo sfratto a semplice

richiesta dell’istante “senza ulteriore convocazione delle parti e senza

ulteriori formalità”;

che

Fatti

i convenuti hanno comunicato alla locatrice il 29 settembre 2006 la loro

intenzione di non riconsegnare i locali alla scadenza pattuita;

che

su richiesta dell’istante il Pretore ha accolto con decreto del 2 ottobre 2006 l’istanza

di sfratto;

che

con appello del 13 ottobre 2006 AP 1 e AP 2 hanno chiesto di riformare il

giudizio impugnato nel senso di respingere l’istanza di sfratto, previa

concessione al gravame dell’effetto sospensivo;

che

l'appello non è stato notificato alla controparte;

che

gli appellanti rimproverano al Pretore di avere accolto a torto l’istanza di

sfratto, poiché la locatrice aveva concluso con loro un nuovo contratto di

locazione di durata indeterminata e avrebbe pertanto dovuto inoltrare una nuova

disdetta prima di chiedere lo sfratto, e osservano che in ogni modo il suo

comportamento è abusivo e contrario alla buona fede, non avendo essa alcun

interesse a ottenere la riconsegna immediata dell’ente locato;

che

contrariamente a quanto sostengono i convenuti, nella fattispecie non è sorto

alcun contratto di locazione a tempo indeterminato, le parti avendo concluso

all’udienza del 27 luglio 2006 una transazione giudiziaria in base alla quale

l’istante attendeva la riconsegna dei locali al 30 settembre 2006 e i convenuti

si impegnavano a riconsegnarli a tale data, ritenuto che in caso di

inadempimento il Pretore avrebbe decretato senza ulteriori formalità lo

sfratto;

che

quindi contrario alla buona fede e abusivo è semmai il comportamento degli

appellanti, che hanno sottoscritto la transazione giudiziaria e hanno in

seguito rifiutato di riconsegnare i locali alla data pattuita;

che

l'appello, manifestamente infondato e temerario, può essere evaso con la

procedura semplificata dell'art. 313bis CPC, senza necessità di

intimazione alla controparte;

che

le spese seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non si giustifica

di assegnare ripetibili alla parte convenuta, alla quale il ricorso non è

nemmeno stato notificato.

Per i quali motivi,

visto l’art. 148 CPC e la vigente LTG

pronuncia:

1. L'appello

13 ottobre 2006 di AP 1 e AP 2 è respinto.

Considerandi

2.

Le

spese della procedura di appello consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 200.-

b)

spese fr. 50.-

totale fr.

250.

-

sono

posti in solido a carico degli appellanti. Non si attribuiscono ripetibili.

3.

Intimazione:

-;

-.

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster