Procedura di locazione, fissazione delle ripetibili

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2006.194

Data decisione, Autorità:

19.07.2007, IICCA

Titolo:

Procedura di locazione, fissazione delle ripetibili

RIPETIBILI

SPESE E RIPETIBILI

art. 150 CPC-TI

art. 414 CPC-TI

Incarto n.

12.2006.194

Lugano

19 luglio

2007/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretario:

Bettelini

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2004.1537 (procedura

di locazione e affitto) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4

promossa con istanza 13 dicembre 2004 da

AO 1

rappr. dall’ RA

1

contro

AP 1

rappr. dall’ RA

2

chiedente

l’accertamento dell’inesistenza di un diritto di ritenzione della convenuta, l’ordine

a quest’ultima di restituire all’istante tutti i beni di sua proprietà con la comminatoria

dell’art. 292 CPC e la condanna della convenuta al pagamento di fr. 16'508.80

oltre interessi al 5% dal 31 ottobre 2004, domanda alla quale si è opposta la

convenuta e che il Segretario assessore ha respinto con sentenza 12 ottobre

2006, caricando la tassa di giustizia di fr. 200.- e le spese all’istante, condannata

inoltre a rifondere alla convenuta fr. 400.- per ripetibili;

appellante

la convenuta che con atto di appello del 23 ottobre 2006 postula la modifica

del dispositivo sulle spese e le ripetibili, nel senso di aumentare a fr.

1'800.- l’indennità per ripetibili in suo favore;

mentre

l’istante ha proposto nelle osservazioni dell’8 novembre 2006 la reiezione

dell’appello;

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

ritenuto

in fatto e in diritto:

che con

l'istanza in rassegna, l’istante ha chiesto l’accertamento dell’inesistenza di

un diritto di ritenzione in favore della convenuta, la restituzione di tutti i

beni di sua proprietà da questa trattenuti, da lei valutati in fr. 10'000.-

(pag. 4) e il versamento di un importo di fr. 16'508.80 oltre interessi a

titolo di risarcimento del danno quale perdita di guadagno, domanda avversata

dalla convenuta;

che con la

sentenza qui impugnata il Segretario assessore, statuendo in luogo e vece del

Pretore, ha respinto tutte le domande e ha caricato la tassa di giustizia e le

spese all’istante, tenuta inoltre a rifondere alla convenuta fr. 400.- per

ripetibili;

che con l’appello

la convenuta insorge contro l’ammontare delle ripetibili in suo favore e chiede

di riformare il dispositivo pretorile nel senso di aumentare a fr. 1'800.-

l’indennità per ripetibili in suo favore, sostenendo che l’indennità attribuita

dal primo giudice è irrisoria rispetto al valore di causa e alle prestazioni

fornite dal patrocinatore;

che

l'istante con le sue osservazioni ha proposto la reiezione dell’appello;

che, per

giurisprudenza invalsa, nella fissazione della tassa di giustizia e delle

ripetibili il giudice gode di un ampio potere di apprezzamento, censurabile

unicamente in caso di eccesso o di abuso, ciò che di regola non è il caso se

gli importi attribuiti rientrano tra i minimi ed i massimi della tariffa

applicabile (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, Lugano 2000, m. 51 ad art. 148 e m. 19 ad art. 150);

che nel

caso di specie il primo giudice ha stabilito in fr. 400.- le ripetibili,

calcolate in base a criteri minimi, riferendosi ai principi posti dall’art. 414

CPC e agli art. 9 e 15 TOA;

che

l’appellante contesta tale risultato, rilevando che la vertenza riguardava

l’esistenza del suo diritto di ritenzione e il risarcimento del danno

asseritamente subito dall’istante in seguito alla ritenzione dei beni di sua

proprietà, e che il valore di causa era di fr. 26'508.80 (fr. 10'000.- valore

dei beni oggetto della ritenzione secondo l’istanza, fr. 16’508.80 risarcimento

della perdita di guadagno), sicché le ripetibili devono essere di almeno fr.

1'800.-;

che nella

fattispecie l’attività svolta dai patrocinatori delle parti ha assunto

un’importanza oggettivamente senza comune proporzione con l’effettivo valore degli

strumenti estetici trattenuti in virtù del diritto di ritenzione vantato dalla

convenuta per un credito di fr. 2'500.- (oggetti ritenuti valutati in fr.

1'302.- secondo la stima dell’UE, doc. A), anche considerando la loro rilevanza

per l’attività di un’estetista indipendente quale è l’istante;

che infatti

Fatti

i patrocinatori delle parti hanno partecipato all’udienza di discussione del 10

febbraio 2005, all’audizione testimoniale di due testi il 28 aprile 2005 e

all’interrogatorio formale del socio della convenuta il 30 agosto 2005 e il

patrocinatore di quest’ultima ha inoltrato un memoriale conclusivo;

che

l’art. 414 CPC, al quale si è riferito il primo giudice, indica le regole da

seguire per il calcolo delle spese e delle ripetibili in caso di determinazione

della pigione, di contestazione della disdetta e in materia di protrazione

della locazione, e non si attaglia di conseguenza, se non al suo cpv. 1, alla

fattispecie, nella quale occorreva statuire sul diritto di ritenzione

esercitato a garanzia di arretrati della pigione (fr. 2'500.-, doc. A) su

strumenti estetici del valore stimato di fr. 1'302.- e sulla domanda di

risarcimento del danno in fr. 16'508.80 vantata dall’istante per

l’impossibilità di svolgere la sua professione di estetista indipendente;

che

tenuto conto di un valore complessivo davanti al primo giudice di fr. 26'508.80

(valore dei beni oggetto del diritto di ritenzione, istanza pag. 4, oltre a fr.

16'508.80 per risarcimento della perdita di guadagno), l’onorario presumibile

del patrocinatore di parte convenuta può essere calcolato in fr. 2'120.- sulla

base di una percentuale dell’8%, vista la semplicità della vertenza (art. 9

TOA, 8 al 15%), ridotto in seguito al 30% in considerazione della procedura

speciale (art. 15 TOA: 30-50%), anch’essa semplice, per un totale di fr. 636.-;

che

l’importo di fr. 400.- attribuito dal primo giudice si rivela pertanto

inferiore di 1/3 all’onorario stabilito secondo i minimi della tariffa ed è

frutto di un eccesso di apprezzamento che non può essere condiviso;

che a

ogni modo anche l’importo di fr. 636.- è manifestamente insufficiente a

remunerare in modo adeguato il patrocinatore della convenuta per le sue

comparse in udienza (il 10 febbraio, il 28 aprile e il 30 agosto 2005), per la

preparazione delle stesse, la redazione di due allegati e i necessari colloqui

con la cliente;

che le

ripetibili sono stabilite tenuto conto del valore litigioso, delle prestazioni

fornite e del tempo impiegato dal patrocinatore della convenuta (cfr. sentenza

del Tribunale federale del 6 luglio 2006 4P.116/2006), come anche delle spese e

dei disborsi (spese di cancelleria, telefoniche, ecc.) indispensabili;

che nel

caso concreto le ripetibili possono essere stimate in fr. 1'800.- (almeno 9 ore

di prestazioni dell’avvocato a fr. 200.-orari);

che

l’appello si rivela pertanto fondato e deve essere accolto, con conseguente

modifica del pronunciato di prima sede sulle ripetibili;

che gli

oneri processuali di appello seguono la soccombenza dell’istante, la quale

rifonderà alla convenuta un’equa indennità per ripetibili di appello;

la tassa

di giustizia e le ripetibili sono calcolate sulla base di un

àvalore litigioso di fr. 1'400.- (fr. 1'800.-

rivendicati con l’appello dedotti fr. 400.- attribuiti dal primo giudice);

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 148 CPC e la TG

dichiara e pronuncia

I. L’appello 23 ottobre 2006 di AP 1 è accolto. Di conseguenza la

sentenza impugnata è così riformata:

1.

invariato

2. La

tassa di giustizia di fr. 200.- e le spese di fr. 100.- già anticipate

dall’istante sono poste integralmente a suo carico. L’istante rifonderà inoltre

alla convenuta fr. 1'800.- a titolo di ripetibili.

Considerandi

II. Gli oneri processuali di complessivi fr. 100.- (tassa di giustizia

di fr. 80.- e spese di fr. 20.-), già anticipati dall’appellante, sono posti a

carico dell’istante, la quale rifonderà alla convenuta fr. 400.- per ripetibili

di appello.

III. Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Premesso che nella fattispecie il valore litigioso è di

fr. 1'400.-, contro la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo

integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se la controversia concerne

una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli

stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster