12.2006.198

Contratto di assicurazione, recesso per reticenza, rispetto del termine di 4 settimane, circostanza rilevante per la proposta di assicurazione

26 novembre 2007Italiano14 min

Source ti.ch

Fatti

A. Il

5 dicembre 2002 AP 1 ha stipulato con AO 1 un contratto d’assicurazione mista

denominato polizza di previdenza __________ che prevedeva il versamento all’assicurata

di fr. 225'000.- alla scadenza del contratto il 1° dicembre 2029, oppure (ai

suoi aventi causa) nel caso di decesso prima del 1° dicembre 2029 (doc. B). Il contratto

stabiliva inoltre che in caso di incapacità al guadagno di almeno il 66 2/3% AO 1 avrebbe versato all’assicurata una rendita annua di fr.

36'000.- (dopo un periodo di attesa di 24 mesi), esentandola dal pagamento dei

premi (dopo un periodo di attesa di 3 mesi). Con scritto del 10 giugno 2003

l’assicurata ha chiesto alla compagnia assicuratrice la sospensione del

pagamento dei premi, trovandosi in stato di inabilità al lavoro dal 18 marzo

2003. Il 14 novembre 2003 la compagnia assicuratrice ha rifiutato la richiesta

di sospensione dei premi e la richiesta di prestazioni per incapacità di

guadagno, per il motivo che il sinistro era già avvenuto al momento della conclusione

del contratto, che era quindi nullo ai sensi dell’art. 9 LCA. Il 16 gennaio

2004 AO 1 ha confermato il rifiuto di prestazioni assicurative, chieste nel

luglio 2003, l’assicurata non avendo risposto correttamente alle domande sullo

stato di salute n. 9 e 10, che formavano parte integrante della proposta di

assicurazione (doc. O).

B. AP 1

ha convenuto davanti alla Pretura di Lugano il 18 marzo 2005 AO 1, chiedendone

la condanna al pagamento di almeno fr. 72'000.- oltre interessi legali dal 27

febbraio 2004, a titolo di due rendite annuali per incapacità e ha postulato

l’ammissione al beneficio dell’assistenza giudiziaria e del gratuito

patrocinio. Con risposta 1° giugno 2005 la convenuta si è opposta alla

petizione, affermando che il contratto era nullo fin dall’inizio, poiché quando

è stato concluso, il 5 dicembre 2002, l’attrice era già stata vittima di un infortunio (avvenuto il 28 novembre 2002).

Nei successivi allegati scritti di replica e di duplica le parti hanno

sostanzialmente confermato le rispettive prese di posizione.

C. Statuendo il 6 ottobre 2006 in

luogo e vece del Pretore, il Segretario assessore ha respinto la petizione, e

ha concesso all’attrice il beneficio dell’assistenza giudiziaria, con il

gratuito patrocinio, condannandola, e per essa lo Stato, al pagamento della

tassa di giustizia di fr. 1'100.- e delle spese di fr. 145.-, così come alla

rifusione di fr. 2'300.- alla convenuta a titolo di ripetibili.

D. L’attrice

è insorta con appello 30 ottobre 2006, con il

quale chiede l’annullamento della sentenza impugnata e la condanna della

convenuta al pagamento di almeno fr. 72'000.- oltre interessi, subordinatamente

la riforma del giudizio di prima istanza nel senso di condannare la convenuta

al pagamento di almeno fr. 10'110.80 oltre interessi, in entrambi i casi con

protesta di spese e ripetibili. La convenuta, dal canto suo, postula con le

osservazioni 30 novembre 2006 la reiezione dell’appello e la conferma del

giudizio di prima sede.

e considerato

in diritto: 1. Nella fattispecie il Segretario assessore ha ritenuto

che il contratto d’assicurazione non era nullo ai sensi dell’art. 9 LCA, visto

che la richiesta di prestazioni dell’attrice non si basava sull’incidente

verificatosi prima della conclusione della polizza, bensì su un’altra

circostanza, indipendente dalla prima. Ha poi accertato che l’attrice è incorsa

in reticenza per aver risposto negativamente alle domande n. 9 e n. 10 della

proposta di assicurazione, in quanto non poteva essere ragionevolmente messo in

dubbio il fatto che le patologie diagnosticate dal dr. med. M__________ nelle

sue due visite, ovvero una sindrome mista ansioso depressiva, una sindrome

ansiosa generalizzata e un’agorafobia potessero rientrare sotto il termine

generico di “disturbi o malattie psichiche” oppure sotto quello ancora più

generico di “altre malattie o disturbi non elencati”. Da qui l’impossibilità

della proponente di dare in buona fede una risposta erronea a tali domande. I

doc. 13 e 14, prosegue il primo giudice, hanno pieno valore probatorio e sono

stati ottenuti in base ad un’autorizzazione rilasciata alla compagnia

assicuratrice dall’assicurata. Infine il primo giudice ha considerato che la

rescissione del contratto era tempestiva, poiché la convenuta ha ottenuto informazioni

chiare e complete solo dopo aver ricevuto il rapporto 7 gennaio 2004 allestito

dal dr. med. M__________, così che la rescissione del contratto effettuata il 16

gennaio 2004 rientra nel termine di quattro settimane previsto dall’art. 6 LCA.

2. L’appellante è

convinta che l’apprezzamento del Segretario assessore sulla rescissione del

contratto per reticenza sia sbagliato. Essa sostiene che il suo importante

grado di inabilità al lavoro, attestato dal 18 marzo 2003 (cfr. doc. D) era

sufficiente per esonerarla dal pagamento dei premi, di modo che la compagnia

assicuratrice avrebbe dovuto procurarsi notizie più particolareggiate nelle

quattro settimane successive e che essa ha quindi perso la facoltà di recedere

dal contratto già dall’agosto 2003. L’attrice rimprovera al primo giudice,

inoltre, di aver ecceduto nell’apprezzamento delle prove per aver ritenuto

probanti i documenti 13 e 14, che non possono essere considerati alla stregua

di un certificato medico, a maggior ragione in assenza di altri riscontri

probatori sulle ipotesi emesse dai loro redattori. Infine, nel caso in cui la

Camera ritenesse nullo il contratto di assicurazione, l’appellante chiede che

la convenuta sia condannata a versarle fr. 10'110.80 a titolo di indebito

arricchimento, per i premi pagati nel 2003.

3. L’art.

4 cpv. 1 LCA dispone che il proponente deve dichiarare per iscritto

all'assicuratore, sulla scorta di un questionario o in risposta ad altre

domande scritte, tutti i fatti rilevanti per l'apprezzamento del rischio. Il

secondo capoverso del medesimo articolo precisa che sono rilevanti tutti quei

fatti che possono influire sulla determinazione dell'assicuratore a concludere

il contratto o a concluderlo a determinate condizioni. Secondo il terzo

capoverso della norma in rassegna, si presumono rilevanti i fatti in merito ai

quali l'assicuratore abbia formulato per iscritto delle domande precise e non

Considerandi

equivoche. L'art. 6 LCA dispone poi che se la persona, la quale era tenuta a

rilasciare la dichiarazione di cui all'art. 4 LCA, ha sottaciuto o ha

dichiarato inesattamente un fatto rilevante che conosceva o doveva conoscere,

l'assicuratore è legittimato a recedere dal contratto entro quattro settimane

da quando ne ha avuto cognizione. Il termine di quattro settimane previsto

dall’art. 6 LCA é unanimemente considerato un termine di perenzione, per cui il

suo mancato ossequio comporta l’estinzione del diritto dell’assicuratore di

chiedere il recesso dal contratto (DTF 119 V 283; Nef, Basler Kommentar VVG, n. 25 ad

art. 6 LCA). Questo termine inizia a decorrere solo dal momento in cui

l’assicuratore è informato su

tutti i punti che concernono la reticenza e ne ha conoscenza effettiva, dei

semplici dubbi essendo insufficienti (DTF 119 V 283; Nef, op. cit. ni 21 seg. ad art. 6 LCA), e agisce in tempo

utile l’assicuratore che, quando ha sospettato una reticenza, ha tentato di

ottenere delle indicazioni precise ed è receduto dal contratto appena le ha

ricevute (DTF 118 II 333). Il termine, in altre parole, inizia a decorrere

quando tutte le questioni mediche sono state chiarite

(Carré, Loi fédérale sur le contrat d’assurance,

Lausanne 2000, ad art. 6 pag. 150). È però evidente che se l’assicurazione

rifiuta scientemente di prendere conoscenza degli elementi costitutivi della

reticenza, essa commette un abuso di diritto che è assimilabile alla conoscenza

effettiva stessa (DTF 118 II 340 consid. 3c).

4.

Nella

fattispecie l’attrice ha sottoscritto il 29 novembre 2002 la proposta di

assicurazione e alle domande n. 9 e 10 ha risposto che non aveva sofferto, tra

le altre malattie menzionate nella proposta, di disturbi o malattie psichiche e

che non aveva dovuto interrompere totalmente o parzialmente il lavoro per un

periodo superiore a due settimane (doc. 2). L’appellante ha chiesto prestazioni

assicurative per inabilità al lavoro dovuta a malattia il 23 luglio 2003 (doc.

M). Il 25 agosto 2003 l’assicurata ha compilato la notifica d’incapacità al

lavoro/guadagno, con la quale ha autorizzato la compagnia assicuratrice a

raccogliere tutte le informazioni e i documenti necessari per la verifica

del diritto a prestazioni, e alla domanda n. 6 ha risposto di non aver avuto

malattie o infortuni negli ultimi 5 anni e di non aver avuto

attuali conseguenze sullo stato di salute (doc. R). Il medico curante dr. med.

F__________ ha inviato alla compagnia assicuratrice il proprio rapporto medico

il 10 settembre 2003, nel quale attestava l’insorgenza di uno stato depressivo

il 18 marzo 2003 e una ricaduta il 2 maggio 2003 e segnalava che la paziente

aveva anche consultato una o due volte lo psichiatra dr. med. U__________ (doc.

R, 6). Il rapporto e i certificati rilasciati dal medico curante nel 2003 (doc.

7) indicano un’inabilità al lavoro per esaurimento psico-fisico del 100% dal 18

marzo al 30 aprile 2003, del 75% dal 1° al 31 maggio 2003, dell’80% dal 1° al 30

giugno 2003, del 100% dal 1° luglio al 31 agosto 2003 e dell’80% fino al 30

settembre 2003. Nulla da questi atti consentiva alla compagnia assicuratrice di

avere dubbi o sospetti su un’eventuale reticenza dell’assicurata. In seguito

l’assicurazione ha ricevuto dal dr. med. R__________ il rapporto 17 ottobre

2003.

(doc. 9, dermatite seborroica e verruche volgari ai piedi), dalla dr. med.

L__________ il rapporto 22 ottobre 2003 (doc. 10, tosse parossistica), dal dr.

med. S__________ il rapporto 4 novembre 2003 (doc. 11, artropatia

temperomandibolare) e dal dr. med. U__________ il rapporto 18 novembre 2003

(doc. 13; sindrome ansioso-depressiva). In seguito a quest’ultima comunicazione

la compagnia assicuratrice ha chiesto un rapporto anche al dr. med. M__________,

che ha indicato nel questionario sottoscritto il 7 gennaio 2004 di aver

eseguito due visite medico-fiduciarie nel 1996 e nel 1999, con la diagnosi di

sindrome mista ansioso-depressiva nel 1996 e di sindrome ansiosa generalizzata

nel 1999, in entrambi i casi con un’incapacità di lavoro superiore a due

settimane (doc. 14).

sola diagnosi di disturbi psichici contenuta nei certificati medici allestiti

dal medico curante e trasmessi alla compagnia assicuratrice nel 2003 non era

tale da suscitare dubbi su un’eventuale reticenza, anche perché il loro

estensore si è limitato a indicare lo stato di malattia, la diagnosi e il grado

d’incapacità lavorativa, senza menzionare disturbi della salute preesistenti. In

simili circostanze si deve ritenere che solo il 7 gennaio 2004, quando è venuta

a sapere che l’attrice era stata curata per disturbi psichici già nel 1996 e

nel 1999, contrariamente a quanto da essa indicato nella proposta di

assicurazione del 29 novembre 2002 e nel questionario del 25 agosto 2003, la

convenuta ha avuto tutte le informazioni necessarie per avvalersi della

reticenza. In precedenza, infatti, nulla permetteva di dubitare della

fedefacenza delle risposte date dall’assicurata, che aveva negato di aver

sofferto di malattie o disturbi psichici negli ultimi 5 anni.

5.

Secondo

l’appellante a torto il primo giudice ha qualificato di certificati medici i documenti

13.

e 14, che non attesterebbero alcuna circostanza diretta acquisita dal

medico. A torto. Il fatto che nel suo rapporto (doc. 13) il dr. med. U__________

sottolinei che si trattava solo di un’ipotesi di diagnosi non è rilevante ai

fini del giudizio, poiché la compagnia assicuratrice non si è fondata su tale

documento per recedere dal contratto, ma sul rapporto 7 gennaio 2004 redatto

dal dr. med. M__________ (doc. 14). L’appellante equivoca sui termini quando

rileva che quest’ultimo medico non l’ha mai avuta in trattamento. Il dr. med. M__________,

infatti, ha visitato la paziente in qualità di medico fiduciario di una cassa

malati nel 1996 e nel 1999 e ha accertato l’esistenza di un’incapacità

lavorativa per disturbi psichici durata più di due settimane in entrambi i

casi, come risulta in modo chiaro e iniquivocabile dal rapporto 7 gennaio 2004.

È ben vero, come afferma l’appellante, che un certificato medico è un mezzo di

prova come un altro, la cui efficacia probatoria può venir meno in presenza di

risultanze contrarie dedotte da fatti concreti e affidabili (Cocchi/Trezzini, CPC-TI App. 2000-2004,

ad art. 90 n. 70). Nella fattispecie, tuttavia, non vi sono agli atti

risultanze tali da far ritenere inaffidabile il rapporto 7 gennaio 2004 e

l’attrice medesima ha impedito ulteriori accertamenti rifiutando di svincolare

dal segreto professionale i medici citati come testi dalla convenuta (verbale

14.

novembre 2005, pag. 2). La circostanza decisiva attestata da quest’ultimo

rapporto, di cui la convenuta non aveva notizia in precedenza, consiste non

nella diagnosi, già indicata dal medico curante, ma nel fatto che l’interessata

era già stata in cura per tali affezioni prima del 2003, contrariamente a

quanto essa aveva indicato nella proposta di assicurazione e nella notifica di

incapacità lavorativa. La rescissione del contratto, intervenuta il 16 gennaio

2004.

è quindi avvenuta entro le 4 settimane prescritte dalla legge ed è tempestiva.

6.

ultimo l’appellante solleva in subordine il tema della restituzione dei premi

di assicurazione pagati nel 2003, qualora la Camera accertasse la nullità del

contratto. Ciò non è il caso, per cui non vi è motivo di esaminare la domanda

subordinata, per altro manifestamente irricevibile, siccome fondata su pretese

per indebito arricchimento, mai formulate in prima sede (art. 321 lett. b CPC).

7.

discende che l’appello, infondato, deve essere respinto. La domanda di

assistenza giudiziaria presentata in questa sede dall’appellante deve essere

respinta, per carenza della probabilità di buon esito del rimedio fin

dall’inizio. La tassa di giustizia e le spese restano a carico dell’appellante,

che rifonderà a controparte un’equa indennità per ripetibili di appello.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati per le spese gli

art. 148 CPC e la TG

pronuncia: 1. L’appello 30 ottobre 2006 di AP 1 è respinto.

2. La domanda di

assistenza giudiziaria di AP 1 è respinta.

3. Le

spese della procedura di appello consistenti in:

tassa di giustizia fr. 550.-

spese fr. 50.-

totale fr.

550.-

sono

a carico dell’appellante, la quale rifonderà alla controparte fr. 800.- per

ripetibili di appello.

4. Intimazione:

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore litigioso

superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,

1000 Losanna 14 , entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della

decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia

civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia

costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una

decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia

costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima

istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster