lavoro - mancato rispetto da parte del datore di lavoro degli obblighi in materia di assicurazione perdita di guadagno in caso di malattia

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2006.3

Data decisione, Autorità:

08.01.2007, IICCA

Titolo:

lavoro - mancato rispetto da parte del datore di lavoro degli obblighi in materia di assicurazione perdita di guadagno in caso di malattia

INADEMPIMENTO

MALATTIA

art. 97 CO

art. 324a CO

Incarto n.

12.2006.3

Lugano

8 gennaio

2007/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2005.51 (mercede

e salari) della Pretura di Locarno-Città promossa con istanza 15 marzo 2005 da

AO 1

rappr. dall’RA 2,

contro

AP 1

rappr. dall’ RA

1

con la quale l'istante ha chiesto la condanna della convenuta al

pagamento dell'importo lordo di fr. 22'388.80 oltre interessi a titolo di

pretese salariali e il rigetto dell'opposizione interposta al PE n. __________,

domande avversate dalla convenuta nel senso di ammettere le pretese salariali

dell'istante limitatamente a fr. 1'598.80;

domande che il Segretario assessore ha evaso con sentenza 12

dicembre 2005 accogliendo l'istanza per fr. 22'144.30 oltre interessi al 5% dal

15 marzo 2005, rigettando per tale importo l'opposizione al precetto esecutivo

e condannando la convenuta a rifondere all'istante fr. 700.– a titolo di

indennità;

appellante la convenuta che, con atto d'appello 23 dicembre 2005,

chiede la riforma del giudizio impugnato nel senso di respingere l'istanza e di

condannare l'istante a versarle fr. 700.– a titolo di indennità;

mentre con osservazioni del 30 gennaio 2006 l'istante propone la

reiezione dell'appello;

letti ed esaminati gli

atti ed i documenti di causa;

considerato

in fatto e in diritto:

1. La società AP 1 ha

assunto, con decorrenza dal 1° settembre 2003, AO 1 in qualità di cuoco. Il

contratto di lavoro, concluso a tempo indeterminato, prevedeva la

corresponsione di un salario lordo mensile di fr. 4'000.–, comprensivo di tredicesima

mensilità (doc. A).

2. Con raccomandata a

mano del 29 aprile 2004 AP 1 ha disdetto il rapporto di lavoro con AO 1

per il 31 maggio 2004 (doc. B). Quest'ultimo ha dipoi presentato alla datrice

di lavoro un certificato medico della dott.ssa __________, datato 17 maggio

2004, attestante la sua inabilità lavorativa al 100% a partire dal 10 maggio

2004 (doc. 1). Con scritto 27 giugno 2004 AO 1 ha confermato alla AP 1 la

propria inabilità lavorativa, già dichiarata “verbalmente consegnando il

certificato medico”, ha invocato la sospensione della disdetta “fino al termine

dell'inabilità lavorativa” e ha chiesto il versamento dell'indennità per

perdita di salario “dal 16 maggio 2004” (doc. C).

3. Con lettera 27

luglio 2004, RA 2, cui nel frattempo il lavoratore si era rivolto, ha invitato

la datrice di lavoro ad indicare “l'indirizzo dell'ente assicuratore” al fine

“di poter in seguito effettuare il passaggio” dall'assicurazione “collettiva

Cassa malati per perdita di guadagno” a quella individuale (doc. D). Con

scritto 31 agosto 2004 l'OCST, constatata la mancata risposta alla precedente

lettera, ha chiesto alla AP 1 il versamento delle indennità giornaliere per il

lavoratore e ha rilevato che essa sarebbe stata ritenuta “responsabile di ogni

danno che il dipendente” avesse subito (doc. E).

Con missiva 7 gennaio

2005, la __________ ha informato la datrice di lavoro – inviando copia anche al

lavoratore – che le era impossibile versare le indennità per malattia, non

rientrando il caso nell'assicurazione collettiva e non essendo attuabile (per

scadenza dei termini) il passaggio all'assicurazione individuale (doc. G). Di

conseguenza, il 14 gennaio 2005 l'OCST, rilevando che dallo scritto della __________

si evincevano “gravi negligenze” della datrice di lavoro in merito

all'“annuncio dell'evento” e all'“informazione di diritto al passaggio al

gruppo individuale”, ha chiesto alla AP 1 il versamento delle prestazioni

sostitutive pari all'80% del salario a partire dal 1° luglio 2004 e fino al 31

gennaio 2005 (doc. F).

4. Con istanza del 15

marzo 2005 AO 1 si è rivolto alla Pretura di Locarno-Città per chiedere la

condanna della AP 1 al pagamento di fr. 22'388.80 oltre interessi a titolo di

pretese salariali e il rigetto dell'opposizione interposta al PE n. __________.

All'udienza del 2 giugno 2005 AO 1 ha confermato la propria istanza. Alla

medesima si è opposta la convenuta nel senso di ammettere le pretese salariali

dell'istante limitatamente a fr. 1'598.80. Esperita l'istruttoria, le parti

hanno rinunciato a comparire alla discussione finale, confermandosi nei

rispettivi memoriali conclusivi.

5. Con sentenza 12

dicembre 2005 il Segretario assessore, statuendo in luogo e vece del Pretore,

ha accertato che al contratto di lavoro in oggetto torna applicabile il

Contratto collettivo nazionale di lavoro dell'industria alberghiera e della

ristorazione (CCNL) e in particolare l'art. 23 CCNL, secondo il quale il datore

di lavoro è tenuto a stipulare un'assicurazione per perdita di guadagno in caso

di malattia a favore del lavoratore. Assicurazione che deve coprire per 720

giorni, su un periodo di 900 giorni consecutivi, l'80% del salario lordo;

mentre durante il periodo di carenza, ma al massimo “60 giorni per anno

lavorativo di lavoro” il datore di lavoro è tenuto a pagare l'88% del salario

lordo; prestazioni, queste, da fornirsi anche se il rapporto di lavoro viene

sciolto prima della fine della malattia (art. 23 cpv. 1 CCNL). In base alla

predetta normativa, il primo giudice ha calcolato in fr. 20'532.30 netti l'importo

che avrebbe dovuto essere corrisposto all'istante dall'assicurazione per

perdita di guadagno in caso di malattia e in fr. 1'612.– il salario da

corrispondere dal datore di lavoro. Per quanto concerne il mancato versamento

del primo importo da parte dell'assicurazione, il Segretario assessore ha

ritenuto sussistere una responsabilità della convenuta. Quest'ultima non

avrebbe infatti, a suo dire, “convenientemente e sufficientemente informato AO

1 in merito alle modalità di passaggio dall'assicurazione collettiva a quella

individuale”. Il primo giudice ha pertanto accolto l'istanza per fr. 22'144.30

oltre interessi al 5% dal 15 marzo 2005 (rigettando per tale importo

l'opposizione al precetto esecutivo) e condannato pure la convenuta a

“rifondere all'istante fr. 700.– a titolo di indennità”.

6. Con appello 23

dicembre 2005 la AP 1 chiede la riforma del giudizio impugnato nel senso di

respingere l'istanza e condannare l'istante a versarle fr. 700.– a titolo di

indennità. A mente dell'appellante, la __________ avrebbe arbitrariamente

negato le prestazioni dovute a AO 1. Quest'ultimo, in applicazione delle

normative della Legge federale sul contratto di assicurazione (art. 87 LCA),

avrebbe dovuto far valere le proprie pretese – arbitrariamente negate – direttamente

nei confronti dell'assicurazione. Il non averlo fatto escluderebbe a priori una

responsabilità del datore di lavoro. L'appellante sostiene inoltre che,

comunque, AO 1 sarebbe stato informato in merito alla possibilità di passaggio

dall'assicurazione collettiva all'assicurazione individuale e alle relative

modalità, avendo egli confermato per iscritto di esserne al corrente al momento

della sottoscrizione del contratto di lavoro. La tardiva notifica

all'assicurazione sarebbe inoltre semmai da imputare al lavoratore medesimo,

che non avrebbe “mai manifestato la propria volontà di trasferirsi

all'assicurazione individuale, motivo per il quale [essa] non annunciò

il caso all'assicurazione fino a circa metà agosto 2004”. Non sarebbero dunque

dati i presupposti per una sua responsabilità.

Con

tardive osservazioni 30 gennaio

2006, l’appellato postula la reiezione del gravame, dichiarando di associarsi

alle conclusioni della sentenza di prima sede.

7. L'appellante si

aggrava in primo luogo per il fatto che la __________

avrebbe arbitrariamente negato le prestazioni dovute a AO 1; il caso

dell'appellato rientrerebbe infatti, a suo dire, ancora nell'assicurazione

collettiva e AO 1 apparterrebbe pertanto “alla cerchia delle persone

assicurate” (appello, punto 2, pag. 4 e 5). L'argomentazione, sostenuta per la

prima volta in appello, è tuttavia irricevibile. L'art.

321 cpv. 1 lett. b CPC esclude infatti, anche nelle procedure per mercedi e

salari (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, m. 7 ad art. 321 CPC), la facoltà

di addurre in sede di appello fatti nuovi, prove ed eccezioni e quindi di

avvalersi di argomenti non sollevati in prima istanza e non rilevabili

d'ufficio dal giudice. Secondo l'appellante, AO 1, in

applicazione delle normative della Legge federale sul contratto di

assicurazione (art. 87 LCA), avrebbe dipoi dovuto far valere le proprie pretese

– arbitrariamente negate – direttamente nei confronti dell'assicurazione

(appello, punto 3, pag. 5 verso il mezzo). Il non averlo fatto escluderebbe, a

suo dire, a priori una responsabilità del datore di lavoro (appello, punto 7,

pag. 6 in fondo e pag. 7 in alto). Anche queste argomentazioni, conseguenza

della precedente, sostenute per la prima volta in appello, si rivelano

irricevibili per il medesimo motivo testè indicato.

Fatti

8. Il Segretario

assessore ha calcolato in fr. 1'612.– il salario che la AP 1 deve corrispondere

a AO 1 per la seconda quindicina del mese di giugno 2004 (sentenza impugnata,

consid. 9 verso il basso). Chiedendo l'integrale reiezione dell' istanza (appello,

pag. 1, in fondo) l'appellante non riconosce di dovere a AO 1 neppure il

predetto importo, per altro da lei stessa ammesso in prima sede, come dovuto

all'istante, quantomeno per la somma di fr. 1'598.80 (act. IV, pag. 6).

L'appellante non adduce tuttavia alcun motivo di fatto e di diritto per il

quale il computo operato dal primo giudice sarebbe errato e l'importo in

oggetto non dovuto, sicché anche su questo punto l'appello si palesa

irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. f CPC, con rinvio al cpv. 5).

9. Il Segretario

assessore ha pure calcolato in fr. 20'532.30 netti l'importo che avrebbe dovuto

essere corrisposto all'istante dalla __________, per i mesi da luglio 2004 a

gennaio 2005, qualora la copertura assicurativa fosse sussistita (sentenza

impugnata, consid. 9 nel mezzo). Il predetto computo non è contestato. La

ricorrente si aggrava invece sul fatto – ritenuto dal primo giudice – che un

suo errore abbia causato la decadenza della copertura assicurativa e quindi che

essa debba essere ritenuta responsabile del mancato pagamento di prestazioni

assicurative per perdita di guadagno. A torto.

Allorquando il datore di

lavoro non rispetta gli obblighi contrattuali o convenzionali in materia di

assicurazione perdita di guadagno in caso di malattia (per mancata conclusione

di un'assicurazione, ritardo o non versamento delle quote dovute o annuncio

tardivo) non entra in considerazione l'art. 324a CO, quanto piuttosto si

applicano le norme generali in materia di inesecuzione del contratto (Brunner, Bühler, Wäber, Bruchez,

Kommentar zum Arbeitsvertragsrecht, Basilea 2005, ad art. 324a, pag. 123 n.

23). Il datore di lavoro risponde in tal caso, in applicazione dell'art. 97 CO,

per il mancato adempimento dell'obbligazione e deve riparare il danno che ne

deriva per il lavoratore; deve dunque versare al medesimo gli importi che

sarebbero stati pagati dall'assicurazione (DTF 127 III 318 consid. 5; 124 III

126 consid. 4; 115 II 251 consid. 4b; decisione non pubblicata n.4C.50/2002

del 25 aprile 2002). Ciò è il caso in particolare quando il datore di lavoro

omette di rendere attento il lavoratore del suo diritto di passare – al termine

del contratto di lavoro – dalla copertura assicurativa collettiva a quella

individuale (Vischer, Der

Arbeitsvertrag, Basilea 2005, n. 4 pag. 131; Geiser,

Lohnfortzahlungspflicht bei Krankheit, in AJP 3/2003, pag. 332 n. 2.59).

10. Per quanto qui

concerne, l'appellante ha stipulato con la __________ un'assicurazione

collettiva d'indennità giornaliera in caso di malattia, ciò in adempimento di

Considerandi

quanto stabilito dall'art. 23 CCNL. Alla predetta assicurazione tornano

applicabili le condizioni generali, edizione 2000 (di seguito: CGA della __________).

Anche l'art. E7 CGA della __________ prevede esplicitamente che il contraente

(in concreto, la AP 1) è tenuto ad informare gli assicurati sui loro diritti e

obblighi derivanti dall'assicurazione, in particolare sulle possibilità di

proseguimento dell'assicurazione in caso di uscita dalla cerchia di persone

assicurate o in caso di estinzione del contratto. Sono fatti acquisiti (cfr.

sopra, consid. 3 e 7) le circostanze secondo cui AO 1 non appartiene più alla

cerchia delle persone coperte dall'assicurazione collettiva della __________ e

il passaggio all'assicurazione individuale non è stato possibile, essendo la

relativa richiesta giunta a termini scaduti. L'appellante sostiene di aver

informato AO 1 in merito alla possibilità di passaggio dall'assicurazione

collettiva all'assicurazione individuale e alle relative modalità. Quest'ultimo

avrebbe confermato per iscritto di esserne al corrente al momento della

sottoscrizione del contratto di lavoro. La cifra 6 del contratto di lavoro

(doc. A), a cui l'appellante fa riferimento, appare invero poco chiara ed

equivoca. Dalla medesima, benché sottoscritta dal lavoratore al momento della

firma del contratto, non si ricava di certo che AO 1 fosse informato sulle

modalità e sui termini per passare dall'assicurazione collettiva a quella

individuale. Dalla formulazione secondo cui “il lavoratore è ha conoscenza […] del cambio in un'assicurazione individuale per quanto riguarda

l'assicurazione indennità giornaliera in caso di malattia” si può del resto più

facilmente ricavare che a AO 1 sia stato prospettato un passaggio automatico –

o su iniziativa dello stesso datore di lavoro – da una categoria di

assicurazione all'altra. Dagli atti non emergono, d'altro canto, elementi

attestanti che il lavoratore sia stato adeguatamente e convenientemente

informato dalla datrice di lavoro; quanto piuttosto che l'appellante non ha

dato seguito tempestivamente neppure alle richieste di informazione che per

altro gli erano pervenute dall'OCST (cfr. consid. 3, con riferimento ai doc. D

e E). L'appello su questo punto cade dunque nel vuoto.

11.

Pure priva di

consistenza è l'argomentazione dell' appellante secondo cui la tardiva notifica

all'assicurazione – da lei stessa eseguita – sarebbe semmai da imputare al

lavoratore medesimo, che non avrebbe “mai manifestato la propria volontà di

trasferirsi all'assicurazione individuale, motivo per il quale [essa] non annunciò il caso all'assicurazione fino a circa metà agosto

2004” (appello, punto 5, pag. 5 in basso e pag. 6 in alto). Non sarebbero

dunque, a suo dire, dati i presupposti per una sua responsabilità. Già s'è

detto (sopra, consid. 10) che AO 1 non risulta essere stato adeguatamente

informato dall'appellante sul suo diritto di mantenere la copertura

assicurativa passando ad un assicurazione individuale, né tantomeno sulle

modalità e sui termini per passare dall'assicurazione collettiva a quella

individuale. Non può dunque essergli imputata alcuna responsabilità, o

corresponsabilità, nel far valere – entro termini e secondo modalità che non è

accertato fossero a lui noti – diritti, che non è provato che egli conoscesse.

Anche su questo punto l'appello è pertanto privo di fondamento.

12.

In conclusione, ne

discende che l'appello in oggetto, infondato su ogni punto, deve essere

respinto e la decisione del Segretario assessore confermata. Non si prelevano

tasse né spese trattandosi di una causa fondata sul diritto del lavoro di

valore non superiore a fr. 30'000.–. La tardività delle osservazioni

all'appello non consente di attribuire all'istante ripetibili di seconda sede,

per altro neppure richieste.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati per le spese gli art. 148 CPC e la TOA,

pronuncia: 1. L’appello 23 dicembre 2005 della AP 1 è

respinto.

2.

Non si prelevano tasse né spese di appello. Non si assegnano ripetibili di

appello.

3. Intimazione:

- ;

-

;

Comunicazione

alla Pretura di Locarno-Città.

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia

civile al Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo

integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere

pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr.

15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr.

30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la

controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se

una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli

stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117

LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster