lavoro - ore straordinarie

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2006.39

Data decisione, Autorità:

19.01.2007, IICCA

Titolo:

lavoro - ore straordinarie

LAVORO STRAORDINARIO

art. 321c CO

Incarto n.

12.2006.39

Lugano

19 gennaio

2007/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2005.28

della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con istanza 4

febbraio 2005 da

AO 1

contro

AP 1

rappr. dall' RA

1

in materia

di contratto di lavoro, con cui l’istante ha chiesto la condanna della

convenuta al pagamento di complessivi fr. 12'293.10 per la retribuzione di

lavoro straordinario;

domanda

avversata dalla convenuta che ha postulato la reiezione dell'istanza, e che il

Pretore con sentenza 23 gennaio 2006 ha accolto condannando la convenuta a

versare all'istante fr. 12'293.10, oltre a fr. 300.– per indennità;

appellante

la convenuta che con atto di appello 3 febbraio 2006 chiede la riforma del

giudizio impugnato nel senso di respingere la richiesta, condannando l'istante

a versare fr. 1'000.– d'indennità di prima sede, protestando spese e ripetibili

di seconda sede;

mentre il RA

2 di __________, con osservazioni 14 febbraio 2006, postula la reiezione del gravame;

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

considerato

in fatto e in diritto:

1. AO 1 è stato

assunto a partire dal 14 marzo 2003 dalla AP 1 di __________ (in seguito __________)

in qualità di cameriere. Dal mese di settembre 2003, con la partenza del

responsabile signor __________, egli ha assunto anche le funzioni

precedentemente svolte da quest'ultimo. Il rapporto di lavoro – per il quale

non è stato versato in atti uno specifico contratto di lavoro – è stato

disdetto dalla convenuta, a causa di malattia dell'istante, per il 30 novembre

2004.

2. Con istanza del 4

febbraio 2005 – previe richieste verbali e scritte dell'istante, rimaste senza

seguito da parte della AP 1 – AO 1 si è rivolto alla Pretura di Locarno-Campagna

per chiedere la condanna della AP 1 al pagamento di complessivi fr. 12'293.10

per ore straordinarie eseguite al mattino e pause cena non effettuate. All'udienza

del 10 marzo 2005 AO 1 ha confermato la propria istanza. Alla medesima si è

opposta la convenuta. Esperita l'istruttoria, le parti hanno rinunciato a

comparire alla discussione finale, confermandosi nei rispettivi memoriali

conclusivi.

3. Con sentenza 23

gennaio 2006 il Pretore ha accertato che al rapporto di lavoro in oggetto torna

applicabile il Contratto collettivo nazionale di lavoro dell'industria

alberghiera e della ristorazione (CCNL). In assenza di uno specifico contratto

di lavoro sottoscritto dalle parti, il primo giudice ha ritenuto applicabili

gli art. 10 e 15 CCNL e calcolato il salario dovuto all'istante in fr. 3'120.–

lordi mensili, per un orario medio mensile di 164 ore lavorative. Per il

pagamento delle ore straordinarie ha poi ritenuto pertinente l'art. 15 cpv. 5

CCNL, che prevede un indennizzo pari al 125% del salario lordo. Sulla base

delle testimonianze assunte in sede istruttoria, il Pretore ha quindi ritenuto

accertato che AO 1 ha eseguito, nel periodo da settembre 2003 al 6 luglio 2004,

circa tre ore di lavoro straordinario ogni mattina, per venti giorni lavorativi

al mese, sull'arco di circa dieci mesi. Egli ha di conseguenza ritenuto

“corretto e sostenibile il conteggio” eseguito dall'istante di “625.5 ore di

lavoro straordinario”. Considerato lo stipendio lordo e le maggiorazioni per

lavoro straordinario previsto dal CCNL, il primo giudice ha quindi calcolato già

in “fr. 14'874.70 (fr. 3'120.– salario lordo x 125% x 625.5 ore : 164 ore

mensili)” l'importo che spetterebbe a AO 1. Ha quindi ritenuto di dover

accogliere integralmente la domanda dell'istante già solo per le ore straordinarie

eseguite il mattino, senza neppure dover stabilire se AO 1 non ha

effettivamente potuto beneficiare delle pause per consumare la cena; prestazioni,

queste ultime, fatte valere dall'istante quali ulteriori ore supplementari.

Considerato che AO 1 ha fatto valere una pretesa di causa di fr. 12'293.10, il

Pretore ha tuttavia riconosciuto unicamente quest'ultimo importo, accogliendo

l'istanza limitatamente alla somma menzionata e condannato la convenuta a

rifondere anche fr. 300.– a titolo d'indennità.

4. Con appello 3 febbraio

2006 la AP 1 chiede la riforma del giudizio impugnato nel senso di respingere

l'istanza e condannare l'appellato a versarle fr. 1'000.– a titolo di

indennità. A mente dell'appellante, AO 1 è stato “in qualche occasione”

presente il mattino sul posto di lavoro ed ha eseguito “piccoli lavori”. I

medesimi non sono tuttavia, a suo dire, “qualificabili quali ore di lavoro

straordinario”, quanto piuttosto semplici “favori tra amici e colleghi di

lavoro”. Secondo la ricorrente non vi sarebbero poi elementi sufficienti “per

far ragionevolmente dubitare” che l'istante, come ritenuto dal “giudice

precedente”, si sia “occupato del giardino, della piscina e delle spese

necessarie alla conduzione dell'esercizio pubblico, nonché di allestire il

conteggio cassa”. Questi lavori erano, a suo dire, “in realtà affidati a terze

persone”; per cui la pretesa di AO 1 di farseli pagare quali “ore

straordinarie” sarebbe “priva di fondamento”. Il conteggio di 625.5 ore

straordinarie, presentato dall'istante e fatto proprio dal Pretore, sarebbe

comunque “esorbitante” e basato su “un calcolo puramente empirico”. Non

sarebbero dunque dati i presupposti per accogliere l'istanza.

Il RA 2 di __________,

dichiarando di rappresentare AO 1, con osservazioni 14 febbraio 2006 chiede che

l'appello venga respinto.

5. L'assenza di uno

specifico contratto di lavoro e l'applicazione degli art. 10 e 15 CCNL non sono

oggetto di contestazione. Può dunque essere dato per acquisito il computo fatto

dal Pretore, sulla base del CCNL, di un salario dovuto all'istante in fr.

3'120.– lordi mensili, per un orario medio mensile di 164 ore lavorative. Pure

acquisito è il fatto che il turno normale di lavoro di AO 1 era previsto dalle

16.00/17.00 fino all'una di notte (sentenza impugnata, pag. 4 verso il basso).

La convenuta contesta invece di aver affidato a AO 1 compiti supplementari da

svolgere al mattino. Quest'ultimo si sarebbe in realtà messo volontariamente “a

disposizione per alcuni lavoretti” trovandosi egli sul posto di lavoro, ciò

anche in ragione “del rapporto che lo legava agli altri dipendenti”. Ciò che

non renderebbe necessario, secondo l'appellante, retribuire le predette

prestazioni – per altro non notificate tempestivamente – quale lavoro

straordinario.

5.1 Giusta l'art. 321c

cpv. 1 CO, quando le circostanze esigono un tempo di lavoro maggiore di quello

convenuto, il lavoratore è tenuto ad eseguire ore suppletive nella misura in

cui sia in grado di prestarle e lo si possa ragionevolmente pretendere da lui

secondo le norme della buona fede (cpv. 1). Se il lavoro straordinario non è

stato compensato mediante un congedo di durata almeno corrispondente, il datore

di lavoro deve pagare per il lavoro straordinario il salario normale più un

supplemento di almeno un quarto (art. 321c cpv. 3 CO).

Il lavoratore che

pretende il pagamento delle ore straordinarie deve provare, oltre alla loro

effettuazione, che le stesse gli sono state ordinate dal datore di lavoro, ciò

che è pure il caso se questi ne è venuto a conoscenza e non si è opposto alla

loro esecuzione (cfr. Streiff/Von

Känel, Arbeitsvertrag, 5. ed., N. 10 ad art. 321c CO con rif.; Favre/Munoz/Tobler, Le contrat de travail

- Code annoté, Losanna 2001, N. 1.12 ad art. 321c CO; Staehelin, Zürcher Kommentar, N. 13 ad art. 321c CO; Rehbinder, Basler Kommentar, 2. ed., N.

1 ad art. 322 CO), oppure erano necessarie per l'azienda (Streiff/Von Känel, op. cit., ibidem; cfr.

pure Favre/Munoz/Tobler, op. cit.,

Fatti

N. 1.8 e 1.10 ad art. 321c CO; Staehelin,

op. cit., N. 13 seg. ad art. 321c CO), ritenuto che l'obbligo di segnalazione

immediata da parte del lavoratore vale solo per le ore straordinarie che questi

ha svolto di propria iniziativa (DTF 129 III 171 consid. 2.3 e 2.4).

5.2 Nel caso di specie

è indubitabile che la convenuta, pur non avendo mai ordinato esplicitamente all'istante

di effettuare ore straordinarie, fosse a conoscenza del fatto che questi ne

effettuasse, e non abbia avuto nulla da ridire. Essa ammette anzi che AO 1, “al

mattino, al di fuori del suo orario di lavoro” si metteva “a disposizione per

alcuni lavoretti, quali accompagnare il signor __________ a fare la spesa,

scaricare gli acquisti dalla macchina di quest'ultimo, chiedere alla donna

delle pulizie se necessitava di qualche cosa, ecc.” (appello, pag. 4 nel

mezzo). L'appellante afferma pure di non negare che al mattino “in qualche

occasione il signor AO 1 sia stato presente sul posto di lavoro ed abbia

aiutato i colleghi in lavori che rientravano nelle loro mansioni” (appello,

pag. 4 verso il mezzo). L'istruttoria di causa ha del resto permesso di

confermare che il signor __________ – presidente del consiglio di

amministrazione della AP 1 – era a conoscenza del fatto che l'istante svolgeva

lavori al di fuori dal normale orario di lavoro. Tanto è vero che quest'ultimo

è stato visto da altri lavoratori proprio nell'atto di essere aiutato dal AO 1 [testi __________ (pure nembro del CdA della

convenuta), act. IV pag. 5; __________, act. IV pag. 3; __________, act. VI pag.

2)].

E' poi indubitabile che

il lavoro svolto dall'istante anche il mattino era oggettivamente necessario

per l'esercizio pubblico della convenuta, visto e considerato che egli, dal

settembre 2003, aveva anche il ruolo di responsabile e di vero e proprio punto

di riferimento per gli altri dipendenti; il signor __________ era in effetti

spesso assente fino alle ore 17.00 perché si occupava anche di un suo altro

ristorante (teste __________, act. VI pag. 2).

Trattandosi di ore

straordinarie, di cui la convenuta era a conoscenza e di cui essa ha nondimeno

tollerato l'esecuzione, l'istante non era tenuto a segnalarle, rispettivamente

a quantificarle immediatamente, anche perché nulla impediva alla controparte,

al corrente di quanto succedeva, se lo avesse ritenuto, di eventualmente

informarsi presso di lui (sentenza DTF citata). Né d'altro canto l'appellante

sostiene e comprova che l'istante, per un non meglio precisato “rapporto che lo

legava agli altri dipendenti” (cfr. appello, pag. 4 nel mezzo), abbia concordato

con la AP 1 di rinunciare a quantificare e a farsi retribuire le predette

prestazioni straordinarie.

6. Quanto alla

regolare effettuazione delle ore straordinarie da parte dell'istante, la stessa

è stata in generale confermata dai testi __________ (act. IV pag. 3) e __________

(act. VI pag. 2), che hanno dichiarato di aver visto AO 1 tutte le mattine

presente presso l'esercizio pubblico a partire dalle ore 8.30/9.00. Pure il

Considerandi

teste __________ (act. IV pag. 2) ha confermato che, quando arrivava presso

l'esercizio pubblico alle 9.00 o alle 10.00 di mattina, spesso vedeva il signor

AO 1; a volte in ufficio, altre volte a tagliare l'erba oppure a svuotare,

pulire e riempire la piscina (act. IV pag. 2). Per quanto concerne queste

ultime mansioni, attestate anche da un'altra teste come eseguite dall'istante (__________,

act. IV pag. 3), la convenuta non ha del resto comprovato di averle affidate a

terze persone. Nessuno degli altri dipendenti, sentiti come testi, ha per altro

affermato di aver visto il signor __________ occuparsi del taglio dell'erba o

dei lavori di giardinaggio. Comunque, anche se una tale incombenza fosse stata

di pertinenza di __________, come sostenuto dal teste __________ (act. IV pag.

5), la convenuta non può negare di essere stata a conoscenza che in realtà era

un dipendente ad eseguirli, visto che il presidente del CdA trovava il lavoro

già compiuto e non doveva procedervi personalmente.

In punto alla

quantificazione vera e propria delle ore straordinarie svolte, l'istante, cui

incombe l'onere della prova (art. 8 CC), è facilitato dal fatto che, per

giurisprudenza invalsa, qualora si stabilisca - come nel caso di specie - che

il lavoratore ha regolarmente eseguito ore supplementari, il loro compenso non

è subordinato alla prova di ogni singola ora, ma piuttosto il numero di queste

sarà stimato applicando per analogia l'art. 42 cpv. 2 CO (Streiff/Von Känel, op. cit., ibidem; Favre/Munoz/Tobler, op. cit., N. 1.14

ad art. 321c CO; Staehelin,

op. cit., N. 16 ad art. 321c CO; Brühwiler,

Kommentar zum Einzelarbeitsvertrag, 2. ed., N. 13 ad art. 321c CO; Rehbinder, Berner Kommentar, N. 3 ad

art. 321c CO; DTF 128 III 271 consid. 2b; ICCTF 24 settembre 1998 4C.239/1998;

per tante II CCA 7 ottobre 2003 inc. n. 12.2002.212 pubblicata in NRCP

2004.

pag. 418).

Nel caso concreto

l'istante pretende il pagamento di 625.5 ore per il lavoro straordinario

effettuato dal settembre 2003 al 6 luglio 2004. Il Pretore ha ritenuto corretto

e sostenibile il predetto computo, tenendo conto di tre ore giornaliere,

sull'arco di venti giorni lavorativi al mese e sull'arco di circa dieci mesi

(sentenza impugnata, pag. 7 verso il mezzo). Sulla base delle testimonianze

agli atti, ed in particolare quella di Gabriela Jaggi – che attesta che

l'istante arrivava tutte le mattine alle ore 8.30/9.00 e se ne andava verso le

11.30

(act. IV pag. 3) – le ore esposte da AO 1 e riconosciute dal primo

giudice appaiono corrette e possono essere confermate. Del resto, come già

evidenziato dal Pretore, tenendo conto delle predette ore straordinarie e della

retribuzione prevista dal CCNL (fr. 3'120.– salario lordo x 125% x 625.5 ore :

164.

ore mensili) si arriverebbe ad un importo complessivo dovuto all'istante di

fr. 14'874.70. Per cui la pretesa fatta valere da AO 1 limitatamente a fr. 12'293.10

– e confermata dal primo giudice – appare fin anche generosa per la convenuta.

Detta generosità riduce di fatto le ore straordinarie fatte valere dall'istante

a complessive 516,9 ore [(625.5

x fr. 12'293.10) : fr. 14'876.70)] e meglio a una media di poco superiore alle due ore e mezza di

straordinari al giorno [(516.9

ore : 10 mesi) : 20 giorni lavorativi].

7.

In conclusione, ne

discende che l'appello in oggetto, infondato su ogni punto, deve essere

respinto e la decisione del Pretore confermata. Non si prelevano tasse né spese

trattandosi di una causa fondata sul diritto del lavoro di valore non superiore

a fr. 30'000.–. Non si assegnano ripetibili d'appello, non essendo le stesse

state richieste ed essendo, per altro, le osservazioni all'appello state

presentate da un ente (RA 2) e da persone che non adempiono le condizioni per essere

ammesse quali rappresentanti processuali ai sensi dell'art. 64a CPC (II CCA 16

marzo 2006 inc. n. 12.2005.219).

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati per le spese gli art. 148 CPC e la TOA,

pronuncia: 1. L’appello 3 febbraio 2006 della AP 1, __________

è respinto.

2. Non

si prelevano tasse né spese di appello. Non si assegnano ripetibili di appello.

3. Intimazione:

-

- , ,

-

, ,

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna.

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia

civile al Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo

integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere

pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr.

15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr.

30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la

controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se

una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli

stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117

LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster