ufficio fallimenti - rappresentanza processuale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2006.47

Data decisione, Autorità:

28.03.2006, IICCA

Titolo:

ufficio fallimenti - rappresentanza processuale

CHIUSURA DEL FALLIMENTO

RAPPRESENTANZA PROCESSUALE

art. 97 cf. 4 CPC-TI

art. 230 cpv. 2 LEF

Incarto n.

12.2006.47

Lugano

28 marzo 2006/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,

Walser e Pellegrini (in sostituzione della giudice Epiney-Colombo,

assente)

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa -inc. n. DI.2005.1608

della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4- promossa con istanza 2

dicembre 2005 da

AO

1

rappr. da RA 1

contro

AP 1

rappr. da RA 2

chiedente

lo sfratto della convenuta dal complesso immobiliare __________ comprendente

tra l¿altro un ristorante, un motel, un albergo e gli spazi annessi di cui alle

part. __________, __________, __________ e __________ __________ di __________,

e che il Pretore con decreto 9 gennaio 2006 ha integralmente accolto;

appellante

la convenuta con atto di appello 15 febbraio 2006, con cui chiede di dichiarare

la nullità del querelato giudizio, protestando spese e ripetibili;

mentre

l'istante con osservazioni 20 marzo 2006 postula la reiezione del gravame pure

con protesta di spese e ripetibili;

richiamato

il decreto 20 febbraio 2006 con cui il presidente di questa Camera ha concesso

all¿appello l¿effetto sospensivo richiesto;

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

ritenuto

in fatto e in diritto:

che con

istanza 2 dicembre 2005 AO 1 ha chiesto alla Pretura del distretto di Lugano

Sezione 4 lo sfratto di AO 1, a suo dire rappresentata dall¿Ufficio fallimenti

di __________, dai locali commerciali da lei condotti in locazione a __________;

che con

decisione 9 gennaio 2006 il Pretore, ritenuta fondata l¿istanza, ha decretato

lo sfratto della convenuta;

che con l¿appello

15 febbraio 2006 che qui ci occupa, avversato dalla controparte, la società convenuta,

ora rappresentata da un avvocato incaricato dal suo liquidatore (doc. 1), chiede

di dichiarare la nullità del giudizio di prime cure, adducendo innanzitutto che

la decisione pretorile, di cui essa afferma di essere venuta a conoscenza solo il

7 febbraio 2006 a seguito della comunicazione verbale di un funzionario della

polizia cantonale che ne preannunciava l¿esecuzione (doc. 2), non le sarebbe

mai stata intimata; rilevando inoltre che l¿Ufficio fallimenti di __________

non era legittimato a rappresentarla in causa, dal che la violazione del suo

diritto di essere sentita; ed evidenziando infine che la procedura di sfratto

era prematura, siccome non era stata preceduta dall¿obbligatorio tentativo di

conciliazione innanzi all¿Ufficio competente;

che la

questione a sapere se l¿Ufficio fallimenti di __________ sia competente a

rappresentare la convenuta, oltre ad essere rilevante per il ¿merito¿

dell¿appello, lo è anche per stabilire la tempestività e dunque la ricevibilità

in ordine dello stesso (art. 97 cifra 5 CPC), ritenuto che nell¿affermativa il

gravame, non presentato nel termine di 10 giorni dall¿intimazione della

decisione pretorile (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, m. 7 ad art. 508), sarebbe

senz¿altro tardivo e quindi irricevibile, viceversa, in caso di risposta

negativa, dovendosi così ritenere che il querelato giudizio non sia stato

intimato alla parte convenuta, la quale, pur essendone in seguito stata

informata da un terzo, non ne ha comunque mai ricevuto una copia, se ne

dovrebbe concludere, il termine d¿impugnazione non potendo in tal caso decorrere

nei suoi confronti (Cocchi/Trezzini, op. cit., m. 6 ad art. 120), per la

sua tempestività e ricevibilità;

che il

quesito, come vedremo, dev¿essere risolto per la negativa;

che in

effetti la dottrina e la giurisprudenza hanno già avuto modo di stabilire che, se

è vero che al momento dell¿apertura del fallimento il fallito non può più

disporre dei suoi beni nella misura in cui questi entrano a far parte della

massa fallimentare e di conseguenza non ha più qualità per partecipare, tramite

Fatti

i suoi organi, a procedure che riguardano diritti appartenenti alla massa (DTF

100 Ia 300 consid. 1; II CCA 27 dicembre 1995 inc. n. 12.95.262; Frank/Sträuli/Messmer,

Kommentar zur zürcherischen Zivilprozessordnung, 3. ed., N. 6 ad § 53a), è però

altrettanto vero che la chiusura del fallimento per mancanza d¿attivi (art. 230

cpv. 2 LEF), sempre che la società non sia stata cancellata a RC, comporta in

ogni caso la decadenza delle restrizioni apportate al potere di disposizione

della società fallita ed al potere di rappresentanza dei suoi organi (Stocker,

Entscheidungsgrundlagen für die Wahl des Verfahrens im Konkurs, p. 183 e 188; cfr.

pure Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour

dettes et la faillite, N. 37 ad art. 230; Bauer, Basler Kommentar,

SchKG-Ergänzungsband, N. 20 ad art. 230), fatti salvi i casi di applicazione degli

art. 134 RFF (ora 230a LEF) e 269 LEF (DTF 90 II 247 consid. 2 con rif.);

che nella

presente fattispecie la procedura di fallimento della convenuta, aperta il 3

giugno 2005 (doc. A) e sospesa il successivo 19 settembre (doc. F), è stata

chiusa per mancanza d¿attivi il 14 ottobre 2005 (doc. L), senza che la società

sia stata cancellata a RC, sicché da quel momento ogni limitazione al potere di

rappresentanza del suo liquidatore è decaduto, per cui l¿istanza di sfratto in

rassegna, successiva a quella data, doveva senz¿altro essere rimessa nelle sue

mani, in quanto legittimo rappresentante della fallita;

che il

fatto che quello stesso giorno sia stata ordinata la liquidazione speciale

dell¿art. 230a LEF (doc. L), tuttora in corso, è del tutto irrilevante, dato

che la procedura di sfratto in parola non ha per oggetto i valori gravati da un

diritto di pegno (cfr. sentenza DTF citata), e meglio l¿inventario

contenuto nell¿ente locato (cfr. doc. Z); parimenti irrilevante é il fatto che

l¿Ufficio fallimenti abbia in seguito incassato, senza nulla eccepire, tutta

una serie di importi da lei versati rispettivamente non abbia comunicato di non

rappresentare più la convenuta, come pure lo è il fatto che il liquidatore

potrebbe di principio effettuare solo quanto necessario all¿esecuzione della

liquidazione;

che l¿altra

censura d¿appello, quella con cui la convenuta lamenta la mancata effettuazione,

prima dell¿inoltro dell¿istanza di sfratto in Pretura, di un tentativo di conciliazione

innanzi al competente Ufficio, è invece ampiamente infondata;

che questa

Camera ha infatti già avuto modo di precisare (II CCA 9 gennaio 2006

inc. n. 12.2005.203) che l¿obbligo della conciliazione preliminare innanzi

all¿Ufficio competente, valevole anche per le procedure di sfratto, non è tra

l¿altro dato qualora il sollevare un siffatto difetto di conciliazione

preliminare costituisca un formalismo eccessivo (Cocchi/Trezzini, CPC-TI

App., m. 36 ad art. 506), ciò che in particolare si verifica quando l¿Ufficio

di conciliazione in precedenza aveva già avuto modo di conoscere l¿oggetto

della lite (ICCTF 8 novembre 2002 4C.252/2002; Cocchi/Trezzini,

CPC-TI App., m. 20 ad art. 404);

che nel

caso di specie ci si trova per l¿appunto confrontati con una tale eventualità,

atteso che l¿Ufficio di conciliazione -e, dopo di lui, le tre istanze

giudiziarie (cfr. doc. N, O, Q)- si era già chinato sulla validità della

disdetta a seguito della quale è ora postulato lo sfratto;

che in

conseguenza di quanto precede, si ha che la decisione pretorile dev¿essere

dichiarata nulla, siccome pronunciata senza aver permesso alla convenuta di

esprimersi sull¿istanza (art. 142 lett. b CPC), a lei nemmeno intimata, ciò che

impone di ritornare l¿incarto al Pretore affinché citi le parti per una nuova udienza

di discussione in contraddittorio;

che

l¿appello deve pertanto essere accolto, ritenuto che la tassa di giustizia, le

spese e le ripetibili di secondo grado seguono la soccombenza (art. 148 CPC);

Per i quali motivi,

richiamati l¿art. 148 CPC e la TG

dichiara e pronuncia

1. L¿appello 20 marzo 2006 di AP 1 è accolto.

§ Di

conseguenza la decisione 9 gennaio 2006 del Pretore del distretto di Lugano,

Sezione 4, nella causa AO 1 / AP 1 e tutti gli atti procedurali successivi

all¿inoltro dell¿istanza sono dichiarati nulli.

§§ L¿incarto è ritornato al Pretore affinché

provveda ad intimare l¿istanza alla convenuta, nella persona del suo legittimo

rappresentante, con la fissazione di un nuovo termine per l¿udienza di

contraddittorio.

Considerandi

2.

Gli oneri processuali di complessivi fr. 150.- (tassa di giustizia

di fr. 100.- e spese di fr. 50.-), già anticipati dall¿appellante, sono posti a

carico dell¿appellata, che rifonderà alla controparte fr. 300.- per ripetibili.

.

3.

Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d¿appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster