precetto esecutivo - azione di accertamento negativo - onere della prova

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2006.71

Data decisione, Autorità:

24.03.2006, IICCA

Titolo:

precetto esecutivo - azione di accertamento negativo - onere della prova

INFORMAZIONE

ONERE DELLA PROVA

PRECETTO ESECUTIVO

REGISTRI

art. 8 CC

art. 8a LEF

Incarto n.

12.2006.71

Lugano

24 marzo 2006/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente,

Epiney-Colombo e Walser

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa -inc. n. ________

della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna- promossa con petizione

18 febbraio 2005 da

AO 1

rappr. da RA 2

contro

AP 1

AP 2

entrambe rappr.

da RA 1

con cui

l¿attore ha chiesto di accertare l¿inesistenza del credito di fr. 72'631.90

oltre interessi di cui al PE n. __________ dell¿UEF di Locarno e di annullare

l¿esecuzione;

domande

avversate dalle convenute che hanno postulato la reiezione della petizione

limitatamente ad un importo di fr. 21'227.10 più interessi, poi ridotto in duplica

a fr. 13'068.30 e in sede conclusionale a fr. 12'331.13, e che il Pretore con

sentenza 1° marzo 2006 ha integralmente accolto, respingendo nel contempo la

domanda di assistenza giudiziaria formulata a suo tempo dalle convenute;

appellanti

le convenute con atto di appello 17 marzo 2006, con cui, previa concessione

dell¿assistenza giudiziaria, chiedono la riforma del querelato giudizio nel

senso di respingere la petizione limitatamente alla somma di fr. 12'180.13 più

interessi e di accogliere la loro domanda di assistenza giudiziaria per la

prima istanza, il tutto protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi;

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

ritenuto

in fatto e in diritto:

che con

sentenza 17 gennaio 1989 (doc. 1) la Prima Sezione Civile del Tribunale di Bari

ha dichiarato la separazione tra AO 1 e AP 1, allora marito e moglie, condannando

il primo a pagare alla seconda, a far tempo dal 1° gennaio 1989, un importo di

lit. 400'000 mensili, da rivalutare annualmente in base agli indici ISTAT di

aumento dei prezzi al consumo per le famiglie degli operai e degli impiegati, a

titolo di contributo alimentare per lei e la figlia AP 2;

che

nell¿ambito della successiva causa di divorzio le parti, come risulta dal

verbale 3 marzo 1995 (doc. 3), si sono accordate di modificare il precedente

assetto nel senso che ¿l¿assegno alimentare ... anziché di lit. 400'000 sarà

di lit. 600¿000¿;

che con la

sentenza di divorzio 18 luglio 1995 (doc. 2) la Prima Sezione Civile del Tribunale

di Bari ha condannato il marito a pagare due assegni mensili di complessive

lit. 600'000 per il mantenimento della moglie e della figlia, precisando ¿che

gli assegni suddetti, cumulativamente con gli importi degli adeguamenti

precedenti, vanno automaticamente adeguati all¿inizio di ogni anno, a

cominciare dal 1.1.1996, alle variazioni ISTAT dei prezzi al consumo della

spesa delle famiglie degli operai e degli impiegati¿;

che il 15

ottobre 2003 la moglie e la figlia hanno escusso il marito rispettivamente

padre con il PE n. __________ dell¿UEF di Locarno per fr. 72'631.90 più

interessi (doc. B), evidenziando in sostanza come questi, contrariamente a

quanto indicato nella sentenza di divorzio di cui al doc. 2, avesse provveduto

a versare loro dapprima solo l¿importo di lit. 600'000 e poi le somme adeguate

in base all¿indice ISTAT, anziché versare l¿importo di lit. 600'000 ¿cumulativamente

con gli importi degli adeguamenti precedenti¿, ovvero quanto risultava

dall¿adeguamento nel frattempo intervenuto sulla somma di lit. 400'000 oggetto

della sentenza di separazione (cioè lit. 604'443), nel frattempo aumentato, a

seguito dell¿accordo di cui al doc. 3, del 50%, in definitiva, quindi, lit. 906¿666,

nonché gli importi poi adeguati in base all¿indice ISTAT;

che con

la petizione in rassegna l¿escusso, contestando l¿interpretazione data dalla

moglie e dalla figlia alla sentenza di cui al doc. 2, ha chiesto, con un¿azione

di accertamento negativo in procedura ordinaria, di accertare l¿inesistenza del

credito di cui al PE e di annullare l¿esecuzione in questione;

che le

convenute, viste le contestazioni esposte dall¿attore ed in particolare

l¿eccezione di parziale prescrizione delle somme poste in esecuzione, hanno progressivamente

ridotto a fr. 12'331.13 l¿importo in capitale di cui al PE;

che con

la sentenza qui impugnata il Pretore ha escluso che la sentenza di cui al doc.

2 potesse essere intesa come preteso dalle convenute ed ha di conseguenza accolto

la petizione, respingendo nel contempo, vista la mancanza di parvenza di buon

fondamento della loro resistenza in lite, la domanda di assistenza giudiziaria

formulata a suo tempo da costoro;

che con

l¿appello che qui ci occupa le convenute, previa concessione dell¿assistenza

giudiziaria, chiedono di riformare il querelato giudizio nel senso di

respingere la petizione limitatamente alla somma di fr. 12'180.13 più interessi

e di accogliere la loro domanda di assistenza giudiziaria per la prima istanza,

ribadendo il benfondato della loro interpretazione;

che il

gravame, manifestamente infondato, può senz¿altro essere evaso già in occasione

dell¿esame preliminare dell¿art. 313bis CPC, senza necessità di intimarlo alla

controparte per le eventuali osservazioni;

che in

effetti le convenute, gravate dell¿onere della prova (DTF 120 II 20

consid. 3a; cfr. pure Schmid, Negative Feststellungsklagen, in AJP

2002 p. 776), non hanno assolutamente provato l¿esistenza del credito posto in

esecuzione, ovvero che la sentenza di cui al doc. 2 dovesse essere intesa così

come da loro preteso;

che dalla

sentenza in questione, l¿unica prova versata agli atti dalle convenute, non si

può evincere nulla a sostegno della loro tesi, atteso che in quella pronunzia non

vi è alcun riferimento, né nei suoi considerandi, né nel suo dispositivo, all¿assetto

che era stato in precedenza stabilito con la sentenza di separazione di cui al

doc. 1, per cui è escluso che l¿indicazione ¿cumulativamente con gli importi

degli adeguamenti precedenti¿ possa riferirsi agli adeguamenti intervenuti dopo

la separazione: in tali circostanze è pure escluso che questi ultimi

adeguamenti dovessero essere ulteriormente aumentati del 50% a seguito

dell¿accordo di cui al doc. 3, dalla sentenza di divorzio non risultando nulla che

possa giustificare una tale conseguenza;

che in

definitiva, come accertato dal Pretore in base ad un¿interpretazione fondata

sul principio dell¿affidamento, si deve pertanto concludere che il senso della

clausola era quello di far sì che l¿assegno attribuito di lit. 600'000 fosse

adeguato annualmente al costo della vita e che l¿adeguamento avvenisse, tranne

Fatti

il primo anno, tenendo conto dell¿importo già adeguato l¿anno precedente;

che a

conferma di questa interpretazione, come correttamente evidenziato dal giudice

di prime cure, vi è del resto il fatto -neppure contestato con l¿appello- che

all¿epoca l¿attore era disoccupato (cfr. doc. 2 e 3) per cui la moglie non

poteva ragionevolmente pretendere che egli fosse disposto e in grado di

corrispondere un importo mensile di lit. 906'666, da adeguarsi ancora negli

Considerandi

anni successivi, rispettivamente il fatto che le convenute non avevano eccepito

nulla -o comunque non avevano preteso di averlo fatto- per oltre otto anni in

merito alle somme che erano state versate loro ogni mese ed erano malvenute ad

eccepirlo per la prima volta in questa sede, oltretutto producendo,

irritualmente (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC), tutta una serie di nuovi documenti

(doc. 12-16);

che

oltretutto, se fosse stata corretta l¿interpretazione delle convenute, il

Tribunale di Bari, invece di prevedere l¿obbligo di adeguare i ¿suddetti

assegni¿, cioè quelli di lit. 600'000 indicati espressamente nei precedenti

Dispositivo

dispositivi, avrebbe ovviamente indicato già a quel momento, per semplicità e per

chiarezza o anche solo per evitare contestazioni interpretative, che gli stessi

ammontavano ormai a lit. 906'666, specificando che le rivalutazioni andavano

calcolate, tenendo conto degli adeguamenti intervenuti l¿anno prima, proprio su

quell¿importo;

che in

tali circostanze il giudizio con cui il Pretore ha accolto la petizione e

respinto, per mancanza del necessario fumus boni iuris, la domanda di

assistenza giudiziaria delle convenute, può tranquillamente essere confermato;

che la

tassa di giustizia e le spese della procedura ricorsuale seguono la soccombenza

delle convenute, alle quali, stante la palese mancanza di probabilità di esito

favorevole del gravame, non può nemmeno essere concessa l¿assistenza

giudiziaria in seconda sede (art. 14 Lag);

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 148 CPC e la TG

dichiara e pronuncia

1. L¿appello 17 marzo 2006 di e AP 2 è respinto.

2. L¿istanza di ammissione al beneficio dell¿assistenza giudiziaria per

la procedura di appello presentata da AP 1 e AP 2 è respinta.

3. Gli oneri processuali di complessivi fr. 350.- (tassa di giustizia

di fr. 300.- e spese di fr. 50.-) sono a carico delle appellanti in solido.

4. Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna.

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d¿appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster