Mandato, obbligo di rendiconto di avvocato, eccezione di prescrizione, insieme di prestazioni

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

Fatti

12.2007.114

Data decisione, Autorità:

13.11.2007, IICCA

Titolo:

Mandato, obbligo di rendiconto di avvocato, eccezione di prescrizione, insieme di prestazioni

PRESCRIZIONE

RENDICONTO

art. 400 CO

art. 405 CO

Incarto n.

12.2007.114

Lugano

13 novembre

2007/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Cocchi, giudice supplente

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2005.778

(azione di rendiconto) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3

promossa con petizione 25 ottobre 2005 da

AO 1

rappr. dall’ RA

1

contro

AP 1

rappr. dall’ RA

Considerandi

2.

in materia di mandato (obbligo di rendiconto), che il

convenuto ha avversato sollevando preliminarmente l'eccezione di prescrizione

della pretesa dell'attore, che il Pretore, dopo aver limitato l'udienza

preliminare alla discussione di tale eccezione, ha respinto con decisione 7

maggio 2007;

appellante il convenuto il quale, con atto d'appello

16.

maggio 2007, chiede, in riforma del primo giudizio, l'accoglimento

dell'eccezione di prescrizione, mentre l'attore, con osservazioni 14 giugno

2007, ne chiede la reiezione;

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa.

Considerato

in fatto e in diritto:

1.

AO

1, figlio e unico erede legittimo di G__________, deceduto a M__________ il 29

ottobre 1995, ha chiesto

all'avv. AP 1, legale di fiducia del defunto, di render conto per tutte le

operazioni da lui effettuate nell'ambito del rapporto di mandato che lo ha

legato al defunto. La richiesta è intesa a ricostruire l'entità del patrimonio

di G__________ per permettere di stabilire la quota legittima spettante al

figlio nell'ambito di un'azione, promossa avanti al Tribunale di S__________,

intesa all'annullamento del testamento con il quale veniva istituito erede

universale un nipote del defunto. Il convenuto si è opposto alla domanda di

rendiconto per motivi di merito, che qui non torna conto riprendere, e per la

pretesa intervenuta prescrizione decennale dei diritti, in tal senso,

dell'attore.

2.

Il

Pretore, con la decisione qui impugnata, ha respinto l'eccezione argomentando

che l'inizio del termine di prescrizione andava individuato al decesso di G__________,

il 29 ottobre 1995, poiché, da una lettera dello stesso all'avvocato AP 1 (doc

. P), risultava che il rapporto di mandato era ancora in essere al momento

della morte del cliente e che l'azione giudiziaria, inoltrata il 25 ottobre

2005, era valida e tempestiva per interromperne il definitivo decorso.

3.

Con

l'appello, il convenuto osserva che il termine di prescrizione dell'azione di

rendiconto inizia a decorrere dalla fine di ogni singolo mandato e che, al

momento del decesso di G__________, era ancora in essere unicamente quello

riferito all'amministrazione della P__________ per la quale, del resto,

l'attore aveva già ottenuto ampio resoconto a seguito di una causa intentata

nei confronti della banca che deteneva i beni di questa fondazione. Tutti gli

altri mandati risalivano ad epoche precedenti ed erano terminati

precedentemente alla morte del cliente.

Con

le osservazioni all'appello, l'attore argomenta che, nella lettera di suo padre

all'avv. AP 1 qualche giorno prima della sua morte, si fa riferimento ad altri

mandati ancora in essere e che, in ogni caso, in quello scritto, è dato ampio

scarico per l'intera attività svolta dall'avvocato, e quindi per tutti i

mandati oggetti del rapporto professionale che, con la formale dichiarazione di

scarico, si devono ritenere conclusi in quel momento.

4.

Il

diritto al rendiconto secondo l'art. 400 CO, diritto nel quale gli eredi del

mandante gli succedono nei confronti del mandatario (Werro, Commentaire Romand, Code des

obligations I, n. 9 ad art. 400 CO; Fellmann,

Berner Kommentar, n. 103 ad art. 400 CO), si prescrive in 10

anni a contare dalla fine del mandato conformemente all'art. 127 CO (TF 18.4.2006 inc.5C.305/2005; Werro, op. cit., n. 21 ad art. 400 CO; Fellmann,

op. cit., n. 99 ad art. 400 CO; Weber,

Basler Kommentar, Obligationenrecht I, n. 23 ad art. 400 CO). Poiché la

prescrizione dell'obbligo a render conto del suo operato, da parte del mandatario,

non può essere interrotta con una domanda d'esecuzione, ne discende che, in

assenza di una rinuncia a far valere quest'eccezione, solo l'azione giudiziaria

nei confronti del mandatario è atta ad interrompere il decorso del termine. Non

giova invece all'interruzione del termine, come pretende l'attore, la

circostanza che il mandante ha dato scarico per l'attività svolta oppure che è

stata introdotta, in Italia, un'azione successoria nella quale il mandatario

non è assolutamente parte oppure, ancora, che in quella causa quest'ultimo sia

stato chiamato a testimoniare.

5.

Non

è controverso che il convenuto ha intrattenuto con G__________ un lungo

rapporto di mandato professionale durante il quale si è occupato di numerose

pratiche, vertenze e consulenze di varia natura (lettera 14 luglio 1998 del

convenuto all'attore, doc. L). Ne era il suo legale di riferimento (cfr.

risposta 16 marzo 2006 pag. 3 in fine). In questa situazione ci si deve

chiedere se l'oggetto del mandato conferito all'avv. AP 1 fosse stato la

prestazione di un insieme di varie attività oppure se, per ogni pratica o

consulenza, venisse in essere tra le parti un nuovo, diverso e successivo

mandato. Nel primo caso la prescrizione decorrerebbe dalla morte del cliente,

momento in cui il rapporto di mandato si è estinto (art. 405 CO), nel secondo

dalla fine di ogni singola prestazione. La prima ipotesi è la più plausibile

proprio per le stesse affermazioni del convenuto riferite alla sua qualità di

persona di fiducia del mandante che, come esplicitava il dott. B__________,

precedente consulente di G__________ (doc. M, lettera 19 giugno 1996 dott. B__________

a avv. P__________), si doveva occupare della gestione di "diverse

società holding e fiduciarie di partecipazione, di società estere con sede a V__________

destinate a detenere soprattutto valori mobiliari (titoli e conti bancari),

nonché di due società immobiliari con proprietà a L__________ e a B__________

". Dal tenore della lettera 4/27 ottobre 1995 di G__________ all'avv.AP 1

(doc. P) è indubbio che, al momento della sua sottoscrizione da parte del

mandante (il 27 ottobre 1995 come all'autentica notarile dello stesso

convenuto), rispettivamente del suo decesso due giorni dopo, il rapporto di

mandato era in vigore, il convenuto occupandosi ancora, per conto del padre

dell'attore, di ogni questione riguardante la fondazione di famiglia P__________.

Da questa stessa lettera appare che il defunto aveva fatto in vita delle

disposizioni sui suoi beni che non voleva fossero oggetto di contestazione,

come del resto anche per le sue disposizioni di ultima volontà, da parte del

figlio, e aveva incaricato l'avv. AP 1, nel caso della temuta contestazione, di

rendere noto a terzi interessati (eredi testamentari e autorità italiane) la

consistenza economica della fondazione. Questo coinvolgimento dell'avv.AP 1,

con riferimento a precedenti e passate operazioni riguardanti il patrimonio del

cliente e l'indicazione di quali altri beni possedesse (B__________

Establishment) confortano nella certezza che il rapporto di mandato tra le

parti aveva un carattere generale e generico riferito complessivamente alle

attività ed ai beni del mandante e non fosse caratterizzato dall'affidamento di

singoli mandati indipendenti l'uno dall'altro. Del resto, il convenuto, al quale

incombe la prova dell'avvenuta prescrizione della pretesa di rendiconto

dell'attore, l'ha fatta risalire e decorrere, in un primo tempo, dal decesso

del cliente e, poi, dal termine di ogni singolo mandato senza però indicare,

minimamente, nemmeno un solo preteso specifico mandato ed il momento della sua

conclusione. Non gli giova, al proposito, la constatazione che la domanda di

rendiconto è estremamente generica poiché il divieto all'inquisizione è

caratteristico della procedura di edizione di documenti e non riguarda l'ambito

del rendiconto di diritto materiale (NRCP 2004, 309).

6.

Il

termine di prescrizione decennale dell'azione di rendiconto dell'attore è

iniziato, di conseguenza, a decorrere dal 29 ottobre 1995, giorno del decesso

di suo padre, mandante del convenuto, e la petizione 25 ottobre 2005, ricevuta

dalla Pretura il giorno 27 ottobre 2005 (cfr. timbro dell'esibito), l'ha

validamente e tempestivamente interrotto.

Ne

discende la reiezione dell'appello a conferma della sentenza pretorile. Tasse,

spese e ripetibili sono a carico dell'appellante, interamente soccombente, e

sono stabilite in funzione di un valore di causa sicuramente superiore ai fr.

30'000.- (limite minimo per la presentazione di un ricorso in materia civile al

Tribunale federale) come appare dal doc. N che indica, per gli anni dal 1990 al

1994.

il pagamento di un'imposta cantonale, da parte di G__________, su una

sostanza in Svizzera di fr. 913'000.- con aliquota aggiuntiva per beni

all'estero di fr. 17'000'000.-.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 127

CO e 400 CO

e, per le spese, la

vigente TG

dichiara e pronuncia

1.

L'appello 16 maggio 2007 dell'avv. dott. AP 1 è respinto.

2.

Le spese della procedura d’appello consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 950.-

b)

spese fr. 50.-

Totale fr.

1'000.-

anticipate

dall'appellante rimangono a suo carico con l'obbligo di rifondere a controparte

fr. 1'500.- per ripetibili.

3.

Intimazione:

-;

-.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore

litigioso superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losanna 14 , entro 30 giorni dalla notificazione del

testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Qualora non sia dato il

ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che

intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso

in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e

medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster