12.2007.154

Diritto del lavoro: assicurazione secondo LCA invece che LaMal

14 aprile 2008Italiano12 min

Source ti.ch

Fatti

i suoi dipendenti, presso __________, un’assicurazione collettiva d’indennità

giornaliera in caso di malattia secondo la LCA (doc. B).

2. AP 1

è divenuto inabile al lavoro il 2 giugno 2003 a causa di malattia. Dal 1°

giugno 2004 egli è invalido al 100% come da decisione 29 novembre 2005 dell’Assicurazione invalidità (in seguito: AI)

e, dal 1° agosto 2005, al 50%. Egli ha beneficiato di prestazioni d’indennità giornaliera in caso di malattia

da __________. Tale copertura è cessata il 31 dicembre 2004, avendo AP 1

esaurito il 18 dicembre 2004 tutte le indennità previste dalle condizioni

generali d’assicurazione,

ovvero avendo egli raggiunto la durata massima di 720 giorni (doc. B e H). L’AI, a partire dal 1° giugno 2004, ha pure

attribuito a AP 1 una rendita d’invalidità di fr. 1'595.- mensili, ridotta a

fr. 798.- dal 1° agosto 2005 (inc. rich. AI). Dal 2 giugno al 31 luglio 2005

egli ha inoltre ricevuto fr. 1'832.05 dall’assicurazione __________ (secondo

pilastro). Il 22 febbraio 2005 il datore di lavoro ha notificato al lavoratore

la disdetta del rapporto lavorativo con effetto retroattivo al 1° gennaio 2005

(doc. L).

3. Con

istanza 15 marzo 2005 AP 1 si è rivolto alla Pretura del Distretto di Riviera

per chiedere la condanna di AO 1 al pagamento di fr. 8'992.80

oltre interessi a titolo di pretese salariali per il mese di gennaio e febbraio

2005. Secondo l’istante, il datore di lavoro avrebbe stipulato con __________

una copertura per perdita di guadagno in caso di malattia secondo la LCA,

contravvenendo con ciò ai propri impegni contrattuali, che imponevano una

copertura assicurativa secondo LaMal, ovvero limitata sì a 720 giornate, ma

nell’arco di 900 giorni consecutivi. Di conseguenza, egli avrebbe dovuto

percepire indennità per perdita di guadagno fino al 18 luglio 2005 e non solo

fino al 31 dicembre 2004. Egli ha inoltre chiesto di accertare la nullità della

disdetta 22 febbraio 2005, poiché data allorquando non erano ancora esaurite le

prestazioni di indennità di malattia. All’udienza di discussione 23 giugno 2005

AP 1 ha aumentato la sua richiesta a fr. 29'999.95, corrispondente al periodo

dal 1° gennaio al 18 luglio 2005 (fr. 30'331.60 limitati a tale importo per

motivi di economia processuale). Il convenuto si è opposto all’istanza,

sostenendo segnatamente l’inapplicabilità alla fattispecie dei contratti collettivi

e, in ogni caso, la conformità dell’assicurazione da lui stipulata poiché avrebbe

a più riprese aperto i propri uffici alla Commissione paritetica centrale (in

seguito: CPC) senza che quest’ultima abbia segnalato una copertura assicurativa

insufficiente. Esperita l’istruttoria, le parti hanno rinunciato a comparire

alla discussione finale. Nel proprio memoriale conclusivo, l’istante ha chiesto

fr. 21'663.05 oltre interessi, deducendo dall’importo da lui precedentemente

richiesto quanto ottenuto dall’Assicurazione invalidità e __________. Il

convenuto si è invece confermato nella propria posizione.

4. Con

sentenza 25 giugno 2007 il Segretario assessore, statuendo in luogo e vece del

Pretore, ha accertato che sebbene i contratti collettivi applicabili al ramo

della falegnameria non fossero stati rinnovati per l’anno 2004, in assenza di diversa pattuizione delle parti i loro

contenuti si applicavano comunque alla fattispecie. Di conseguenza, siccome essi

prevedevano l’obbligo per il

datore di lavoro di stipulare un’assicurazione di indennità giornaliere in caso di malattia secondo

la LaMal, il datore di lavoro avrebbe dovuto garantire al lavoratore una

copertura per la durata di 720 giorni nell’arco di 900 giorni consecutivi. Il primo giudice ha inoltre spiegato

che il datore di lavoro non aveva comprovato l’esistenza di una verifica dettagliata o di una certificazione di conformità

da parte della CPC, di modo che non poteva avvalersi di una sua presunta buona

fede. D’altra parte, difformità

nella sottoscrizione dell’assicurazione

non potevano in ogni caso essere fatte ricadere sul lavoratore. Il Segretario assessore ha poi ritenuto che la disdetta 22 febbraio

2005 era conforme al CCL-CH, poiché data quando il lavoratore era invalido e le

indennità giornaliere esaurite. Considerato tuttavia che secondo il contratto

collettivo testé citato il termine di disdetta è di due mesi per la fine del

mese, egli ha ritenuto che la stessa non poteva esplicare i suoi effetti già

dal 1° gennaio 2005, bensì solo dal 1° maggio 2005. Di conseguenza, egli ha condannato il convenuto al pagamento di fr. 13'434.60. Egli si è dipartito da quanto avrebbe

percepito il lavoratore dall’assicurazione

(fr. 152.42 al giorno per quattro mesi) e ha poi

dedotto la rendita invalidità per i primi quattro mesi del 2005 di complessivi

fr. 6'380.-.

I. Sull'appello

principale

5. L’appellante sostiene anzitutto la nullità

della disdetta 22 febbraio 2005. Da una parte, al momento in cui la stessa è

stata notificata l’assicurazione

invalidità non aveva ancora statuito sul suo diritto a una rendita. Dall’altra, le indennità per perdita di guadagno

avrebbero dovuto essergli versate fino al 18 luglio 2005. Al riguardo, il

convenuto non contesta quanto stabilito dal primo giudice e, quindi, l’applicabilità della CCL-CH (osservazioni,

pag. 10). Secondo l’art. 40 cpv. 4 della CCL-CH in caso

di completa inabilità al lavoro dovuta a malattia o infortunio, un rapporto di lavoro che dura da più di un anno può essere

disdetto non prima della cessazione del diritto all’indennità di malattia o d’infortunio o dell’inizio del diritto ad

almeno una mezza rendita AI (doc. N). L’art. 417 CPC cpv. 1 lett. c prevede che

il giudice procede d’ufficio a tutte le indagini necessarie per stabilire i

fatti decisivi di causa (massima inquisitoria sociale). Il 24 agosto 2006 il

primo giudice ha quindi chiesto all’Ufficio AI di aggiornare il loro incarto.

Da qui è emerso che con decisione 16 giugno 2006 l’Assicurazione invalidità ha

concesso a AP 1 una rendita intera di fr. 1'595 mensili con effetto retroattivo

al 1° giugno 2004. L’art. 40

cpv. 4 della CCL-CH indica chiaramente che la disdetta può essere data non

prima dell’inizio “del diritto” all’indennità, non della “decisione” di

concessione dello stesso. Se così non fosse, la durata del rapporto di lavoro

dipenderebbe dalla solerzia dell’Ufficio AI nel decidere se concedere o meno

una rendita, rispettivamente dalla diligenza del lavoratore nel richiedere tale

prestazione (cfr. sulla legittimità ad una richiesta AI: art. 66 OAI, RS

831.201). Cosa che non può essere ammessa. D’altra parte, nella misura in cui

il primo giudice avesse deciso prima della decisione dell’Ufficio AI e, quindi,

avesse decretato la nullità della disdetta, il datore di lavoro avrebbe

comunque potuto avvalersi della restituzione in intero contro le sentenze sulla

base della lett. d dell’art. 346 CPC (cfr. sull’interpretazione di norme di un

contratto collettivo: sentenza del Tribunale federale inc.4C.69/2006 del 12

maggio 2005, consid. 2.3). Nemmeno può essere condivisa la tesi dell’appellante

secondo la quale la disdetta è comunque nulla poiché le indennità per perdita

di guadagno non erano ancora esaurite nel febbraio 2005. Invero, l’art. 40 cpv.

2 CCL-CH prevede che il rapporto di lavoro può essere disdetto alternativamente

non prima della cessazione del diritto all’indennità di malattia o dell’inizio

del diritto ad almeno una mezza rendita AI. Considerato che nella fattispecie

dal 1° giugno 2004 esisteva il diritto a tale rendita, poco importa la

sussistenza o meno di un’indennità di malattia. Ne consegue che, su questo

punto, l’appello non può essere accolto. Come deciso dal Segretario assessore, la

disdetta 22 febbraio 2005 ha quindi esplicato i suoi effetti per il 30 aprile

2005, tenuto conto del termine di preavviso di due mesi stabilito dall’art. 39

cpv. 1 CCL-CH.

6. L’appellante critica, inoltre, il calcolo eseguito

dal primo giudice per determinare l’importo che il datore di lavoro deve

versargli. Egli afferma che gli deve essere garantito l’importo equivalente a quanto avrebbe guadagnato se non fosse stato

inabile al lavoro. Di conseguenza, l’appellante chiede, una volta detratte le

rendite AI (fr. 10'496.10) e __________ (fr. 1'832.-), la condanna del convenuto al pagamento di fr. 21'663.05. Il Segretario assessore si è dipartito da quanto avrebbe

dovuto versare __________, ovvero fr. 152.42 al giorno (sentenza impugnata,

pag. 9 in fondo). Come spiegato dal primo giudice (loc. cit., pag. 4 in mezzo),

allorquando il datore di lavoro non rispetta gli obblighi contrattuali o

convenzionali in materia di assicurazione perdita di guadagno in caso di

malattia (per mancata conclusione di un’assicurazione, ritardo o non versamento

delle quote dovute o annuncio tardivo) non entra in considerazione l’art. 324a

CO, quanto piuttosto si applicano le norme generali in materia di inesecuzione

del contratto. Il datore di lavoro risponde in tal caso, in applicazione dell’art.

97 CO, per il mancato adempimento dell’obbligazione e deve riparare il danno

che ne deriva per il lavoratore; deve dunque versare al medesimo gli importi

che sarebbero stati pagati dall’assicurazione (da ultimo: II CCA, sentenza inc.

12.2006.55 del 7 febbraio 2007, consid. 7, in: RtiD II-2007 38c pag. 722). La

censura dell’appellante, che invoca normative circa un’eventuale

sovrassicurazione, non è quindi pertinente. Poco importa, inoltre, che come

invocato dall’appellante (osservazioni 26 luglio 2007) il convenuto non si sia

pronunciato nelle sue osservazioni sulla questione del calcolo e che nemmeno lo

abbia contestato in occasione dell’udienza 25 ottobre 2005 (cfr. sentenza

impugnata, pag. 7 in alto). La metodologia di calcolo è una questione, come

esposto sopra, di diritto, e che deve quindi essere applicata d’ufficio

indipendentemente da eventuali contestazioni di controparte. L’appello va

pertanto respinto.

Considerandi

II. Sull'appello

adesivo

7.

Il convenuto condivide che la decadenza di un contratto

collettivo non porta alla modifica del contenuto dei contratti individuali di

lavoro ad esso sottoposti. Egli sostiene, tuttavia, di aver agito in buona

fede, credendo di aver stipulato con __________ un’assicurazione per perdita di guadagno in caso di malattia conforme

agli obblighi contrattuali. Egli invoca i diversi controlli della CPC, che in

nessuna circostanza avrebbe segnalato una copertura insufficiente. Al riguardo,

egli sostiene di non aver ricevuto la sua circolare dell’aprile 2004, invocata dal primo giudice ma

non agli atti, sull’obbligo di

stipulare un’assicurazione

malattia conforme alle disposizioni di legge e, comunque sia, a quel momento

egli non avrebbe più potuto modificare l’assicurazione già stipulata con __________. A parte il fatto che l’invio della circolare testé citata è stato confermato

dal teste __________ (audizione 25 ottobre 2006), l’appellante adesivo, come detto, non contesta, anzi ammette (appello

adesivo, pag. 4 in alto), che il CCL-CH prevede l’obbligo per il datore di lavoro di stipulare un’assicurazione per indennità giornaliera in

caso di malattia ai sensi della LaMal. Come affermato dal Segretario assessore

(sentenza impugnata, pag. 6 in fondo), questa Camera ha già spiegato che invocare

controlli della CPC per sminuire le proprie responsabilità non ha alcun

influsso per rapporto al lavoratore e all’interesse di quest’ultimo

ad avere una copertura assicurativa conforme alle pattuizioni contrattuali

sancite peraltro da una convenzione collettiva di lavoro (II CCA, sentenza inc.

12.2006.55

del 7 febbraio 2007, consid. 12). La censura

dell’appellante adesivo va quindi disattesa e il suo appello respinto.

III. Sulle

spese e le ripetibili

8.

Non si prelevano tasse né spese trattandosi di una causa fondata

sul diritto del lavoro di valore pari a fr. 21'663.05, non superiore a fr. 30'000.- (art. 417 cpv. 1 lett. e CPC). Considerata la soccombenza

dell’istante nell’appello principale e del convenuto nell’appello adesivo, le

ripetibili sono compensate.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 148 segg. CPC,

dichiara e pronuncia:

1. L’appello 2 luglio 2007 di AP 1 è respinto.

2. L’appello adesivo 17 luglio 2007 di AO 1 è

respinto.

3. Non

si prelevano tasse né spese di appello. Le ripetibili sono compensate.

4. Intimazione:

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Riviera.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario in materia di lavoro

con un valore litigioso superiore a fr. 15'000.- è dato ricorso in materia

civile al Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo

integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Qualora non sia dato il

ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende

impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in

materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e

medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster