Rappresentanza processuale, modo di esame del presupposto processuale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2007.257

Data decisione, Autorità:

16.04.2008, IICCA

Titolo:

Rappresentanza processuale, modo di esame del presupposto processuale

PRESUPPOSTO PROCESSUALE

RAPPRESENTANZA PROCESSUALE

art. 64a CPC-TI

art. 99 CPC-TI

art. 100 CPC-TI

Incarto n.

12.2007.257

Lugano

16 aprile

2008/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Zali

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2007.347 della

Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza 29 novembre 2007 da

AP 1

rappr. da RA 1

contro

AO 1

con cui

l’istante ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr. 29'000.- a

titolo di indennità per disdetta abusiva del contratto di lavoro;

e ora

in tema di carenza di legittimazione del rappresentante dell’istante, rilevata

d’ufficio dal Pretore, che con decreto 30 novembre 2007 ha statuito che il

Sindacato RA 1 non è legittimato a rappresentare AP 1, a cui il Pretore ha

assegnato un termine di 20 giorni per munirsi di un rappresentante, con

comminatoria della nomina di un patrocinatore d’ufficio;

appellante

il RA 1, che con atto di appello dell’11 dicembre 2007, con richiesta di

effetto sospensivo, chiede la riforma del giudizio impugnato nel senso di

essere ritenuto legittimato a rappresentare i lavoratori nelle vertenze

derivanti dal contratto di lavoro;

richiamato

il decreto 13 dicembre 2007, con cui il Pretore ha concesso effetto sospensivo

al gravame;

letti

ed esaminati gli atti e i documenti prodotti

considerato

in fatto e in

diritto:

1. Secondo

quanto narrato nell’istanza, AP 1 avrebbe iniziato a lavorare per AO 1 sin dal

febbraio del 1978 ricoprendo, da ultimo, la funzione di “Servicetechniker”

(doc. B). Il 20 agosto 2006 la datrice di lavoro ha significato la disdetta al

proprio dipendente per il termine del 30 novembre 2006 (doc. F). Questi è però

stato inabile al lavoro per vari mesi, ragione per cui la datrice di lavoro il

23 febbraio 2007 gli ha notificato una nuova disdetta, per il termine del 31

maggio 2007, esentandolo nel contempo dal fornire la propria prestazione

lavorativa durante il periodo di disdetta (doc. H). Il 22 maggio 2007

l’istante, e per esso il RA 1, ha comunicato la propria opposizione alla

disdetta, chiedendo altresì alla datrice di lavoro di tornare sulla propria

decisione (doc. I), ciò che non è però avvenuto.

2. Con

l’istanza in rassegna, introdotta per il dipendente dal RA 1, B__________, si

adduce che le motivazioni a sostegno della disdetta sarebbero “farneticanti,

inventate e prive di qualsiasi riscontro”, oltre che “imprecise e denigratorie”

(pag. 2, punti 10 e 11). Il provvedimento sarebbe perciò privo di una valida

motivazione, e abusivo siccome pronunciato in considerazione dell’età del

dipendente (nato nel 1947) e della sua posizione personale. Di conseguenza, la

datrice di lavoro, a titolo di risarcimento danni parziali, dovrebbe essere

condannata al pagamento di fr. 29'000.-, corrispondenti a 4 mesi di stipendio

lordo.

3. Il

Pretore nel decreto impugnato ha rilevato che il RA 1 fa capo alle stesse

persone di S__________ (ovvero il Sindacato __________, B__________), e che

quest’ultimo, come comunicato il 23 novembre 2007 dal Tribunale di appello, non

adempie le condizioni per essere riconosciuto come associazione professionale o

di categoria, ragione per cui i suoi impiegati e rappresentanti non possono

essere ammessi alla rappresentanza processuale giusta l’art. 64a CPC. Dal che

la declaratoria di carenza di rappresentanza processuale del patrocinatore, e

l’assegnazione all’istante di un termine di 20 giorni per munirsi di un

patrocinatore, con comminatoria della nomina di un patrocinatore d’ufficio.

4. Con

l’appello dell’11 dicembre 2007, cui il Pretore ha conferito effetto

sospensivo, il RA 1 chiede la riforma del giudizio impugnato nel senso di

essere ritenuto legittimato a rappresentare i lavoratori nelle vertenze derivanti

dal contratto di lavoro. L’appellante (che all’appello ha allegato copia di due

decisioni del Pretore e del Segretario Assessore di Bellinzona in cui figura

come patrocinatore, nonché i propri statuti) adduce di essere sinora stato

accettato quale rappresentante dal Tribunale Cantonale delle Assicurazioni,

come pure dalla Pretura del distretto di Lugano, sezione 1, da quella della

giurisdizione di Locarno Campagna e dalla stessa Pretura del distretto di

Bellinzona. Qualora, comunque, fossero insorti dubbi al Pretore adito circa la

capacità di rappresentanza del RA 1, soggetto peraltro diverso e totalmente

indipendente dal S__________, egli avrebbe dovuto, quanto meno, accordargli la

possibilità di esprimersi sul tema e di portare prove. Essendo poi il difetto o

mancanza di legittimazione attiva una questione di merito, ed essendo la

procedura di accertamento dei presupposti male regolata dal codice di rito, il

Pretore, pur potendo decidere preliminarmente, avrebbe dovuto, nel dubbio,

decidere con il merito, dopo avere esperito l’istruttoria.

5. Il

primo rilievo riguarda il fatto che il patrocinatore dell’istante ha impugnato

il querelato giudizio in proprio nome, e non invece in nome del proprio

assistito, ciò che può in questo caso essere ammesso. La giurisprudenza ha

infatti stabilito che un terzo, quale dev’essere considerato il qui appellante,

formalmente non parte del procedimento, è legittimato a far uso dei mezzi di

ricorso nei confronti di quei giudicati che lo coinvolgono direttamente e che possono

pregiudicare rispettivamente violare i suoi diritti (Cocchi/Trezzini,

CPC-TI, m. 8 ad art. 307), ciò che è segnatamente il caso per il patrocinatore

cui è stata rifiutata la facoltà di rappresentanza (ZR 1984 Nr. 104; Frank/Sträuli/ Messmer, Kommentar zur zürcherischen Zivilprozessordnung, 3. ed., N. 1 ad §

273 ZPO; Bühler/Edelmann/Killer, Kommentar zur aargauischen Zivilprozessordnung, N. 6 ad § 317

ZPO).

6. Il

tema giuridico è, da un lato, quello della corretta applicazione dell’art. 64a

CPC, dovendo essere stabilito se il RA 1 sia o meno da considerare, ai sensi di

tale norma, una “associazione professionale o di categoria” ammessa a

rappresentare una parte in causa. I termini della questione sono già stati

chiariti dalla giurisprudenza cantonale, che ha stabilito che per “associazioni

professionali o di categoria” ammesse a rappresentare una parte in una causa,

come quella in esame, avente per oggetto una controversia derivante dal

contratto di lavoro, si debbano intendere solo le associazioni dei datori di

lavoro (padronati) o dei lavoratori (sindacati) ai sensi dell’art. 356 CO (cfr.

Bühler/Edelmann/Killer, op. cit., N. 4 ad § 368 ZPO), ovvero quelle che, disponendo delle

esigenze poste dalla dottrina e dalla giurisprudenza (Stöckli, Berner Kommentar,

N. 28 ad art. 356 CO), possono essere parte ad un contratto collettivo (II CCA 14

marzo 2006, inc. 12.2005.219 pubblicata in: RtiD II-2006 11c pag. 626, 13

luglio 2006, inc. 12.2006.102), criterio che il Tribunale federale ha ritenuto

essere “soluzione ragionevole” (I CCTF 24 ottobre 2006,4P.101/2006, consid.

7.2, pag. 8, pubblicata in RtiD I-2007 4c pag. 711).

7. L’art.

97 CPC stabilisce che il giudice esamina d’ufficio, a ogni stadio della causa,

se siano dati i presupposti processuali, tra cui (cifra 4) la capacità delle

parti e la legittimazione dei loro rappresentanti, se il giudice ha motivo di

dubbio. Pertanto, contrariamente all’opinione del ricorrente (che nel proprio

esposto confonde oltretutto la legittimazione del rappresentante con la

legittimazione attiva della parte), è del tutto pacifico che il Pretore,

potendo decidere ad ogni stadio della causa, aveva facoltà di rendere un

giudizio preliminare, come risulta del resto dal chiaro tenore degli art. 99 e

100 CPC, e siffatto giudizio poteva senz’altro essere reso ancor prima

dell’udienza di discussione di cui all’art. 417 lett. a CPC, ovvero senza

necessità di entrare nel merito della lite, come indicato dall’art. 99 cpv. 2

CPC. Nondimeno, anche nel caso di un giudizio preliminare è indubbio che deve

essere salvaguardato il diritto di essere sentito dell’istante al riguardo

della legittimazione del proprio rappresentante. Tale fondamentale principio

risulta concretizzato, almeno implicitamente, anche nell’art. 99 cpv. 1 CPC,

dal titolo marginale “procedura preliminare di accertamento”, secondo cui il

giudice può ordinare l’accertamento preliminare dei presupposti, laddove il

rinvio all’art. 181 CPC ivi formulato richiama la possibilità di una fase

istruttoria dedicata precipuamente all’accertamento delle circostanze fattuali

che consentono la decisione al riguardo del presupposto. Appare pertanto

provvista di buon diritto la doglianza del ricorrente che lamenta di non avere

avuto la possibilità di esprimersi davanti al Pretore, ciò che comporta di

dovere pronunciare la nullità del decreto impugnato (Cocchi/Trezzini, opera

citata, m. 4 ad art. 97).

8. A

titolo abbondanziale si rileva che la sintetica motivazione del decreto solleva

perplessità anche nel merito. Il Pretore risulta infatti avere fondato il

proprio giudizio sulla scorta della lettera 23 novembre 2006 del Tribunale di

appello (non in atti, ma nota a questa Camera), e sul rilievo del fatto che il

qui ricorrente fa capo alle stesse persone del __________. Orbene, la prefata

lettera 23 novembre 2006 del Tribunale di appello [recte: della II CCA] era

unicamente uno scritto con cui si segnalava all’attenzione delle preture la

citata sentenza 24 ottobre 2006 del Tribunale federale che aveva confermato che

il __________ non possiede la rappresentanza processuale. Questo scritto,

pertanto, non esplica, per sua natura, alcuna efficacia nei confronti di

chicchessia, e quindi nemmeno nei confronti dello stesso __________, ragione

per cui meglio avrebbe fatto il Pretore a riferirsi nel decreto impugnato alla

sentenza dell’Alta corte piuttosto che allo scritto di questa Camera che la

segnalava. Inoltre, dovendosi di principio riconoscere al RA 1 (almeno stando

allo statuto irritualmente versato in atti con l’appello) una propria

personalità giuridica quale associazione ai sensi degli art. 60 e segg. CCS,

appare d’acchito non condivisibile la decisione del Pretore di estendere al qui

ricorrente gli effetti del giudicato concernente il __________ per il solo

motivo che esso “fa capo alle stesse persone del __________”, non potendo

essere ammesso o anche solo ipotizzato, in assenza di ulteriori elementi

nemmeno evocati in sentenza, che dette non specificate persone abuserebbero

della nozione di persona giuridica (sul principio della trasparenza cfr. Forstmoser, Meier-Hayoz, Nobel, Schweizerisches Aktienrecht, § 62, N. 47 e segg.).

9. L’appellante

ha chiesto che il giudizio di questa Camera abbia a riconoscergli la

legittimazione a rappresentare i lavoratori nelle vertenze derivanti dal

contratto di lavoro. La richiesta deve essere disattesa, in quanto alla Camera

adita incombe unicamente di rilevare la nullità del decreto pretorile, e non

anche di statuire in sua vece, oltretutto sulla scorta di documentazione

prodotta solo con l’appello, ciò a cui osta l’art. 321 cpv. 1 lett. b CPC, e

senza dare alla parte convenuta la possibilità di esprimersi al proposito. Gli

atti devono perciò essere rinviati al Pretore per una nuova decisione sulla

questione della legittimazione del rappresentante dell’istante, previa

concessione alle parti della facoltà di esprimersi e di addurre prove al

proposito.

10. Ne

consegue il parziale accoglimento del gravame. Non si prelevano tasse o spese.

Lo Stato -non potendo la parte convenuta essere ritenuta soccombente- rifonderà

al RA 1 fr. 500.- per ripetibili parziali.

Per questi motivi

richiamati per le

spese gli art. 148 CPC,

pronuncia:

1. L’appello

11 dicembre 2007 di RA 1, Bellinzona, è parzialmente accolto e di conseguenza

il decreto 30 novembre 2007 della Pretura del distretto di Bellinzona è

dichiarato nullo, e la causa rinviata al Pretore per una nuova decisione sul

presupposto processuale.

2. Non

si prelevano tasse né spese di appello. Lo Stato rifonderà al RA 1 fr. 500.-

per parte di ripetibili.

3. Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Bellinzona

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore

litigioso superiore a fr. 15'000.- in materia di diritto del lavoro è dato

ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1

LTF). In presenza di una decisione pregiudiziale o incidentale, il ricorso è

ammissibile solo se la stessa può causare un pregiudizio irreparabile o se

l’accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale

consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art.

93 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre

negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,

117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

Fatti

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Considerandi

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster