12.2007.47
Spese legali preprocessuali - onere della prova
14 febbraio 2008Italiano18 min
Source ti.ch
AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
12.2007.47
Data decisione, Autorità:
14.02.2008, IICCA
Titolo:
Spese legali preprocessuali - onere della prova
ONERE DELLA PROVA
RISARCIMENTO
art. 8 CC
art. 41 CO
Incarto n.
12.2007.47
Lugano
14 febbraio
2008/sc
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale
d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente,
Walser e Lardelli
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa - inc. n. OA.2005.212
della Pretura del Distretto di Bellinzona - promossa con petizione 14 novembre
2005 da
Contro
AO 1
rappr. da RA 2
con cui
gli attori hanno chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr.
14'624.80 oltre interessi al 5% dal 16 novembre 2002, domanda parzialmente
avversata dalla convenuta che ha aderito alla petizione in ragione di fr.
4'357.80 oltre interessi al 5% dal 14 novembre 2005 e per il resto ne ha
postulato la reiezione, e che il Pretore con sentenza 1° febbraio 2007 ha accolto
nella misura riconosciuta dalla convenuta;
appellanti
gli attori con atto di appello 21 febbraio 2007, con cui chiedono la riforma
del querelato giudizio nel senso di accogliere integralmente la petizione,
protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi;
mentre la
convenuta con osservazioni 29 marzo 2007 postula la reiezione del gravame pure
con protesta di spese e ripetibili;
letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti
ritenuto
in fatto e in diritto:
1. Il
16 novembre 2002, a __________, si è verificato un incidente stradale a seguito
del quale M__________ __________ ha perso la vita. Il conducente e detentore responsabile
dell’incidente, F__________ __________, era assicurato in responsabilità civile
presso AO 1, mentre la vittima era titolare di una polizza di protezione
giuridica presso l’assicurazione di protezione giuridica D__________.
2. I
figli della vittima AP 1, AP 2 e AP 3, la madre AP 4, le sorelle AP 5, AP 6, AP
8 e AP 9 ed il fratello AP 7, con l’accordo di D__________, si sono in seguito rivolti
allo studio legale __________ ed in particolare all’avv. __________, il quale,
in esito alle trattative poste in atto con l’assicuratore RC del responsabile,
è riuscito ad ottenere un importo complessivo di fr. 102'963.- (doc. C) per i
danni materiali subiti, il torto morale e la perdita di sostegno. Nessun
accordo è stato invece trovato in merito alle spese legali preprocessuali, sicché
si è resa necessaria la presente causa.
3. Con
la petizione in rassegna AP 1, AP 2, AP 3, AP 4, AP 5, AP 6, AP 7, AP 8 e AP 9 hanno
chiesto, in applicazione dell’art. 65 LCStr, la condanna di AO 1 al pagamento
di fr. 14'624.80 oltre interessi al 5% dal 16 novembre 2002, somma corrispondente
alla nota professionale, composta da onorari di 12'040.- più IVA e da spese di
fr. 1'551.80 più IVA, emessa dallo studio legale __________ al termine delle
sue prestazioni (doc. D).
La
convenuta non ha contestato il principio di una sua partecipazione alle spese
legali, ma ha rilevato che l’importo concretamente preteso a questo titolo era
eccessivo nella misura in cui nella nota di cui al doc. D erano state inserite
anche prestazioni che non potevano essere messe a carico del responsabile e con
ciò dell’assicuratore RC. Rilevando che in un caso del genere un avvocato
diligente con le necessarie conoscenze ed esperienza in tema di responsabilità
civile non avrebbe impiegato più di 15 ore remunerate in ragione di fr. 250.-
l’una, ha riconosciuto congruo ed adeguato un onorario di fr. 3'750.-, a cui ha
poi aggiunto fr. 300.- a titolo di spese. Essa, sommando l’IVA, ha pertanto
aderito alla petizione in ragione di fr. 4'357.80 oltre interessi al 5% dal 14
novembre 2005 e per il resto ne ha postulato la reiezione.
4. Con
la sentenza qui impugnata il Pretore ha ritenuto che l’intervento di un legale
esterno all’assicurazione di protezione giuridica D__________, che già si era adeguatamente
occupata della pratica con il suo servizio interno, non risultava necessario. Benché
non propriamente semplice, la pratica non presentava del resto difficoltà
particolari: il principio del risarcimento del danno era stato da subito
riconosciuto dalla convenuta, i calcoli potevano essere - ed erano stati -
eseguiti anche dal servizio giuridico interno della D__________ e le evocate difficoltà
connesse con la lontananza degli attori e la minore età di un figlio potevano
essere senz’altro risolte dal medesimo servizio, senza l’ausilio di un legale
esterno. La sola problematica per la quale non si sarebbe potuto prescindere
dal patrocinio di un avvocato consisteva nella partecipazione al procedimento
penale contro il responsabile dell’incidente. Stante la chiara dinamica dei
fatti, il previo riconoscimento della responsabilità ad opera della convenuta e
la rinuncia a far valere pretese risarcitorie in quella sede, non sussisteva
tuttavia alcuna necessità oggettiva di intervento di un legale nel processo
penale. In tali circostanze la petizione poteva trovare accoglimento solo nella
misura riconosciuta dalla convenuta, ritenuto che gli oneri processuali di
complessivi fr. 600.- e le ripetibili (ridotte) di fr. 1'000.- sono state poste
a carico degli attori, la convenuta, che aveva sempre sostanzialmente ammesso
parte della pretesa per spese legali, non potendo essere considerata
soccombente per la differenza.
5. Con
l’appello che qui ci occupa gli attori chiedono di riformare il querelato
giudizio nel senso di accogliere integralmente la petizione. A loro dire, innanzitutto,
la convenuta, assicuratrice RC del terzo responsabile, non poteva sottrarsi
dall’obbligo di rifondere le spese legali preprocessuali adducendo che le
stesse dovevano andare a carico dell’assicurazione giuridica della vittima. Essi
ribadiscono quindi che tutte le prestazioni fatturate nel doc. D, oltre ad
essere in relazione di causalità con l’incidente della circolazione, erano
giustificate, necessarie ed appropriate, e di conseguenza il loro costo, del
tutto proporzionato e conforme alla TOA, doveva andare a carico della controparte.
Pure contestata è infine la data di decorrenza degli interessi, che erano
dovuti già dal momento del sinistro, trattandosi di posta di danno
extracontrattuale.
6. Delle
osservazioni con cui la convenuta postula la reiezione del gravame si dirà, se
necessario, nei prossimi considerandi.
7. Gli
attori ritengono innanzitutto che la convenuta, assicuratrice RC del terzo
responsabile, non poteva sottrarsi dall’obbligo di rifondere le spese legali
preprocessuali adducendo che le stesse dovevano andare a carico
dell’assicurazione giuridica della vittima. Essi in realtà sfondano porte
aperte. In effetti né il Pretore né la convenuta lo avevano mai preteso in
causa, quest’ultima avendo anzi specificato nei suoi allegati che la sua
resistenza in lite era unicamente dovuta al fatto che le somme richieste dalla
controparte a quel titolo erano eccessive o comunque non in relazione con la
responsabilità civile del detentore (risposta p. 3, duplica p. 2 e osservazioni
p. 2; sulla questione cfr. in ogni caso Weber, Ungereimtheiten und offene Fragen beim Ersatz von
Anwaltskosten, in SVZ 1993 p. 16; DTF 117 Ia 295 consid. 3).
8. Le
spese connesse all’intervento di un legale prima dell’apertura di un processo
civile e non comprese nelle ripetibili - che sono poi quelle indispensabili
causate dal processo e un’adeguata indennità per gli onorari di patrocinio
(art. 150 CPC) - possono costituire una posizione di danno
risarcibile solo nella misura in cui sia provata la necessità dell’intervento
del legale sia in relazione alla situazione personale che in relazione alla
natura del patrocinio, che, a sua volta, deve essere giustificato, necessario e
appropriato (DTF 117 II 101; ICCTF 12 febbraio 2003 4C.288/2002; Brehm,
Berner Kommentar, 3ª ed., n. 87
segg. ad art. 41 CO; Cocchi/Trezzini, CPC-TI, m. 1 ad art. 150; per tante II CCA 13 ottobre 2005 inc. n.
12.2004.163, 24 aprile 2007 inc. n. 12.2006.77). Tra le spese risarcibili vi sono
anche i costi di patrocinio relativi ad un procedimento penale in cui il
danneggiato è stato partecipe (Weber,
op. cit., p. 3 e 14; Gauch, Der
Deliktsanspruch des Geschädigten auf Ersatz seiner Anwaltskosten, in recht 1994
p. 197; DTF 117 II 101 consid. 6; II CCA 14 luglio 1999 inc. n. 12.98.287, 31
gennaio 2005 inc. n. 12.2003.214, 3 aprile 2007 inc. n. 12.2006.45), ritenuto
però che in tal caso occorre altresì che la parte che ne ha chiesto
la rifusione abbia partecipato alla causa penale contro il responsabile per
salvaguardare le sue pretese di natura civile (cfr. Weber, op. cit., p. 14
seg.; Brehm, op. cit., n. 90 ad art. 41 CO; sentenza DTF citata; sentenza II
CCA citate). Pure risarcibili, secondo gran parte della dottrina, sono infine le
spese per il patrocinio del danneggiato innanzi alle assicurazioni sociali (per
un riassunto delle varie posizioni dottrinali, cfr. Berger, Der
Geschädigte hat ein Recht auf Ersatz seiner Anwaltskosten, in HAVE 2003 p.
135).
9. Nel
caso di specie va innanzitutto rilevato che il fatto per gli attori di avvalersi
di un avvocato in __________ per salvaguardare in generale i loro diritti a
seguito del decesso di M__________ __________ era senz’altro giustificato da un
punto di vista personale, atteso che essi al momento dell’incidente risiedevano
in __________, tranne la figlia AP 1 (nemmeno ventenne) e la figlia AP 2 (di 23
anni), che in seguito ha poi deciso di tornare con i parenti __________;
oltretutto uno dei figli, AP 3, era ancora minorenne. E contrariamente a quanto
ritenuto dal Pretore, nemmeno si può ritenere che, per le tematiche che
dovevano trovare ancora soluzione, il patrocinio di un legale non fosse giustificato,
necessario e appropriato: nonostante la responsabilità nell’incidente fosse tutto
sommato chiara e incontestata, rimanevano in effetti da risolvere tutta una
serie di questioni, tutt’altro che semplici e comunque “dolorose” o “delicate”,
si pensi in particolare al risarcimento contro l’assicuratore RC del terzo
responsabile, alle relazioni con l’assicuratore LAINF, con l’assicuratore vita
e con la cassa pensioni, alle pratiche per la tutela del figlio minorenne, ai
rapporti patrimoniali con l’ex marito e con la datrice di lavoro, ai debiti
lasciati impagati, ecc. Questo in generale. Esaminando però più da più vicino
le prestazioni fatturate dall’avvocato degli attori nel doc. D e concretizzate
nei documenti versati agli atti nel doc. I1 e I2, si osserva che non tutte
possono essere poste a carico della convenuta.
9.1 Il
rimborso delle spese di patrocinio per la pratica di risarcimento del danno nei
confronti dell’assicuratrice RC appare giustificato. Nonostante la
responsabilità del terzo responsabile fosse chiara, si trattava in effetti di
far sì che, oltre al danno materiale vero e proprio, questione di per sé
semplice, fosse rifuso anche il torto morale e la perdita di sostegno in caso
di morte di un famigliare, questioni queste che non sono invece di immediata
soluzione, specie poi - come nella fattispecie - per persone non cognite in
infortunistica. La procedura si è rivelata lunga e laboriosa già solo per la
necessità di coinvolgere i numerosi eredi, in gran parte oltretutto all’estero,
per l’esigenza di ottenere la nomina di un tutore al figlio minorenne e, specie
per quanto riguarda la questione della perdita di sostegno, siccome occorreva
chiarire in che misura l’ex marito fosse eventualmente tenuto a contribuire al
mantenimento dei figli. Visto anche l’esito della pratica che, come detto, ha
permesso agli attori di ottenere dalla convenuta un risarcimento complessivo di
fr. 102'963.- (doc. C), ben si può ritenere che l’intervento del legale sia
stato giustificato, necessario e appropriato.
9.2 Pure
giustificato appare il rimborso delle prestazioni che l’avvocato degli attori
ha svolto nei confronti delle assicurazioni sociali. Nelle circostanze evocate
in precedenza non si poteva in effetti ragionevolmente pretendere che gli
attori avessero ad occuparsi di tali questioni, invero non particolarmente
complesse, ma nemmeno di immediata soluzione. L’attività svolta in concreto dal
legale, anch’essa coronata da successo, tanto che gli attori hanno potuto
ottenere all’incirca altri fr. 160'000.-, si è per altro rivelata tutto sommato
contenuta, sicché alla convenuta ne è risultato un aggravio limitato ed
accettabile.
9.3 Il
patrocinio nell’ambito del procedimento penale avviato nei confronti del terzo
responsabile dell’incidente, pure fatturato nel doc. D, si è rivelato opportuno
solo nella sua prima fase, ossia fintanto che il legale degli attori, che si
erano costituiti parte civile, ha presenziato, il 21 febbraio 2003,
all’interrogatorio del responsabile. A quel momento non era in effetti ancora stata
chiarita la responsabilità, né la convenuta era stata interpellata per
confermare la sua eventuale disponibilità ad assumersi il caso. Ben si può
pertanto ritenere che l’intervento fosse necessario ed adeguato per far valere
in seguito le pretese civili. Non appare invece necessaria - come giustamente ritenuto
dal primo giudice - la partecipazione del legale al processo penale, che è
stato celebrato il 10 novembre 2004 innanzi al presidente della Corte delle
assise correzionali di __________. A quel momento gli attori avevano già
concordato con la convenuta i risarcimenti per danno materiale e torto morale
(cfr. doc. 1; teste G__________ __________ verbale d’udienza 2 ottobre 2006 p.
1 seg.) anche se le relative convenzioni sono poi state formalizzate solo in
epoca successiva (cfr. doc. C), e rimaneva in sospeso solo la pretesa per spese
legali preprocessuali. Gli attori d’altro canto nemmeno avevano ancora esposto
alcuna concreta pretesa per perdita di sostegno. A ogni buon conto in occasione
del dibattimento penale, come risulta dalla relativa sentenza (doc. A), essi,
tramite il loro legale, si sono limitati a chiedere di essere posti al
beneficio dello statuto di vittime in base alla LAVI, richiesta per altro
respinta, e non hanno formulato nessuna pretesa di risarcimento, sicché appare
chiaro che la partecipazione a quell’evento non era in realtà tale da
migliorare, e di fatto non ha migliorato, la posizione civile degli attori.
9.4 Non
può per contro essere posta a carico della convenuta la prestazione, svolta e
fatturata dal legale degli attori nel doc. D, relativa alla redazione
dell’allegato petizionale. Tale prestazione non rientra in effetti tra le spese
legali preprocessuali, ma in quelle processuali, che come tali sono remunerate
mediante le ripetibili (Brehm, op. cit., n. 88 ad art. 41 CO; II CCA 31 gennaio 2005 inc. n.
12.2003.214).
9.5 Nemmeno
possono essere caricate alla convenuta le somme che il legale degli attori ha
esposto per essersi dovuto occupare delle pratiche contro la datrice di lavoro
di M__________ __________, D__________ SA, che si rifiutava di versare agli
eredi alcune pretese salariali della dipendente (per fr. 11'000.-),
rispettivamente contro I__________ __________ SA, che procedeva per ottenere il
pagamento di acquisti da questa effettuati con la carta __________ (per ca. fr.
3'500.-). Tali prestazioni non sono in effetti in relazione di causalità
adeguata con il sinistro per la quale la convenuta è chiamata ad intervenire.
9.6 Il
legale degli attori si è pure occupato di altre questioni minori, avviando tra
l’altro le pratiche volte a far sì che a AP 3 fosse nominato un tutore e di
verificare se ed eventualmente in che misura l’ex marito di M__________ __________
fosse tenuto a contribuire al mantenimento dei figli. Tali prestazioni, per
altro limitate (per la questione tutoria, la circostanza è confermata dal doc.
6), non possono essere poste a carico della convenuta, non essendo la diretta
conseguenza dell’incidente per la quale essa deve rispondere. Poco importa poi se
la convenuta, in alcune missive (ad es. doc. E, lettere 21 ottobre e 10
dicembre 2003 nel plico doc. 8; cfr. pure teste G__________ __________ verbale
d’udienza 2 ottobre 2006 p. 2), possa aver chiesto al legale informazioni in
merito a tali pratiche, per altro già avviate in precedenza, rispettivamente
abbia chiesto che le stesse, nella misura in cui potevano influire in merito
alle pretese risarcitorie o alla formalità del loro versamento, fossero risolte
prima di concretizzare l’ammontare del risarcimento.
9.7 Non
va infine sottaciuto neppure il fatto che il legale degli attori abbia in
sostanza svolto il ruolo di vero e proprio “trait-d’union” dei clienti per
tutte le questioni che concernevano M__________ __________. Egli si è ad
esempio occupato del pagamento di fatture di varia natura (spese funerarie, spese
di trasloco, imposte, elettricità, ecc.), dei rapporti con l’ex marito e con il
suo avvocato, dei rapporti con l’assicurazione di protezione giuridica D__________
(che per altro, oltre a tenere i contatti con il legale, lamentava persino il mancato
pagamento del premio 2003). In quella sua veste egli, come ben risulta dai
documenti versati agli atti quale doc. I, ha dovuto intrattenere una frequente
e fittissima corrispondenza con tutta una serie di persone, che supera ampiamente
lo stretto necessario. Il suo mandato non si è quindi limitato alla pratica di
risarcimento verso il responsabile (rispettivamente nei confronti delle
assicurazioni RC e sociali), ma è stato assai più esteso. Anche tale
circostanza impone di ridurre l’ammontare della somma da porre a carico della
convenuta.
10. Gli
attori chiedono alla convenuta il pagamento della nota professionale del
proprio legale (doc. D) che indica fr. 12'040.- di onorari e da fr. 1'551.80 di
spese, più IVA. Stante la contestazione in merito all'ammontare di tale nota,
l'onere della prova circa la congruità della stessa incombeva agli attori, che
ne chiedono la rifusione quale posta di danno (art. 8 CC, art. 42 CO). Ebbene,
la nota in questione specifica le date in cui il legale ha svolto le varie
attività e indica le relative spese, ma non v'è alcuna indicazione circa il
tempo impiegato, né per le singole operazioni, né complessivamente. Non solo,
ma neppure è fatto accenno alle modalità di calcolo degli onorari, non essendo
specificato se in base al dispendio orario, al valore litigioso, o ancora sulla
base di una combinazione di questi o di altri criteri. Neppure a fronte delle
contestazioni della convenuta - che nei propri allegati ha puntualmente
rilevato tali carenze - la parte attrice ha fornito qualche indicazione in
merito al modo di procedere. Preso atto che la convenuta riteneva che il lavoro
svolto dal legale fosse quantificabile in circa 15 ore di lavoro, in sede di
replica gli attori si sono invero limitati a contestare tale apprezzamento,
illustrando la complessità della fattispecie, senza però fornire alcun
ragguaglio supplementare quo al tempo impiegato o alle modalità di calcolo
dell'onorario. Ancora in questa sede l'appellante si limita ad osservare che la
nota rientra nella norma ed è da considerare proporzionata, tenuto conto dei
criteri stabiliti dalla TOA per il calcolo dell'onorario in base al valore, che
indica in fr. 102'963.-. Va qui però rilevato che, in applicazione dell'art. 11
TOA, quando la vertenza cessa prima del compimento di atti giudiziari, è da
tener conto anche del dispendio orario, sul quale però, come già detto,
l'appellante non fornisce alcuna indicazione. In siffatta situazione non è
certo compito del giudice procedere ad una valutazione del tempo impiegato,
tanto più che non risulta - né l'appellante lo afferma - che tale indicazione
non potesse essere fornita. Di principio, anche se per altri motivi, la
sentenza del Pretore, che ha accordato il risarcimento nella misura ammessa
dalla convenuta, merita quindi conferma.
10.1 Comunque,
procedendo ad una valutazione prudenziale in applicazione dei criteri fissati
dagli art. 9, 10 e 12 TOA al valore litigioso indicato dall'appellante in fr.
102'963.-, e della nota formula adottata dal Consiglio di moderazione 2 x OV
x OT,
OV + OT
e tenuto
conto - in mancanza di altre indicazioni attendibili - di un dispendio orario
di 15 ore - tante ne sono state riconosciute dalla convenuta -, si ottiene un
onorario di circa fr. 5'000.-. Tenuto conto di quanto esposto sopra circa la
non risarcibilità di talune prestazioni, l'importo di fr. 4'357.80 stabilito
dal Pretore meriterebbe quindi conferma.
11. All’importo
così attribuito agli attori, vanno pure aggiunti gli interessi al 5%.
Contrariamente a quanto preteso nel gravame, gli stessi non iniziano tuttavia a
decorrere dalla data dell’incidente, ma, come indicato nel giudizio impugnato,
solo dalla data dell’inoltro della petizione (DTF 131 III 12 consid. 9.5; II
CCA 5 ottobre 2006 inc. n. 12.2005.149).
12. Ne
discende la reiezione del gravame. Gli oneri processuali e le ripetibili della
procedura d’appello, calcolati su un valore litigioso di fr. 10'267.-, seguono
la soccombenza.
Per i quali motivi,
richiamati l’art. 148 CPC e la TG
dichiara e pronuncia
Fatti
I. L’appello
21 febbraio 2007 di AP 1, AP 2, AP 3, AP 4, AP 5, AP 6, AP 7, AP 8 e AP 9 è
respinto.
Considerandi
II. Le
spese della procedura d’appello consistenti in:
a)
tassa di giustizia fr. 350.-
b)
spese fr. 50.-
T
o t a l e fr. 400.-
da
anticiparsi dagli appellanti, restano a loro carico, con l'obbligo di rifondere
a controparte fr. 800.- di ripetibili.
III. Intimazione:
-
-
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Bellinzona
terzi implicati
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente Il
segretario
Rimedi
giuridici
Nelle cause a carattere pecuniario con un valore
litigioso inferiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al
Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del
testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se la controversia
concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2
LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre
negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,
117.
LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso
ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi
i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).
Ultimo aggiornamento: 09.05.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster