Contratto di nolo di autoveicolo, interpretazione di clausola "CDW incluso", copertura casco totale o parziale del veicolo in locazione, violazione contrattuale del locatore, calcolo del danno

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2007.50

Data decisione, Autorità:

06.02.2008, IICCA

Titolo:

Contratto di nolo di autoveicolo, interpretazione di clausola "CDW incluso", copertura casco totale o parziale del veicolo in locazione, violazione contrattuale del locatore, calcolo del danno

OBBLIGO DEL LOCATORE

art. 18 CO

art. 253 CO

Incarto n.

12.2007.50

Lugano

6 febbraio

2008/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Rampini (giudice supplente)

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2004.106

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 promossa con petizione 16

febbraio 2004 da

AO 1 Genève

rappr. dall’ RA

2

contro

AP 1

rappr. dall’ RA

1

con cui l’attrice ha chiesto la condanna del convenuto al pagamento

di fr. 32'465.40, oltre interessi al 5% dal 19 luglio 2000, con contestuale

rigetto definitivo dell’opposizione interposta al PE n. __________ dell’UE di__________;

domanda avversata dal convenuto, che il Pretore, con sentenza 7

febbraio 2007, ha parzialmente accolto condannando il convenuto al pagamento

all’attrice della somma di fr. 21'256.-, oltre interessi al 5% dal 19 luglio

2000 e rimozione in via definitiva dell’opposizione al PE limitatamente al

suddetto importo;

appellante il convenuto, che con gravame 26 febbraio 2007 chiede la

riforma del querelato giudizio, nel senso di respingere la petizione,

protestando spese e ripetibili per entrambe le sedi;

mentre l’attrice, con osservazioni 28 marzo 2007, postula la

reiezione dell’appello con protesta di spese e ripetibili.

Letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti,

Considerato

in fatto e in

diritto:

1. Il

13 luglio 2000 AP 1 ha perfezionato un contratto di locazione con AO 1, avente

per oggetto l’uso di un’autovettura Volvo C70 coupé, targata VD __________. Il

canone di locazione è stato fissato in fr. 1'494.- per 4'000 Km, CDW incluso (doc.

2 e Q). Il 19 luglio 2000 intorno alle ore 22.20, AP 1, che circolava a bordo

del veicolo in nolo in territorio di L__________ lungo il viale C__________, è

entrato in collisione con l’autovettura Volvo 960 targata TI __________, alla

cui guida v’era I__________, il quale si era immesso su viale C__________ dopo

essersi fermato allo stop su via O__________. Dalla ricostruzione effettuata

dalla Polizia cantonale, risulta che l’automobile condotta da AP 1 è andata a

cozzare con il frontale sinistro contro la parte posteriore destra di quella di

I__________, la quale è andata in testa coda andando prima a sbattere contro un

albero posto sul ciglio stradale, poi contro il muro che costeggia il fiume C__________

che è stato sfondato dall’urto, per finire la sua corsa sul greto del fiume

sottostante. Entrambi i veicoli hanno subito ingenti danni materiali e I__________

è stato ricoverato in ospedale in seguito alle ferite riportate.

2. Con

petizione 16 febbraio 2004 AO 1 ha chiesto la condanna di AP 1 al pagamento di

fr. 32'465,40, oltre interessi al 5 % dal 19 luglio 2000, a titolo di

risarcimento del danno materiale causato al veicolo che era stato ceduto in uso

al conduttore, con contestuale rimozione dell’opposizione al precetto esecutivo

spiccato nei confronti del conduttore. Alla

petizione si è opposto il convenuto, rilevando che il contratto di locazione

prevedeva la copertura assicurativa casco totale del veicolo, la cui franchigia

era di fr. 500.-. Il convenuto ha altresì contestato che si potesse

addebitargli una responsabilità esclusiva per l’incidente e ha soggiunto che

non v’era alcun nesso causale fra il comportamento da lui tenuto e il danno

patito dall’attrice.

3. Con

sentenza 7 febbraio 2007 il Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 1, ha

accolto parzialmente la petizione, condannando il convenuto al pagamento

all’attrice di fr. 21'256.-, oltre interessi al 5% dal 19 luglio 2000, e

rigettando l’opposizione al PE n. __________ dell’UE di L__________,

limitatamente al suddetto importo. Per il Pretore dagli atti non si poteva

dedurre che le parti avessero previsto contrattualmente la copertura di un

rischio casco totale per i danni provocati al veicolo. Le condizioni generali

alle quali le parti hanno fatto riferimento, escludevano comunque la copertura

di un simile rischio, allorché il danno al veicolo era stato provocato a causa

di una velocità eccessiva. L’incidente della circolazione stradale, prosegue il

Pretore, era riconducibile alla colpa grave del conducente, il quale guidava

l’automobile che aveva in uso a una velocità di oltre 100 Km/h, in un tratto di

strada dove vigeva il limite di 50 Km/h. Secondo il Pretore il convenuto, che

percorreva il viale C__________ a una velocità folle, ha scorto l’automobile di

I__________ quando si trovava ad una distanza insufficiente per poter frenare

ed evitare l’impatto. La colpa grave di AP 1 è pure stata constatata

dall’assicurazione __________, che ha esercitato un diritto di regresso del 12%

del danno cagionato a I__________, senza alcuna obiezione da parte del

convenuto.

4. Contro

il premesso giudizio il convenuto si è aggravato in appello ponendo in evidenza

che l’istruttoria non ha potuto accertare che egli circolava a velocità

eccessiva al momento della collisione e che a detta del perito, la velocità non

era stata l’unica causa dell’incidente. Il ricorrente rimprovera al Pretore di

non aver considerato che l’assicurazione __________ ha riconosciuto una colpa

al convenuto del 12% e che, diversamente da quanto era stato pattuito,

l’attrice non aveva concluso un’assicurazione casco totale. Da ultimo sostiene

che l’attrice non avrebbe comprovato l’ammontare del danno e il nesso di

causalità adeguato fra la condotta del convenuto e il pregiudizio patito

dall’attrice.

Con

tempestive osservazioni l’attrice nega che il contratto di locazione prevedesse

una copertura assicurativa casco totale e rileva che il convenuto non si

confronta con le condizioni generali, che escludevano la copertura del rischio

in caso di colpa grave del conducente. Ribadisce che l’incidente è stato

causato dalla velocità eccessiva con cui il conduttore conduceva il veicolo, la

quale è pure stata accertata dall’assicurazione __________. In relazione al

danno, l’attrice sostiene che esso è stato confermato dal perito, sentito come

teste.

5. Non

è controverso tra le parti che esse erano vincolate da un rapporto di locazione

(art. 253 segg. CO). Nel caso in esame è litigiosa la questione di sapere se il

nolo perfezionato fra le parti prevedeva un’assicurazione casco totale contro i

rischi di incidente, rispettivamente se le condizioni generali cui faceva

riferimento il contratto erano state assunte dalle parti. Secondo la

giurisprudenza del Tribunale federale, colui che appone una firma su un testo

che fa esplicito riferimento a delle condizioni generali, è vincolato allo

stesso titolo di colui che firma il testo delle condizioni generali. Importa

poco che egli le abbia lette. La validità delle condizioni generali prestampate

è però limitata dalle cosiddette clausole inusuali o insolite

(Ungewönlichkeitsregel). Quest’ultime norme sono sottratte all’adesione globale

delle condizioni generali, se la parte più debole o la meno sperimentata nei

rapporti commerciali non è stata informata sulle stesse. Il contraente che integra nel rapporto

contrattuale delle condizioni generali deve attendersi, secondo il principio

dell’affidamento, che il suo partner contrattuale inesperto, non aderisca alle

cosiddette clausole insolite (TF 4A.186/2007 del 24 agosto 2007 consid. 5;

4C.427/2005 del 4 maggio 2006 consid. 2.1; DTF 119 II 445/446 consid. 1c). Per determinare se una clausola sia insolita, occorre fondarsi

dal punto di vista di colui che vi ha acconsentito al momento della conclusione

del contratto. La risposta deve essere individuale: una clausola che potrebbe

non essere insolita per colui che appartiene o conosce bene un settore,

potrebbe esserlo per un altro. Avuto riguardo al principio dell’affidamento, si

deve far capo alle concezioni personali del contraente nella misura in cui

queste clausole siano riconoscibili per l’altra parte. Non è sufficiente che il

contraente non conosca il settore economico in questione. Occorre, oltre a

questo criterio soggettivo, che l’oggetto della clausola considerata sia

estranea all’accordo, vale a dire, che ne modifichi in maniera essenziale la

natura o il quadro giuridico di un determinato negozio giuridico. Più una

clausola lede gli interessi giuridici di un contraente, più si giustifica di

considerarla insolita (TF 4C. 427/2005 cit.; DTF 119 446 consid. 1a e 458

consid. 5b).

6. In

concreto il contratto firmato dalle parti prevedeva un canone di fr. 1'494.-

per 4'000 Km, CDW incluso (doc. 2 e Q). Fra le parti è litigioso sapere se, con

la locuzione “CDW incluso, franchigia fr. 500.-“, si doveva intendere che

l’automobile ceduta in uso era assicurata con una copertura casco totale. Il

Pretore l’ha negato, perché il convenuto non ne ha recato la prova e, per

quanto emerge dagli atti, non risulta che il veicolo fosse assicurato in questi

termini. La polizza d’assicurazione __________ n. __________ prodotta agli atti

(doc. R) non poteva essere quella in vigore al momento dell’incidente della

circolazione (19 luglio 2000), perché questo negozio si riferisce al periodo 1°

gennaio 2003 – 31 dicembre 2003, mentre la __________, richiesta per via di

edizione, non ha prodotto alcun contratto. Sennonché questo contratto fa

riferimento esplicito alle condizioni generali di assicurazione 01.97 (doc. R),

le quali, per forza di cose, dovevano essere le stesse in vigore durante l’anno

2000. La sigla CDW apposta sul contratto di locazione sta a significare “Collision

Damage Waiver” (cfr. doc. 5) che, tradotto in lingua italiana, corrisponde

letteralmente ai termini di “rinuncia al danno di collisione”. Il Tribunale

federale, in una vicenda simile a quella qui controversa, ha chiarito che la

denominazione CDW deve essere intesa per il conduttore come una clausola con la

quale il locatore ha concluso un’assicurazione casco totale per il veicolo

ceduto in nolo (DTF 119 II 447). Se così stanno le cose, il conduttore poteva

quindi desumere che, nel caso in cui egli avesse commesso una semplice

violazione delle regole della circolazione stradale, la sua responsabilità non

sarebbe stata coinvolta nei riguardi della locataria per il danno causato al

veicolo (DTF 119 II 447), se non entro i limiti della franchigia pattuita (fr.

500.-). Su questo punto le obiezioni dell’appellante sono quindi fondate.

Diventa quindi ininfluente sapere se la locataria avesse perfezionato con __________

un’assicurazione casco totale, perché essa aveva dato l’impressione al

conduttore di essersi obbligata nei confronti del cliente ad assicurare il

veicolo contro i danni di collisione.

7. Rimane

da esaminare se le condizioni generali alle quali rinviava il contratto

potevano essere vincolanti per il convenuto e, in caso di risposta positiva, se

le stesse potevano determinare la responsabilità del conduttore in caso di

danno al veicolo in seguito a una colpa grave nella guida del veicolo. Come è

stato rilevato dal Pretore, il contratto firmato dalle parti prevedeva che le

condizioni generali, a richiesta, erano disponibili nei locali della locataria

(doc. 2). Al momento della conclusione del contratto le condizioni generali

erano quindi facilmente accessibili e potevano essere consultate (Dessemontet,

Commentaire Romand CO I, N. 45 all’art. 1). Di conseguenza si può concludere

che le parti avevano integrato nel contratto le condizioni generali, il cui

art. 10 stabilisce che:

“Responsabilité pour dommages

Le locataire

est responsable pour tous les dommages causés au véhicule loué à hauteur de la

franchise stipulée dans le tarif de location en vigueur au moment de la

location et ceci par sinistre. Si, pour obtenir la suppression de cette

franchise, le locataire a accepté, la clause suppression de franchise, et qu’il

a payé le supplément mentionné dans le tarif officiel, Sixt est d’accord de

dégager le locataire des dommages.

Toutefois,

en cas de faute d’une certaine gravité dans la conduite du véhicule ou des

violation des conditions du présent contrat, le locataire demeure entièrement

responsable de la totalité des dommages causés au véhicule, même si la

suppression de franchise a été souscrite.

10.1 Sont notamment exclus

de toutes couvertures et entièrement à la charge du locataire/conducteur:

10.1.1 tous dommages causés

au véhicule par excès de vitesse, non-respect de la signalisation «stop»,

non-respect des feux orange et rouge, dépassements interdits, inobservation de

la distance entre véhicules, perte de maîtrise, ivresse, consommation de

narcotiques et intention.

10.2 Le locataire/conducteur

répond en outre et indépendamment de le suppression de franchise des dommages

suivants:

10.2.1 tous dégâts aux

pneumatiques pour autant qu’ils ne soient pas due à un défaut technique;

10.2.2 tous dégâts survenus à

l’intérieur du véhicule (brûlures, déchirures, taches, etc.);

10.2.3 Tous dégâts survenus à

la carrosserie du véhicule par chargement inapproprié des porte skis et

porte-bagages» ….

Diversamente dal caso pubblicato nella DTF 119 II 444 segg., qui

l’art. 10 è stato messo in evidenza per attirare l’attenzione del cliente, in

specie in relazione all’obbligo da parte del conduttore di risarcire

integralmente il danno alla locataria nel caso in cui al conducente potesse

essere addebitata una colpa di una certa gravità nella guida del veicolo, in

specie in caso di velocità eccessiva (art. 10.1 e 10.11). Secondo il Pretore,

la collisione è stata cagionata dalla colpa grave ed esclusiva del convenuto,

il quale verosimilmente gareggiava con il conducente di un altro veicolo e circolava

a una velocità superiore ai 100 Km/h in una località ove il limite era di 50

Km/h. L’appellante ha contestato questo accertamento, ritenendo che egli, prima

dell’impatto, era in accelerazione per sorpassare un motorino e che, dopo aver

alzato il piede dell’acceleratore, si è visto sbucare il conducente I__________

oltre la linea di arresto di Via O__________ in forte accelerazione. Per

evitare la collisione con quest’ultimo, il convenuto avrebbe istintivamente

accelerato, spostandosi sulla corsia di destra. Le conclusioni del Pretore

vanno senz’altro confermate. In tema di colpa grave per velocità eccessiva, il

Tribunale federale ha già avuto modo di precisare che il superamento di 21-24

Km/h della velocità massima generale di 50 Km/h consentita nell’abitato

costituisce un caso di media gravità (DTF 128 II 86 consid. 2b). La

situazione è infatti tale da creare una messa in pericolo importante,

implicante una colpa corrispondente. La colpa diventa grave quando il limite

generale di 50 Km/h viene superato di 25 Km/h (DTF 124 II 478 consid. 2;

97). Davanti alla polizia il convenuto ha ammesso che la velocità del suo

veicolo prima dell’urto con l’altro veicolo era “sicuramente superiore ai 60

Km/h” (verbale polizia dell’8 agosto 2000). La teste F__________,

diversamente da quanto ha affermato il convenuto, non ha visto alcun

ciclomotorista e ha valutato che la velocità della Volvo guidata dal convenuto

si aggirava intorno ai 100 Km/h (verbale di polizia del 25 luglio 2000 pag. 3,

confermato davanti al Pretore; AI VIII). La teste B__________ al riguardo è

ancora stata più precisa, e ha riferito di aver udito due auto che partivano ad

alta velocità, facendo stridere le gomme, le quali circolavano a una velocità

superiore a 100 Km/h, come se stessero facendo una gara (verbale di polizia del

25 luglio 2000, pag. 1 e 2). Il perito dell’assicurazione __________ ing. R__________,

Fatti

i cui rilievi non sono stati contestati in sede di appello, ha stimato che la

velocità del convenuto si aggirava fra gli 89 e i 118 Km/h (doc. G pag. 9 e 10,

il quale ha confermato le sue conclusioni in sede di audizione davanti il

Pretore; AI XII), confortando quindi le dichiarazioni delle due testi. Se così

stanno le cose, si deve concludere che la velocità con cui il convenuto conduceva

la sua automobile era sicuramente elevata, al punto da integrare gli estremi di

una violazione grave delle norme della circolazione stradale, perché superiore

(di almeno 39 Km/h) al limite di 25 Km/h fissato nelle località dal Tribunale

federale. Non solo. Diversamente da quanto sostiene l’appellante, la velocità

eccessiva è pure stata causale, perché se avesse circolato a una velocità fra i

60 e 69 Km/h egli, frenando – anziché accelerare – avrebbe potuto evitare

l’urto con l’auto di I__________ (AI XII pag. 2 e doc. G pag. 10). Dagli atti

emerge altresì che il procedimento contravvenzionale che era stato avviato nei

confronti di quest’ultimo è stato abbandonato (doc. I), mentre il convenuto non

ha contestato che nei suoi confronti l’assicurazione RC auto ha esercitato

un’azione di regresso per colpa grave (doc. L), che è stata liquidata con il

riconoscimento da parte del convenuto di assumere il rimborso del 12% del danno

cagionato a I__________ (doc. 6 e teste G__________ AI X pag. 2). Dall’insieme

di queste circostanze, ben si può quindi concludere che al convenuto possa

essere addebitata una colpa grave.

8. L’attrice

era quindi legittimata a chiedere il risarcimento del danno nei confronti del

conduttore, perché a essa, in queste evenienze, compete la facoltà di scegliere

contro chi esercitare l’azione di risarcimento del danno: l’assicuratore casco,

il conduttore o il conducente. Se il locatore agisce contro il conduttore, non

si deve quindi computare il credito che egli avrebbe nei riguardi dell’assicurazione

casco (DTF 114 II 344/345). La responsabilità del conduttore non può essere

diminuita nei rapporti interni con il locatore (DTF 119 II 449). La

giurisprudenza ha però precisato che se il conduttore liquida il danno al

locatore, a esso deve essere riconosciuto un diritto di regresso nei confronti

dell’assicuratore casco, specie se si considera che, secondo l’esperienza

generale della vita, il canone deve tener conto del contratto di assicurazione

stipulato dal locatore e dei premi che vengono corrisposti per assicurare

questo rischio (DTF 114 II 345 consid. 3; 119 II 449). Nel caso in

esame, se da un lato occorre riconoscere che l’attrice aveva diritto a chiedere

il risarcimento del danno totale al conduttore in base alle condizioni

generali, dall’altro si deve altresì ritenere che essa è venuta meno ai propri

obblighi contrattuali, perché dagli atti non emerge che essa aveva stipulato un

contratto di assicurazione casco, e già si è detto (consid. 6) che il

conduttore poteva fare affidamento sul fatto che il contratto di nolo fosse

comprensivo di un’assicurazione casco totale. Diversamente non si potrebbe

capire il senso della clausola per la quale al conduttore veniva offerta

addirittura la possibilità di sopprimere la franchigia (identico in DTF 119 II

447). Ci si deve quindi porre il quesito di sapere se la richiesta dell’attrice

non possa configurarsi in un abuso di diritto. L’art. 2 cpv. 2 CC sanziona gli

atti che sono conformi alle norme giuridiche corrispondenti o a disposizioni

contrattuali che discendono dall’autonomia delle parti ma che, oggettivamente,

costituiscono una violazione dello standard minimo della buona fede, che

disillude le aspettative delle parti, in ordine a un comportamento corretto e

leale, avuto riguardo all’insieme delle circostanze (TF 4C.249/ 2001 del

16.01.2002; DTF 125 III 259). Anche un comportamento contraddittorio può

ricadere nel novero dell’abuso di diritto dell’art. 2 cpv. 2 CC (venire

contra factum proprium). Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale nessun

principio generale obbliga a mantenere una condotta che è stata adottata in

precedenza. Colui che modifica il suo comportamento non infrange le regole

della buona fede, a meno che la posizione adottata in precedenza abbia creato

nei confronti del partner contrattuale una fiducia legittima, che è stata

disillusa dal nuovo comportamento. In altri termini v’è una situazione di abuso

se una parte è stata indotta da questa fiducia a compiere degli atti che in

seguito si sono rivelati pregiudizievoli al momento in cui la situazione è

mutata (DTF 125 III 259; 121 III 353 consid. 5b). Nel caso in esame il diritto

di regresso che il convenuto avrebbe potuto esercitare nei riguardi

dell’assicurazione casco se egli avesse risarcito il danno al locatore, è stato

frustrato dall’inadempienza contrattuale dell’attrice, la quale non ha

stipulato alcun contratto d’assicurazione casco totale. Ne deriva che la

richiesta di risarcimento, così estesa, appare abusiva.

9. Come

è stato ricordato dal Tribunale federale nella sentenza 119 II 443 segg., il

conduttore deve essere posto nella condizione come se il locatore avesse

assicurato il veicolo con un’assicurazione casco totale. La polizza

d’assicurazione agli atti è afferente alla copertura assicurativa per l’anno

2003 (doc. R), ma essa fa riferimento alle condizioni generali 01.97 (gennaio

1997), ossia a quelle in vigore il giorno dell’incidente della circolazione

(anno 2000). Orbene, la velocità eccessiva non rientra nel novero dei motivi

che potevano indurre l’assicurazione casco a non risarcire il danno (cfr.

condizioni generali sub. C4). Per contro l’assicuratore casco, stante la colpa

grave del convenuto, avrebbe potuto ridurre le sue prestazioni

proporzionalmente al grado di colpa (art. 14 cpv. 2 LCA e 65 cpv. 3 LCStr.). A

ben guardare è quanto in realtà è successo, perché l’assicurazione__________,

presso la quale l’attrice era assicurata, ha esercitato un diritto di regresso

nei confronti del convenuto del 12% del danno che ha risarcito a I__________.

Dagli atti emerge altresì che il convenuto ha accettato la proporzione del

regresso e, di conseguenza, questa percentuale avrebbe potuto essere applicata

(per coerenza e reciprocità) dall’assicuratore casco nei confronti dell’attrice

se il veicolo fosse stato effettivamente assicurato contro questi rischi di

collisione. Quantomeno, se il conduttore avesse liquidato il danno alla

locatrice, egli avrebbe potuto avere un credito, il cui diritto poteva essere

esercitato attraverso il diritto di regresso che la prassi del Tribunale federale

riconosce al conduttore di un veicolo nei riguardi dell’assicuratore casco

totale.

10. Il

Pretore ha fissato il danno in fr. 21'256.-, composto di fr. 18'147,85 per il

ripristino del veicolo danneggiato, fr. 2'744.- per il deprezzamento del veicolo

e fr. 363,78 per il costo della perizia. L’appellante sostiene che l’attrice

non avrebbe recato la prova del danno, perché non è stato possibile stabilire

il valore del relitto. Per contro, non ha mosso alcuna critica sul calcolo del

danno operato dal Pretore, il quale ha ancorato il suo giudizio sulla base di

una perizia allestita dall’esperto P. S__________ per conto di AO 1 (cfr. doc.

B e teste S__________ AI IX). La giurisprudenza in base alla quale una perizia

di parte prodotta in causa quale documento non ha, giuridicamente, portata

diversa di un’affermazione di parte, nemmeno se la stessa è in seguito

confermata dal perito di parte assunto quale teste (Cocchi/Trezzini,

CPC-TI 2000, m 24 ad art. 90), è stata recentemente stemperata nel caso in cui,

accanto a quel documento, vengono ad aggiungersi altri concordanti mezzi di

prova – come ad esempio l’audizione del perito alla quale la controparte ha

partecipato attivamente -, ritenuto che in tal caso nulla osta a che la stessa

possa essere presa in considerazione dal Giudice per fondare il proprio

convincimento, sempre che non sia espressione di parzialità (Cocchi/Trezzini, op. cit., m 21 all’ art. 90; II CCA 20 settembre

2004 inc. 10.2000.18). In concreto va detto che, diversamente da quanto

sostiene il convenuto, non è rilevante conoscere il valore del relitto. In caso

di danno parziale di un veicolo, il pregiudizio si compone delle spese di

riparazione, del deprezzamento, nonché dell’immobilizzazione del veicolo per

tutto il tempo in cui lo stesso deve essere riparato (Bussy/Rusconi, Code

Suisse de la circulation routière, 3a ed. n. 2.3 lett. b all’art. 62; Oftinger/Stark,

Schweizerisches Haftpflichtrecht, AT, Band I, 5a ed. § 6 n. 367 segg., 370, 372 e 373; Werro, La

responsabilité civile, n. 973). Questi elementi di danno sono stati considerati

nella perizia agli atti, alla quale il convenuto non ha mosso alcuna critica,

nemmeno in sede di audizione del perito in relazione all’impianto, alla

qualità, alle capacità del suo estensore e, soprattutto, in ordine alle

modalità e agli elementi su cui si fonda il calcolo del pregiudizio. Per i

costi di ripristino, il perito si è fondato su di un programma denominato

Audatex, indicando dettagliatamente tutti i pezzi di ricambio (correlati ad un

listino prezzi del marzo 2000), i costi della manodopera e i costi della

verniciatura, per complessivi fr. 18'147,85. Anche il calcolo per il

deprezzamento del veicolo (fr. 2'744.-) appare fondato su criteri scientifici

(direttive ddv 90 aseai) che non sono stati confutati dal convenuto. Oltre a

ciò sono stati aggiunti i costi della perizia (fr. 363,78). In assenza di

contestazioni precise, la valutazione del danno del Pretore appare quindi

congrua e condivisibile. All’attrice non può però essere riconosciuto il

risarcimento dell’intero pregiudizio, giacché è venuta meno ai propri obblighi

contrattuali di stipulare con l’assicurazione RC una polizza casco totale, che

avrebbe consentito al convenuto di rivalersi contro l’assicuratore. Col che

all’attrice va riconosciuta la franchigia contrattuale di fr. 500.-, oltre al

12% di fr. 21'256.-, ossia fr. 2'550.70. Il danno da risarcire ammonta quindi

in fr. 3'050.70 (fr. 500.- + fr. 2'550.70).

11. Ne

discende che l’appello deve essere parzialmente accolto. La tassa di giustizia,

le spese e le ripetibili seguono la reciproca soccombenza, valutabile in 1/10

per l’appellante e in 9/10 per l’attrice appellata.

Per i quali motivi

richiamati per le spese l’art. 148 CPC, la LTG e

il regolamento per la fissazione delle

ripetibili

dichiara e

pronuncia:

I. L’appello

26 febbraio 2007 di AP 1 è parzialmente accolto. Di conseguenza la sentenza 7

febbraio 2007 del Pretore del Distretto di Lugano è così riformata:

1.

La petizione è parzialmente

accolta e, di conseguenza, è fatto obbligo a AP 1, via __________,__________,

di versare a AO 1, G__________, l’importo di fr. 3'050.70 oltre ad interessi

al 5% dal 19 luglio 2000.

2.È rigettata in via

definitiva l’opposizione interposta dal convenuto al PE n. __________ dell’UE

di L__________, limitatamente all’importo di fr. 3'050.70 oltre ad interessi al

5% dal 19 luglio 2000.

3. La tassa di giustizia e le

spese, di complessivi fr. 1'000.-, da anticipare così come anticipati, restano

a carico dell’attrice per 9/10 e del convenuto per 1/10. L’attrice verserà al

convenuto Fr. 2'800.- per parte di ripetibili.

4. Intimazione alle parti per

il tramite dei rispettivi patrocinatori.

Considerandi

II. Le

spese della procedura di appello consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 450.-

b)

spese fr. 50.-

totale fr.

500.

-

già

anticipate dall’appellante sono poste a suo carico nella misura di 1/10, e a

carico della parte appellata nella misura di 9/10, con l’obbligo per

quest’ultima di rifondere al convenuto fr. 1’200.- a titolo di ripetibili

ridotte di appello.

III. Intimazione:

-

avv. RA 2;

-

avv. RA 1

Comunicazione

alla Pretura di Lugano, Sezione 1.

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario è dato ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il

valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto

del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi; per valori

inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato

il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che

intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso

in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e

medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster